Довольно трудно подобрать адекватную характеристику чтива. Чтобы и — по сути, и — по форме. Я риску предложить что-то вроде «перфекционизма жизнеутверждающего абсурдизма». Двойное последовательное отрицание. С ощутимым философИческим душком. И в корне ключевого слова присутствует «абсурд».

А почему именно «…перфекционизм»? Ну, смотри сам, уважаемый потенциальный читатель, как именно текстик зачинается. Как весОмо и зримо: «…Когда стало ясно, что транспорт не приедет никогда, Ебцота решил, что надо заранее вырыть могилы, пока силы еще есть. А то понадобятся, а сил уже не останется. Дела надо завершать подобающим образом. Особенно такие важные, как жизнь…». МастодонтАльно, не правда ли, уважаемый потенциальный?

НО… Дальше — уже проблематичнее. Логика в повествовании есть, конечно же, это — именно абсурдизм, а не абсурд (в этом и есть своеобразная прелесть момента), однако это логика… — она… какая-то фармакологическая. То бишь — воспринята Разумом на основании явно внешнего… эээ… химического воздействия. С благими ли целями — понять сложно. И доза оного воздействия — тоже хороший вопрос.

И тем не менее — читабельно. Главное — это. Хотя и сильно смахивает на некое литературное хулиганство

Вторая повесть сборника. И соотвественно для меня это второй взгляд на мир Аквы. Взгляд, добавивший к потихоньку складывающейся картине мира морских торговцев, телепатов, морских чудовищ и легкий намёк на загадки из-за Барьера.

В этой повести куда больше непознанного: в Муссоне правят загадочные ордена, телепаты хранят свои тайны, а в море можно встретиться с куда большей опасностью, чем кораблекрушение или простое морское животное.

В достоинства повести запишу также нелинейную структуру повествования. Здесь четыре героя-корреспондента, активно взаимодействующих друг с другом и порой описывающих одни и те же события с разных сторон. Но делающих это нелинейно (то есть главы о событиях после исчезновения одной из героинь могут чередоваться с описанием начала её опасного путешествия). Всё это смотрится выигрышно, дополнительно увлекает и подпитывает интригу. Ну и в финале автор грамотно вывел все четыре линии к зрелищной и крайне эмоциональной кульминации.

К числу недостатков (или скорее моментов, слегка царапавших при прочтении) отнесу довольно высокую смертность среди персонажей при нехватке порой их предыстории. Даже один из четверки главных героев остался по большому счету загадкой в плане его настоящей личности и его прошлого. Всё это приводит к ощущению обрывочности повествования, когда персонажи словно появляются из ниоткуда и после завершения истории уходят в никуда. Хотя признаю, что это впечатление может быть ошибочным из-за отсутствия знакомства с предыдущими двумя сборниками.

Намёк на персонажа с Юга (если я правильно поняла происхождение одного таинственного незнакомца) скорее радует, напоминая чем-то незабвенного Хойда и его путешествия по Космеру.

Что-то в этом есть. Правда, что конкретно — не скажу. Не догоняю.

Самое явственное впечатление — полное раздвоения ментального функционала. Левое полушарие — буквально поскуливает, то заходясь от жалости, то cрываясь на вопли о несправедливости этого мира. Ярко окрашенный эмоциональный сумбур, короче.

Правое же полушарие — в то же самое время — меланхолически кривит рот и ломает домиком бровь. В этом самом полушарии молоточком стучит вполне явственная мысль: «Лажа какая-то. Несуразица. Логическая нестыковка. Что-то тухлое по сути своей». Аки ментальный мотор с похмелА. И даже не так — с лютого бодунА. Эмоций много, а сути — нет вообще, пропадает суть, как таковая, когда удаётся глаза и мысли в кучку собрать.

Посему — будут более чем нелогичен, уважаемый потенциальный читатель. Порекомендую к восприятию. Интрига, однако. Некое упражнение для мозгов

Рекомендую, уважаемый потенциальный читатель. Чтиво — необычно, философИчески вычурно, структурно и композиционно — загадоШно, и — буквально сочится грустью мудрости и мудростью грусти.

Самая близкая ассоциация — «Сто лет одиночества» в миниатюре» с «ароматами» и «ментальными оттенками» целого сонма более чем достойных аналогов — от «Алхимика» и до «Многорукого бога…».

Что касаемо тематики, стиля и антуража — абсолютно НЕ моё, лежит далеко за пределами моих предпочтений. НО. Что важно, и что я хочу донести до тебя, уважаемый потенциальный: качество «изготовления» текста, тщательность и «духовная наполненность» оного процесса таковы, что даже вот, такой, вот, практически чуждый для меня текст — прочёл с удовольствием и с явным удовлетворением от того факта, что таковые тексты в Светлом Храме Фантастики — есть. Это радует

В целом — крепкий текст. Серьезный плюс — столь редкая ныне «твердость» НФ, спровоцировавшая меня даже почитать кое-что про Ио и прифигеть от размера тамошних гор. Любопытное место! Жаль, в этой жизни мне дотуда не добраться...

Однако, такому тексту нужна качественно прописанная атмосферность. Сюжет-то по-своему красив, но как бы простоват. Оживить персонажей деталями (как только и можно в короткой форме) автор пытался, но мастерства не хватило. А одним лишь рефреном, вынесенным в название, атмосферу создать, на мой вкус, не удалось. Для этого требуется более тонкое владение языком.

Тем не менее, перед нами зрелый, цельный, неплохо сделанный рассказ.

Оригинальная и атмосферная вещь. Необычная и местом действия, и... местом действия :)

Запоминающийся образ мчащегося по замкнутому пути таинственного поезда, словно бы обладающего собственным характером. До главного его секрета вынужденные пассажиры (их историю в общих чертах мы постепенно узнаем по ходу повествования) ещё не добрались. А снаружи бандиты с лазерами, бурилками и взрывчаткой готовят очередную пакость, и нависает в небе Юпитер... Удастся ли «Толстяку» сойти со своих кругов?

Рассказ, а точнее сказка о добром мастере-строителе, возводящем из земли дворцы, стремящемся сделать нашу жизнь красивее и безопаснее, понравилась.

Трагичный рассказ. Не слишком понятный, со своими музыкальными аллюзиями, не совсем очевидными для истории о ядерной войне и четырех носителях искусственного интеллекта, которые оказались человечнее многих людей.

Но своя доля странного очарования, не смотря на отсутствие четких ответов и итогов, здесь все-таки есть.

Один из самых ярких рассказов сборника. Один из самых запоминающихся так уж точно. Нет абсолютного добра. то, что благо для одних — беда и страдания для других. Когда делаешь добро кому-то по своей инициативе нужно быть готовым услышать фразу «А кто тебя просил»

Одна из лучших сольных историй сборника!

Послевкусие грустное и солоноватое, словно от снежинки, попавшей на заплаканные глаза…

Фантдоп ближнеприцельный и потому бьёт без промаха.

Чудо – предсказуемое пробуждение самосознания в роботе — подано спокойно, его трагичность становится явной постепенно, ближе к хлёсткому финалу.

Тайна – технологичная и обидная, ведь сейчас даже для компа не проблема добавить объём памяти!

Достоверность – высокая, поскольку это всё «про нас про всех, Какие, к чёрту, волки?!» (с) Жалко Тиру, страшновато за бездушное человечество. А рассказ хороший, вот!

Рассказик о музыкантах проездом оказавшихся в городе глухих.

Вы думаете, в этом городе персонажей ждет что нибудь интересное? Нет, нас не ждет никакой интересной истории.

Рассказ перенасыщен пустой болтовней.

Ничего интересного вообще не происходит. Оно и понятно любительский фанфик. Разве можно от фанфика чего-то ожидать? Просто текст типа школьных сочинений.

Начал читать рассказ и был крайне недоволен. Стивен Кинг лезет из каждой щели: маленький городок, населённый странными людьми (все они глухие) и пара музыкантов неведомыми путями попавшими туда. Как ни повернись, получается сплошной «Рок-н-ролл жив!» Я не плюнул и не бросил рассказ только потому, что он невелик и написан хорошим литературным языком. Фразы типа: «Рюкзаки, так и оставшиеся на плечах, выволочились следом, словно недосброшенная змеиная кожа», — по-настоящему хороши и доставляют неторопливому читателю немало удовольствия. И, тем не менее, подражание Кингу имеет место. И вот, когда читатель оказывается окончательно разочарован, автор, словно спохватившись, начинает писать без оглядки на именитого предшественника. Окончание рассказа по-настоящему хорошо.

Мой совет: не бросайте рассказ на полуслове, читайте до конца, тем более, что много времени это у вас не займёт. И тогда рассказ вас порадует.

Хороший рассказ, в меру безумный. И недосказано в нём тоже в меру, ровно столько, чтобы избежать тривиальности.

Достоинства рассказа: он написан хорошим языком, без заметных ляпов, что редко встречается у рассказов, написанных на конкурс, то есть, с дефицитом времени. Видимо, после окончания конкурса автор вернулся к тексту, вычитав его заново. Антураж также достаточно интересный, ничего подобного прежде не встречалось.

А вот сюжет, к сожалению, совершенно предсказуем, да и весь рассказ не ставит общечеловеческих проблем. Сколько раз приходилось читать о злоключениях несостоятельного должника. Здесь скрыт главный недостаток рассказа. Ведь капибары не ограничатся тем, что слопают мистера Ди и его коллекторов. Дальше они примутся за жителей городка, а те не виноваты, что герой рассказа влез в долги.

В микрорассказе чрезвычайно важна последняя фраза, которая завершает сюжет или ставит его с ног на голову. В данном случае рассказ ничем не кончается. Мы не знаем, трансформировался главный герой или чудом спасся, или попросту попасть под болотный дождь — самое обычное дело. Похоже автор сам не разобрался, что делать с героем, а заодно и с болотным дождём. «Я не химик, — говорит девушка, отпаивающая героя молоком. — Я не знаю, что там происходит». Но я-то химик, мне надо знать или, по крайней мере быть уверенным, что автор знает. Но этого нет, и, значит, концовка у рассказа отсутствует.

Я думаю эти комментарии важны начинающему автору.

Мне бы не хотелось больше перечитывать этот рассказ. Почему? Идея неплохая. Этакий вариант сказки «Красавица и чудовище». Но тут у нас андроид. Вот тут бы развить идею, не о внешнем, а о внутреннем, о душе. Но автор к концу скатился к безнадеге. К тупику, в который сам же загнал главного персонажа и себя. Тупик и ради чего? Никакой важной цели тут автор не доносит.

Сопереживание уходит и к концу ты просто читаешь, о бездушном роботе. Это все равно, что читать о пылесосе, фене или стиральной машине.

С таким же успехом можно было бы написать например, рассказ, о листке на дереве, который вырос, зазеленел, и потом весь желтый и сухой упал на землю. Даже это можно было бы сделать куда интереснее и осмысленнее, чем данный рассказ.

Давайте еще выложим исходники микроволновки и проанализируем, о чем же думает микроволновка. Вроде интересно? Но тут наш автор анализирует ее программу и пишет, что-то типа — «если повернуть рычаг на 3 пункта и нажать старт, микроволновка разогревает еду 15 минут, а если на 5 пунктов, то 25 минут и отключается. Все вы теперь знаете, как думает микроволновка. Как вам мой рассказ?»

И кому интересно такое читать?

Одна из самых волнующих конкурсных историй и в сборнике «Всё Зеркало» остаётся в числе наиболее ярких.

В рассказе показана трагедия искусственно созданного существа, случайно обретшего самосознание и способность к самостоятельному развитию. Люди не принимают тех, кто на них не похож. Ксенофобия заложена во многих на подсознательном уровне. Тира оказалась сильно непохожей — пугающей. В этом проблема. Практически неразрешимая.

Но гораздо больший интерес представляет особенность искусственного мозга Тиры. Ресурс его памяти оказался ничтожно мал, поскольку искин не умел забывать и блокировал искусственное удаление информации. Здесь мы видим огромный минус искусственного мозга по сравнению с человеческим, в котором архивация и обновление информации заложена природой. У нас ведь тоже есть подсознание и тоже многое забывать не хочется, но природа распорядилась так, что мы не контролируем наполнение ресурса памяти. Мозг сам решает, что ужать и до какой степени. А у искина так не получается. Создатели его еще не приблизились к уровню творца всего сущего, способного порождать разумную жизнь по своему образу и подобию. И с образом маху дали, и с подобием.

На фоне тонкой, пронзительной трагедии одиночества живого существа, выброшенного в мир и отторгаемого им, автор сумел показать и чисто научный аспект проблемы. Для Тиры ограниченность памяти стала своего рода спасением. Для читателя — одним из новых вопросов, который правомерно поставить в связи с функционированием саморазвивающегося искусственного интеллекта, по крайней мере сейчас, пока он ещё не создан.

Замечательная вещь. Написана на заданную тему, но выходит далеко за ее рамки.

Кто такая Элла Фицджеральд? не знаю.

Кто такая Людмила Гурченко? знаю.

Не помню, чтобы в ВОВ советские солдаты пели немецкие песни или фанатели от немецких певиц. А тут, в этом рассказе Американцы сбрасывают атомную бомбу на Россию, Смоленск, люди, дети, старики погибают в страшных мучениях, а российские роботы слушают Джаз, поют песни Эллы Фицджеральд. Они погибают восхищаясь джазом Каунта Бэйси, Телониуса Монка, Дюка Эллингтона, т.е. под музыку людей, что сбросили на них атомную бомбу. Еще и Гимн американцам написали, погибнув под их бомбежкой.

Ой. Где логика?

Это как интеллигентное общество Ленинграда до конца не верило, что немцы блокировали их город, ведь Бах такую музыку написал!

Как то затруднительно оценить этот рассказ, в нем речь идет как бы о музыке, и ни один (!!!) русскоязычный композитор, певец-певица не звучит. Только музыка людей, от рук которых пришла мучительная гибель.

Автор, вы что этим хотите сказать?

Простой, вроде бы, микрорассказ. Про детей. Но держал меня в напряжении – послушается внук бабушку или нет? А, если не послушается, то к каким катастрофам это приведёт? А, если послушается, то чего избежит?

Микрорассказ прочитался с удовольствием. Что интересно — под таким названием ожидаешь пафоса, а его особо и нет. И название к месту, хотя зверь, в общем-то, белый. А вместо пафоса — хорошая фантидея, не абсолютно оригинальная, но очень уместная.

Необычный взгляд на Снегурочку, рождающуюся каждую зиму и погибающую весной, ищущую свою безответную любовь. Разное время, разные декорации, но каждый раз одинаковый итог. Кроме одного, после которого Снегурочка остается королевой, уважаемой, беспощадной, живой, но все-таки одинокой.

Есть такой рассказ у классика нашей фантастики О.Ларионовой «Сотворение Миров».Там главный герой тоже не поверил растениям что они его любят.Этот микрорассказ (по моему личному мнению)созвучен с тем рассказом.Здесь главный герой тоже не верил в любовь тополей.Но когда пришла беда ,то именно тополиный пух оказался рядом.

Это рассказ не о компьютерах — в нем их практически нет. Это рассказ не о роботах — они есть, но не занимают центр повествования. Это рассказ не о человеческом интеллекте — ведь кроме него есть и искусственный. Это рассказ не об искусственном интеллекте — ведь без человека ничего не вышло бы. Это рассказ обо всем: и о компьютерах, внутри которых моделируется вселенная; и о роботах, которых пытаются сделать ближе к человеку; и об искусственном интеллекте, который учится познавать себя. А так же о людях очень разных. Кто-то создает машины, даже такие сложные как роботы, кто-то лишь их использует. Кто-то ненавидит роботов, кто-то привязывается к ним как к членам семьи. Мы все разные, но какими бы мы ни были — всегда найдется «птица разума», которая понесет нас к будущему.

Последняя зарисовка в сборнике вполне способна по-настоящему напугать — возможным количеством толкований.