Есть люди, которые пишут свои дневники с мыслью об их последующей публикации, а есть — те, которые пишут их сугубо для себя. Многолетние личные дневники Ролана Быкова явно написаны только для себя. Читать их неимоверно трудно — и стиль именно под себя, а не для читателя, и большинство мыслей тоже именно для себя, и огромнейшее количество информации, которая для Быкова явно очевидная и родная, а читателю видится совершенно незнакомой и непонятной. Мучиться, читая это, можно долго, но результат для читателя вероятнее всего окажется практически нулевой.

Наверное для издания дневники Ролана Быкова (а человек-то он далеко незаурядный и познакомиться с его мыслями было бы очень интересно) и можно было бы хоть как-то причесать, но, думается, и в этом случае читать их было бы делом нелёгким, слишком специфически они написаны.

Весьма своеобразный арт-объект, уважаемый потенциальный... эээ... зритель, конечно же. При наличии видеоряда читать сценарий — это... несколько специфично, как минимум.

Но — я повторюсь: Арт-Объект. Даже по нонешним временам — «модерновая штучка», выпендрёж на выпендрёже и выпендрёжем погоняет. Даже безотносительно к собственно сути картины — это в плюс к глЫбине твоего интеллектуального уровня и к широте твоего кругозора, уважаемый потенциальный.

И — в конце концов — вполне себе прикольный фильм, хотя бы местами. И — опять же — повод прикоснуться к «нетленке»:

«...Ходы кривые роет

Подземный умный крот.

Нормальные герои

Всегда идут в обход!..».

Так что — найди время ознакомиться, уважаемый потенциальный. И — уму, и — сердцу, и — всему остальному

Конечно, моя оценка не только за сценарий, но и за фильм. Ну уж поверьте человеку, который когда-то, на заре своей «туманной юности», поработал администратором киносъёмочных групп на Киностудии им. Максима Горького: запороть хороший сценарий — может даже хороший режиссёр, а вот взяться за плохой сценарий — хороший режиссер позволить себе не сможет. Хотя бы потому, что время для него — единственный невосполнимый ресурс.

А тут ведь и сам сценарий в первую очередь (недаром его фамилия стоит первой, а в кино это особая статья) Быкова, и задумывался он явно сразу именно уже как фильм. И, при всём моём уважении к коллеге Крафту, должен возразить, что, ныне ставшей классикой, незамысловатый вроде бы стишок — явно писался не отдельно-абстрагировано от снятого потом на плёнку видео-ряда, а уже имея перед внутренним взглядом вполне себе хорошо представляемую Быковым картинку предстоящего ему лично похода через болото.

Кино ведь не зря называют «картиной» — режиссёр ведь снимет хороший фильм только тогда, когда хорошо представит себе его ещё до первого дуплета помрежевской хлопушки в первый съёмочный день. И на детский киносценарий вполне распространяется мудрое правило, формулировка которого приписывается как минимум трём классикам детской литературы — Максиму Горькому, Самуилу Маршаку и Корнею Чуковскому: «Для детей надо писать точно так же как и для для взрослых, только лучше».

...с «Айболитом-66» всё не так просто. Среди отзывов на этот фильм немало лестных оценок: новаторская для своего времени картина, неожиданное решение, интересные режиссёрские находки. А я помню, что в советские времена «Айболита» на ТВ не особо жаловали. Конечно, можно притянуть за уши конспирологию и поговорить о том, как не пускали Быкова на экраны. Между тем «Внимание, черепаха!» показывали не единожды, а уж актёрские его кинороли врезались в память отчётливо. Один гениальный кот Базилио чего стоит.

То есть, слышать про «Айболита-66» я слышал, но не видел. И наконец, дождался – пустили его «В гостях у сказки». И что? Да ничего! Какие-то люди бегают, несмешные клоуны, ненатурально кривляющиеся Чичи и Авва, бутафорские декорации, корабль ненастоящий, пираты нестрашные и всё это ужасно затянуто. Пару раз улыбнулся в эпизодах с бомбой и с комариком (Я узнал его в лицо!), один раз обрадовался (о чём ниже) – и всё. Лучше бы что-нибудь от Александра Роу повторили. «Морозко» там, «Варвару-красу», «Марью-искусницу» или хотя бы «Конька-горбунка».

Вопрос: откуда тогда столько восхищённых отзывов? Не уверен, но сдаётся мне, большинство из них написано теми, кто посмотрел фильм отнюдь не в юном возрасте. Буффонада может прийтись по вкусу людям постарше (да и то, не всем). Сам я, подросший, с восторгом принял «Остров погибших кораблей» и в питерский «Театр-Буфф» захаживал неоднократно не просто так.

Вот и здесь, понимая необходимость пересмотреть «Айболит-66», но помня детские впечатления, особого энтузиазма по этому поводу не испытывал. Каково же было моё удивление, когда я быстро увлёкся, а некоторые эпизоды ещё и прокручивал по несколько раз. Эх, сдаётся, сильно ошибся Ролан Антонович со своими расчётами в попытке понять тонкую организацию и потребности детской души. Фильм не «Ура!» заходил и заходит взрослым, а детям — увы...

Но, как говорится, есть один нюанс. Песня пиратов «Нормальные герои» была хитом уже тогда. Хитом настолько, что её периодически крутили как отдельный музыкальный номер в «Утренней почте». Это безусловный шедевр. И тут возникает проблема. А насколько велика в этом заслуга Вадима Коростылева, автора текста? Давайте попробуем абстрагироваться и представим, какую оценку по десятибалльной шкале мы бы поставили стихотворению:

Ходы кривые роет/ Подземный умный крот./ Нормальные герои/ Всегда идут в обход!

В обход идти, понятно,/ Не очень-то легко./ Не очень-то приятно,/ И очень далеко!

Зато так поступают/ Одни лишь мудрецы./ С обходом подступают/ Одни лишь храбрецы!

Глупцы, героя строя,/ Бросаются вперед,/ Нормальные герои/ Всегда наоборот.

И мы с пути кривого/ Обратно не свернем/ А надо будет снова/ Пойдем кривым путем!

Проблема в том, что в случае с фильмом абстрагироваться от великолепного видеоряда не получается, текст этот давно и надёжно вплетён в его визуальный контекст. Героически идущая в обход славная компания пиратов в исполнении Быкова, Смирнова и Мкртчяна способна потягаться по харизматичности с другой известной троицей – гайдаевскими Бывалым, Трусом и Балбесом. А видеоклип (назовём его так) – безусловный шедевр для своего времени. До сих пор с содроганием представляю, что вынесли актёры, да и операторская команда, при съёмках в этом роскошном болоте...

Вы как хотите, но меньше «десятки» я за такое поставить никак не могу.

А сценарий оставлю пока без оценки, ибо не читал.

Отзыв — часть статьи, размещённой в АК: http://fantlab.ru/blogarticle19729

Ролан Быков вел дневники с 15 лет и до конца жизни, иногда делая записи параллельно в двух тетрадях. Поэтому в книге «Я побит — начну сначала!» деление на тетради довольно условное, там много общих тем, перетекающих из одной части в другую. Но юношеские дневники стоят здесь особняком. Эти заметки были найдены в архиве Ролана Антоновича, когда книга уже готовилась к печати, и очень хорошо, что в издательстве не поскупились на дополнительные страницы, на мой взгляд, они получились самыми живыми в этом объемном издании. Здесь есть свой внутренний сюжет, я бы сказал -драматургия: герой проходит путь от простого послевоенного школьника до артиста столичного театра. Интересно узнать, какие книги читал в юные годы Ролан Быков, как влюблялся, как воспитывал свой характер... Из разрозненных заметок складывается, не побоюсь этого слова, портрет эпохи, где жизнь не замыкалась на понятиях «Сталин» и «ГУЛАГ».... Боюсь только, что не все, взявшие в руки эту книгу, доберутся до юношеских дневников, помещенных в приложении. Изданы дневники Ролана Быкова довольно неряшливо. Впрочем, по нынешним временам почти любая книга об искусстве (не мемуары «кто с кем живет») уже становится событием.

Принято считать, что каждая строчка, написанная великим человеком, имеет огромную ценность. На мой взгляд, это не всегда верно, а в определенных случаях такая установка может повредить хорошему делу, чему пример книга « Я побит — начну сначала». С одной стороны, читатель может открыть для себя нового Ролана Быкова — не только замечательного актера и режиссера, но и поэта, философа и публициста. Но с другой стороны даже самый преданный поклонник таланта Быкова должен, по-моему, иметь ангельское терпение, чтобы прочитать (вдумчиво, не по диагонали) все эти 700 с лишним страниц. Сразу оговорюсь: претензий к Ролану Быкову нет и быть не может (дневники пишутся не для широкого читателя). Но есть ведь еще и литературные редакторы... Что без ущерба можно было бы сократить? Например, технические заметки, связанные с монтажом фильмов, разработкой так и не реализованных сценариев, наброски статей и публичных выступлений, подробный разбор ролей в третьестепенных фильмах (вы давно пересматривали сатирическую комедию «Амнистия» или мюзикл «Вакансия» по пьесе Островского «Доходное место»?). Усложняет чтение обилие имен, названий, ссылок на события, неизвестных человеку «не в материале». Сноски и комментарии вдовы Быкова Елены Санаевой все «бреши» закрыть не могут, иначе книга могла бы разрастись до тысячи страниц. В рассуждениях Ролана Антоновича на философские и искусствоведческие темы можно найти весьма любопытные мысли, но опять же, чтобы до них добраться, требуется недюжинное терпение. Тяжеловесность своих конструкций, кстати говоря, чувствовал и сам Быков, иногда далавший пометки вроде: «Выразить мысль точнее». Здорово портит впечатление от книги и работа редактора (вернее, ее отсутствие). Я имею в виду и опечатки: скажем, циклон легко превращается в циклопа, и нелепые фактические ошибки: вместо Андрея Миронова вдруг появляется Леонов (очевидно, Евгений)...

Примерно за полтора года до смерти Ролан Антонович записал: «Я пока не собираюсь печатать свои дневники — не уверен, что это нужно и своевременно...» Не знаю, изменил бы свое решение Быков, если бы не ушел так трагически рано. Зато я уверен в одном: классик нашего кино достоин лучших изданий.

Для меня имя Ролана Быкова навсегда связано с «Чучелом», настолько потряс меня этот фильм про девочку-изгоя. Я не была в такой ситуации, не видела этой подрастковой жестокости, но этих историй немало. Она другая, чужая, неправильная, девочка для битья, которая слишком добра, чтобы ответить злом на зло. Фильм трагичен, но светел, ибо подростки осознают, что были жестоки и просят прощения у Чусела, которой уже нет с ними.

Этот фильм нужно смотреть в подростковом возрасте, а потом во взрослом со своим ребенком.

Такой тяжёлый фильм!

Но обязательный к просмотру. Желательно, в подростковом возрасте. «Иные» — среди нас! Смешны, прсты, ДОБРЫ. Да и жестокость не дремлет. Особенно в детстве. Крики главной героини: «Я чучело! Чучело!» произвели на меня неизгладимое впечатление. И эта её причёска...новая. Она смелая, но одинокая. Юрий Никулин в роди дедушки очень хорош. Незабываемый фильм.

Фильм очень детский. Начало — фантазия о весёлом и печальном в одном ЛИЦЕ. О сказочнике. О создатлях сказки: как они мастерили, рисовали и даже запевали историю. ЧуднАя обезьянка Чичи (сыгранная актрисой, и никаких спецэффектов!!!), добрый доктор Айболит, «ужасный» коротышка Бармалей на ходулях :) Приятные воспоминания детства. Грусть о том, что сейчас таких фильмов-сказок нет. Совсем.

Пошел тут недавно в книжный магазин за сказками для дочери и с удивлением наткнулся на эту книжку. Удивлению моему не было предела, так как и не знал, что знаменитый актер и режиссер, помимо стихов пишет еще и прозу. К тому же профильную нашему сайту прозу, а точнее сказку.

Сказка — сказочная, в ней есть злые колдуны и магия, ну и счастливый финал само собой. Сюжет строиться вокруг проклятой девушки-принцессы, которая каждую ночь превращается в жабу. И естесвенно, влюбленный юноша решается ее спасти. Сказка в общем-то небольшая, но изобилует огромным количеством приключений. Главные герои поскитались по всему свету, прежде чем смогли победить зло.

Отдельного упоминания заслуживает тот факт, что сказка далеко не детская, поэтому рекомендуется она, в первую очередь, поклонникам творчества Ролана Быкова, у которых, благодаря этой книге, теперь есть возможность познакомиться с еще одной гранью его великого таланта.

ЗЫ при всей моем спокойном отношении к сказкам, эта читалась очень быстро и легко и не без удовольствия. В общем — поклонникам сказок и автора — рекомендуется к прочтению!