Все мы или по крайней мере многие читали роман Стивена Кинга «Кристина». Здесь нам предлагается отечественный вариант «Кристины». Следует признать, что отечественная восьмёрочка гораздо симпатичнее и человеколюбивей машины-убийцы, выведенной Кингом. Хотя и восьмёрка может в случае нужды поддать бампером тому или иному гаду. А в остальном, конечно, лучше читать Кинга.

Обычно я такие книги не читаю. Я бы и мимо этой пробежала, если бы взгляд не зацепился за пару фраз в чужом отзыве (на другом ресурсе): «это скорее книга про переоценку ценностей, про взгляд «с другой стороны» и про то, что такое «быть человеком», «быть живым» и «любить».»

Вот тут-то я и попала. Вернее, подсела. Это уже моя тема – переоценка ценностей, поиск смысла в жизни, особенно тогда, когда вот-вот потеряешь что-то важное или уже потерял… Мир рухнул, но оказалось – только твой. Все продолжают жить как жили, а у тебя – катастрофа! Чтоб удержаться, надо иметь внутренний стержень, веру и, конечно, надежду. Для многих это просто громкие слова, но что останется у вас, когда рухнет ваш персональный мир? Я была в подобной ситуации и знаю, что это не пафос, а искренние слова от самого сердца.

«Я шел вдоль берега, размышляя, что и после смерти добро осталось добром, а зло – злом. Мир не виноват, что я умер и стал тем, кем стал. Быть может, это я виноват, что мир такой, какой он есть?»

Есть ли жизнь после смерти? Не были там, не знаем, а всё неведомое хоть и страшит, но притягивает. Эта книга – одна из вариаций на эту тему, и я бы сказала – весьма интересная версия. А почему бы и нет? Всё достаточно логично увязано, очень живо и ярко представлено, образы героев получились настолько целостными, словно о своих друзьях читала… И что ещё отметила – я словно отрешилась от всяких чудовищ, под их масками видела просто «отрицательных» героев, и получилась картинка современного мира.

Я никогда не была в Петербурге, только мечтала выбраться на недельку в отпуск. Но, читая, так живо представляла берега Невы, каналов… Думаю, петербуржцы с удовольствием прочитают о своем городе с такой неординарной точки зрения. Очень мне понравилось и то, что автор пишет о проблеме экологии, но не под заказ «на злобу дня», а с болью в сердце, с любовью к природе.

«А за что мне людей любить? – проникновенно спросил Леший, и с каждым словом голос рос и крепчал: – Кто меня леса лишил, кто город на моей земле построил – не люди? Кто зверя побил без жалости, птицу всю повывел – не люди? Кто землю грабит и насилует, или она только вам принадлежит?!»

Что касается цитат и выдержек из текста, здесь есть «чем поживиться» и пополнить свою копилочку – вроде бы простыми словами, но так хорошо автор выражает мысли «о самом главном».

«… время – жестокая и неумолимая сила, сокровище, которое нельзя спрятать и нельзя накопить. И, если оно есть у тебя, нельзя разбрасывать его попусту, или станешь безумцем, сорящим золотом. И время, и золото имеют свойство заканчиваться, но золото еще можно вернуть, а время – нет.»

Или ещё:

«– Вот ведь люди, – вздохнул лешак. – Вы хоть во что-нибудь доброе верите или совсем изнутри сгнили? … Думаешь, добро за добро делается? – продолжил старик. – То не добро будет, а услуга. Ты мне, я тебе. Добро просто, от души делается.»

Хорошая книга, поучительная сказка, с большим смыслом. Ценность времени, добро и зло, любовь… Пока тебя любят, ты будешь жить и бороться за свою любовь. Только жаль, я с выводом о «хеппи-энде» промахнулась, думала – раз фэнтези, значит всё возможно. Но и здесь автор приблизил к реальности, заставив согласиться с «правдой жизни» и тихо грустить о несбывшемся.

Главные идеи, которые можно вынести из книги:

1. Не связывайтесь с мертвецами;

2. Думайте до того, как делаете, а не после;

3. Цените, а не оценивайте то что имеете.

4. Не рискуйте своей жизнью, вам ее еще жить.

Представьте на секунду, что вы проснулись трупом. Куда бечь и что делать? Тем более, если вас не манит дальним светом ни в какой коридор, зато каждая нечистая дрянь норовит объегорить и использовать в своих целях? Да и дел то у вас осталось ровно на 40 дней. Мрачная перспектива? А нефиг было прыгать с моста.

Книга является очень редким для современного графоманства явлением. В ней есть идея и философская концепция. Главный герой не только изображает из себя слепого котенка, оказавшегося в незнакомой коробке, но и пытается понять свое место в этой жизни. Хотя в его отношении более правильно сказать — «в смерти».

Сюжет представляет собой классическую уже для современности борьбу зла со злом. Главный герой болтается между двумя главными антагонистами (упырь и водяной) как шарик для пинг-понга. Мозгов у него, впрочем, приблизительно столько же сколько у такого вот шарика. ГГ туповат и очень недалек. Впрочем, автору очень удачно удалось описать растерянность средней человеческой особи оказавшейся в стрессовой ситуации.

З.ы. ИМХО очень хороший материал для экранизации. Сцена в баре, с живым мертвецом обвиняющим окружающую попсу в том, что они все трупы могла бы быть настоящим шедевром!

З.з.ы. — стоит рекомендовать к прочтению.

Главный герой романа, зомби-утопленник Андрей, после смерти знакомится с обитателями мира мёртвых, которые живут рядом с обычными обитателями Петербурга, где происходит действие книги, но невидимы для живых людей. Андрей пытается выдавать себя за обычного живого человека, скрывая от близких то, что он является мертвецом и не желает исчезнуть окончательно.

Минусы романа: местами простовато и грубовато; герой решает задачи в основном с помощью стечения обстоятельств, боксёрских навыков и выручки вовремя приходящих на помощь друзей, перемещаясь чаще всего между несколькими локациями (квартира — Нева — кладбище — клуб — парк), что выглядит несколько однообразно и неоригинально.

Плюсы: неформальность, граничащая с разумным трэшем; наличие философских мыслей; адекватная концовка.

Уважаемый рецензент, я никогда не называл себя поэтом, большинство моих стихов — это компиляции и пересказ старого на новый лад, со своими идеями. Касаемо этой пародии — а это все-таки пародия, что бы вы ни говорили — то я всюду, где только мог, написал: это шутливый отыгрыш всем известной ситуации, которую блестяще обыграл Михалков. На лавры не рассчитываю, но и стыдиться мне нечего.

Ведь отличная задумка, и язык у автора неплохой, а вот сюжет оказался завален, видно лениво стало автору продумать всё как следует. Господин Борзенко должен был бы догадаться, что если он платит главному герою определённую мзду, то значит, герой работает на него со всеми вытекающими отсюда последствиями. Значит, нужно было придумать некий изящный ход, чтобы избежать этой опасности. Автор таким вопросом попросту не озаботился. Точно также, в Майями главный герой должен не просто жить, а работать, пусть на самой ничтожной должности, но непременно в государственной системе. Возможно, рассказ от этого несколько вырастет в объёме, но зато и значительно улучшится. А пока он заслуживает семёрки, не больше.

Вот и ещё один прозаик, кстати, неплохой, возомнил себя поэтом. Пересказ стихотворения Сергея Михалкова «Как старик корову продавал» автор называет шутливым обыгрышем, хотя ничего шутливого отыскать в стихе не удалось. Нет и намёка на пародию, ничего оригинального автор также не предложил. Зато хромают рифмы (мне/километр), размер также оставляет желать лучшего.

Ну, хорошо, придумалось такое в недобрый час, бывает, со всеми бывает, но зачем же выкладывать сие на всеобщее обозрение?

Полный набор недопустимых методов работы с детьми. Если так пойдёт и дальше, из девочки Оленьки вырастет законченная воровка. Причём автор не даёт никакой оценки своей героине.