Ольга Громыко отзывы

Все отзывы на произведения Ольги Громыко



  ОтзывыРейтинг отзыва 

Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке

Всего отзывов: 1583

  Страницы: [1] 2  3  4  5 . . . 28 29 30 31 32   (+10)»   (+25)»»

«Профессия: ведьма»
–  [ 62 ]  +

kerigma, 16 июня 2009 г. в 19:49

Меня всегда искренне интересовал вопрос, почему под ярлыком «юмористическое фэнтези» обычно публикуют фэнтези, наилучшее определение для которого – «тупое». Я не столько о конкретном романе говорю, сколько вообще. Этого «тупого фэнтези», подсовываемого друзьями, я перечитала немереные горы. Причем юмор, от которого бы даже у Петросяна настали корчи, характерен отнюдь не только для, гм, отечественной литературной традиции.

Вариантов только два: либо мы с миром решительным образом расходимся в понимании смешного, либо люди, заклеймившие вот это юмористическим фэнтези, никогда не читали Пратчетта. Потому что шутки, встречающиеся во всех этих книжках, никогда, повторяю, никогда не поднимаются выше уровня «а у тебя вся спина белая». Улыбку вызывают скорее неправильно поставленные знаки препинания, потому что редактируют такую литературу обычно не очень тщательно.

Ближайший аналог «Ведьме» с точки зрения качества юмора из того, что я читала за последнее время – пресловутая Таня Гроттер. Но если Емец отличается общей бредовостью, Громыко – вся такая кисейная барышня, и шутки у нее столь же кисейные. Очень приличные. И очень занудные.

А еще в романе фигурирует белокурый *блевательный смайл*, широкоплечий и мускулистый *блевательный смайл*, Повелитель вампиров *блевательный смайл*, который помимо всего прочего, отличается невероятными боевыми качествами, владеет телепатией, лучше всех стреляет из лука и плетет макроме *блевательный смайл*. И разумеется он немедленно начинает раздавать авансы главной героине, которая, как было отмечено в начале, ни красотой, ни умом не блещет. «даже если вам немного за 30, — напевает, — есть надежда выйти замуж на принца».

Одна удачная шутка в книжке есть – это замечательное слово «гхыр», на тролльем языке используемое на общее ругательство, эвфемизм нашего не скажу чего. Но, опять же, это все равно не тот уровень. Вот я как-то встретила прекрасное слово «гухро», которое тоже подходит вполне для аналогичных целей. Причем еще смешнее, что увидено оно было в судебной практике в варианте «ГУ ХРО ФСС», что такое – а вот попробуйте догадаться сами

Если серьезно, на самом деле, это вполне читабельно. Особенно рекомендуется читать при тяжелых поражениях головного мозга, потому что головной мозг для восприятия прочитанного как раз не требуется – вполне хватит костного. Но поскольку у меня все-таки болит горло, а не голова, мне как-то сильно недоставало в тексте интеллектуальной составляющей. И, право, когда Камша в 1 томе описывала проказы графа Медузы – это было гораздо, гораздо смешнее, чем вся эта книжка вместе взятая.

Оценка : 1
«Год крысы. Путница»
–  [ 40 ]  +

starikf1, 10 августа 2010 г. в 17:35

Если бы книгу написал новичок, затоптали бы его (ея) боевыми слонами тяжелого веса.

Очень интересно, кто назвал это бытописание, богато пересыпанное стебом, «роман-эпопея»? Смотрю википедию: эпопея — обширное повествование о выдающихся национально-исторических событиях / или / сложная, продолжительная история чего-либо, включающая ряд крупных событий.

Ну и где? Нет крупных событий. С мелкими, и то напряг. Есть стеб, много стеба, очень много стеба. Я пожилой человек, я очень уважаю творчество данного автора и я ждал развития творчества.

Оно состоялось. Но пошло в какую-то очень уж современную сторону. Я не намеревался читать стебовый дневник автора а-ля ЖЖ, я не планировал покупать сборник приколов. Но именно это и получил. Некоторые приколы позабавили, иные слишком уж заметно стали нижепоясными и «аншлаговыми»…

Рецепт как-то слишком понятен. Берем смешное большенству, простенькое – например, не айс у нас с общественными туалетами. Гадят граждане на улицах, гадят… так мы эту немудреную гыгышеку тиснем в антураж 15 века. И там платные, в средневековом городе... И там гражданин самого аристократического голубокровья гадит на стенку как последний кобель, да еще не пытаясь отвернуться от спутницы. Ну далее впечатления от лечения на водах, тоже в летний сезон прям циститным почкам облегчение… Очень весело. Масса идей для гыгышек на будущее: графитти в лесу на березовой коре, удолбанные маковой соломкой селяне, продажа деревянных билетов на телегу и их компостирование топором и тп и тд, и понеслось, и всем хорошо. Мимо меня понеслось…

Троица героев достойна стебового телешоу. Мода? Полагаю, да. Нравится ведь пиплу. Одного не понимаю: почему это взрослым-то считается? Зачаточные характеры, неплохо прописанные в начали и вполне себе живые-самобытные, но ради стеба то и дело переходящие в гротескную истерику, которая утомляет. Аристократ то орет, то лирические стихи по кабакам поет, то хамит, то самокопается… На сына политика и большого хладнокровного умницу не тянет. Не может, тогда он провалит свою роль стебача и презирающего весь мир подростка, выпячивающего свое «я» так, что лопнуть недолго. Кстати, после боя с высоким адреналином в крови советую попробовать перебор гитарных струн и пение нежным голосом, полушепотом. Итог будет суперноль, без вариантов. Кто сам испытывал вброс адреналина – поймет. Я не мастер игры на гитаре, но играю неплохо, и за свои слова отвечаю.

Ну и рояли. Это у начинающих рояли, у мастеров просто грамотная работа с обстоятельствами. Приговаривают героя к смерти, нет выхода – ап! Он уже крыса и свалил. Приговаривают его друзей – ап! Он еще крыса и перегрыз веревку восхитительно незаметно на глазах у полной площади народу. Беда позади – ап! Он уже опять человек, а как иначе стебаться-то? Ведь доля диалогов в некоторых главах вплотную приближается к 100%.

Такой занятный мир, пусть и мрачноватый. Так было много ожиданий и надежд на вторую часть! Хотелось понять: все же в чем смысл путников и какова их роль в местной экосистеме? Все же удачей они управляют или вероятностью, и не надо про одно и тоже, совсем разное это. Все же поворот своей и чужой судьбы – штука платная и чем оплачивается? Что, просто башляловым? Ну очень взрослая книга. Тогда – да, тогда и название и главную идею знаю: «бабло побеждает зло».

Не по вредности пишу так. Автор не проходной. Автор высшей лиги, с полочки «любимое», потому и не все равно… Обидно, что стиль и язык все точнее, а идея и духовная, идеологическая составляющая все минимальнее. Не верю я в поворот судьбы за деньги и по чужой воле. Не верю! Если в душе ничего не меняется у человека, сколько хочешь крысу за лапы дергай — клиент останется там, где был. «Если туп, как дерево, родился баобабам» — сами знаете. Не приплывут к нему обстоятельства и блюдечко с голубой каймой не явится. По сюжету же получается обратное. Явятся. Только плати! 1 к 150, очень дорого, тряхни кошелем как следует, ага?

Не понимаю простоты подхода к любимым мною в юности теории вероятности и ценимой позже теории игр, которые на страницах книги пытаются втюхать пиплу очень дешево под соусом «горошин». Типа здесь у нас 1 к 10, тут 1 к 27, а тут 17 из 87… Теорвер работает в условиях чистой случайности, неслучайность его здорово подкашивает, точнее, корректирует. Берется за такое автор, ну так надо лезть и думать. Как вообще работает теория, если случайность не случайна? Нет, мысли не появляются. Мысли не предлагаются даже на читательское обдумывание. Наконец, 1 из 10 – это, впреки вере автора, далеко не высокая вероятность. И как её господин крыс считает на бегу… Суперкомпьютеры отдыхают и нервно курят в сторонке.

В общем, тяжело мне после чтения. Селяне понравились. Их чуток поуродовали плантациями клубники (на кой, если еще нет сахара?), картошкой (ну ладно, фэнтэзи, у них не завозили, всегда была, пусть), деликатесными воронами…. Поуродовали – и пусть. Характер остался, и атмосфера интересная, и люди живые. Вкрапления о селе и жизни его обитателей были отдушиной.

И на этом приятном фоне эдакой внезапной красной собакой – три ГГ. Убрать их, и получится серьезная книга. Убрать фон – получится милая простебушечка а-ля переводы Гоблина. Но то и другое вместе…

Стар я, господа, стар. Не люблю кухню фьюжн. И стиль эклектика мне чужд. Я для этих штук знаю другие названия. Но промолчу.

Оценка : 5
«Космобиолухи»
–  [ 35 ]  +

kagerou, 29 марта 2011 г. в 02:58

По правде говоря, у меня исходно по поводу этой книги был вагон скепсиса. Не потому что Громыко кагбэ новичок в СФ, а потому что Уланов в ней не новичок, и пишет он при этом абсолютно стерильно. Я боялась, что соавтора он одним авторитетом подомнет под себя и книгу спортит.

Опасения оказались напрасными. Не подмял, не спортил. Респект.

«Космобиолухи» — совершенно чудная комедия положений с очаровательным налетом, как сейчас говорят, «олдскульности». Много узнаваемых отсылок к классике жанра, от Шекли и Булычева до «Файрфлай». Причем авторы совершенно не стесняются наличия этих влияний и даже открыто дают сноски на то, что откуда заимствовали. И в самом деле, в наши дни глупо писать си-фи так, будто ты только-только изобрел ее на коленке. С одной стороны, все знакомо — и капитан-перевозчик «поневоле», отставной вояка, которому совершенно случайно и по пьяной лавочке достался межзвездный фрахт, и команда «добрых пиратов» с грузом ультрамариновых кур-несушек на борту, и загадка киборга, и поиски таинственного клада, сопровождающиеся множеством комедийных перипетий и коллизий — все это собрано в этакий искрометный калейдоскоп, который было бы приятно повертеть в руках, позабавиться игрой цветных стекляшек, а потом отложить в сторону и забыть, если бы не...

И вот тут ребром встает вопрос о том, что же все-таки отличает одноразовую книгу от неодноразовой. И почему Громыко в очередной раз погребена под спасланиями недовольных фанов Вольхи, которые хотели получить от любимова аффтара незамысловатую погремушку, а получили, увы-увы, еще одну вещь, где под слоем привлекающей и ласкающей глаз вроде-бы-юморной-чепухи на самом деле скрыта серьезная проблематика. (Оля, ты какой раз уже так разочаровываешь преданных читателей?)

Вот что отличает одноразовую книгу от неодноразовой, мальчики и девочки. Проблематика. Неодноразовая книга обязательно затрагивает серьезную проблематику. Как минимум — социальную или экономическую. Как минимум. Потому что социальная и экономическая проблематика с годами устаревает. А по-настоящему неодноразовые книги затрагивают проблематику более высокого порядка — религиозную или философскую.

И пусть мне наплюют в глаза, если вопрос «что такое человек и что такое человечность» — не серьезный и не философский вопрос. Как об него зацепились языками Диоген с Платоном, так он и по сей день до конца не разгадан.

В «Космобиолухах» он затрагивается поначалу вскользь, как одна из чисто комедийных перипетий. Один из членов экипажа — киборг, и капитан, у которого насчет киборгов «пунктик» не знает, кто именно. Сайлоны среди нас, ага. Некогда Платон определил человека как «двуногое без перьев». Диоген, желая над ним подшутить, принес на очередную философскую тусовку ощипанного петуха. Платону пришлось уточнить определение — «двуногое без перьев, с широкими и плоскими ногтями».

Платон ничем не помог бы бедному капитану Петухову. Потому что у киборга есть все, что положено — в том числе широкие и плоские ногти. Но тем не менее, он не человек.

Или человек?

Или... не один ли хрен? Если он умеет шутить и смеяться чужим шуткам, быть заботливым, добросовестным, чутким, отважным, самоотверженным? Если он умирает за тебя?

Если уже почти умер?

В конце концов — сколько людей НЕ умеют быть добросовестными, чуткими, добрыми и далее по списку?

Да, возможно, у него это — всего лишь программы искусственного интеллекта. А что, люди, у которых нет совести ни в виде человеческой совести, ни в виде программы — чем-то лучше? Может, лучше иметь совесть-программу, чем совсем никакой?

Киборга, который самостоятельно, без приказа решает, кому жить, а кому умереть — считают обезумевшим и уничтожают. Но на каком основании эту привилегию берут на себя люди? Особенно те, у кого совесть отсутствует даже в виде программы?

Старичок Платон вторую лысину нажил бы на этих вопросах. А в «Космобиолухах» они подняты и раскрыты с той же восхитительной легкостью, с какой меняет формы программа корабельного ИскИна «Проказница Маша».

Именно это делает «Космобиолухов» книгой неодноразовой, а меня, соответственно — частью «целевой аудитории» этой книги.

А разочарованные фаны... Ну, может, они еще повзрослеют.

Оценка : 8
«Год крысы. Путница»
–  [ 33 ]  +

kinaye, 19 июля 2010 г. в 20:32

Ну всё. Я сдаюсь.

Ольга Громыко — успешнейшая дебютанка, покорившая тысячи и тысячи поклонников фэнтези своей трогательной, и смешной историей о рыжеволосой Ведьме, а также породившая толпу подражательниц. Точный и смачный слог, чувство юмора, харизматичные персонажи, увлекательная история и... эх, сами читайте. После такого дебюта, следующей книги автора ждёшь затаив дыхание.

Следующей книгой были «Верные Враги». При всей моей любви именно к этой книге, потому как в ней нашлось место непоправимым утратам и безысходности, что имеют место быть и в жизни, она прозвучала для меня тревожным звоночком. Вместе с радующим глаз фирменным стилем автора, добротными персонажами, смешными, а иногда до слёз пробирающими сценами, я заметила ещё кое-что. А именно косяки в построении сюжетной линии и откровенно спустя-рукавное отношение к глобальным сценам-баталиям. Ну казалось бы «Битва Добра со Злом», сам Небесный Графоман бы велел вдарить пафоса, и побольше! побольше! Оно того стоило и весьма к месту. Но нет же, всё это свелось к «бугагашенькам». Даже как-то неловко стало... за обе стороны. Не насмерть бьются за светлые и тёмные идеалы, а народ на гульбищах развлекают.

О «Плюс на минус» я просто вспоминать не хочу. Лучше вспомню о «Цветке Камалейнике». Хотя лучше б мне о нём и вовсе не знать. После прочтения этой книги, я ещё некоторое время задумчиво рассматривала имя автора на обложке. «Не, ну серьёзно?» Оказалось да, это всё серьёзно. Кропотливо разработанный мир с совершенно оторванной от известных нам реальностью, в котором беспомощно барахталась собственно история, то и дело норовя утонуть в введённых терминах. Даже за сотню тысяч нефти не вспомню имени ни одного из персонажей. Наиглавнейшим достоинством книги, как я поняла из отзывов, непохожесть на Белорский цикл. И что? Однорукие на двуруких не похожи, но калеки первые, а не вторые.

А теперь собственно к «Году Крысы». После прочтения обеих книг цикла, необходимость разбивать повествование на две части осталась для меня очень загадочной. Если не вспоминать о том, что две книги стоят больше одной.

Первая книга хоть и озадачила разностильностью, но привлекла идеей Путников и колоритной религией, повязанной на местной магии. А поскольку вмировведение окончено (пусть и излишне подробное) и очевидные пути пройдены, то надежды на вторую книгу были самые благостные. Не оправдались. Мир прописан просто с маниакальной любовью: непривычная магия, религиозные обряды, ездовые коровы, бойцовые зайцы (я серьёзно), цирюльные, повитушные, брачные особенности местных жителей по обе стороны границы. Автору хватило сил и времени даже кухню для каждой из стран продумать. А вот места для сюжета, увы, не нашлось. (О, да, цветок камалейника, в душе автора ты цветёшь ярким цветом). А зачем нам мощный сюжет, что даёт достоверность действиям героя, когда у нас есть ездовые коровы и супружеская пара богов Хольга и Саший, поминаемых просто через слово? Лакированная доведённость мира часто лезла со страниц как навязчивый сорняк %-\. Там где можно было вставить хоть слово из придуманных реалий, оно обязательно стояло. Там где нельзя было ставить, ставилось через не могу.

Герои в этих декорациях до самого финала болтались как ... цветок в проруби, послушно попадая в разрозненные ситуации по писательскому произволу. Даже при всей моей любви к фэнтезийным бродилкам сюжетные проплешины вызывали всё нарастающее раздражение, совместное путешествие отчаянно грызущихся героев вообще ничем не обоснованно. Видимо единственная причина почему никто из них не исчез, — диалоги стали бы скучнее.

По героям. Жар. Кто это? Рыська. Неужели трудно было сделать хоть какой племянницей писаря, чтоб обтесалась? А то ведь не только аристократу-Альку поплохеет от такой «простоты». Да и через край её якобы сельская недалёкость дана. Наверное, всё же врождённое.

— Я простая-простая-простая девка с хутора. Смысл любой шутки до меня доходит только после громкого рогота окружающих. Мне всё нужно объяснять. Я хочу мужа и корову. Нет, корову и мужа. Но почему-то бегаю по стране в компании вора и полусумасшедшего, который меня оскорбляет. Ведь мне никто не объяснил, что я могу от них уйти, а сама я не догадаюсь.

Альк. Самовлюблённый аристократ ядрённой голубой крови, но поддающийся воспитанию. Не позновато ли? В первой части был интересен своей борьбой. Во второй, — та же щепка на волнах, что и остальные.

Но концовка меня просто убила. Наповал. Не оставив даже призрачной надежды в автора.

Сумбурно подведённая сцена боя-провокации и Рыська в один момент берётся за изменение пути. Она вытягивает тот путь, что убивает тысячи, но спасает куда больше. Стоит ли убивать этих людей, ради спасения всех остальных? Ты решаешь, что стоит, ты можешь порадоватся спасённым, но нелёгкая смерть пожервованных ради этого на твоей совести. Навсегда. Но никаких подобных вопросов автор и не подумал ставить(наверное слишком сложные для простушечки, ни к чему). Ни подготовки к этому шагу, ни осмысления. Просто взяла и сделала. По пути уморив человека, а потому потеряв дар. И что же делает добрая вясчаначка:

-Ой как хорошо, а то от него одни хлопоты.

И что делает наш автор, уморив пару тысяч статистов? Возвращается к главному. А главное это смИшные диалоги. На том и будем выезжать.

Мы все любим юмор. Я люблю даже чёрный юмор. Но наблюдая за авторскими «бугагашечками» на водяной могиле погибших меня тошнило. Ах ну да, это всего лишь сказка. Я от неё слишком много требую, как тот противный мудрец с площади. Ярко отрицательный персонаж, автор обезопасился заранее:-))) Сказочные убийства, сказочные изнасилования, сказочные дятлы в главных ролях.

Оценка : 5
«Верные враги»
–  [ 31 ]  +

antel, 22 февраля 2009 г. в 22:11

На мой взгляд это самая сильная из книг Громыко. И самая жесткая. И необычная. Нет, у Громыко и раньше даже самые с виду простые и веселые произведения имели этакий второй «смысловой слой», часто не очень веселый, а порой и страшненький, но здесь все достаточно страшно уже с самого начала. А потом становится еще хуже. И все это описывается так пугающе достоверно и с таким бесподобным юмором... Несовместимо кажется, но ведь получается. Хотя и юмор здесь не тот, что в первых книгах, здесь скорее злая сатира, но все равно смешно.

И меня особенно поразило, как точно и достоверно смогла автор описать своих героев, далеко не всегда — людей, например мироощущение оборотня в обеих ипостасях — и человека и волчицы и ни разу не сфальшивить. Как будто Громыко сама умудрилась однажды побегать по снегу на четырех лапках...

Вот, кажется я нашла подходящее слово — «фальшь», это как раз то, чего в романе абсолютно нет. Нигде. Хотя ситуация описана несуразная и нелогичная до ужаса — встреча двух людей (ну, почти людей), которые имеют все основания люто ненавидить друг друга и страстно желать друг другу смерти. И у них имеются все возможности претворить оное желание в жизнь.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Однако вместо этого они становятся сначала союзниками а потом и друзьями. И не только.
Так не бывает, просто не должно быть, но вот... Сказать «не верю!» не получается. Впрочем, поведение героев вообще малопредсказуемо. Возможно потому, что в книге не «персонажи», а именно герои, живые люди, способные на чувства и поступки. А фантазийно-магический антураж, все эти колдуны, эльфы и драконы — отнюдь не главное.

Оценка : 10
«Профессия: ведьма»
–  [ 30 ]  +

therolinguist, 30 апреля 2011 г. в 16:06

Мне, как и кое-кому из отозвавшихся, вспомнился Пратчетт, цикл романов про юную ведьму Тиффани Болит. Я все пыталась ответить на вопрос: в чем между ними разница? Почему книги Пратчетта мне кажутся лучше, чем книги Громыко? Говорят(пишут), что англичанин интеллектуален, а Громыко — нет. Этого я вовсе не понимаю. Кому хочется интеллектуальной прозы, пусть учебник физики читает. Или, там, научные статьи.

На мой взгляд, разница в полноценности и добротности вымысла. Плоский мир — действительно мир, в котором Овцепики — это Овцепики, а Меловые Холмы — это Меловые холмы, со своей погодой-природой и этнографическими особенностями. А что можно сказать про мир Вольхи? Что можно сказать про Стармин? Все это некоторые условные фэнтезийные места. Есть кабак, есть магический университет. Все по ГОСТу, никаких живописных деталей не сообщается. Вампирское королевство так и вовсе похоже на игровую площадку компьютерной игры: круглая долина, по границе лес; две дороги, пересекаясь под прямым углом, делят Догеву на четыре сектора — там животноводство, тут полеводство, там пастбища, сям лесные угодья. А в центре — дом советов и магический фонтан. Даже придумка со «скомканным» пространством дела не спасает.

Только описание прогулок по лесу автору хорошо удается — сразу видно: тут настоящее. Настоящие птицы, травы и ягоды. А в остальном — как будто запись партии в AD&D или краткий сценарий: о чем подростку женского пола помечтать на ночь.

Если принять последний вариант, то книга — в своем роде совершенство. Героиня красотой не блещет, зато обаятельна и одарена сверхспособностями сверх меры. Идеальный объект отождествления для некрасиврой и неглупой читательницы школьного возраста (а кто в этом возрасте красив, тот книжек не читает). Герой — напротив, собрание всех мыслимых и немыслимых совершенств. Но есть одно НО: ужасная тайна и тонкая душевная организация. По причине оной организации герой страшно одинок, и разбобраться в тонкостях его души под силу только умной, чуткой и талантливой — правильно, героине. Родители у них умерли, как и все прочие родственники, так что тратить силы и энергию на распутывание детско-родительских отношений не приходится ни героине, ни герою, ни автору. Ни читателю. Все могут сосредоточиться на самом важном: на взрослении эмоциональном и социальном. Первое в этом возрасте предполагает романтические отношения, второе — инициацию, испытания, решение Трудных Задач. Замечу, что в книге два преступления и два злодея, никак не связаных между собой (кажется, в отзывах никто еще про это не упомянул). Это не композиционный недостаток. Просто имеется по одной Трудной Задаче на каждого взрослеющего: тварь-убийца — для героини, квест с волшебным камнем — для героя.

В общем не книга, а неувядающая классика, пособие по социальной психологии.

Оценка : 6
«Год крысы. Видунья»
–  [ 29 ]  +

Melamori, 15 мая 2010 г. в 03:16

Я люблю крыс. Это умные зверьки, с проворными лапками и милыми глазками-бусинками. Я люблю Ольгу Громыко. С ее аккуратным, выверенным стилем, с трепетным отношением к каждому слову. Я живу книгами фентези, в их красочных мирах, среди вымышленных, но таких живых персонажей.

Видела многие отзывы на эту книгу. Мало восторженных, много сдержанно-одобрительных, море разочарованных. Плачут девочки – мало романтики, плачут мальчики – мало юмора. Читатель может быть зол, может быть жесток с автором. Громыко, как стена, выдерживала все насмешки и упреки, отвечая в своей легкой, иронической манере. Но я не знаю, как она выдержала этот шквал разочарованных отзывов. Эта Писательница, которая в отличие от мелкого ширпотреба, работает над собой, вкладывает в свои книги не столько голое вдохновение, сколько талант, который она с упорством Микелянджело оттачивает до уровня не просто одаренного автора, а Мастера. Она как альпинист преодолевает творческие перевалы, поднимается все выше над уровнем остальной «творческой массовки», чтобы услышать – «где стиль!? где Вольха!?»

Вольхи здесь больше не живут. Вольха, рыжая взбалмошная девушка, объект для поклонения юных читательниц, образец подражания для матерых графоманов, канула в Лету. Вместе с красивой, но наивной любовью, вместе с пульсарами и ехидством.

Родилась наивная, беззащитная в своей доверчивости и неосведомленности Рыска – девочка-сирота, работящая хуторянка, случайная Путница. История ее взросления – оттенка осенней радостной грусти, естественная как слезы из глаз при взгляде на солнце. Маленькие радости, большие печали, горечь нелюбви и крепкая рука неожиданной дружбы – из этой мелких цветных камушков складывается полудрагоценная мозаика жизни главной героини. С оглядкой на комментарии других читателей могу им ответить – такая растянутая зарисовка юных лет Рыськи является вполне оправданным авторским приемом. Только рассказав о процессе формирования личности девушки, Ольга могла полностью разъяснить читателям мотивации ее дальнейшей деятельности. Ведь если бы мы, например, не знали, что Рыска жила на хуторе, общалась с ограниченным кругом людей, и никогда не выезжала за пределы своего маленького поселка, мы бы решили, что взрослая Рыска – наивная дурочка. Но нет, героиня далеко не глупа, но просто не знает жизни и ее законов.

Где-то с середины книги сюжет начинает раскачиваться гиганстким маятником Фуко, захватывая все новые дейтсвующие лица, доставляя на своем латунном грузиле новые данные об этом мире. Его картина обрастает дополнительными фактами, точными и красочными мазками умелого живописца. Юмор, умеренный, но хлесткий; за его воплощение в жизнь «отвечает» второй герой романа крыс Альк – молодой мужчина, отчаянно цепляющийся за уходящую песком из пальцев вероятность нормальной жизни в человеческом теле. Ниточки судеб Рыски и Алька, вопреки их отчаянному сопротивлению, сплетаются в один жгут. Будет ли это любовь? Будет ли это верная дружба? Мы не знаем.

Особый восторг вызывает подход в этом произведении к ремеслу мага. Это не классические файерболы и не пресловутые четыре стихии. Маги здесь – Путники. Они управляют вероятностями, сменяя один вариант реальности на другой. Насколько правомерны такие изменения? Что будет, если изменять старую добрую реальность? Не рассыплется ли она игрушечным замком, из фундамента которого неумелая детская рука вынула слишком много кубиков.

Этот вопрос один из многих в длинной череде, ответы на которую мы найдем только в следующей книге. Не сказать, что я поняла и оправдала разделение книги на две части. Гложет меня червячок сомнений, что решение о создании именно дилогии приняла сама Громыко. Чует мое сердечко, это было условием издательства. Отсюда и будто топором обрубленный конец, и малый объем книги.

Мне откровенно не нравятся эпиграфы к главам. Направленные на выявление параллелей и схожестей между крысами и людьми, они написаны так безыскусно, так непрофессионально, что мне хочется плакать. Будто и не сама Ольга их писала, а какой-то школьник подросткового возраста корябал эти наивные строчки.

Сложилось впечатление, что следующая книга дилогии нас впечатлит. Вокруг судеб героев кружат сонмы теней: война, противостояние всего мира, внутренний конфликт, почти когнитивный диссонанс в Рыскиной душе. Девушка хочет простого семейного счастья, а вместо этого бродяжничает по трактам в компании друга-вора и видуна-неудачника. Все это приведет к изящным поворотам сюжетной линии и развитию тонкой интриги. Вы не останетесь разочарованными. Завтра будет… Лучше.

Оценка : 9
«Профессия: ведьма»
–  [ 27 ]  +

Thornbird, 11 июля 2013 г. в 11:06

Рекомендую к прочтению разве что девочкам 7-12 лет, если школьная и классическая детская/подростковая программа по литературе уже освоена и девочке ее не хватило. К тому же наверняка у большинства саги о том же самом уже прочитаны и перечитаны, поэтому пародия может прийтись очень кстати. Правда, судя по отзывам, как пародию это мало кто воспринял, иначе не проскальзывали бы через строчку слова и фразы типа «романтический», «любовная линия», «прекрасный мир, созданный автором», «героическое фэнтези», «студенческие реалии» и т.д. и т.п.

Язык повествования простой, хотя минимальная стилистика, вроде бы, выдержана. Сюжет незамысловатый. Для детской сказки сойдет, но не цепляет, потому что у взрослого человека невольно возникают занудные вопросы при прочтении (типа — это что вообще было???). (Кстати, ради справедливости замечу, что при прочтении качественной детской юмористической литературы у меня такие вопросы не возникают). Как только речь заходит о функционировании магического и мистического, занудные абзацы, а то и страницы хочется пролистать, потому что кому интересно читать прописные истины и нелепые открытия типа того, что вампиры, оказывается, не реагируют на чеснок (вот это да! с другой стороны, если бы даже реагировали, эффект от такой «новости» тоже был бы сомнительный).

Юмор ну очень высосанный из пальца, порой дешевенький и ниже пояса (например, в стиле анимешного панцушот или диснеевских обезьяньих шуточек типа смешных падений, пинков по одному месту и т.д.). В общем, дети, может, похихикают, но взрослые едва ли. Характер главной героини выдержан в рамках образа темпераментной недотепы и в принципе смотрится цельно. Разве что мне не совсем понятно, чем и кому может быть привлекательна настырная и инфантильная героиня-дурочка, которая в свои восемнадцать ведет себя с непосредственностью, свойственной лет эдак для шести-девяти (рыгает, за столом плюет не понравившуюся еду в салфетку и обрызгивает рядом сидящих, садится на корточки, чтобы пощупать плащ вампира и заглядывает под него, искренне радуется, что вареное яйцо оказалось «без соплей»). Внутренний мир героини убог (чего стоит хотя бы ее развернутый внутренний монолог о мыслях, которые застряли как соленые огурцы в банке). Автор пытается это как-то смягчить ее ироничным отношением к себе (т.е. она сама якобы понимает, что ее интеллект тянет лет на 7), но это скорее наводит на мысли о какой-то патологии, а не об остром критическом уме. И это не говоря уже о примитивнейших, чаще необоснованно пренебрежительных и уничижительных суждениях об окружающей действительности и героях, которые ее идиотизм почему-то полностью игнорируют, воспринимая ее всерьез. Ну и глуповатые диалоги, которые как бы просто ни о чем, не могу не помянуть, особенно когда героиня вдруг начинает косить под полную кретинку, чтобы всех перехитрить, и все (даже некие старейшины), понятное дело, ведутся на это и даже... робеют!

В общем, с логической точки зрения — полный вынос здравого смысла. Зато жиденький сюжет разбавлен премиленькими описаниями природы, повадок всякой разной живности и нечисти. Даже для сказки все это слишком поверхностно, не хватает драматизма, пафосной героики и возвышенного романтизма, но это не всем нужно, понятное дело.

Картина происходящего, тем не менее, при прочтении складывается наглядная (эдакая залихватская сказка о веселых похождениях «вовки» в дридевятом царстве в женском варианте), но дело в том, что народный колорит, который еще мог бы придать сему творению пикантность, начисто отсутствует. В связи с этим, что меня смутило, так это отсутствие где бы то ни было пометки «детское» в биографии автора, аннотации к роману и отзывах, а также высокий балл произведения при большом количестве оценок, хотя по сути все это напомнило смесь Донцовой со Стефани Майер, не более. Возможно, это и побудило меня написать отзыв, потому что истина всегда должна быть хотя бы рядом, если уж не в эпицентре:) Единственное, что могло бы как-то спасти произведение, это смена возраста главных героев с 18-20 на 9-12лет. Тогда это еще можно будет ну хоть как-то воспринимать.

Оценка : 2
«Год крысы. Видунья»
–  [ 27 ]  +

kkk72, 07 июня 2009 г. в 22:39

Последние романы Громыко — попытка перейти от юмористической фэнтези к фэнтези приключенческой и даже социальной. Вот только в результате получилось ни то, ни се. Роман «Год крысы» четко делится на две половины. Первая — достаточно подробное, хотя и несколько занудное описание взросления девочки-батрачки в маленькой деревушке. Описания крестьянского быта и нравов получилось достаточно неплохими и весьма узнаваемыми. Ну а уж трудная жизнь главной героини вообще заставляет вспомнить что-нибудь в духе «Оливера Твиста», только с поправкой на сельскую местность или, может быть, «Крабата» Пройслера. Некоторой изюминки этой истории добавляют крысы, постоянно мелькающие около главной героини совершенно в хичкоковском стиле. И, хотя на мой взгляд, автор явно переборщила с подробностью описаний малозначимых событий, мне все же было интересно узнать, как же развернутся события дальше.

А дальше события пошли самым типичным образом. Вторая половина — совершенно типичный квест, достаточно бестолковый к тому же. Снова в тексте запестрили попытки пошутить, в основном неудачные. Почему-то авторы «юмористической фантастики» уверены, что знают надежный рецепт удачного юмора. Надо просто объединить в партию приключенцев нескольких персонажей, которые недолюбливают друг друга, и заставить их постоянно ругаться между собой. Процент удачных шуток при этом — как у Петросяна, хотя иной раз и проскакивает что-то действительно веселое.

Ключевая авторская идея — о путниках, способных видеть и менять будущее, и связанных с ними крысах, интересна, но соврешенно недоработана, в результате чего кажется притянутой за уши. Прочие элементы антуража, вроде ездовых коров, смотрятся довольно странно.

Приключения героев довольно бестолковы, пестрят натяжками и роялями в кустах.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Например, один из героев превращен в крысу и его цель — быть, наконец, расколдованным. В критической ситуации, когда остальные персонажи не могут справиться с опасностью, он вдруг самопроизвольно превращается в человека, а выручив напарников, вдруг обратно превращается в крысу.
Таких примеров можно найти немало. Герои — это вообще отдельная песня. Помню, был такой номер у Данильца и Моисеенко -«Индийское кино в сельском клубе». И бедный, но маниакально честный Гопал сражался со злодеем Раджем. Так вот, эту же характеристику можно уверенно применить и к главной героине. И ее характер и характеры других главных героев не отличаются особой достоверностью. Вот разве что второстепенные персонажи в лице разных сельских мужиков показаны со знанием дела.

Так что, погнавшись за несколькими зайцами, Громыко не поймала ни одного. Книга не слишком удалась ни как юмористическая, ни как приключенческая, ни как социально-психологическая. А получилось в итоге то самое «индийское кино в сельском клубе»

Оценка : 5
«Год крысы. Путница»
–  [ 26 ]  +

Ametrila, 04 февраля 2013 г. в 16:13

Как уже верно высказался какой-то добрый человек, «Тут не то что перечитывать, тут нормальному человеку и первый раз читать тошно».

Меня терзал только один вопрос: зачем это было написано?

О’кей, так можно спросить про любую книгу, тем более фэнтези. Но первая часть не вызывала таких вопросов – ты просто читал, проживал, сопереживал, и это была занятная повесть с интересным антуражем (а чего еще мы ждем от книг Громыко?).

Это не «женское чтиво», как выразился тот же пользователь. Если бы это было женское чтиво, там бы хоть любовь, что ли, была, и взаимоотношения героев были бы выстроены как-то более адекватно. Я бы обозначила этот опус новым термином – «бред для девочек». Причем, как и всякий автор, чующий возраст и пол целевой аудитории, Громыко пытается подсадить читателей на свое творчество с помощью крючков-зацепочек, в частности – Алька, «хорошего злодея», который уже успел кого-то там в себя влюбить. Байронический герой – образ яркий, и с ним писателям надо быть осторожными: переборщишь – испортишь текст. Но соблазн использовать таких персонажей велик (ох, велик), ведь приличным барышням пубертатного возраста так нравится о них мечтать! А что? Безопасны, не заразны, и живут в пределах книжного корешка. Но даже этот генно-модифицированный клон не в состоянии сделать книгу яркой и живой.

Автор попыталась вытянуть цикл на самом мире, в котором существуют герои – но ко второй книге сквозь нагромождения фантазии стал проступать картонный каркас. Сюжет состоит из бессмысленных приключений (которые, в общем-то, можно менять местами, и повествование ничего не потеряет) и словесных перепалок не самого высокого интеллектуального уровня, а также предсказуемых и однотипных шуток про секс, которые вызывают какой-то жалкий эффект – как будто бы произведение написано подростком, желающим показать себя как можно старше и опытней...

А бесконечные упоминания Хольги и Сашия? Да-да, мы ведь знаем, что это отсылки к Ольге и ее мужу. Это же так смешно! Это же так чудовищно весело! Наверное, книга писалась с расчетом «Шоб друзья поржали, гагагага».

Впрочем, если больше всего на свете вы любите весело и бессмысленно издавать звук «гы» (и при этом вы ученица ПТУ младше 15 лет), вперед. А вот мальчикам из того же ПТУ читать это не рекомендую вообще.

Оценка : 3
«Космобиолухи»
–  [ 26 ]  +

lawyer.1979, 15 мая 2012 г. в 12:57

По пьяному делу люди совершают абсолютно необдуманные поступки, например главный герой всесоюзной новогодней комедии улетает в Ленинград, а в нашем случае, благодаря фантазии Ольги Громыко и Андрея Уланова, отставной космодесантник Станислав Петухов по пьяной лавочке умудряется не только купить списанный космический грузовик, но еще и под это дело заложить квартиру, взять госзаказ и почти нанять корабельную команду. И теперь прощай спокойная холостяцкая пенсионная жизнь, здравствуй космос со всеми вытекающими из этого прелестями в виде космических пиратов, неизвестных форм внеземной жизни и свихнувшихся киборгов…

Когда-то давно, страшно сказать, еще в прошлом веке, в популярном юношеском журнале «Техника молодежи» я прочитал роман Эдмонда Гамильтона «Возвращение на звезды» и с тех пор влюблен в космическую фантастику большой и чистой любовью. Времена и эпохи сменяются, страны объединяются и разваливаются и уже не так часто авторы нас радуют достойной космооперой, сейчас больше в моде фэнтези и постапокалипсис. А жаль…

Открывая, эту книгу я не особо надеялся на что-то достойное, тем более авторы позиционируют роман как пародию на столь любимый мной жанр, в лучшем случае я ждал произведение подобное «Космическим яицам» Мела Брукса. Однако, был приятно удивлен, Ольга и Андрей чрезвычайно «нежно» подошли к вопросу, аккуратно прикалываясь над творчеством Кира Булычева, Станислава Лема, Айзека Азимова и многих других классиков жанра. Смешав коктейль из самых популярных клише космофантастики, соавторы рассказали нам прекрасную историю о космических пиратах, отставных космодесантниках, киборгах и космобиологах, при этом ни разу не опускаясь до пошлости и умудряясь искрометно высмеивать и шутить над самым святым для многих любителей фантастики.

Очень надеюсь, что Ольга Громыко и Андрей Уланов продолжат свое совместное творчество и напишут продолжение «Космобиолухов», ведь так хочется узнать, чем закончится история героев, куда еще их забросят перья авторов и каких еще злодеев встретят персонажи на межпланетных трассах.

Итог: отличный образец «старой», «доброй» космической фантастики, ностальгия по «тем самым временам» гарантирована.

Оценка : 7
«Крысявки. Крысиное житие в байках и картинках»
–  [ 26 ]  +

SamAdness, 12 августа 2011 г. в 00:54

Это неподражаемо.

Нет, не стиль — неподражаем. И не тема — неподражаема...

Неподражаема только Она — Любовь8:-0 Да-да, та самая8:-0.

Эту книжечку Олечки я без сомнения ставлю на одну полку с книгами Джеральда Даррелла.

Настоящая любовь, укрывающая тёплым, пушистым ношеным свитером.

Ни капли лжи, ни капли мерзкого «что вам угодно», никакого сюсюканья.

Всё честно. Местами — резко. Местами — тяжело. Местами — забавно (вплоть до хохотушек:-D). Реальная любовь.

За главку «Крысы — мелкие писы» и за главку «Радуга» — десятка в квадрате!

А главка «Сам себе ветеринар» — не оцениваема в принципе^_^ Кто сам крысючке в цыплячье (намного даже меньшее) бёдрышко инсулиновым шприцем не колол (со слезами на глазах\в носу\на губах) — не поймёт. Кто абсцессы не вскрывал — скажет «какая гадость». Кто из ушка гной (при отите) пипеткой не вытягивал — скажет «мерзость». А я скажу: Любовь, Ответственность и Радость (когда животинка выздоравливает наконец-то)!

Любовь — это Ответственность.

Невероятно мало в мире книг, где каждое слово пронизано Любовью... Оле удалось написать такую. Нет! Не «написать», а родить. Ведь, Книги — они не «пишутся»... Их рожают.

Впрочем, Оле помогали целых шесть хвостастых, усастых, грызастых муз:-)

Книга Оли настолько пропитана Радостью, Любовью, Кайфом бытия! (И, таки, печалью, и беспокойством, и горем... куда ж без них) — что представляется она (книжечка) мне эдакой квинтэссенцией Жизни вообще. Она (книжечка) настолько проста и мудра... — как моя кошка, мурчащая на моих коленях; как дети моих друзей, целующие меня в щеку; как вены на руках пожилой уже мамы; как... ну да, да! — Счастье:)   

«Да, я старая, страшная и облезлая, — сонно щурилась на меня Фуджи. — Но ведь счастье по большей части такое и есть!» Ну, что ещё можно сказать после такой гениальной фразы!

А рисунки художницы Марины — это нечто!!! Подобное я видел, разве что, в книгах Туве Янссон.

PS. В Фуджи я просто влюбился8:-0 В Паську — хотел бы, но боюсь ревности со стороны Хозяйки;-)

PPS. редчайший случай, когда десятки не хватает

PPPS. Я сам крысофил (если кто ещё не понял);-) И это — не «отзыв», а заслуженные добрые слова для замечательной писательницы, прекрасной женщины и крысофилки — Вольхи, э-э.., то есть, Ольги:-)! Vive le rat!

***

Крыски, лапками касаясь,

Тихо спят — хвосты сплелись.

Звёзды с неба, улыбаясь,

Смотрят ласково на крыс.

Пусть приснится им диванчик

И бумажки на столе.

И шоб носок хозяйский грязный;-)

Грызть спокойно в уголке!

Крыски спят... сопят в две дырки.

Ушки, лапки и носы.

Спите, Крыски. Завтра утром

Дам вам ломтик колбасы!

Оценка : 10
«Космобиолухи»
–  [ 26 ]  +

Гуларян Артем, 02 апреля 2011 г. в 14:37

Два экипаж звездолет (грузовик и пират) развлекать друг друг на необитаемый планета, проводить испытаний лучший лузер. Люди обманывай себя, видай не было, комедия положений. Через половину тик-так экипажи объединяйся и играй в лучший лузер с третий команда пират.

Им помогай животные, дыхательные и деланные.

Синий птиц становится небывший удач для экипаж первый пират. Вартский щурек доставлять незабвенный тик-так своя госпожа и ее экипаж. Древесный ежик передавать волю Аматерасу своя капитана. Шаоарский кибернетический лиса любиться свой экипаж, делай лживый кусь чужой пиратский капитан, пугай третий пират одинокая самка крик. Пиратский киберсобака выполнять весь приказаний командований, кусай свой-чужой, погибай битва с пират.

Испытаний лучший лузер выиграй кибер. Оно приносить победа своя команда и ходить до мусоросжигатель.

Книга требовать осторожный обращений. Не открывать книга темнотный тик-так. Соседи прибегай к тук-тук стена на ваш могучий ха-ха.

С шаоарского на интерлингв перевел Артем Гуларян

Оценка : 9
«Стринги»
–  [ 26 ]  +

LENA56, 31 августа 2009 г. в 11:35

Как-то, знаете ли противно читать было!:-(

нет, понятно, шутка, но все равно противно и даже не смешно... Такой очень низкопробный юмор и все больше «ниже пояса».

Хорошо, что шуточка только в сети, там ей и место, может завтра о ней забудут, как о страшном сне!

Оценка : 1
«Космобиолухи»
–  [ 25 ]  +

Angvat, 08 мая 2017 г. в 12:22

Брак — замечательная вещь. Благодаря ему в вашем доме может появиться множество вещей, о которых вы раньше и помыслить не могли. Например, почти полное собрание трудов Громыко.

По олухам у нас наверное есть все, что только можно. Все книги, два артбука, колода карт с картинками. И значок с шоарской лисой или как там ее (хотя я всем говорю, что это вортексный зверь). И вот я все-таки решил прикоснуться ко всему этому богатству, начав с первой книги. После чего обсудил ее со своей благоверной.

В общем, слушается дело о олухах, том первый. Я обвиняю, она защищает.

Обвинение: Эта совершенно банальная и неинтересная космоопера. Опять плохо прописанный мир. Опять ничем не выдающиеся расы.

Защита: Мой подзащитный — ситком в космосе. Вы со своими высокими стандартами выдвигаете ему совершенно необоснованные обвинения.

Обвинение: Ладно, но ведь это еще и плагиат с сериала «Светлячок», причем местами самый наглый. Одна из команд — это просто экипаж Серенити, только Мэл стал азиатом, да и другие немного поменялись или вовсе исчезли. Некоторые эпизоды просто с мясом выдраны из оригинала. Например, когда один из бандитов чуть ли ни дословно цитирует первую серию, говоря что «на каждой молекуле этого груза клеймо Альянса».

Защита: Это все Уланов виноват. Со второй книги Громыко исправится и уберет эту плагиатную команду на задворки.

Обвинение: Но ведь и сюжет тут совсем звезд с неба не хватает. И юмор далеко не самый качественный.

Защита (зловеще): А. Мне. Нравится.

Что ж, пришло время вынести вердикт. Высокий бал в силу прегрешений подсудимого обвинение выставить не может. Низкий ввиду последнего аргумента защиты тоже (обвинению жить хочется. По возможности долго и счастливо). Поэтому пусть будет что-то среднее.

Оценка : 6
«Космобиолухи»
–  [ 24 ]  +

Gourmand, 07 декабря 2016 г. в 05:49

Довольно странное произведение. С одной стороны, авторы заявляют, что это и не то, чтобы пародия, а где-то прям лично выстраданная комедия, но при этом с первоисточниками обходятся довольно вольно, если не сказать жёстче.

Например, цитата:

«– Точно из экипажа? – усомнился пилот. — Может, он крыс каких-нибудь посчитал? Помню, на «Бастлере» ребята шутки ради занесли в список имущества корабельную собаку, а потом во время инвентаризации новый капитан чуть не свихнулся, пытаясь отыскать на корабле прибор «капес».»

Ни авторство шутки, ни произведение, откуда это взято, «пародисты» не указывают. И это не Булычёв, конечно же. Это рассказ Эрика Фрэнка Рассела «Абракадабра (Аламагуса)». Тоже, между прочим, юмористический. Следует ли так понимать, что и остальные шутки придуманы не самими авторами «Космо-«, а взяты (без разрешения коллег-юмористов) из других источников? И не стоит ли тогда вместо «авторства» указывать Громыко и Уланова в качестве составителей некоего сборника мировых гэгов, скетчей, юморесок.

Очень странно. Если в стенд-апе один комик ворует у другого шутку, то может последовать судебный иск. А тут...

И словом «пародия» не отвертишься. Что это за «пародия» на пародию? Нет, это, увы, называется по-другому.

70 с лишним примечаний. и не нашлось десятка для указания первоисточников шуток? Хотя бы авторов: Рассела, Азимова, Пола Андерсона, Шекли.

Стиль не то, чтобы совсем ученический, но с достаточным количеством разухабистости ради разухабистости. Ну, вот, например:

«— Ладно, лети, — нехотя позволил Владимир. — Но проб мне нужно не меньше сотни!

Девушка мысленно охнула, представив фронт работ, и перевела взгляд на парней. Теодор подбодрил ее ухмылкой:«

Из слова «ладно» уже понятно, что согласие Владимира было неохотным. Как мысленно охают — большая загадка, известная только телепату Теодору. Оттого он и скривился в злорадной ухмылке.

Всё вот такое карикатурное, выпяченное, и на большом объёме это утомляет.

Увы, но до образцов юмористической фантастики (которых стоило бы упомянуть в примечании) «Космобиолухи» не дотягивают.

Оценка : 5
«Птичьим криком, волчьим скоком»
–  [ 24 ]  +

Sawwin, 04 июня 2008 г. в 12:45

Первое произведение Ольги Громыко, прочитанное мной, и серьёзное разочарование в авторе, о котором слышал много противоречивых суждений. Прежде всего, поражает безграмотность сочинительницы, ничего не знающей о мире, который взялась описывать. Посмотрим по-порядку первые две страницы:

«... в лаптях версты не пройдёшь -- отсыреют», -- лапти, в отличие от чуней, не отсыревают.

«...вороньё к человеческому жилью на промысел подалось» -- осень в лесу -- самое кормное время.

Девушка идёт с высоко поднятой головой, но кланяется паутине, -- пожалуйста, что-нибудь одно...

«...кожанные штаны, одетые поверх полотняных» -- во что одеты эти штаны?

«сапоги потихоньку промокали» -- даже кирза, ежели она смазная, не промокает. А уж кожаные сапоги...

«вода пропитала онучи» -- сапог поверх онучей не наденешь, а ежели приведёт натянуть, то тесёмки от онучей ногу сотрут в пять минут. Онучи носят только с лаптями или чунями, а в сапоге -- портянка.

«надо бы отжать, да перемотать» -- она с ума сошла? Вода в сапоге (ежели черпанул верхом) не так страшна, как отжатая портянка или, тем паче, онучи. Ногу сотрёшь мгновенно.

По кметке стрельнули, она пожала плечами и села перематывать онучи... самоубийца.

«никто не бежал прочь», а в следующем абзаце -- «с испугу драпанул». Так бежал, или нет?

«тем глуше и обыденнее стакивалось железо с мёртвой древесиной» Глагол «стакиваться» не имеет к стуку никакого отношения. «Стакиваться -- заранее тайком условиться, сговориться» (Даль). Происходит от слова «так». А в конце повести у Громыко и мечи тоже стакиваются, так что это не опечатка.

Впрочем, хватит, две первых страницы кончились. Но и дальше концентрация бытовых ляпов не уменьшается. Автор никогда не топила русскую печь, не колола дров, не крыла избу соломой, она даже не знает, что снежная крупка не кружится, падая на землю. Автор с простотою удивительной лепит слова, не понимая смысла написанного.

Сюжет... непритязательная детективная история. Фэнтези, в данном случае, работает против автора и рассказа. Совершено двойное убийство; колдун пришёл и наколдовал, так что сразу стало ясно, кто убил. И где тут интрига?

Одно место в повести могло бы претендовать на серьёзные обобщения: убийство беременной женщины прислана расследовать кметенка, которая когда-то извела собственного нерождённого ребёнка. Но именно здесь автор не выдерживает стиля, переходя на абсолютно беспомощный лубок, переполненный инверсиями, штампами и красивостями. «Погиб мой суженый в бою неравном, отход сотоварищей прикрывая»... инда взопрели озимые... прочтёшь и ажно заколдобишься. Вместо сильной сцены получается сцена пошлая.

Что остаётся в сухом остатке? Историйка, написанная бойким пером и ленивым разумом на потребу непритязательного читателя. Прочесть и забыть. А лучше -- вовсе не читать.

Оценка : 5
«Космоолухи» [Цикл]
–  [ 23 ]  +

lammik, 25 декабря 2020 г. в 17:48

Не выдержал, решил написать. Во-первых, по вопросу биотехнологий будущего стоит обратиться к творчеству Питера Уоттса. Там всё максимально научно и футуристично (даже можно разделить сознание с котом), вот только не все осилить могут. Во-вторых, «рубашка», «джинсы», «свитерочки» — это всего лишь слова и какие именно предметы одежды ими назовут потомки, нам знать не дано. В-третьих, по Платону, идея кухни в том, что это место, где готовят пищу. А уж что там стоит, печь, электроплита или пищевой синтезатор — дело десятое. И наконец, киборги — это изначально биологические объекты с искусственными частями. Ни Вертер, ни Терминатор киборгами не являются, они именно что роботы. А отличными от других людей Дэна, Джека и компанию делают не столько импланты, сколько отсутствие детства и родителей.

Чем русский язык хуже для общения человечества в будущем того же англо-китайского гибрида из «Светлячка» мне решительно непонятно. При этом в «Космоолухах» для общения людей и инопланетян используется интерлингва. Ну и экипаж из людей как-то всё же ближе большинству потенциальных читателей в 2020 году нашей эры.

У Ольги Громыко получился очень удачный, местами потрясающе смешной, местами щемяще грустный, книжный цикл. И он не про киборгов, звездолёты и инопланетян, а про то, как важно оставаться людьми, несмотря на всё то, что нас разъединяет, ибо в масштабах Вселенной все эти различия не имеют никакого значения.

Оценка : 9
«Киборг и его лесник»
–  [ 23 ]  +

Lilian, 04 февраля 2019 г. в 20:35

Главное впечатление — это история о дружбе. Настоящей такой, о которой чаще пишут в подростковых книгах или в книгах классиков. Без всяких подтекстов, просто два разных мыслящих существа, по своему одиноких, волею судьбы оказываются рядом, привыкают друг к другу, меняются и становятся эмоционально близки.

Разумеется, эта история происходит в уже знакомом читателю мире, что накладывает свои особенности. Люди, киборги, ветеранши Шебы, захолустные планеты с диковато-странной экосистемой. Общий неунывающий легкий настрой с вкраплениями «ксенофобии киборгов» и столкновений положительных героев с достаточно кровожадными бандитскими группами.

Это полноценный вбоквел про планету неуловимых грибов, выросший из более раннего рассказа. Космоолухи на страницах книги не появляются, только упоминаются в эпилоге. Да еще парочка второстепенных персонажей присутствует незримо. И надо сказать, что это хорошо. Новые герои ничуть им не уступают. И что важно, не повторяют характерами. Самобытные, приятные, достоверно прописанные персонажи. Свою прелесть добавляет и «лесная» профессия одного из героев. Диковатая экосистема планеты прекрасно описана — любители природы не будут разочарованы.

Ну и повторюсь, это относительно спокойная, забавная история с приятными персонажами в необычных, но достоверно описанных обстоятельствах.

Хороший пример того, что автору еще есть что рассказать в построенном ею мире.

Оценка : 8
«Профессия: ведьма»
–  [ 22 ]  +

Deliann, 06 июня 2017 г. в 19:25

После достаточно неприятного опыта чтения опуса Звездной, мне стало интересно: неужели все фэнтези, ориентированное на женскую аудиторию представляет такой же шлак, как и творения «Фантаста года 2016». Решение прочитать роман «Профессия: ведьма» пришло, когда я увидел его оценку на фантлабе – 8.49 баллов при 3 183 голосовавших. Это впечатляет.

На деле же все оказалось менее радужно. Проблем у романа всего две, но очень существенные.

Первая проблема – сюжет. Технически история делится на две части. В начале Вольха Редная, адептка Школы магии, приезжает в вампирский городок и расследует там загадочные убийства. Затем нам демонстрируется традиционный фентезийный квест, в виде похода команды разношерстных героев за важным артефактом. А скрепляет эти части любовная линия между несуразной, несимпатичной, неуклюжей главной героиней и красивым, сильным, мужественным Повелителем вампиров. Как вы поняли – штамп на штампе и штампом погоняет. Само по себе это не так уж плохо, но искушенному читателю здесь искать, в общем-то, нечего.

Вторая проблема – персонажи. Не картон, но до живых людей им далеко. Манекены разной степени трехмерности. Главная героиня временами не очень умная, но когда сюжету надо, она вполне в состоянии продемонстрировать незаурядные интеллектуальные способности. Несколько цитат для демонстрации:

«Мои старания увенчались успехом минут через сорок, и за это время я успела передумать больше, чем за предыдущие восемнадцать лет.»

«Словно мне не восемнадцать, а восемь лет. Или оценка идет в соответствии с интеллектом? Тогда мне, пожалуй, семь…»

Возможно, некоторые читатели списывают это на самоиронию главной героини. Возможно, по замыслу автора, так оно и есть. Но, по факту, интеллектуальностью главная героиня точно похвастаться не может.

Помимо непостоянства умственных способностей главная героиня обладает редкостной взбалмошностью и долбанутостью. Ей постоянно хочется создавать себе проблемы и заваривать кашу, что она и делает большую часть книги.

«С этими словами я запустила кристаллом прямо ему в лоб. В последней фразе речь шла о памяти, предмете более легковесном, и Лён не успел поймать граненый камень размером с добрый огурец. Порезы на лице всегда сильно кровоточат, я совершенно об этом забыла и перепугалась до смерти, когда вампир, коротко и зло взвыв, схватился за лицо и алая кровь ручейками побежала сквозь пальцы. Кому из нас в данный момент было хуже, трудно сказать. Но если Лён в самом худшем случае лишился глаза, то я находилась в предынфарктном состоянии, именно это себе вообразив. Выбить глаз Повелителю Догевы, метнув в него краденым кристаллом, пусть даже нечаянно – только я могла вляпаться в подобную историю!»

Второстепенные персонажи не блещут оригинальностью. Крутой и мужественный Повелитель вампиров временами «чуть не плачет», но в остальном мечта любой девушки. Учитель Вольхи – очень могущественный и очень мудрый, прям Гендальф белорусской закваски. Больше про него сказать в общем-то и нечего. Подруги Вольхи – щебечущие женские стереотипы, которые вообще не запоминаются.

Я не могу назвать проблемой романа его язык, так как языком Громыко владеет нормально. Но и плюсом язык романа я назвать не могу, так как слишком он вычурный и неестественный, пусть и грамотный.

Мир романа также нельзя отнести ни к плюсам, ни к минусам. Он вроде как проработан, но много пробелов и неясностей. Особенно много вопросов вызывает раса вампиров, которую можно заменить на темных эльфов и ничего особо не изменится. Или, например, выдумать новую расу, а не городить бесполезные ассоциации, которые не особо то и нужны. Но есть вероятность, что все неясности мира решаются в последующих томах, чего я, скорее всего, не узнаю.

Последний момент, про который хотел бы написать – это юмор. Хотя роман относится к юмористическому фэнтези, он скорее фэнтези ироническое. По уровню иронии – что-то около детективов Донцовой.

«- Ты куда?

— Туда!

— Зачем?

— Затем! – Я лягнула Лена свободной ногой. <…> Я разжала руки, а Лён – нет. В результате, на долю секунды зависнув в воздухе, я упала лицом вниз. Да будет земля мне пухом!»

Подобные самоиронические пассажи встречаются в романе постоянно и для меня они не смешные. Хотя я вполне допускаю, что своего ценители они нашли, что и доказывает средняя оценка произведения. Тем не менее, пара шуток мне все же понравилась, одну из них я даже приведу тут в качестве примера:

«- Ты взрослая, умная женщина!

Ни то, ни другое, ни третье, — подумала я.»

В целом, эксперимент по чтению женского фэнтези я пока прерву. Надеюсь, что это мне так не повезло и шаблон «крутой и красивый парень влюбляется в недалекую и неуклюжую девицу» не царит в этом жанре повсеместно. Надо бы наведаться на противоположную территорию и посмотреть как дела в чисто мужской российской фантастике.

Оценка : 6
«Космотехнолухи»
–  [ 22 ]  +

Корделия, 12 февраля 2016 г. в 19:21

Имя Ольги Громыко на обложке книги — залог отличного настроения и, как правило, огромного удовольствия от чтения.

Я ждала четвёртых «олухов» почти два года, а прочла за два дня. Обязательно ещё не раз перечитаю.

С главными героями цикла здесь встречаешься как со старыми знакомыми, но приятно, что новые персонажи вызывают не меньший интерес.

Для меня во всём цикле самой важной была психологическая сторона, связанная с адаптацией кибернетического организма к человеческому обществу.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В первом романе он тщательно маскируется с помощью программы имитации личности; во втором долго и трудно осознаёт, что окружающие видят в нём не просто машину; в третьем отстаивает своё право на личность, вызывая уважение у непримиримого противника; в четвёртом Дэн неожиданно для себя становится ментором и «старшим братом»: приходится уже не самого себя отстаивать, а помогать адаптироваться киборгу-малышу.

Вот этот киборг-малыш, четырёхлетний кибер-охранник, и есть наиболее яркий персонаж последней книги. Он перетягивает на себя всё внимание. Это образ по-настоящему сложный. Автору удалось создать удивительный симбиоз из детской непосредственности, увлечения игрушками и яркими картинками — и суровости бойца, изувеченного шрамами.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ланс может по-детски скармливать конфетки биоклавиатуре — и валить человека с ног одним точным ударом. Действительно, приручить такое непредсказуемое существо непросто. Но команда «мозгоедов», закалённая Котькой, просто берёт на воспитание ещё одного «котика».
Идея замечательная!

Кроме того, в книге порадовали многие другие находки: моль, алькуявцы, шоаррские отражатели, зайчики с грибочками... Порадовали и новые, хоть и эпизодические, встречи в эпилоге с персонажами предыдущего романа. (Особенно приятно было «повидать» Ирэла Аш-сэя). Пусть лёгким пунктиром, но всё-таки намечен их дальнейший путь.

Конечно, из четырёх романов цикла моим любимым останутся «Космоэколухи«! Но вспоминая, как я читала «технолухов» в метро, не в силах сдержать улыбку, и люди, глядя на меня, улыбались, я бесконечно благодарна автору за каждую её строчку! Ольга Николаевна словно учит людей улыбаться, несмотря на непростую жизнь и кучу проблем. Улыбаться так же непосредственно и естественно,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
как в финале улыбается Ланс...

PS А вот Александра Гибульского стоило назвать Юрием Семецким (ИМХО).

Оценка : 9
«Верные враги»
–  [ 22 ]  +

iskender-leon, 29 декабря 2013 г. в 13:23

Видимо, следует сразу сказать, что всё это уже было до Ольги Громыко, после неё и то ли ещё будет. Это о сюжетной канве. Стадия первая: отношения как у кошки с собакой. Стадия вторая: тщательно скрываемый обоюдный интерес, очевидный для всех, кроме этих двоих. Стадия третья: милые бранятся — только тешатся. Стадия четвёртая: испытание чувств. Стадия пятая: совет да любовь (как разновидность — они под руку уходят на закат). Шаблоооооониииищеееее! В каждом книжном сейчас таких книг вагон и маленькая тележка. Но!

Каждый ли автор обладает таким красочным, сочным, выверенным, богатым языком повествования? Ощущается ли хоть в сотой части подобных книг, настоящая боль от потерь, щемящая горечь несбывшегося, тоска по утерянному? Как часто автор умеет сочетать эти тяжёлые эмоции на одной странице со смешной иронией и забавными, но опасными приключениями на следующей? Много ли вам приходилось читать подобных книг, где писатель не зациклился бы на основной любовно-сюжетной линии, а уделил бы должное внимание и героям второстепенным и проработке окружающего мира и незначительным, на первый взгляд, деталям? А ведь надо же ещё сделать так, чтобы юмор, изрядная доля которого присутствует в тексте, не казался бы пресным, затёртым, извлечённым из нафталина, а был в самом деле веселящим сердца и радующим душу. А «Верные враги», на мой взгляд, со все этим справилась, в чём я вижу исключительную заслугу её автора.

Сюжет не примитивен, но банален в силу его постоянного использования всеми, кому не лень. Исполнение — великолепно! Не удивительно, что эта книга не затерялась среди тысяч ложно-подобных ей товарок и имеет столь высокий рейтинг.

Оценка : 9
«Год Крысы» [Роман-эпопея]
–  [ 22 ]  +

Rita-iz-Kliri, 10 июня 2013 г. в 19:12

Считаю Год Крысы лучшим произведение Ольги Громыко из всех ей написанных на сегодняшний день. Я вообще люблю Ольгу Громыко, вот правда. И ЖЖ её люблю читать. И уважаю и как писателя. В первую очередь за то, что она творчески самовыражается и не боится экспериментов. Ведь стоило уйти от Вольхи, породив массу подражателей, и творчески вырасти, открыть новые грани, не бояться экспериментировать, как тут же получаешь от «любимых» читателей по макушке. Да как ты посмела! Согласна с Ольгой: книги развлекательные. Не хочешь — не читай. Не понравилась — бывает. В следующий раз не читай. Но ведь мыши всё равно колются и продолжают жрать кактус.

Мне нравится, как Ольга прорабатывает мир. Все тонкости и все мелочи. Мне нравится камерность истории. Хотя, стоит заметить, что персонаж похожий на вора/жулика/пройдоху Жара — это стандартный персонаж почти во всех книгах Громыко. Стоит вспомнить Роллара, ЭрТара, Теодора, Мрака. Этот персонаж главный генератор юмора и сумасшедших идей. Позитивный рубаха-парень. Вор, вызывающий симпатию.

Альк — язва. Очень понравилось, что автор не переступила грань и не увела его в душеспасительные беседы и жаление самого себя любимого. Персонаж держит лицо, и если бы он возрыдал на плече у Рыски, то Альк был бы уже не Альк.

Рыска — простая девушка из вески. Смеюсь, не могу, когда кто-то пишет и говорит, что её характер не меняется. С момента начала истории до её окончания прошло дай бог несколько месяцев и Рыска сильно изменилась. Стала смелее, как минимум. Она очень естественная. Я верю в такого персонажа: наивного, доброго, скромного. Раздражает, когда все эти качества приписывают исключительно человеку глупому. Рыска не ума палата, но она идентична обществу, в котором находится. Если бы сельская девка начала спорить с Альком, сыном посла, аристократом, о политике, то это было бы более правильно? Даёшь эмансипацию в массы? Глупо бы это выглядело. Глупо и ненатурально. Привыкли к богиням в бронеливчиках.

Ольга по характеру совсем не Рыска. Она много раз отмечала, что любит отрицательных героев, что Шелена и Вольха — это она, а Рыска нет. Натурально выписать персонажа, который очень от тебя далёк — это надо уметь. Причём не просто написать, но и провести через все книги, не издав ни одной фальшивой ноты.

Мне нравится, что в Годе Крысы нет романтики в обычном понимании. Есть Ж и М и есть что-то неуловимое между ними. Вообще неуловимое. Его почти нет. Но вот за этот призрак романтики и люблю Громыко. Не люблю я бросающихся к друг другу персонажей, которые вопят о вечной любви, не смотря на любые препоны. Господа, если один герой — сельская простушка, а второй аристократ и они бросаются в объятия друг друга, предварительно накрутив друг другу нервы, то это женский роман в самом плохом смысле этого слова. Это банальность.

Отметьте натуральность повадок Алька — крыса. Автор, боясь крыс, провела эксперимент и завела себе одну. Вот он творческий подход и достоверность, а не «ну это же фентези, пусть они 20 кг за плечами как дамскую сумочку носят».

Вот за достоверность характеров, за филигранно прописанные мелочи, за тёплую атмосферу, за философские вопросы, за язык, за сам сюжет этот роман заслуживает высокой оценки.

Оценка : 10
«Белорийский цикл о ведьме Вольхе» [Цикл]
–  [ 22 ]  +

antel, 25 января 2011 г. в 15:05

«Ведьма» — один из очень немногих циклов, качество которого к окончанию не только не ухудшается, но и даже идет вверх. Редкий случай. Особенно для дебютанта, тем более – армадовского. Уж очень редко там встречается сочетание смешного, умного, интересного и качественного. Обычно если и есть, то что-то одно. А тут… Первая книга, конечно, качеством не блещет, ну что ж, проба пера все-таки, но опыт, как показал даже этот цикл – дело наживное.

Пожалуй, первое, что меня приятно удивило – это язык книги. Да, согласна, это не шедевр, но после немалого количества армадовских и не только опусов, чей язык повествования колеблется где-то между суконным канцеляритом и дворовым сленгом, «Ведьма» была как глоток чистого воздуха. Яркий стиль, большой словарный запас автора и умение расположить эти слова в правильном и красивом порядке сделало приятным даже сам процесс чтения, независимо от сюжета. Хотя и ошибок тоже хватает, особенно в первой книге, когда я не раз и не два ловила автора на том, что она явно не знает значения использованного слова, например, считает, что «стряпчий» — это повар… Хотя тут скорее претензия и к неуловимым армадовским редакторам, которые как тот суслик – их никто не видит, но, по авторитетному мнению, они таки есть ;-) И деньги они получают, по идее, как раз за исправление таких вот ляпов… Зря, видимо, получают. Впрочем, к чести автора надо сказать, что больше одного раза она таких ошибок не делает и все последующие книги у нее написаны гораздо качественнее. Ну и автору далеко не всегда удается удержаться в границах выбранного стиля, фразочки вроде: «инструкции по пользованию спасательными жилетами раздадут на том берегу» все-таки мало сочетаются с миром Вольхи. Ну что ж, книга дебютная, опыта еще маловато, оттуда и нестыковки.

Но все-таки именно язык является основной «фишкой» цикла, ведь, к примеру, именно из-за того КАК все описано цикл и считается юмористическим. Потому как, если брать конкретно сюжет, то ничего смешного там нет. Расскажи эту историю другим языком – триллер получится, причем страшненький. Но вот несколько слов, пара фраз – и страшное становится смешным, после фразы: «Жертвоприношение происходило в спокойной, можно сказать, дружественной обстановке» плакать над судьбой несчастной жертвы уже не получается, а упоминание перебирающего в подвале картошку вампира напрочь изничтожает любой намек на гламурность и кавайность, каковую ныне модно приписывать этому виду нежити. Впрочем, вампиры у Громыко вообще совершенно особенные, невампирные вовсе, но тем и интересны, а то «ужас, летящий на крыльях ночи» всем уже порядком поднадоел.

Я тут, было дело, задумалась, а что будет, если экранизировать «Ведьму»? Боюсь, что ничего хорошего, ведь девять десятых очарования этому циклу дает именно авторский текст, отступления, описания… Убери это и что останется? Интересненькое, но, в принципе, ничем особо не выделяющееся приключенческое чтиво.

Хотя в сюжете имеется и определенное новаторство. Это сейчас про рыжих ведьм на клыкастых лошадках только ленивый не отписался, но громыковская Вольха была первой. И, несмотря на некоторую мэрисьюшность, вышла Вольха очень живой и симпатичной. Ну а присутствие шаблонного героя-любовника… Автору на момент выхода первой книги чуть за 20 было, а написана она была еще раньше. Возраст такой, романтизЬма требует… Как же, в первом романе и без Большой Любви? Вот и появился на страницах этакий Брэд Питт или кто там сейчас претендует на роль очередного блондинистого секс-символа, для полноты впечатлений сдобренный клыками и крыльями. Но ведь очень неплохо получилось, мне понравилось, хоть и романтизм лично из меня уже повыветрился, причем давно. Тем более, что мэрисьюшность Вольхи сильно снижается всяческими забавными ситуациями, в которые она с завидным постоянством вляпывается, а лёнов имидж героя-любовника вельми портят дранные куртки и прочие негламурные прибамбасы. Что еще приятно, любовь и ее составляющие в цикле не являются сюжетообразующим моментом. У Громыко получился именно приключенческий роман, в который удалось вместить и студенческие будни молодой ведьмы, и квесты, и спасение, пусть не мира, но приличной его части и много-много чего, а любовь и прочие выяснения отношений остаются на заднем плане в виде легкой приправы для полноты вкуса.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ну и, конечно, в таком повествовании любой финал кроме счастливого, просто невозможен, читатели, точнее читательницы, тапками закидают. А Большая Любовь всенепременно должна закончиться Большой Свадьбой. Но свадьба главных героев в финале – это же так банально! И, надо сказать, автор елико возможно сумела от этой шаблонной банальности отойти. Вместо сентиментального сюсюканья и размазывания слезок платочком, она даже не смеется, а скорее стебется над своими героями, вся последняя глава – это практически один большой анекдот. Но оно того стоило, по крайней мере ТАКОЙ финал точно запомнится.
В принципе, можно было и дальше продолжать этот цикл, благо читателям он полюбился, и по примеру многих, порой весьма известных, писателей увлеченно штамповать всевозможные продолжения, сиквелы, приквелы и прочие вбоквелы пока читателей тошнить не начнет. К счастью, Громыко так не поступила. В «Верных врагах» она да, возвращается в мир «Ведьмы», но это уже совсем другое время и другие герои. Автор стала старше и ее книги изменились. Получилась уже не веселая сказочка про шальную ведьмочку, а куда более сильная и жесткая история. И опять живые, думающие, чувствующие герои, и опять весело о совсем-совсем невеселом.

Кстати, герои у Громыко всегда интересные, выпуклые, с яркой индивидуальностью, причем любые – главные, второстепенные, эпизодические… С ними ужасно не хочется расставаться.

Ну и в довесок куча разноплановых рассказов о том же мире. Очень разных. Что-то интересно и познавательно, что-то не производит никакого впечатления, что-то, по определению одного моего приятеля «на разок поржать»… От жутковатого и пронзительного «Хозяина» до грубейшего стеба «Стрингов», на любой вкус и цвет.

И каков мой вывод? Если судить объективно, то про этот цикл лично я могу сказать: выше среднего, но далеко не шедевр. А субъективно, ориентируясь на удовольствие, полученное от процесса чтения, я ставлю циклу десятку.

Оценка : 10
«Космобиолухи»
–  [ 21 ]  +

AlisterOrm, 12 марта 2017 г. в 14:22

...А вот не читал я этих ваших «ведьм», не читал! Пугали меня, конечно, всякими намёками на всякие там «гхыры» и прочую мутотень, пытались склонить к толстому синему томику, но я держался: зачем? Тем паче что люди (барышни), периодически рекомендовавшие мне творчество Ольги Громыко, не вызывали особого доверия...

Однако роман «Космобиолухи», как ни странно, заинтересовал. Во первых, он не позиционируются как женское чтиво (в отличие от «Ведьмы»). Во вторых — авторы и те, кто его рецензировал, говорили о многочисленных отсылках к классической НФшной космоопере, о чувстве ностальгии по простой и незамутнённой фантастике... И я таки повёлся, господа. И, что плюс — я ничего от сего опуса не ждал, поэтому и эффекта разочарования не получил.

Ольга Громыко и Андрей Уланов (интересно, кому в голову пришла такая идея?) действительно знают и уважают старое и доброе. Видимо, в очередной раз прочитав «Sargasso in Space» и ещё десяток романов Андрэ Нортон, посмотрев «Firefly», глянув «Агента КФ», они решили накропать что-нибудь... эдакое. Чтобы был старый грузовой корабль, разношёрстная команда, таинственная планета, злые пираты... Добавим ещё бластеров, шлифанём бронескафандрами, флаерами, киборгами — клёво?! Да!

По стилю это больше похоже всё-таки на Нортон, а не на Булычёва, незамысловато и легко, читается влёт — сам не замечаешь, как страницы разменивают своё количество на сотни. Правда, я бы не назвал «Космобиолухов» полноценно юмористической фантастикой, скорее — «ироническо-приключенческой». Да, Громыко и Уланов вовсе не заставят вас хохотать до упаду, и даже особо похихикать не дадут, акценты всё же расставлены немного не так. Юмор здесь ненавязчивый, это скорее «комедия положений», которую сопровождает здоровая ирония. Весь секрет — в том, как это написано, потоком замысловатых оборотов, аллюзий, отсылочек, которые звучат ну просто как музыка. В подобном стиле нужно уметь писать, и соавторы справились с задачей достойно — я почти нигде на всём протяжении романа не споткнулся.

Однако выверяя стиль, авторы явно задвинули сюжет на второй план, поскольку 2/3 романа мало что происходит. Как детектив (поиски киборга) это слабенько, как планетарная фантастика — тоже, ожидаемое описание быта микробиологов в стиле «Понедельника...» великих АБС не вышла, эта идея намечена только контурами. Персонажи явно играют чисто декоративную роль, причём некоторые вообще непонятно зачем присутствуют (эффект «кушать подано»). Хотя некоторые весьма колоритные и забавные, не отнимешь, их фишки и периодически вылезающие тараканы вполне себе забавные и прикольные.

В итоге, это «Solar Queen» пополам с «Firefly» и щепоткой специй самых разнообразных произведений НФ, как книжных, так и лицедейских. Неплохое развлекательное чтиво для тех, кто «фишку рубит», и поймёт, к чему это всё. Громыко и Уланову — спасибо, повеселили, и разбавили мой круг чтения такой забавной вещицей.

Оценка : 7
«Космобиолухи»
–  [ 21 ]  +

Rexawl, 23 января 2017 г. в 17:48

Даже не воспринимая книгу серьёзно — книга ни о чём. Всё очень слабое, нет юмора, а то что пытались выдать за юмор — выглядит неопытно и блекло. Сюжет тоже в себе ничего абсолютно не несёт. Сюжетная линия «кто же киборг?» вообще никак не зацепила, было абсолютно всё равно кто это. Из всех персонажей проработан только капитан корабля и возможно Вениамин. Некоторые биологи настолько на заднем плане что их не различаешь в тексте, какая-то Полина, какая-то еще там и их начальник.

Пираты получились ненастоящими, там проработан относительно только бывший военный, который любитель всё взрывать. Все остальные — картонные, их имена даже трудно вспомнить.

Какую тайну и интригу можно было развить из ветки про киборга и базы альянса, а в итоге получилось буд-то они мешок сахара нашли.

Автор посливал всё самое интересное, тот же корабль пришельцев, для чего он нужен был в книге? Чтобы часть команды из «плохих» пиратов помолилась? Ради этого эпизода?

Попытки шуткануть в книге и в сносках вызывают только раздражение. Попытки показать что вещи выглядеть со стороны могут по другому — опять таки картонные (эпизоды с лисой, эпизод на базе биологов с дезинфекцией). Куры, дохлый хомяк в вентиляции, горшок с травой. Слишком дёшево и утомительно.

Кароч, настолько скучно, что даже лень описывать.

Книга настолько ни о чём, что самые интересные персонажи в книге это Петрович и Михалыч-ремонтник.

Оценка : 3
«Профессия: ведьма»
–  [ 21 ]  +

grigorjev, 04 мая 2012 г. в 01:49

Очень достойное произведение, самое главное таких всегда было, есть и будет в огромном количестве. Читал лет шесть назад.

Юмор? Не заметил. Интересный мир? Мне он таким не показался. Герои? Ни одного не запомнил. Сюжет? Не самая сильная сторона этой книги.

Хорошая характеристика — это большое количество отзывов и практически полное отсутствие цитат (особенно смешных), упоминаний о поворотах сюжета, поступках героев, новых и не очень мыслях, о чем-то, что можно вспомнить, обсудить, процитировать, посмеяться.

Субъективно это самая пустая и неинтересная книга из всех мною прочитанных. Если вы ее не читали, считайте вам повезло.

Оценка : 1
«Год крысы. Путница»
–  [ 21 ]  +

Aryan, 30 августа 2011 г. в 15:50

Вторая книга прилично слабее первой. Если в начале интриговало хорошо описанное детство сиротки, загадочные отношения с крысами и даже забавный селянский быт, то вторая очень скоро превратилась в нагромождение нелепых и бесконечных деталей, занудных диалогов, постоянной грызни героев между собой — что совсем не свидетельствует об их коллективном уме.

Героиня не только не выросла за прошедшее время (и страницы). но стала как будто бы даже поинфантильнее и потупее. По крайней мере, совершенно младенческой обидчивости точно прибавилось.

А ко второй половине книги я окончательно запуталась в теряющихся, украденных и вновь обретенных коровах (которые поминаются так часто, как будто автор решила прорекламировать восстановление сельского хозяйства, не иначе) и поняла, что — дочитаю, конечно, но с трудом и просто чтобы поскорее отделаться.

Больше всего в книге понравились крысы — вот где видно, что Громыко всерьез подошла к сбору материала. Симпатично, живо и не сентиментально — даже Альк наиболее интересен именно в своей хвостатой ипостаси.

А вот несколько вещей, которых точно могло быть поменьше:

замызганного свадебного платья

коров

цыганской гитары

надутого обиженного молчания, где пара-тройка строк разумного диалога сильно помогла бы...

парочки Хольги и Сашия

боевых зайцев

Оценка : 6
«Космобиолухи»
–  [ 20 ]  +

heleknar, 24 июня 2011 г. в 06:33

Вот все таки удивительно, как, на людей, влияют женщины в соавторах. То Лазарчук вместе с Адронати пишет не понять что, то Уланов, хороший сольный автор и хороший соавтор Серебрякова, уже второй раз выдает унылую серость.

Сюжет разворачивается так медленно, что его просто не заметно. Они летят, летят, летят, летят, летят, летят. Может быть в конце они и прилетели, простите, ниасилил.

Герои — никакие, приходится перелистывать назад, чтобы вспомнить кто есть кто. Зачем мне книга, героев которых забываешь сразу же после переворачивания страницы?

Юмор... наверное с каждой книгой должна была идти лопата, дабы глядя на неё смеяться. Космодесантник, на пенсии, покупает космический грузовоз, и нанимает рыжего члена экипажа; лопата, всем хохотать полчаса. Вот космопираты захватили груз синих птиц; и опять лопата, всем лежать от смеха.

«Плюс на минус», от тех же авторов, мне и то запомнился спором героя и героини о том, какой шоколад любят женщины: молочный или горький. «Космобиолухи» же — ни уму, ни сердцу. Громыко читать и дальше не буду, а от Уланова жду обещанного романа с Серебряковым.

Если бы дочитал — поставил бы 1. А так оставляю без оценки.

«Год крысы. Путница»
–  [ 20 ]  +

Nitta, 20 апреля 2011 г. в 17:51

Странное у меня ощущение от этой книги. С одной стороны — хороший язык, добротный мир, местами смешно и есть над чем поразмыслить.

С другой стороны — книга буквально разваливается на куски, которые с трудом лепятся друг к другу. Ее (книгу) можно открывыть и читать с начала любой из глав, так как сюжет практически отсутствует.

Герои совершенно не знают, что им делать. Маются они, бедолаги неприкаянные, автор их с немалым трудом волочет от эпизода к эпизоду.

Создается ощущение, что не хотят герои ничего делать, устали они, хотят спокойно посидеть на одном месте и позубоскалить друг с другом.

Мне очень жалко, что как-то на нет сошли видуны и путники — не осталось в них той тревожной, немного жуткой потустороннести, какая была в первой части.

Если в «Видунье» путника трепещет и умасливает вся веска, то в «Путнице» голова мысленно обзывает путника (пусть и другого) «крысенком». Интересная перемена.

Жалко Алька. Не в смысле, что я сопереживаю этому ГГ, а в том смысле, что Альк во второй части совершенно не похож на то создание, которое было (пусть в основном в облике крысы) в первой части. Как-то он весь разнюнился, размазался — не видно в нем «прирожденного борца» за исключением тех моментов, когда в него вселяется крыса.

«Нижепоясных» шуточек-прибауточек на мой вкус многовато. Изрядно многовато.

Конец... Ну это распространенная болезнь среди современных авторов.

А так — ничего, читаемо. Баечка-квест.

Оценка : 6
«Год крысы. Видунья»
–  [ 20 ]  +

starikf1, 10 декабря 2009 г. в 22:12

Не вижу в книге отмеченного многими на форумах перехода в разряд «серьезной» фантастики и фэнтэзи. Потому что сюжет хромает на обе ноги именно в логике изложения событий и их выстроенности. А вот переход от юмористического мягкого фэнтэзи к стебовому и более жесткому — это да. Это есть.

Именно он объясняет и скаковых коров — прикольно! Одна беда: не ездят верхом на коровах. У них позвоночник не принимает вертикальные нагрузки. Ломается...

И ворон в меню объясняется приколом. И нелепые препирательства ночью в лесу, когда надо жизнь спасать, и это ясно самому тупому,- а герои тупят тупее тупых, кричат и зовут погибель. Это же прикольно читать — диалог ядреный...

Язык хорош. Именно он подкупает. Фразы точные, емкие и грамотные. И, повторюсь, доля диалогов стала высока. В них теперь вся соль. Они раскрывают Алька. Как ядовитое и языкастое нечто. Но — не как человека. В «Ведьме» даже характер второстепненного Вала был глубже и многоплановее.

Но что убило — это Реська и Альк. Наивная девочка из деревни выглядит картонно до ужаса, как только выбирается на дорогу. У неё нет ни нормального мотива для странствия, ни возможности, ни логики в движении и решениях. А уж мужик-крыса, ползающий по грудям этой наивной и панически боящейся крыс девушки — ну, стебовый перебор. Очень явный. То ли подверглись крутому тюнингу весы, определяющие в сознании атора чувство меры. То ли автор сменила круг общения, и влияние нового непозитивно. Как-то все стало, уж простите, чернушно и цинично.

Была одна страна — бац, стало две. И в одной блондины — в другой брюнеты. И армии ходят друг к дружке на территорию грабить, явно разминувшись.

Но более всего мне неприятна идея удачи на продажу. Это не философия. Это не идея даже. Это анти идея. Опасаюсь я моды нынешней к возвеличиванию мерзости бытия и поклонения простой истине, что «бабло побеждает зло». Пока из взрослого — только она и прорисована. Грустный фон.

За язык — 10

За прочее — 5

и по сумме — 7,5.

Оценка : 7
«Цветок камалейника»
–  [ 20 ]  +

ааа иии, 15 января 2009 г. в 18:18

Почти идеал легкого чтения. Того, что без эльфов, гномов, драконов. Взамен которых — отечественные «милиция», загулявшие мужики, цветущий бурьян, чахнущий огород, жадные тетки-квартиросдатичицы и «гости с гор».

Почти. Потому, что есть в этой книге внутреннее веселье и творческий задор. К тому же, «Цветок» — целостное, законченное произведение, не отрывок очередных хроник, отблесков и т.п. и т.д.

И уровень исполнения выше среднего. Между делом, не тужась, Громыко может удивить ловким поворотом мысли, удачной фразой, оригинальной идеей (например, летающие цветы и влияние зомби на тактику разбоя). Квест в ее руках не похож на смесь занудных разговоров с полосой препятствий. Язык... приятно читать про то, как «Судьба ехидно хихикала над плечом» и «выжаренный до привкуса пепла воздух». Финал пафосный умеренно.

  При соблюдении некоторых условий — не выпускать по пять томов в год, например, — можно надеяться на потенциал писательницы.

А пока есть над чем работать. В тексте хватает тщательно воспроизведенных вторичных элементов. Уж больно узнаваемы сцена с Иггровой невестой в храме, бичи йеров, очистка полей от нежити, татуировки и т.п. Чересчур благостны обычаи и легок труд — складывается впечатление, что население этого мира, в среднем, проводит времени за столом больше хоббита. Мыслестрелы — немыслимы. Некоторые детали мироустройства, вроде рабства, выпрыгивают внезапно, другие наоборот, исчезают бесследно. До индустриализации кружка обладала ценностью выше столовского стакана... и т.п.,по большому счету, мелочи.

Читать можно.

«Космоолухи» [Цикл]
–  [ 19 ]  +

System, 08 ноября 2023 г. в 10:56

Жаль, что из-за субъективно неудачного названия, я познакомился с циклом «Космоолухи» Ольги Громыко слишком поздно. Согласитесь, книга про каких-то там простофиль, тем более, по-видимому, космической степени отсталости, не способствует читательскому энтузиазму. Но нет худа без добра: зато получилось прочитать законченный цикл за один заход в порядке хронологии событий, а не наскоками в порядке выхода книг. И по итогу стало очевидным, что за странным названием скрывается, возможно, один из самых лучших циклов современной фантастической литературы.

Легкомысленный и ироничный слог настраивает на несерьезный лад, однако с каждой новой книгой перед читателем все подробнее открывается глубоко проработанный мир с нетривиальным, но непротиворечивым переплетением технологий. Простыми словами безо всякой бравады вскользь в тексте проскакивают незначительные детали, будто и внимания не достойные, и только потом ты понимаешь, насколько глубокими должны быть познания, чтобы вот так – легко и невзначай – описать, например, построение телохранителей при сопровождении объекта, специфику инопланетного биогеоценоза, будни лесника. Это по-настоящему круто и выгодно отличает Ольгу Громыко от других авторов, которые либо вообще не утруждают себя упоминанием таких нюансов, либо смакуют их, бомбардируя читателя специальными терминами и наивными псевдонаучными умозаключениями.

Поначалу слегка картонные и нарочитые персонажи уже к третьей книге обретают глубину и самобытность. Их пороки и недостатки множатся от книги к книге, но это вызывает не отторжение, а удивительное чувство принятия. Персонажи перестают быть набором букв, и обретают индивидуальность, харизму, душу, если хотите. Наверное, это идеальный пример того, как должны быть прописаны главные действующие лица – чтобы читатель в них поверил, проникся их внутренним миром, полюбил их, в конце концов… На протяжении всех 15 (я не ошибся?) книг ни разу не возникло ощущение искусственности принятых героями решений, не возникло ни одного противоречия или натянутости. Выбор и мотивация – всегда адекватны и соответствуют характеру, внутреннему миру и приоритетам персонажа.

Автор постепенно вводит все новых и новых действующих лиц, но, к счастью, делает это медикаментозно выверенными порциями, так что отчуждения или какой-то каши в голове не возникает. Ближе к последней книге главных героев становится настолько много, что, кажется, их количество вплотную приближается к пределу восприятия, но, к счастью, вовремя останавливается и не превышает его. Наоборот, каждый персонаж остается яркой индивидуальностью, когда нужно – подчеркивая, когда нужно – оттеняя черты характера других персонажей, с которыми его сталкивает повествование.

«Серьезные» авторы, наверное, свысока смотрят на то, как различные инопланетные расы разговаривают на том или ином наречии, используя тот или иной говор малых народов – еще бы, ведь «так никто не делает!», это нереалистично! Но если отбросить снобизм и тщеславие, то можно увидеть, что инопланетные расы изображены автором подробно, непротиворечиво и достоверно. У разных инопланетных рас разный взгляд на мир, разная система ценностей и разная парадигма мышления. Да, использование специфических диалектов напрочь убивает серьезное к ним отношение, но, если отвлечься и присмотреться внимательнее – чужие тесно вплетены в структуру придуманной Вселенной и органично ее дополняют.

Книги отнесены к жанру юмористической фантастики и в этом смысле их есть за что похвалить. И если поначалу юмор бывал немного натужным, основанным на глупом поведении второстепенного персонажа (например, Винни), то в последующих книгах юмор становится более зрелым, а порой в повествование вплетаются настоящие шедевры – постороннему человеку ничего не говорящие, но у тех, кто знает предысторию или характер персонажа, вызывающие настоящую истерику от хохота (например, тот случай с Дэном, который отказался от вафли).

В первой половине серии автор строго придерживается правилу – никаких романтических линий. И это – очень импонирует. Главные герои ведут себя по отношению друг к другу подчеркнуто платонически – и так на протяжении нескольких книг! И это словно глоток свежего воздуха. Во второй половине цикла, когда героев набирается уже довольно много, между ними, как лесной пожар, начинают вспыхивать отношения. У каждой пары – разные, есть короткие и бурные, есть неспешно развивающиеся на протяжении целой книги – на любой вкус… Увы, наверное, это требование аудитории, а может, необходимость, вызванная внутренним миром книги… Ведь этот мир – живой, и автор довольно тонко следует потребностям своих персонажей.

Здорово, что серия имеет достойное завершение. В меру грустное, в меру романтичное. Но безусловно правильное и логичное. После прочтения остается легкая светлая печаль: возможно, от расставания с героями, возможно – от осознания, что другого такого шедевра больше найти не удастся…

Итак, как я уже писал в начале, у Ольги Громыко получился замечательный цикл, описывающий замечательный мир и замечательных героев. У нее получилось легко и задорно, простым слогом, без вычурности и пафоса описать фантастическую жизнь и необычайные приключения. Я думал, так не бывает. Это было одно из лучших переживаний последнего десятка лет. Советую всем. И – да: не судите книгу по названию, я на этом уже обжегся… А, и еще – ищите книги с иллюстрациями. Иллюстрации – бесподобны.

Оценка : 9
«Карма»
–  [ 19 ]  +

olga.sb, 20 апреля 2022 г. в 18:37

Два года я ждала продолжение одного из самых любимых циклов про космоолухов, который перечитываю чуть ли не каждый год. Да, потрясающи только основные четыре книги, ответвления и рассказы уже просто неплохи, но тем не менее ждала чего-то на том же уровне. Увы…

Меня насторожили уже первые отклики про более живых персонажей, чем команда Космического мозгоеда. Обычно это означает, что таких чудаков на букву м хватает и в жизни. Мои опасения подтвердились уже на первых строках – Громыко посвятила книгу мудакам, вопреки которым совершаются многие подвиги. Вот только Команда (да, именно так, с большой буквы) из четырех друзей-одноклассников с Шебы оказались не меньшими мудаками… Если любимые мозгоеды были разгильдяями с золотой душой, в компании которых мне хотелось бы оказаться, а пираты под предводительством Сакаи – простыми неудачниками с потенциалом на исправление, то Команда – истинные лохи, причем трусоватые, хамоватые и вульгарные. А еще всегда готовые отплатить злом за добро. Если таких героев считать более живыми, то лично мне остается посочувствовать тем, кто с такими встречался в жизни. Лично мне неинтересно про таких читать и брезгливо следить, как карма бьет их по башке, заставляя одуматься. И психологическая травма у каждого за душой только добавляла раздражения – дешевый драматизм в моем понимании ни секунды не оправдывает подлости. А они именно подлые: когда оказавшийся в их компании киборг Кай спас им жизнь, они поспешили его закопать. И в таком случае то, что они не решились разнести ему голову и достать импланты ничуть не добавляет им очков, скорее, обрисовывает трусоватую натуру. В похожей ситуации в Космобиолухах Станислав Федотыч, даже ненавидя киборгов, выдал миллион очков вперед этой подлой и мерзкой Команде.

И вот про таких подонков мы будем вынуждены читать две немаленькие книги! Я выдержала эту пытку только благодаря присутствию Кая и Лизы (да, тех самых, из рассказов про Стрелка и станцию Карнавал). К сожалению, они вышли тоже не слишком яркими персонажами. Киборг здесь почти что человек без особых личностных черт, если не считать подкаблучничества и любви к тапкам. Даже в рассказах он поинтереснее был (а еще у меня это предпоследний по любимости герой из всего огромного количества персонажей цикла – последний Лаки). До Дэна ему как до Луны, и даже до Ланса далеко. Тему киборгов на этой истории вневидовой любви прямиком из френдзоны считаю полностью изжившей себя.

Кстати, про эту историю любви. Печально, что автор, которую я всегда защищала как не относящейся к ромфанту в этот раз нам именно его и выдала. Причем физиологический, и ни секунды не романтичный. Ой, у меня потеплело в груди и ниже… Ой, я пощупал ее грудь… Просто фу.

Так может, сюжет стоящий? И тут нет. Я молчу про то, что в отличие от любой из основных книг (да даже других ответвлений), где цель путешествия всегда очень основательная и приключения команды подводят к раскрытию преступного заговора, спасению планеты, освобождению группы угнетенных киборгов и т.д., тут и сами приключения – такая же пародия на более серьезные дела предыдущих книг, в основном это разгребание дерьма своего или чужого. И при этом за «своих» даже не переживаешь – заслуживают и чего похуже, с такими лохами и хлеще могло выйти. Из стоящих мыслей здесь рассматривается природа религиозного фанатизма и причин расизма.

А главное, где юмор??? Мне очень жаль автора – ее, видимо, очень сильно придавило событиями последних лет, отчего вместо ее привычного светлого и немного ехидного ситуационного юмора появилась горькая издевка над всем хорошим и добрым. Я улыбнулась раза два и то скорее по привычке. Юмор черный, юмор ниже пояса, юмор злой, сатира – да, есть немного, но это ужасно неприятно читается. Плюсом к этому идет не слишком красивый текст с кучей сленга, ругательств и пр. Да, ясно, от лица не блещущей интеллектом Команды, но по сравнению с другими книгами даже Женька-лесник – образчик интеллигентности.

Думаю, по отзыву виден весь масштаб моего разочарования, единственными светлыми пятнами которого служили камео наших старых знакомых. Но этого явно мало для столь маститого автора. Книгу можно читать отдельно, но я бы советовала с нее начинать только тем, кто любит «неоднозначных» персонажей. Тут вам будет целый их паноптикум.

Оценка : 6
«Космоэколухи»
–  [ 19 ]  +

kagerou, 21 сентября 2012 г. в 17:23

Дочитаны на одном дыхании, автору за неразмазывание манной каши по чистому столу большое спасибо.

Что хорошо. Динамичненько, автор не дает сюжету провисать и прокисать (как некоторые здесь присутствующие, хе-хе, не будем о грустном). Герои все те же, любимые и прекрасные. Юмористических примечаний меньше, за что автору большое спасибо. Фантазия богатая. Уважаю и преклоняюсь (ибо лично я склонна погружаться в унылый обоснуй и рубить на корню все, под что нельзя подвести железобетонную платформу). Параноидальный старичок весьма жЫзненно получился, хе-хе :). Маменька Полины такожде. Ну и Котька. Конечно же, Котька.

Злодей получился хороший, и приятно, что он не вылупляется из подпространства внезапно к концу книги, а появляется органично, подготовленный всем, так сказать, ходом повествования. Причем качественный такой злодей, уб-била бы г-гада.

Да, и узнаваемый. Интеллигентный троллинг засчитан.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Развитие образа Дэна — хорошо. Очень душевно, особенно в финальных главах

.


Что не порадовало:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Линия Дэна. Все это очень мило, как они его учат быть человеком — но ни один не задумывается, что будет, когда они его научат быть человеком. Даже доктору не приходит в голову собрать весь кагал и поднять этот вопрос: ребята, у нас же тут не фэйрилэнд, у нас тут мир, в котором киборгов с отклонениями уничтожают, без вариантов. И даже если нам позволят такую панскую вытребеньку, киборга с отклонениями держать в собственности, то что, например, мы будем делать, если Дэн, скажем, влюбится? И ему ответят взаимностью? Половое просвещение Дэна — это очень мило, но закон не предусматривает браков между киборгом и человеком, не говоря уж о том, как улаживать формальности: дарить Дэна? Продавать?

Вот встал вопрос с навигатором, который, по счастью, оказался слишком туп, чтобы нас застучать — где гарантия, что следующий окажется столь же туп? И зачем нам тупой навигатор? А если не тупой — то как мы обеспечим его молчание? Нам нужен ни много ни мало — единомышленник, и где нам его взять?

Словом, примерно такие вопросы должны прийти в голову любому мало-мальски трезвому человеку. А почему-то не приходят.

2. Отношения внутри экипажа «Космического мозгоеда» в плане разработки оставляют желать лучшего. Впечатление такое, что, если бы не Дэн и не «животное Котька», этим людям вообще не о чем было бы говорить между собой.

Давайте для сравнения посмотрим на то, какие отношения связывают экипаж «Серенити».

1. Неразрешенное сексуальное напряжение между Инарой и Мэлом.

2. Неразрешенное сексуальное напряжение между Келли и Саймоном.

3. Соперничество между Мэлом и Джейном.

4. Мировоззренческое столкновение между Мэлом и пастором Буком.

5. Ревность Уоша к Зоэ по поводу Мэла.

6. Ненависть Джейна к Саймону и Ривер.

7. Братско-сестринская любовь между Саймоном и Ривер, трагическое непонимание из-за гениальности и безумия Ривер.

8. Жалость Бука к Саймону и Ривер.

9. Восхищение Инарой со стороны Келли, робкие попытки подражать.

«Космобиолухи» в этом смысле были живее: команда притиралась, плюс создавались какие-то отношения между экипажем и группой биологов, плюс выясняли, кто кибер. А сейчас? Животное Котька, выручай! У нас с уходом тупого навигатора конфликт пропал!

3. Общее с «Цветком Камалейника» и «Годом Крысы» — сначала жесткач неумолимо надвигается, потом наступает... и сливается. Такое ощущение, что автор, подведя героев к краю жопорезки, внезапно спохватывается: ой, что это я! Я же добрый фей! То есть, юмористический автор! Как же это я своих героев в жопорез-то столкну? В итоге отдувался за всех один капитан.

4. Эпизодические персонажи делятся на две категории: колоритные и никакие. Причем, играющий третьестепенную для сюжета роль параноидальный старичок получился колоритным, а играющий ключевую роль Харальд — никаким. Шозанах?

Отдельно — язык. «Да, пять или шесть. Их пустили вперед, и сопротивление очень быстро прекратилось. В прямом смысле слова. Большинство спасшихся – те, кто кинулся наутек в первые же секунды. Например, тот мальчишка, Рикки. Бедный ребенок так испугался, что, когда я нашел его, забившегося под койку, он брыкался и визжал как резаный, не веря, что я человек…» — коллега, человек, переживший резню, не станет рассказывать о ней языком газетного репортажа. Да и без резни, вслушайся в устную речь — люди не используют два причастия на абзац, мы вообще в устной речи обычно избегаем причастных конструкций. Беда: как только персонаж автору неинтересен, его речь начинает страдать публициститом.

Вот, собственно, все, что не понравилось. А так — книга хорошая. Замечательная книга.

Оценка : 6
«Цветок камалейника»
–  [ 19 ]  +

fwoosh, 08 апреля 2011 г. в 15:32

Меня всегда удивляли недоуменные отзывы на несчастный «Цветок», мол, списался автор-то, хиханек да ведьмочек нет, и вообще «нипанятна пра что». Это же фэнтези, а фэнтези читать без приложения воображения, извините, трудно и непрактично, и лучше вообще за это не браться.

На фоне предыдущих романов, «Цветок» выгодно выделяется. Не буду говорить обо всех достоинствах, до меня уже было все сказано тысячу раз, но хочу отметить одну деталь: на данный момент «Цветок» – это единственная книга Громыко, где, на мой взгляд, ей удался главный антагонист. Для меня умение выписать именно антагониста – один из первейших показателей качества произведения. Героев писать легко – они добрые и веселые, а если и стараются быть злобными, то все равно – они свои (это я про хорошие произведения, где гг не вызывают у читателя желания их придушить на первой же странице).

В «Цветке» другая сторона – это уже не некие силы зла, которые внезапно откуда-то появились, потому что иначе гг нечего будет делать под конец книги, а действительно человек со своими мотивами и чувствами. Что уж говорить – прямо с него повествование и начинается. И дальше по сюжету антагонист не обделен авторским вниманием, что радует.

И да, я поставлю «Цветку» 10 – в том числе за то, что он отделяет «детское» творчество Громыко, от «взрослого». И конечно за то, что мне просто жаль, что хорошая книга многими любителями «Ведьмы» не оценена по достоинству, хотя она не в пример сильнее.

Оценка : 10
«Год крысы. Путница»
–  [ 19 ]  +

Melamori, 05 июля 2010 г. в 18:02

Автор рецензии не любит «легкого» чтива. Фэнтезюшки, юморные зарисовки, воительницы в бронелифчиках не несут никакой смысловой нагрузки. Шутки плоские и затертые длительным использованием, герои просты и недалеки. Именно поэтому рецензент бесконечно рад, что Ольга Громыко «держит» марку и не скатывается в общую кагалу авторесс-юмористок. Смеем надеяться, что этого не случиться никогда. Породив своей «Ведьмой» новый жанр ЖФ, она всегда выгодно отличалась от «молодых» и «талантливых» почитательниц ее творчества.

Писатель продолжает расти. Герои стали более реалистичными. Нет явных гротескных черт характера, их личности сложны и многогранны. Отрицательные персонажи не похожи на опереточных злодеев, а положительные совсем не смахивают на светлых паладинов.

Вторая книга цикла, в отличие от первой обладает более ровной динамикой событий, наполнена вроде бы ситуативным, но очень тонким юмором. Не скажу ничего нового, но фабуле действительно не хватает глобальной линии событий. Читателю не видится ЦЕЛЬ. Герои находятся постоянно в подвешенном состоянии, просто мечутся из огня да в полымя. Иногда кажется, что всю эту кутерьму автор затеял лишь для фона, на котором будут осуществляться веселые переругивания полюбившихся героев.

В какой-то степени это оправдано, ведь мы все с удовольствием смеялись над ехидством Алька, жуликоватостью Жара и наивной честностью Рыски. И все же… все же книга была бы ЛУЧШЕ, если бы к привычному очаровательному юмору Громыко добавился бы еще и динамичный, продуманный и логичный сюжет. Лучшее, несомненно, враг хорошего, но мы-то знаем, что Ольга Громыко может быть Творцом не только Мира книги, но и содержательной фабулы.

Устройство мира практически полностью раскрыто в первой книге. Не зря половина первого тома была почти полностью посвящена кропотливому описанию бытия простого народа.

Главная сюжетная линия прикрыта лоскутным одеялом отрывков, которые в итоге помогут собрать воедино калейдоскоп финальной сцены книги. К сожалению, второстепенным тропинкам повествования не хватало яркости, как содержания, так и персонажей. Возможно, автор просто не ставила перед собой цели создать полновесные дополнительные сюжетные линии.

Отдельного слова, вне всяких сомнений, достойны стихи Ольги Николаевны, которые она поместила в книгу под видом бардовских песен Алька. Они, чуть ли не единственные, кроме отвратительного характера героя, свидетельствуют о напряженной внутренней борьбе. Возможно, страдания Алька и стоило бы сделать чуть более эмоциональными, но скромное мнение рецензента абсолютно противоположное. Альк – состоявшийся персонаж, его действия логичны и человечны. Не стоит требовать от человека решительности супергероя, особенно, если на должность супергероя никто его не ставил.

Портрет Рыски гармонизирован в достаточной степени. Ольге пришлось изрядно попыхтеть над прописыванием главной героини, психика которой за пару месяцев изрядно перестроилась с позиции наивной и честной весчанки в сторону повидавшей жизнь путешественницы.

Легкое недоумение вызывает концовка книги. К некоторым элементам автор подводил повествование логически. Но складывается впечатление, что сцена с пещерами была втиснута в текст перед самой отправкой в издательство. В романе нет, как таковой, любовной линии. И тем больше я терялась в характеристике отношений между Рыской и Альком. Нет, я не требую любви до гроба, но и достаточно изящных полунамеков на чувства я здесь тоже не увидела. Возможно, злой рецензент требует слишком многого?

Конечно, дилогия достойна прочтения, и высокую оценку от меня, что уж кривить душой, она получила просто за приятно проведенное время. Я давно не читала книг «взахлеб», дано искренне не смеялась. Что совершенно неудивительно при таком обилии шлаковой юмористической литературы. Спасибо Ольге за хорошее настроение, прогресс и стремление к совершенству, за поддержку умирающего жанра ЮФ. Спасибо и удачи в творчестве!

Оценка : 10
«Космотехнолухи»
–  [ 18 ]  +

Roxennrox, 11 марта 2016 г. в 22:36

С большим уважением отношусь к автору, Ольге Громыко, но эту книжку считаю неудавшейся. Если три предыдущие книги серии вписывались в контекст, было над чем посмеяться и над чем порефлексировать, то тут...

— Постоянные аналогии с детьми/переходным возрастом подростков/воспитательным процессом.

— К удивлению своему обнаружила многочисленные сексисткие высказывания в адрес женщин. То женщины, мол, не тот пол, то женщины, мол, слишком уязвимы и при атаке визжат, а не ложатся на пол, то женщины, мол, сначала надевают каблуки и платья, а потом театрально обрывают подол платья и снимают каблуки, ибо без них удобнее, то женщины, мол, не способны логично отвечать на поставленные вопросы, а могут отвечать только эмоционально, и это повод их высмеять.

Эммм. Что?

То есть полный набор самых распространенных штампов и гендерных стереотипов, которые вообще-то лишь в редких, единичных случаях имеют отношение к реальности.

И это отдельным пунктом печалит лично меня — куда делись те цельнолитые и отточенные персонажи без ролевых стереотипов личности, которых мы видели на примере Камайленника или «Верных врагов»?

— Общая стереотипность почти всех персонажей. НИ ОДИН ПЕРСОНАЖ НЕ РАЗВИВАЕТСЯ. Они как были шаблонными куколками, так и ходят, такими роботами, только вот фирменный Ольгин юмор больше не скрашивает этого ощущения и комедии уже нет.

Читаешь-читаешь, хочется посмеяться, но не смешно. Хочется, чтобы «птичку жалко!» и погрустить, но не цепляет, проходит слишком слабо и по верхам.

Всего одна интеллектуальная шуточка — про Франциска Ассизкого, но я улыбнулась. А вот после пошлейшей шутки с бутылкой конька на унитазе, которая «отлила», хотелось сделать фейспалм и отложить книжечку навсегда.

Прочитала оба тома Космотехнолухов и, право слово, ОДИН КОРОТКИЙ РАССКАЗ «КОТИК» и зацепил по нервам, и рассмешил, и в целом произвел куда более сильное впечатление, чем две последние книжки серии. В выложенном автором в своем блоге «Котике» есть всё, чего (почему-то) нет в книгах: и Громыковская глубина текста, и слог, и «птичку жалко!», и подумать есть на чем.

А тут... две книжки — в молоко. Грустно.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Идея подселить в команду ВТОРОГО СОРВАННОГО КИБОРГА так нова и свежа, её определенно стоит использовать еще несколько раз. Простите.

Слегка разочарованный читатель.

Оценка : 4
«Верные враги»
–  [ 18 ]  +

Zloben, 12 января 2013 г. в 02:16

Книга в первую очередь рассчитана на девушек с комплексом неполноценности. Главная героиня данного произведения является женской ипостасью печально известных героев мужских романов(эдаких золотые руки-супервояка-мачо). Единственное что отличает ее от толпы подобных ей магичек/ведьм/воровок/воительниц(да да и такие тоже есть) это то что Ольга Громыко поистине талантливая и опытная писательница- язык изложения просто превосходен. А в остальном....

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Мудрая, непогрешимая, справедливая главная героиня, одна против целого мира, движимая исключительно чувствами человеколюбия и справедливости берется спасти своего заклятого врага......(ничего так завязочка, все логично, правда?))) Траля ля, тополя и вот они уже любят друг друга( вот это поворот! неожиданно то как!). Но все бы ничего вот только наша героиня идеальна: она не совершает ошибок и всегда поступает единственно верным образом, и вот даже «перевоспитала» своего врага, говорить о том что это взаимно глупо; ГГ что изменила коренным образом свой взгляд на магов?
Она никому ничего не должна, все знает(что не знает о том догадывается), на все у нее найдется ответ, она полна загадок и тайн..... Перечислять можно долго. Вердикт: сюжет заточен на раскрытие конфликта между двумя героями, но непредсказуемым его может назвать только уж совсем юный и неопытный читатель.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Более того в данном конфликте герои изначально находятся в неравном положении и в дальнейшем эта неравность компенсируется прогибом под главную героиню.

Оценка : 2
«Год крысы. Путница»
–  [ 18 ]  +

леший, 02 июля 2010 г. в 03:11

книга вызвала одно чувство- разочарование, в сравнение приходит лишь 3-я часть «искр» Пехова.

сюжета как такового нет. Альк как-то совершенно вяло относится к своей судьбе, ну схожу с ума, ну превращаюсь в крысу, ну есть у меня злейший враг, да и Бог с ними, но почему-то и сам ratmen и Крысолов заявляют, что Альк — бунтарь и жизнь должна течь по его правилам. К середине романа героям удается прочитать секретное послание, на деле оказавшееся любовной перепиской судя по всему еще и достаточно откровенной. Напрашивается 2 вывода — прынц- пошляк и бабник или прынц состоял в интимной связи с прынцессой сопредельного государства, не свойственно дамам из высшего света показывать голые ноги, да и в моде отнюдь не мини. Первый вывод ошибочен, т.к. прынц наедине с собой терзается мыслью, что прынцесса бросит его из-за не дошедшего письма (глупо как-то получается с принцессой переспал, а она простите не бабочка из «курятника», чтобы с первым встречным, а письмо не дойдет и все кранты пылким чувствам). Забавным выглядит дворцовый переворот, 4 бодигарда, положили 2-х, все финита, тушите свет в городе красные, не понятной выглядит позиция главного «хорька» страны, ладно если бы он был заговорщиком — нет, он предпочитает не вмешиваться в конфликт — идиотизм, на что он рассчитывает? Отец и сын два расчетливых человека, победит отец — вздернет хорька хотя бы за то что допустил и за то что не вмешался, победит сын — как минимум рассчитает с должности (за политику невмешательства) в худшем пропустит через пыточную и повесит в целях соблюдения гос. тайны — это монархия, а не игры в демократию. С другой стороны хорек нам показан как человек который понимает толк в своей работе, он находит свидетелей и выходит на Жара, но почему-то выносит сор из избы поручая добычу письма постороннему таракану. Таракан тертый калач совершает 2 ошибки подряд — предлагает цену за любовь в 6 раз ниже рыночной (а уж в этом она должна разбираться, ведь главный выход женщины- убийцы на мужчину — это совращение) и решает убить Алька, которого считает сильным противником, вместо того чтобы прокрутить подобную операцию с Жаром или по-крайней мере встретить его в темном переулке, пока Альк работает вышибалой.

Витор ремонтирует пограничные крепости и ремонтирует их именно накануне событий на р. Рыбка (об этом есть упоминание в романе: созыв людей на строительство-ремонт (что не делалось ранее вспомним удивление крестьян), свежие латки на стенах), а в соседнем государстве видимо живут идиоты и разведка у них не работает, косвенные признаки подготовки к войне они не замечают, бог с ними с косвенными, но Витор подтягивает войска к границе, ведь он рассчитывает за неделю взять Бобруйск, простите Боброград, а до него 4 дня ходу, а для пешего войска как раз неделя.

В общем роман полон не стыковок и откровенных ляпов и нет той искрометности и легкости присущей автору в других произведениях

Оценка : 5
«Профессия: ведьма»
–  [ 17 ]  +

sam0789, 06 сентября 2018 г. в 10:01

Мне не понравилась книга… Вроде есть сюжет (сюжеты) – но всё равно не то. Не знаю из-за чего… Читать было скучно. Интереса к книге не было. Юмора – тоже. Ну не смешно ведь:

Истосковавшись по ванне (если, конечно, не считать ванной помои, выплеснутые из окна мне на голову на одной из узких улочек Камнедержца), я плескалась в воде добрый час

Если не считать ванной помои, выплеснутые героине на голову?! О_о

Главная героиня – вообще не мой тип. Несобранная, говорит какие-то глупости, всё сует свой нос везде. Но как-то умудряется доводить дело до финала!

Да не только героиня – Лён тоже не понравился! Ни рыба ни мясо. Нудный и скучный. И приключения у них не интересные. Всё ходят вокруг да около, отвлекаясь на всё вокруг и вдруг – всё сделали, со всем справились.

Сама книга читается легко. Но скучно…

Оценка : 3
«Космобиолухи»
–  [ 17 ]  +

vlad-svs, 13 апреля 2018 г. в 17:20

Непритязательное чтиво для убивания времени. Этакая Донцова в космическом антураже — легкий слог, натужные попытки юморить, вялые попытки создать интригу + бластеры, киборги и космические перелеты. Спустя полгода после прочтения двух романов серии я практически не могу вспомнить ни героев, ни сюжет. Очевидно, есть много поклонников именно такого жанра(сотня книг и миллионные тиражи Донцовой тому подтверждение), но если вы ищете достойную фантастику, ищите дальше, здесь от нее только обертка.

Оценка : 5
«Курортный роман»
–  [ 17 ]  +

elninjo_3, 11 августа 2014 г. в 10:38

Вчера чисто случайно набрел в сети на этот рассказ. Фамилия Громыко постоянно мелькает в отзывах, постоянно мелькают десятки. Ну я и решился проверить на себе силу этого страшного зверя, который зовется «женским фэнтези».

Прочитал. И что? Что это вообще такое? «Эротическое, Юмористическое»? Где это все? Смеяться надо после слова «лопата»? Наверное, я должен был хохотать после фразы коня: «Не знаю, что это было, но было хорошоооо!»? Хотя, я могу себе представить поклонниц, которые счастливо улыбаются после столь тонкой шутки юмора.

Где тут вообще литература? Рассказ без завязки, развязки, без мыслей, без шуток, без ...ничего. Просто рассказанная история с какими-то потугами, направленными, наверное, на людей, которые читали весь цикл. Но если брать рассказ в отдельности, то это просто что-то серое и аморфное. Две не очень счастливые женщины поехали в отпуск в Анапу, но и там не смогли расслабиться. Вот это интрига!

Хотя, что это я? Имею ли я право судить? Людям-то нравится.

Поэтому умолкаю и констатирую, что на этом мое счастливое знакомство с творчеством Ольги Громыко закончено. У меня даже отзыв получился очень похож на этот рассказ. Тот же бессмысленный набор слов.

Оценка : 3
«О бедном Кощее замолвите слово»
–  [ 17 ]  +

Татьяна М., 30 октября 2013 г. в 20:53

Я принесла эту книгу в дом в тот день, когда моя дочь маялась отитом. Кто болел — знает. И я, присев на краешек кровати, шепотком начала читать ей сказ о том, как сидела на бережке царская дочь, как поменялись невесты женихами, как воевала со своим мужем-Кощеем наивная феминистка-Василиса. С третьей строчка дочь перестала ныть, с пятой начала хихикать. А когда пришел врач участковый (мы уж до середины дочитали), то хохотала так, что врач посмотрел... и велел продолжать лечение.

Так что читайте на здоровье — это то, что доктор прописал.

Противопоказано занудам.

Оценка : 10
«Верные враги»
–  [ 17 ]  +

Zirael, 13 апреля 2013 г. в 18:45

Когда приступала к чтению данной книги, думала, что будет такая же легкая и веселая вещь, по аналогии с «Ведьмой». Но потом мои ожидания не оправдались и я нисколько об этом не жалею.

Произведение получилось более проработанным и глубоким, характеры выписаны уже более тщательно. Да и общий настрой намного серьезнее, чем в предыдущих произведениях. Герои получились настоящими, живыми, читая роман, не думаешь о них, как о бумажных персонажах, кажется, что они живут параллельно с тобой в каком-то другом мире.

Могу сказать, что больше захватывает не сюжет (хотя идея весьма интересна), а переживания персонажей, их мысли, чувства, отношения. Они умеют быть разными, не шаблонно реагируют на ситуации, не проявляют супер-героических способностей (и это несмотря на то ,что один герой — оборотень, а второй — маг).

А что еще порадовало — решение автора не растягивать такую замечательную книгу на цикл, а поставить точку после второй части.

Оценка : 9
«Профессия: ведьма»
–  [ 17 ]  +

Felizio, 23 декабря 2012 г. в 22:56

Мне не понравилось. Если бы это была первое из прочитанных мной произведений Громыко, я бы больше никогда не взял в руки её авторства. Слава богам, этот цикл я прочитал последним.

Я постараюсь быть объективным.

Сперва о плюсах.

Мир Белории, несомненно, обладает собственным шармом и обаянием, он любопытен сам по себе, без сюжетной ветки. Бытность студентов, описанная в книге, тоже несомненный плюс. Ироническое повествование и юмор Громыко тоже можно отметить, как неоспоримое достоинство этой книги.

Теперь о минусах.

Не смотря на то, что Ольга Громыко одна из наиболее талантливых, на мой, взгляд отечественных писателей, её дебютная книга показалась мне скучной, неинтересной. Главная героиня — типаж обыкновеннейшей Мэри Сью, раскрытый в тысячах фанфиков. А главный герой — эталонный Мартин Сью, подобных которому я могу насчитать единицы. И то, среди этих немногочисленных героев, Лен займет лидирующую позицию, уж он очень напоминает главного героя «Сумерек».

Сюжет совершенно ничем не примечательный, повороты легко предсказать, сам по себе не увлекает. Герои никакущие, ну кроме лошадки главной героини. Упор делается на чувства Вольхи, понимаю. Однако и здесь, на мой взгляд, промах. Ну было это! Было. В других книгах, фильмах и тысячах фанфиков. Ладно бы героиня была уникальной, с интересным характером и иной биографией, а не шаблонной «а ля сиротка с незаурядными способностями».

Итог: абсолютно женское (в плохом смысле этого слова), пустое повествование, которое написано неплохим языком на достаточно интересной основе, в качестве мира. Напоминает не книгу, а проработанный фанфик, что был написан на основе чужого, хорошего годного мира.

Для девочек школьного возраста — объективно неплохая книга. Но для того, кто привык над книгой задумываться, или видеть в ней интересный сюжет, или наблюдать за хорошо проработанными нетипичными героями, или все сразу — эта книга не подходит.

Ставлю тройку. Балл за мир, балл за иронию, балл за юмор.

Оценка : 3
«Космобиолухи»
–  [ 17 ]  +

Бывший, 30 сентября 2012 г. в 09:16

У Громыко принципиально читаю все. Данный роман не понравился. Вроде бы и язык «фирменный» громыковский, вроде и герои в меру приятные, и приключения на лицо. Да вот только как то это все не увлекает. Герои получились плоскими (и это главное), сюжет движется неторопливо, интриги не хватает, что будет дальше не интересно. Жанр этой книги не понятен: для юмористической фантастики или пародии здесь мало юмора, для приключенческой фантастики слишком явно на первый план выходят бытовые зарисовки о жизни космических экипажей. На ум сразу приходят книги похожего содержания: «Через миллиард лет» Силверберга про «космоархеолухов» и «Неразведанная территория» Конни Уиллис про будни космической научной экспедиции. В обоих упоминаемых произведениях тоже было не много юмора и приключений, но оба романа покоряли своими героями. К ним привыкаешь, воспринимаешь их как родных, начинаешь улавливать тонкие нюансы их взаимоотношений, сопереживать. Это удачные примеры романов где на первом плане именно жизнь экспедиции а не некое приключение, но при этом читаешь не отрываясь и запоминаешь на долгие годы. Жаль что с «космобиолухами» не так...

P.S. Восемь лет спустя... А последующие книги цикла уверенно вывели его в ряд самой «душевной» фантастики современности. Особенно «Киборг и его лесник» нравится. Так что наберитесь сил и дочитайте этот, может и не лучший роман ради знакомства с этим прекрасным циклом.

Оценка : 6
«Год крысы. Видунья»
–  [ 17 ]  +

Некромантесса, 06 июня 2011 г. в 16:44

Признаюсь,до прочтения «Видуньи» я с автором знакома почти не была, за исключением половины «Верных врагов», которые случайно прервала читать,а потом поленилась продолжать из-за вопиющей развлекательности чтива.

Сейчас же я вычитала в отзывах,что,мол,авторский стиль изменился,автор шагнул на ступень выше и юмора убавилось,что меня заинтересовало.Я надеялась, что книга вышла за рамки бульварного чтива, продающаяся между дамскими романами и надцатым Сталкером.

Начало и правда меня не раздражило.Я любитель Марии Семёновы и Елизаветы Дворецкой, поэтому атмосфера веси была мне привычна.История героини написана хорошо,её отщепенность правдоподобна, а судьба казалась неизбежна, пока она не нашла крысу.

Здесь остановимся.Всё начало автор нас пытается уверить,что ГГ панически боится крыс.До визга.И вдруг она проникается жалостью к твари,которую вот-вот сожрут сороки.Как можно пожалеть свой ночной кошмар?Это первая моя развилка с ГГ,которую я до этого понимала.

Далее.Притворимся,что ГГ всегда любила пушистых зверьков.Она даёт воды мучающемуся животному.Но то в благодарность поносит её неблагодарной бранью.Бросить и уйти?Да.Но ГГ возвращается за добычей.ГГ боится крыс,помним?

Продолжаем.ГГ игнорирует оскорбления крысы и несёт её в город.Причём крыса каждый раз норовить укусить ГГ,которая её спасла.Что сделать?Бросить в реку и забыть.Нет,ГГ сажает её за пазуху!ГГ боится крыс до паники,ПОМНИМ?У меня ещё как молния в мозгу свекнула:«Ты же знаешь,что это мужик, на кой его запазуху сажать?«Но ГГ не услышала моего призыва.Я решила,что это ружьё на стене автора.Так и оказалось потом,но это не помешало ГГ после «выстрела» снова носить мужика запахухой.Видать,понравилось.

Далее персонаж Альк.Негодование моё меня переполняет.Еслу убрать Алька со сцены,то получится впорлне себе историчный мир (коров оставим в стороне). Но кто такой Альк?Это сама Громыко в штанах.Ей всё мерзопакостно,ей всё смешно,ей всё нужно вывернуть наизнанку.Девушка шила свадебную рубаху мужа?Порвать и поржать.Это же так смешно — свадебные обряды славян (ну,псевдо-славян,не суть важно).Девушка шила подвенечное платье?Запачкать и постебаться.Девушка выросла скромной и деликатной?Над ней всегда нужно пошлить и стебаться на темы ниже пояса.Это же так смешно.Вот из-за таких авторов,которым нужно вся высмеять и поржать,мы и теряем все свои духовные ценности,веру в хорошее,святое,справедливое.Мы знаем только слова «пафос», «потетика»,«блеф», «стёб» и т. д. Как только религию не стебут?Ах да, её защищают. А вот защитников правды, справедливости, доброты, альтруизма, дружбы, любви и верности мы не найдём.

Итог.Чтение сего вредно.

Оценка : 6
«Космобиолухи»
–  [ 17 ]  +

A.Ram, 28 марта 2011 г. в 15:52

Купил книгу не без сомнений, поскольку предыдущий опыт соавторов был забавен, но сколь-нибудь сильного впечатления не произвел. В «Космобиолухах» ситуация повторилась.

Сразу разочаровала завязка. Ес ли герой не желает чего-то, что нужно авторам, — напои героя до беспамятства. Сей «литературный» прием настолько изжеван, от него настолько разит «петросянщиной», что читать дальше просто расхотелось. Однако пересилил себя, и по ходу текст набрал обороты.

Второе слабое место у соавторов (и во второй книге) — описание главгеров. Если Унылый Роджер еще как-то похож на живого человека, то про Станислава этого не скажешь. Все его мировозрение — сплошное «не». Он НЕ хочет никуда лететь, он НЕ любит рыжих, он НЕнавидит киборгов, он НЕ умеет быть капитаном. А в чем же он «да»? Если не изменяет память, соавторы за всю книгу ни разу не сказали нам, что же любит, о чем же мечтает этот самый космодесантник Станислав. Очень однобоко. Про личную жизнь — тишина, про каких-нибудь тараканов в голове — тишина. Это не герой, это безликий слепок типажа. Жаль. Я понимаю, что жанр сатиры/пародии считается чем-то вроде «легкого» чтива, но не настолько же. Давайте вспомним классиков жанра — Ильфа и Петрова — в их вещах КАЖДЫЙ герой является характерным, каждый представляет маленькую часть пародируемого общества.

Про логику событий и писать не буду. Слабо. Сюжет идет так, как нужно соавторам, без оглядки на психотипы героев и действия, которые были бы для таких героев логичны и уместны.

Однако язык хорош, особенно порадовали сноски — самая веселая часть книги. Про финал сказать сложно — он застыл где-то между «открытым» и «оборванным». Явно предполагает продолжение, но стоит ли... Не уверен.

ВЫВОД: хорошая книжка для поезда/самолета, глубин и вторых слоев искать в ней не надо.

Оценка : 6
«Профессия: ведьма»
–  [ 17 ]  +

kkk72, 07 июня 2009 г. в 20:21

Среди многочисленных авторов, пишущих в жанре юмористической фэнтези, Ольга Громыко выгодно выделяется в лучшую сторону. Да, ее целевая аудитория — молодежь старшего школьного и студенческого возрастов, в первую очередь девушки. Да, эта книга во многом наивна. Переживания и любовные страдания героини подчас несколько однообразны и утомительны, а многие шутки явно рассчитаны на студенческую тусовку. Но при этом автору удалось создать довольно оригинальный и симпатичный мир. Главные герои, хоть и несколько схематичны, но весьма обаятельны. Да и вообще в книге немало довольно колоритных персонажей. Приключения главной героини достаточно разнообразны и увлекательны.

Вообще, роман получился неким гибридом «Ведьмака» и «Гарри Поттера», и, как ни странно, это оказалось вполне читаемо. Особой глубиной он, конечно, не отличается, но читается легко и может доставить немало приятных минут даже человеку, никак не входящему в целевую аудиторию романа.;-)

Оценка : 7

  Страницы: [1] 2  3  4  5 . . . 28 29 30 31 32   (+10)»   (+25)»»



⇑ Наверх