Все отзывы на произведения Роберта Шекли (Robert Sheckley)

Terminus, 14 апреля 2013 г. в 17:39

Мне особенно нравится стилизация под литературу о Бремени белого человека.

Доведённая до полного идиотизма картина идиллической плантации, где рабов заменяют роботы. Все эти штампы настолько узнаваемы — роботы с африканскими именами проводят долгие часы в поле и в садах, их честные металлические физиономии лоснятся от машинного масла, идеальная хозяйка во время эпидемии ржавчины днём и ночью пользует и утешает испуганных молодых роботов. И в этом духе весь рассказ.

Умеет Шекли повеселить. Сколько раз перечитывал, а всё равно каждый раз рот сам растягивается до ушей.

sanchezzzz, 15 мая 2012 г. в 20:03

«Цивилизация статуса» — моё наилюбимейшее произведение из ряда фантастических книг. Но странное дело, до сих пор то обилие чувств и впечатлений, которые оно вызывает у меня при очередном прочтении, никак не могли уложиться в систематизированном порядке в отзыв. Навряд ли он и сейчас получится достаточно внятным и стройным, но всё же я должен посредством этих строк хоть частично сбросить то невероятное смешение чувств, восторженных ахов и вздохов, которые неизменно переполняют меня, когда я вспоминаю и снова переживаю все приключения Уилла Баррента. Полный набор невероятных событий, сменяющих друг друга с калейдоскопической скоростью, не даёт оторваться от этой чудесной книги ни на минуту. Бывают у меня случаи, когда со временем отношение к прочитанному и оценка ему меняются, но этот роман из того ряда, для представителей которого оценка «10» останется навсегда единственно верной. Да, сейчас взгляд всё чаще останавливается на каких-то огрехах, недосказанностях, провисаниях сюжетных линий, — это всё в «Цивилизации…» присутствует, если говорить откровенно, — но «старая любовь не ржавеет».

Роберт Шекли представил 50 лет назад взору читателя большое количество всеразличных идей и мотивов, где-то может быть спорных, где-то невозможных, где-то пророческих, и неизменно при всём этом – интересных и искромётных. Говоря словами Руди Рюкера из предисловия к одной из книг Пола Ди Филиппо, роман «состряпан из деликатесов воображения, модных интеллектуальных заморочек». Одни идеи – те, что уже были ранее озвучены писателями-фантастами — Шекли эксплуатировал и чаще всего без какого-либо развития и самобытности, например, мутантов, способных к пси-контакту и извлечению из чужого мозга нужной информации. Равно как и сама идея планеты-тюрьмы, включение в сюжет этих скреннеров не ново, и другие писатели-«воображатели» вероятно подавали их более правдоподобно или информативно, но и в «Цивилизации статуса» всё это на своём законном месте. А взять дихотомию Добра и Зла, эту извечную философскую и даже теологическую задачку: сколько про это писали, думали и спорили, но и здесь Шекли «одел» её в свою «одежду», прибавив по своему обыкновению к серьёзности обсуждения изрядную долю иронии. Характеристики Добра и Зла в устах каждой из противовесных сторон звучат практически одними и теми же словами и выглядит это на бумаге весьма забавно («…где-то я уже это слышал, — подумал Баррент).

Некоторые другие сюжетные ходы Шекли позаимствовал у самого себя, из более ранних произведений: например, Охота на Дичь уже использовалась в «Седьмой жертве», а бои на Арене, Игры напоминаю те, что мы видели уже в «Премии за риск» и прочих историях. Но и в этотм романе они смотрятся вполне органично.

Да, недостатки романа хорошо известны. По большому счёту, история подана поверхностно, «по верхам», Шекли не особо углублялся в некоторые сюжетные линии, иные и вовсе забрасывал. Так, по-моему, вполне ожидаемой представлялась мне love-story между Баррентом и Моэрой, но Мастер ограничил их отношения неделей на Озере Облаков. Идея с классами и статусами отличная, но в итоге дальше объяснения в начале книги Квестором некоторых моментов и правил поведения не пошла. Баррент лихо пронёсся по классам почти к самой вершине положения в омегианском обществе, перескакивая через ступени, но каких-то интересных подробностей Шекли нам не выдал. Также лично мне слишком уж утрированной показалась подача факта, что на Омеге «антирелигиозность» и «нерасположенность к наркотикам» это страшные преступления, которые сурово наказываются. Понятно, что на планете-тюрьме главенствует очень простой и жестокий закон: «будь преступникам, веди себя аморально, убивай – и будешь жить, и жить хорошо», но акцент поставлен слишком гротескно.

Философия романа также проста в применении – многовековая стабильность, однообразие, отсутствие конкуренции и высоких стремлений ведёт в тупик навстречу застою. Неразвивающаяся цивилизация, которая варится, по сути, в собственном соку, медленно, но верно умирает и спасти её может лишь внешнее «хирургическое» вмешательство. Так же, как в животном мире необходим баланс между хищниками и травоядными жертвами, особые пропорции, так и омегианский уклад жизни (и смерти) неизбежно должен соседствовать с земным укладом. Антиутопия-Омега и Утопия-Земля неразделимы.

Ещё мне подумалось, что ярковыраженная классовость и статусность на Омеге далеко не выдумка Шекли. Он лишь донельзя утрировал эту особенность человеческой натуры. Всё это есть в нашей жизни, как в прошлом, так и в настоящем, и уж наверняка в будущем. Так, мне почему-то вспомнились российские молодые 90-е годы: разве малиновые пиджаки, бритые затылки, «ролексы», кожаные куртки это не признаки некой классовости? Примеров можно привести массу, хоть из новейшей истории, хоть из викторианской Англии, хоть с Дикого Запада, а Шекли только показал слегка искажённое отражение в зеркале.

«Цивилизация статуса» — прекрасный образец приключенческо-философской книги. Динамичное, бурное течение сюжета увлекает в самую гущу событий, а вопросы идеологических столкновений дают пищу для размышлений на разные темы: так ли совершенен этот мир, как может мы улучшить его, как достичь равновесия между Добром и Злом и многих других. Рекомендации к прочтению этого потрясного романа, думаю, излишни – в любом возрасте и настроении, и даже в любом … статусе эта увлекательная история не оставит равнодушным никого.

AlexR, 12 февраля 2012 г. в 20:27

Изящный, поэтичный, грустный и тёплый рассказ. Я включаю его в свою «десятку» лучших произведений Шекли.

А ведь это, видимо, вообще второй из появившихся в печати рассказов автора. Раньше был опубликован (в мае того же 1952 года) только «Final Examination», но его писатель впоследствии ни разу не включал в сборники своих рассказов; перевода на русский язык нет.

В этом рассказе вполне проявился основной творческий приём Шекли: используя, как правило, совершенно неправдоподобную и «ненаучную» фантастическую предпосылку, создать поразительную парадоксальную или юмористическую ситуацию. Часто этот приём не оправдывает себя.

Но в данном случае всё получилось удачно. При всей искусственности ситуации переживаешь за персонажей, волнуешься: а что с ними будет дальше? Удастся ли им стать новыми Адамом и Евой? Вопрос остаётся открытым.

Самое трогательное в рассказе – наблюдать, как невесть откуда взявшаяся женщина быстро утверждает себя в жизни мужчины. Когда она заявляет, что «и этот мир принадлежит мужчинам», то немного лукавит. Умная женщина, она в состоянии быстро сделать себя центром жизни для мужчины, объектом его заботы и любви (тем более, что он и не особенно противится этому). Для этого все средства хороши: хитрость, женская логика, соблазнительность… Так что соединение необыкновенной творческой способности мужчины с практичным женским руководством даёт этой паре немалые шансы.

Оригинальное название рассказа («Proof of the Pudding») – отсылка к английской пословице «The proof of the pudding is in the eating» (чтобы судить о пудинге, надо его отведать; всё проверяется на практике; обо всём судят по результатам).

Если «нечто» выглядит как женщина, во всех отношениях ведёт себя, как женщина, и его можно использовать – в широком смысле слова – как женщину, то это «нечто» и есть настоящая женщина, и искать каких-то дополнительных доказательств ни к чему. Если вы можете «ощущать тепло её рук, прислушиваться к дыханию, вдыхать аромат её волос и кожи, уникальный и неповторимый», то что ещё надо?

Здесь можно увидеть и философский подтекст: если вещь есть совокупность свойств, то стоит ли ставить вопрос о стоящей за этими свойствами непознаваемой «вещи в себе»?

Сравнивая перевод А. Волнова с переводом Е. Санкова и М. Качелкина, отдаю предпочтение первому. Особенно удачно использование переосмысленного слова «растворить».

Дополнение 13.10.2014: Наконец-то опубликован перевод «Final Examination» – и любопытно, что эти два рассказа симметричны друг другу и их можно рассматривать как своего рода дилогию. Сюжет «Последнего испытания» заканчивается ядерной войной и гибелью человеческого рода – действие в «Попробуй докажи» начинается вскоре после такой войны и описывает (возможное) начало возрождения человечества. Пессимистическая тональность первого рассказа сменяется сдержанным оптимизмом второго.

irakez, 15 ноября 2011 г. в 04:32

Рассказ написан легко, тонко и с юмором. И при этом дает пищу для ума. «Ни одно создание, лишенное щупалец, не может иметь развитого интеллекта.» Это великолепно! Насколько разными могут быть критерии разумности у существ из разных миров. Есть ли какой-то универсальный критерий, с помощью которого можно разпознать «жизнь» и «разум» на других планетах? Подобные вопросы поднимаются и в других рассказах Шекли, и в произведениях других писателей, но именно в этом рассказе идея преподнесена на редкость увлекательно и иронично.

Oreon, 05 октября 2010 г. в 15:07

Я только начал знакомиться с творчеством Шекли, но на таких рассказах я убеждаюсь, что автор все таки мастер :).

Человек всегда привык чувствовать себя охотником, пусть иногда слабее, но всегда разумнее, а потому опаснее. Но попробуйте все перевернуть с ног на голову, поставьте человека в роль объекта охоты другого более развитого и разумного существа (Дрог). Существа воспринимающего человека как одного из самых опасных животных — потому и охота должна быть интересней. Добавьте к этому еще и юмор, когда Дрог начинает применять к добыче охотничьи уловки типа западни или манка (Цитата «Почему провалилась попытка с манком? Учебник Разведчика утверждал, что это вернейшее средство привлечь самца мираша. Может быть, сейчас не брачный сезон?», кто читал тот поймет :))... Особенно меня впечатлил финал, я все таки ждал более трагической развязки :). Наверно Шекли все таки оптимист и трагические развязки для него не характерны.

Но есть в романе и достаточно глубокая философская мысль: «Нет, заветы предков незыблемы и верны, они не дают забыть, что миролюбивый разум слишком хрупок для этой неприветливой Вселенной...»

stewra darkness, 17 сентября 2010 г. в 11:53

  Каждый раз, когда читаю произведения «старых» фантастов, моделирующих будущее, задумываюсь о том, что дар предвидение доступен не только эктрасенсам. Скорее известные экстрасенсы выглядят шарлатанами по сравнению с писателями.

  Фантастичен в рассказе «Премия за риск» разве что полный отказ общества от понятия «ценность человеческой жизни». До этого мы, слава богу, еще не докатились. Хотя остался маленький шажок. Уже бесстыдно выносятся на всеобщее обозрение и обсуждение глубинные проблемы личности и межличностных отношений в различных ток-шоу, причем цель этих обсуждений — не помощь, а создание рейтинга передачи и ведущего, а значит — деньги. Кстати, обсуждение подобных проблем в кабинете психолога проходит под грифом «медицинская тайна», а священники соблюдают тайну исповеди. Конечно, дело участников, насколько обнажать свою душу, но... Уже полностью отказались от тайны личной и интимной жизни в реалити-шоу, разве что особо откровенные сцены не транслируются для всеобщего обозрения — цензура и законы не позволяют. Уже стимулируется стремление к материально мотивированному публичному экстриму во телепроектах типа «Бои без правил», «Последний герой», «Большие гонки». Мотивация может быть не только финансовой, это и стремление к славе, и самореклама. Но это все материальное. Духовные ценности постепенно утрачивают свою значимость в обществе, ориентированном на развлечения: «хлеба и зрелищ». Ничего не напоминает? В этом плане символична сцена в церкви у Шекли: в безудержном стремлении к наживе и развлечениям в человеческих душах не остается ничего святого. Адреналиновая наркомания за счет чужих страданий, элементарный скрытый садизм.

   Так что готовьтесь, скоро можно будет неплохо заработать на собственной жизни, хотя вряд ли за нее предложат достойную цену. Ведь жизнь человеческая бесценна и хрупка.

   И если сбудется предсказание Шекли, задумайтесь: много ли среди нас окажется «добрых самаритян»? Если учесть, сколько выкладывается в интернете роликов об избиении иностранцев, да и просто людей, сколько человек с удовольствие смотрят садистские фильмы, сколько «деятелей» от «литературы» и «кинематографии» откровенно пропагандируют насилие в различных формах, то шансов у реального героя подобной передачи будет намного меньше, чем у Джима Рэдера. Заманчиво, правда?

jk sad, 24 марта 2010 г. в 19:53

В самом начале запомнился один вопрос специалиста из Службы Ликвидации. «Вы довольны окружающими вас людьми?» А что если бы вам предоставили шанс убрать кого то мешающего вам или того кого ненавидите или...список можно продолжить. И при чем сделать это без шуму и пыли. Легко так. Раз и все. Я думаю многие бы заколебались или затерзались во внутренних сомнениях. А не воспользоваться ли шансом. Очень цинично. Но этот рассказ — эксперимент в стиле «А что бы было если...» ..Довольно любопытно. Но не стоит забывать что и ты можешь кому то мешать. В общем выводы каждые сделает сам. Хотел ли бы он или нет. Это не для отзыва, а для внутренних самокопаний. Еще одно исследование природы человека.

ivan2543, 08 сентября 2009 г. в 22:52

Веселая и горькая антиутопия от великого Шекли. Планета анархистов? Рай? Как бы не так! Транай – мир победившего обывателя. Жизнь без бед, в любви и радости? Не дождетесь! Но вместо этого каждый может подстроить другому любую гадость! Свобода и эмансипация для женщин? Ха! Проще быть игрушкой – дорогие игрушки всегда переживают своих хозяев.

В чем же дело? Герой видит всеобщее счастье по-своему, он идеалист и верит в человечество. А люди в своей массе не такие. Они не стремятся к общему благу и миру. Свободу обыватель понимает как вседозволенность – возможность безнаказанно держать взаперти жену, бить морду соседям, убить не понравившегося политика. Это то, что нужно массе. Но горькое осознание данного факта приходит к молодому путешественнику только на в абсурдном государстве всеобщего «счастья». Это чудовищный рай заядлых линчевателей и самодовольных потребителей, из которого герой возвращается морально убитым.

Итог: великолепная повесть, необычная и остроумная антиутопия, наглядно показывающая, что вседозволенность и свобода – далеко не одно и то же.

Pupsjara, 20 июля 2009 г. в 15:40

Один из самых сильных рассказов автора, Шекли известен прежде всего, как мастер юмористической фантастики, но этот рассказ, написанный в совсем другом ключе, говорит, что Шекли отлично пишет и в других жанрах фантастики. Главный герой, который жертвует всем, что он имеет, а также 10 годами своей жизни, ради того, чтобы его желание осуществилось, пусть ненадолго и не по настоящему, вызвал у меня чувство скорби и отчаяния, что никак нельзя помочь ему, никак нельзя вернуть его прошлое. Остается только надеяться, что когда-нибудь он может навсегда остаться там, куда он так стремится.

Alexandre, 08 января 2009 г. в 21:42

Забавный юмористический рассказ. Очень мило выглядят повседневные сценки, когда, например, зеваки ждут что Том совершит преступление — они не знают что это такое и хотят увидеть своими глазами. Смешно. Усиленно проводится мысль о том, что пасторальное существование делает человека лучше. Одним словом утопия.

Но самое главное — это совершенно неверный вывод в конце. «...придется снова вернуться в нецивилизованное состояние...» — но ведь это же ложь! Чем менее цивилизован человек, тем более склонен он к убийствам. То, что мы сейчас знаем об убийствах на всей земле — это просто развитие СМИ. А раньше мы просто об этом не знали. Самыми жестокими и бесчеловечными являются маленькие дети — об этом не принято говорить, но это правда. Поэтому дети нуждаются в обязательном и серьезном воспитании. А здесь — пустили погулять по травке и все стали ангелочками — какая чушь! Я читал несколько лет назад, как в одном из питерских детсадов маленький (6 лет) мальчик убил девочку, просто проткнув ей шею подобранной острой палкой. Девочка кричала, воспитатели ничего не хотели слышать, а «невинный» ребенок делал свое ужасное дело. Малышка умерла.

Так что, на деле, именно «Новый Дилавер» и есть цивилизованное место, а вот всякие военные командиры стоят в своем развитии существенно ниже, сколь бы велика ни была их техническая мощь.

И я не знаю, сознательно или нет писатель допускает такое отклонение от истины. Может быть он просто хотел, чтобы мы задумались?

ermolaev, 16 сентября 2008 г. в 23:58

Шекли был непревзойденным мастером рассказа. И этот рассказ, безусловно, подтверждает его звание гранд-мастера. Не помню уж сколько лет в нашей семье бытуют две фразы из этого рассказа: «Клейпучка пьет всё» и «Я хихикающего не ем».

Ну что тут скажешь? Безусловная десятка! Нет такого закона, чтобы все этот рассказ любили , но каждому любителю фантастики, как мне кажется, его надо как минимум прочитать!

Petr, 07 февраля 2020 г. в 22:32

Типичный рассказ раннего Шекли, так обожаемого в СССР (и более популярного, чем в самих США) наряду с Брэдбери.

Марс, развалины, компания авантюристов, презирающих друг друга (хотя Факсон в этой гоп-компании явно лишний), древнее оружие — тут Шекли молодец, дал прочувствовать читателю участие в данной авантюре полностью, как сегодня говорят «эффект присутствия» передан отлично.

Вообще Шекли был мастером короткого рассказа (чего не сказать о его некоторых романах с рассыпающимся сюжетом, увы), уж очень запоминающимися они были, как например, этот...

Помнится, перечитывал довольно часто в подростковом возрасте, да и сейчас изредка перелистываю, чего греха таить.)

И думается мне, что при написании автор не руководствовался никакими скрытыми мотивами, типа что-то там доказать нам о вреде войны, оружия и проч. — думается мне что это просто развлекательный рассказ.

И ничего больше.

Искренне завидую белой завистью тем, кто этот рассказ ещё не читал, а только собирается — удовольствие от прочтения гарантировано!

Mishel78, 25 июля 2019 г. в 00:32

Перед чтением рассказа я представлял себе — каким же может быть абсолютное оружие? В своем воображении я видел огромный зал, наполненный различными образцами вооружения: от самого миниатюрного и компактного, до громоздкого и очень мощного, по которому меня водит экскурсовод. И я почти угадал! В рассказе действительно есть зал с кучей самого различного оружия древней марсианской цивилизации. Но вот только никакого экскурсовода не было и в помине, а гидом стала человеческая жадность.

Да, она самая, из-за которой на нашей матушке Земле и ведётся гонка вооружений. Именно жадность стала гидом по вооружению, поскольку герои — искатели древнего оружия марсиан, найдя хранилище и испытывая действие различного вооружения, показали сущность человека. Да, как ни хотелось бы заниматься самообличением, но с давних пор имеющий большую силу, хочет себе и большую часть общего пирога. Достаточно вспомнить, ради чего происходят на Земле вооружённые конфликты — обогащение, обладание большими ресурсами и захват чужой территории. На мой взгляд автору мастерски удалось это показать.

Во время чтения, при описании очередного оружия я думал, что вот оно-то и откажется абсолютным. Но Шекли не был бы Шекли, если бы не придумал столь фантасмогоричный образец марсианской военной мысли, что меркнет перед ним всё оружие мира вместе взятое. Рассказ наполнен чёрным юмором, а потому читать его очень легко, несмотря на всю серьезность поднятой темы.

puma444, 11 февраля 2018 г. в 16:54

«Не лучше ли стремиться к совершенству, чем обладать им? Может быть, предпочтительнее иметь идеалы, чем жить согласно этим идеалам? Если справедливость — это заблуждение, может быть заблуждение лучше, чем истина?»

Пожалуй, одна из самых интересных научно-фантастических космо-повестей. Практически каждый человек жаждет уединенного идеального мира для себя, где нет бедности, преступности, злых людей, болезней, стихийных бедствий, коррупции и прочей негативной стороны присутствующей в нашем мире. Мечтают о рае, где работаешь на любимой работе и получаешь внушительную зарплату, где молодой, красивый и любящий супруг ждет тебя дома. Где государственный аппарат управления действительно подчиняется народу, а не имеет его. И в принципе, это реально. Если ты готов уплатить за это цену. Цену принятия зла за добро. В целом, все идеально, если не обращать внимания на обычные изъяны присущие человеческому обществу — преступность, корысть, похоть, страх, ненависть, зависть... Прими это как должное, как дар свыше — и твой мир, безусловно, станет идеальным. Ты проживешь счастливую жизнь не зная бед и горя.

Если ты готов — добро пожаловать на планету Транай!

Здесь ты обретешь то, о чем мечтал. Проживешь богатую, насыщенную радости и великолепных ощущений жизнь. Но с одним маленьким условием — ни под каким предлогом не вздумай пренебрегать писанными и неписанными правилами этой планеты! И тем более — что-либо реформировать.

Здесь нет преступности, но стоит тебе ошибиться...

Подытожив, хочется сказать — не разевай роток на чужой корешок!

Всем приятного и увлекательного чтения.

martinthegod9, 25 мая 2016 г. в 18:06

Среди рассказов Роберта Шекли нередко встречаются близнецы, в чем-то диаметрально противоположные, но в то же время и касающиеся единой тематики. Это такие как: «Пушка, которая не бабахает» и «Опытный образец», «Где не ступала нога человека» и «Руками не трогать!», «Страж-птица» и «Пиявка», или «Заповедная зона» и «Второй рай». Этот рассказ тоже имеет своих братьев-близнецов (даже двух) — «Бухгалтер» и «Демоны».

В небольшом магазинчике бытовой техники каждую ночь происходят кражи. То кондиционер, то холодильник, то генератор. И вот, молодая пара, владельцы магазина, решают поймать вора, коим оказывается демон ферра прямиком из Атлантиды, который служит своему царю, а царь этот весьма капризен — ему подавай чудеса.

Забавно в этом рассказе вот что... Мифический демон. Волшебная страна Атлантида. Сказочные богатства и шарм неизведанной цивилизации. Всё это для нас является чудом. Но что есть чудо для царя этой страны, и даже его слуги-демона? — Наши достижения техники, которые могут и менять климат, и хранить непортящимися продукты, и сносно согревать зимой. Как и в рассказе «Бухгалтер», старина Роберт говорит нам, что настоящие чудеса перед нами:)

aosolov, 17 марта 2015 г. в 14:26

Начало от «Хроник Амбера», подача от «Незнайки на Луне»... Это похоже на какую-ту поделку. Ощущения «жвачки» остались такие же, какие остаются после просмотра «голодных-соек-бегущих-в-лабиринте-Дивергента-на -планете-обезьян». При том, что многое другое из Шекли мне очень нравится, но опять же на уровне идей. Лично для меня не хватает подачи, прочувственности (если есть такое слово), напряженности, как у Лема («Возвращение со звёзд»), Ф. Дика, например, в «Распалась связь времён» (да тот же Желязны пишет суховато, но всё же) и иже с ними.

Книга очень похожа на сценарий голливудского фант-боевика с претензией на самоидентичность. Авось и снимут чего. Может в своё время книга и была острой и яркой...не знаю, как продолжить... но сейчас кажется серой на фоне других социально-фантастических произведений. Мир прописан, фант-допущения обоснованы, идея в основе заложена, к этому претензий нет, но больше всего разочаровал главный герой без намёка на интеллект. Ну серьёзно. Такое чувство, что он по натуре торгаш: как достался магазин, так и дальше он просто следует за сюжетом, всего ДВА РАЗА за период жизни на Омеге (со средней продолжительностью жизни в три года) он делает нечто похожее на осознанный выбор и попытку докопаться до сути происходящего. Да, главный герой повторяет не раз, что у него отторжение к убийствам и всему-что-с-ними-связано, но нельзя же так: «А? Охота? Ну ок... Что? Игры, ну ок».

Девушка и (язык не поворачивается назвать её любовной) сексуальная линия сюжета вообще не с боку припёка. Роялей в кустах заложено как будто сапёры в тыл отступали. Нереальное везение и навыки киллера главного героя сюжетом никак не объяснены, даже намёка не оставлено. Версия о том, что некая сила (оппозиция или сверхъестественная) изначально «вела» главного героя, по прочтении книги отметается сама собой.

Минусы приму с пониманием.

Ev.Genia, 12 марта 2015 г. в 12:35

Лишь считанным единицам подвластно искусство Чёрной Магии. Хорошо ли стать Адептом Первой степени, а не работать в магазине, как папа. Стать Прямым Исполнителем Воли Дьявола. Кому как. Родители хотят одного – у самих не получилось, так надо добиться, чтобы получилось у ребёнка, воплотить свои мечты, так сказать – ну, а дети, а особенно такие упорные, как Мортон, хотят совсем другого. И добиваются своего, какие бы препоны не возникали и чем бы не грозили родители.

Как оказалось есть магия пострашнее, посильнее и поувереннее заклинаний. Такая магия сильна перед грозной классной руководительницей – не напугают серые растрёпанные волосы, длинноносое лицо и красные слезящиеся глаза ведьмы мисс Грииб. Такая магия устоит перед клыками и устрашающим рыком льва с хвостом акулы или зловонного трёхглавого ящера, извергающего запах крови, не страшна никакая гигантская летучая мышь – чего их бояться то, на них даже не обратишь никакого внимания – пусть себе беснуются, лучше продолжить обучение своей магией. Ну может самую малость напугает страшный Борбас, перед которым трепещут все взрослые и дети. Но если ты обладатель такой магии и у тебя такой покровитель и Учитель с большой буквы, с двумя зияющими пустыми нулями вместо глаз, тогда можно совладать и с Борбасом.

Это самая сильная магия на этом свете и в чертогах Дьявола тоже. Это магия цифр, магия счёта. Оказывается «Уклонение от Налогов как Путь к Проклятью» может напугать и убедить кого угодно. ,,Проклятие Душ путём заманивания в коварную сеть Цифр, Форм, Исков и Репрессалий'' серьёзный довод для самых требовательных родителей и самых грозных демонов в том, что магия цифр самая сильная. Дебет и кредит могут довести до белого каления.

Великолепный, потрясный и бесподобный рассказ большого Мастера юмора, сатиры, меткого слова, точных выражений, замечательных образов и запоминающихся сюжетов. Как много было сказано на тему обучения магии и выбора пути в нём до этого рассказа, а особенно после, но вот в этом огромном ворохе всевозможных романов, рассказов, описаний, новых придумок этот короткий рассказик выделяется очень ярко, сочно и, как по мне, занимает одно из главенствующих мест.

Deliann, 19 ноября 2013 г. в 15:12

Рассказ привлек внимание своим названием. Веет от него таким сюрреализмом, какой присущ скорее рассказам Харлана Эллисона, нежели Роберта Шекли (например, «У меня нет рта, но я хочу кричать», похоже, не правда ли?). И, судя по всему, вклада Эллисона здесь больше.

Перед нами мир не очень счастливого будущего. Третья мировая война прошла, на Земле живут 27 миллиардов человек, и найти себе место в таком вот мире — задача не из легких. Джо Парети стал сборщиком мутировавшего планктона, хотя окончил мультиверситет с красным дипломом, золотой медалью, степенью магистра и докторской. Однако сборщики получают больше денег, чем инженеры-проектировщики. Высокая зарплата обусловлена риском работника подхватить болезнь Эштона, которая выражается в том, что происходит радикальное изменение взаимоотношения между заболевшим и окружающим его миром. И Парети не повезло: он заболевает Эштоном.

Рассказ колкий, гротескный и едкий, даже ирония Шекли в нем смотрится как сарказм и черный юмор. Это история о любви, об очень странной любви. Читать интересно, сюжет непредсказуем и конец истории действительно хочется узнать. По ощущениям, чтение рассказа больше всего похоже на контрастный душ.

Это произведение лучше всего порекомендовать любителям творчества Эллисона.

Deliann, 15 ноября 2013 г. в 16:14

Впервые об этом рассказе я узнал лет семь назад. Дело в том, что в аннотации к «Клинку Тишалла» М. Стовера содержалась следующая строчка: «Вам нравится «Плата за риск» и «Бесконечный вестерн» Р. Шекли?». На тот момент я ничего не знал об этих произведениях, да и вообще с рассказами Шекли мое знакомство только начиналось. Позднее оказалось, что «Плата за риск» – это «Премия за риск», а сам рассказ очень даже хорош.

Мир не очень далекого будущего, люди которого развлекают себя различными шоу. Это сейчас по ящику крутят всякий бред про «построй свою любовь» и «с помощью интуиции определи кто из 12 незнакомцев мама десятерых детей, если все они мужчины среднего возраста». А в будущем такого нет, там людям интереснее смотреть, как другие люди находятся в опасности. Смерть дышит герою в затылок? Замечательно. Избегая пули, герой выпрыгнул в окно? Вообще круто. Через минуту героя подстрелят и шоу закончится? Не, рейтинги же упадут, такого нам не надо, героя обязательно спасут, ведь он популярен.

Главный герой – участник популярного шоу «Премия за риск» Рэдер. Все, что ему нужно, – выжить в течение недели и не попасть под пули банды Томпсона, которая ведет на Рэдера охоту. И будет главный герой изворачиваться изо всех сил, чтоб не получить в свое тело несколько дополнительных отверстий.

Про саму концепцию я уже писал в отзыве на «Бегущего человека» С. Кинга, созданного на подобной основе, так что повторяться не буду. Скажу лишь, что рассказ Шекли смотрится достойно и по сей день, и перечитал я его с удовольствием.

Рекомендую эту историю всем любителям качественного экшна и иронии.

Deliann, 03 ноября 2013 г. в 12:41

Профессор антропологии Карвер исследует народ далекой планеты Лореи и приходит к интересным выводам: хоть местные жители и не очень смышленые, а жизнь их представляет собой сплошную борьбу за существование, они обнаружили сок серси, панацею от всех болезней, который, кроме заживления смертельных ран, еще и дарит 50 лет жизни. Естественно, профессору и его компаньону хочется заполучить этот сок любыми средствами.

Откровенно говоря, этот рассказ мне не совсем пришелся по душе. Да, он неплохо выписан, да, есть интересная фантастическая идея, размышления на тему морали и фирменная ирония Р. Шекли. Но чего-то не хватило. Возможно, я просто равнодушен к поднятым в этой истории темам, а может быть, стоило сделать рассказ немного более насыщенным. В любом случае, я понимаю, что мое недовольство субъективно, и ставлю рассказу заслуженную восьмёрку.

Deliann, 22 октября 2013 г. в 15:28

Золотой век человечества наконец-то наступил. Теперь все люди могут жить в свое удовольствие, работать больше не нужно, вообще ничего делать не нужно. Ну, разве что голосовать да упиваться развлечениями. Естественно, в такой ситуации у людей быстро наступает пресыщение от безделья, число самоубийств растет, а деторождение наоборот падает. Никто не развивает науку, не осваивает космос, не делает ничего для кого-то еще, кроме себя.

Главный герой – как раз такой маленький и эгоистичный человечек по имени Пирсон, который однажды просыпается после бурного вечера и обнаруживает себя на Венере. Как он там оказался и так ли хороша на деле утопическая цивилизация, нам и предстоит узнать из этого рассказа.

iskender-leon, 29 июня 2013 г. в 12:25

Параллели с знаменитым рассказом Джека Лондона «Любовь к жизни» конечно напрашиваются, как уже заметил не один лаборант, но... Есть ощутимые различия. В случае с Шекли, несмотря ни на что, есть уверенность с счастливом финале, а в случае с Лондоном такой уверенности нет. Впрочем, если первый приведённый довод субъективен, то нижеследующий с моей точки зрения куда более обоснован. И безымянный герой Лондона и Моррисон из рассказа Шекли отдают всего себя в достижении цели. Но разница и заключается в сути этой цели. Припомните: на пути к Гудзонову заливу человек сначала оставляет половину своего золота, потом половину от остатка, а затем и всё остальное — лишь бы сохранить мизерные шансы на выживание. В далёком будущем его коллега по профессии, напротив, принимает решение, что золото стоит его жизни. Я одинаково сопереживал обоим героям, но вместе с тем знаю, что моё поведение было бы похожим на действия золотоискателя прошлого, а не будущего. Вот и стоит ли теперь относится с иронией к утверждению, что предки были мудрее нас? Конечно, найдётся немало апологетов таких утверждений, как: «риск дело благородное», «кто не рискует, тот не пьёт шампанское, пардон, в нашем случае особого старательского» и даже «всё или ничего»... Но разве жизнь, наша жизнь — это ничего? Я не согласен. Есть множество вещей, которые стоят нашей жизни, но богатство в этот список не входит.

Но это всё не критика, а информация к размышлению. Рассказ безусловно шедевральный, с характерным для Роберта Шекли юмором и оригинальной концовкой. На дворе лето, а в моём южном городе сейчас в особенности жарко и душно: пойду, пожалуй, налью себе «особого старательского».

maxxx8721, 31 мая 2013 г. в 08:06

Вчера, набрав в окне поиска название рассказа, поиск не выдал ничего. Оказалось, что я непроизвольно сделал опечатку и написал «Раболовный сезон». Что самое интересное: в контексте самого рассказа, такое название подходит даже больше, хотя оно и не так завуалированное, как у Шекли.

С места в карьер, автор нагнетает атмосферу таинственных исчезновений в районах городка Вэйнсвилл и делает это очень успешно. Главный герой Мэллен пытается разобраться в причинах пропажи людей и главной разгадкой становится любимое занятие чудаковатого старика Картера, который постоянно с увлечением ловит рыбу на мух, которых сам и делает.

Рассказ глубоко философский.

Мы думаем, что человек – венец творения, венец Вселенной, являющийся последним звеном в пищевой цепочке. Но так ли это? Этот рассказ если и не раскрывает ответ на этот вопрос, то дает очень интересную пищу для ума.

Какими бы природными инстинктами и чутьем не обладали рыбы, но даже они уже не умеют распознать ловушку, проигрывая игру в «съедобное-несъедобное», ухватывая муляж, а не хотя бы червя или кусочек хлеба. Пришельцы и прочие фантастические небылицы здесь не более чем просто антураж, за которым спрятана ужасная действительность, которую многие не могут распознать. Чью же наживку мы глотаем?

Увы, человек тоже перестал видеть и замечать, где истина, а где ложь, где натуральное, а где подделка, фэйк. Так складывается, что сейчас мы скорее выберем позолоченные черепки глины, нежели золото, измазанное глиной. Каждый день человеку дают наживу, причем, не скрывая, рекламируют, где она лучше, вкуснее и, в итоге, все больше и больше людей становятся такими вот рыбами. Они постоянно гонятся за яркой, цветной, красивой подделкой, попадая на крючок, позволяя себя ловить и отпускать, пока не созреют и не попадут, наконец, в уху. Рассказ 1953 года, но как же мы это ощущаем сегодня; мы перестали распознавать, когда нам постоянно подсовывают подделку, вместо качества, неправду, вместо истины (Начало 6-й главы). Мы, раз за разом, становимся этими рыбешками, раскрывая от удивления выпученные глаза, каждый раз, когда нас снова вытягивают из воды. Мы пытаемся что-то сказать, но, увы, рыбакам все равно, мы ведь для них немые. Но так не должно происходить бесконечно и каждый, повзрослев, должен выбрать, чего он хочет – попасть в уху или жить в своем водоеме. Пока мы будем знать правду, добиваться ее, до тех пор мы не станем легкой добычей, срываясь, сопротивляясь до последнего, как рыба в известном произведении Хэмингуэя. И уж если мы и попадем в уху, то прежде заслужим уважения в своем пруду и покажем пример молькам.

iskender-leon, 12 апреля 2013 г. в 18:56

Это 87-й отзыв на короткий рассказ и не менее чем 80-й положительный, что само по себе говорит о многом.

Фирменный рассказ. Если остановить чтение где-то в начале, то можно догадаться о финале. Но в том-то и заключается одна из граней таланта Шекли — увлечь читателя настолько, чтобы он не отрывал глаз от книги до самого конца, а там ошарашить его как следует и заставить если не засмеяться, то хотя бы улыбнуться.

Фирменный юмор: «...рано или поздно все должно быть оплачено. Это уже звучало как-то неприятно. Оплачено? По-видимому, это все-таки не такое высоко цивилизованное общество».

Очевидная мораль про бесплатный сыр сами знаете где. Лишь чуть менее очевидная про то что не заработанное или незаслуженное богатство портит человека — Коллинз был пусть бездельником, но вполне безобидным. А ближе к финалу он уже больше похож на того самого капиталиста, который ради 300% процентов прибыли согласен на любое преступление. Жадность и глупость в одном флаконе — так поделом ему.

И конечно вряд ли Шекли мог предполагать, что спустя половину столетия его произведение станет весьма злободневной сатирой да ещё на той самой одной шестой части суши, которая тогда о кредитах знала всё больше из зарубежной литературы.

Ещё вот о чём. В нескольких отзывах коллеги пишут о том, что главное — бессмертие, полученное героем. Дескать, пусть срок очень долог, но он отработает и будет вечно жить в своё удовольствие. Ха! Пусть это будет короткая система наименования чисел, где биллион — миллиард, а не триллион. Стало быть долг — 18 миллиардов кредитов. По максимуму Коллинз не может получить больше 120 кредитов в год. Путём нехитрых расчётов получаем, что он будет свободен никак не раньше, чем через 150 миллионов лет! Я впрочем уверен, что он рехнётся ещё до второй сотни. Ну, и кто крайний за бессмертием на таких условиях?

redmarie, 09 апреля 2013 г. в 12:02

Это магический реализм, жанр, подразумевающий проявление необычностей в повседневности.

И вот рассказ в не совсем реалистичном жанре, который написал Шекли.

А это мистер Слейтер, знающий в Северной Амбросии каждую улицу, уголок, вывеску, потому что живет двадцать лет в сем маленьком городке в рассказе, который написал Шекли.

А это — тайна, свалившаяся, как снег на голову, мистеру Слейтеру, уверенному в себе, проживающему полжизни в приличном городке в рассказе, который написал Шекли.

А это — любопытство, умертвившее немало кошек, вызванное тайной, перевозбудившей мистера Слейтера, знающего (а знающего ли?) как свои пять пальцев родной городок в рассказе, который написал Шекли.

А вот и финал, закономерный и предсказуемый, но ни капли не умаливший достоинств истории, удовлетворившей неуемное любопытство, разбуженное тайной, распалившей жажду приключений мистера Слейтера, преданного милым сердцу городком, в рассказе, который написал Шекли.

redmarie, 22 марта 2013 г. в 01:17

Услышала сочетание «Шекли, Лавка миров» лет пятнадцать назад, коллеги обсуждали наиболее запавшие в душу произведения. Давно дело было, и описание в одно ухо влетело — в другое вылетело, а эпитеты вроде «сильно», «эмоционально», «глубоко», «круто» остались. И прочитанный мной рассказ Роберта Шекли «Мир его стремлений» оказался той самой, здоровской, «Лавкой миров».

Девизом этой истории можно считать фразу «что имеем — не храним», а потерявши, очень хотим вернуть, хоть ненадолго. Те, кто умеет в каждом мгновении находить положительное — оптимисты или люди с несгибаемой силой воли — редкость. Обычному человеку временами свойственно неурядицы, неприятности и проблемы возводить в ранг кошмара космических масштабов, хвататься за голову, говоря «как же все плохо», и жалеть себя. Видимо от того, что сравнить не с чем. Автор и предлагает читателю такое жуткое сопоставление. В сравнении с существованием Мистера Уэйна, подумаешь! — стрессовая ситуация на работе, зато вечером сытный ужин в кругу любимых и любящих людей. Тепло, уютно, за окном тихо шелестит дождь, красивый, родной город спокойно засыпает... Каждодневные радостные мелочи? Пускай. Однако, именно они Есть, именно их, мне кажется, Писатель в своем коротком драматичном творении призывает хранить и ценить.

Robin Pack, 22 июня 2012 г. в 10:07

Рассказ на первый взгляд восхищает. Это ж надо же так тщательно описать корабль, в котором каждый прибор, вплоть до Стенок — живой, да не просто живой, а отдельный разумный организм, слившийся с другими в симбиозе. Однако дальнейшее развитие рассказа вызывает много вопросов. Поначалу казалось, что Глаз, Стенки, Передатчик и прочие товарищи — искуственно выведенные для полётов существа, и идея такого корабля казалась гениальной. А они оказались отдельными видами с разных планет, которые неким вселенским замыслом предназначены для создания космического корабля и ничего другого.

Мне не понравилась эта идея. Что, вся жизнь состоит из космических полётов? Ведь полёт — это всего лишь способ достичь пункта назначения. А если все без исключения занимаются полётами, кто же кормит космонавтов, кто даёт им топливо? Да и для чего, для кого они летают? И неужели все миллиарды экземпляров занимаются только космическими полётами? И неужели их численность как раз совпала? Двигатель-то нужен один, а стенок — тысячи. Сколько двигателей сидит без кораблей?

И если Передатчик может мечтать о дереве, которое он купит, уйдя в отставку — значит, его планета не опустела, на ней есть нелетающие Передатчики. Они живут себе, не думая о космосе, и хотят жить хорошо и комфортно. А ведь даже для того, чтобы доехать до соседнего леса, где живёт, скажем, бабушка Передатчика, ему понадобится транспортное средство. Вот отсюда, из необходимости повседневной жизни, а вовсе не из-за «непонимания собственной роли», земляне создают машины. Потому что кроме полётов к звёздам, есть ещё поездки за покупками и на дачу, есть доставка пассажиров и перевозки грузов. Они чаще и они важнее.

Robin Pack, 21 мая 2012 г. в 21:34

При всём очаровании рассказа, мне не давали покоя вопросы.

• Во-первых, почему пиявка не ушла вглубь Земли? Ведь она должна была непрерывно пожирать землю под собой, а это значит — через несколько дней она оказалась бы на дне глубочайшей шахты. У пиявки не поглощала нижняя поверхность?

• Во-вторых, почему военные, учёные, кто угодно не додумались до такой простой вещи, как выкопать вокруг пиявки карьер? Ведь из воздуха она получала энергии существенно меньше, и не росла бы с такой скоростью.

• И, в-третьих, если пиявка поглощала в том числе и воздух, почему она не вызвала вокруг себя настоящий смерч? Ведь, попади она в воду, нетрудно представить, что возникла бы воронка. Воздух, обращаясь в вакуум, вёл бы себя так же.

Эти вопросы, к сожалению, сильно бьют по впечатлению от рассказа, наряду с непроходимой, невозможной тупостью как военных, так и учёных. Только из-за этого не высшая оценка. Всё остальное — стиль, сатира, фантастическая идея — на высоте.

Доктор Вова, 13 августа 2010 г. в 13:59

Настолько же сильный и глубокий, насколько и короткий рассказ! Проблема, которую озвучил Великий Мастер, была, есть и будет одной из основных загадок бытия человеческого! Сколько копий было сломано в спорах и сколько еще будет! Автор, на мой взгляд, великолепно и в ироничной форме показал, что тО, что является НАСТОЛЬКО ВАЖНЫМ для одного живого существа, является не более, чем в

А вообще то, ребята, главное в жизни — это ЖИЗНЬ!

ii00429935, 04 июля 2010 г. в 15:46

С творчеством Шекли я познакомился впервые именно благодаря этому рассказу. Был в 80-х сделан по нему отличный радиоспектакль, книгу я прочел чуть позже. В детстве, конечно, больше внимания обращаешь на сюжет, тем более что в «Особом старательском» закручен он весьма лихо. Затаив дыхание, следил я за судьбой отважного золотоискателя, даже пытался представить, какой он на вкус, коктейль под названием «Особый старательский», который Моррисон собирался попробовать, если найдет золотую жилу. Тогда о мастерстве писателя я особенно и не задумывался, настолько естественно он объединил, казалось бы, несочетаемое: историю одиночки в погоне за золотом (по духу абсолютный Джек Лондон) и роботов с телепортацией. Перечитав «Особый старательский» во взрослом состоянии, обращаешь внимание уже на другие вещи. Например, на то, что герой борется не только с пустыней и волками, но и с Системой (как угодно ее назовите: капиталистическая, бюрократическая). И опаснее в данной ситуации не отсутствие воды и волки, а система отношений, при которой человек человеку волк. Если закончились деньги на счете, вам, безусловно, откажут в единственном телефонном звонке, даже если тем самым обрекают на смерть (это просто бизнес, ничего личного!). Ну а заработать большое состояние, приложив максимум усилий, в принципе можно. Вот только не нарушить при этом закон — уже нереально. Даже на Венере в рассказе Роберта Шекли.

sanchezzzz, 17 июля 2009 г. в 17:40

Один из самых первых из прочитанного рассказ Роберта Шекли и один из самых любимых. Очень часто многие другие фантасты моделировали человеческие игры и забавы будущего, но только у Шекли я встречал такую потрясающую правдоподобность описываемого, и во многом это оттого, что он даже в таком небольшом по объёму рассказе даёт полное, детальное описание игры-Охоты, со всеми основными правилами и условиями. Всё продумано и отточено, ничего лишнего. В этой истории Шекли даже даёт своё обоснование причин появления такого вида людских утех, с которыми можно спорить, наверное, — я лично с ними не согласен, потому как считаю, что идея избавиться от глобальных войн путём мелких, междусобойных и, приданная этой идее форма Игры, несколько надумана; как по мне, так без этого обоснования рассказ смотрелся бы выгоднее. Но, что касается исполнения, то тут Шекли великолепен. Всё нарастающее напряжение и динамизм, вся полнота эмоций, мыслей и терзаний Фрелейна, и жёсткая, смелая концовка, — все эти атрибуты отличного «саспенса», — вот слагаемые успеха этого рассказа.

Шекли никого не оправдывает и не осуждает в этой истории: каждый получил порцию удовольствия. Фрелейн полюбил на миг, на короткое, последнее мгновение своей жизни, но мир будущего жесток, и на одной любви далеко не уедешь, и тем более в Клуб Десяти не вкатишься в золочёной карете. В этом мире будущего человек человеку – волк; не съешь ты – съедят тебя; сантиментам нет места – есть цель и тонкий, жёсткий расчёт.

После каждого прочтения этой истории я снова и снова задаю себе вопрос: что первичнее в нашем мире – жестокость человека или жестокость этого самого мира? Человек делает свой мир жестоким или мир делает жестоким человека? Вопросы, вопросы…

Kriptozoy, 11 июня 2009 г. в 23:37

Какой хороший рассказ. Во всех отношениях. Откровенно порадовал. Вот читаю постепенно рассказы из сборников серии «Отцы-основатели» и очень часто убеждаюсь, что вот этот рассказ Шекли я хорошо помню, вот этот мне кажется знаком, а вот этот есть у меня в каком-то сборнике, или антологии, порой даже в другом переводе и под другим названием. И какое приятное ожидание от чтения очередного рассказа. И как вдвойне приятно, когда ожидание оправдывается и оказывается, что очередной рассказ, к которому приступил, читается впервые и к тому же он очень хорош.

Вот так и произошло с «Ордером на убийство». Так он меня порадовал, так растрогал, что когда последняя страница была перевернута, я даже пожалел о том, что так быстро его прочитал, и подумал, что следующий рассказ непременно буду читать как можно дольше.

Вот тут немало положительных отзывов о рассказе уважаемых коллег-лаборантов. Я к ним всецело присоединюсь. Но хочу сказать вот что. Мне кажется, всё дело в воде!

«Всё дело в воде». Так сказал главный герой рассказа Стивена Кинга «Конец всей этой мерзости» своему брату, когда описывал ему один американский южный городок, в котором убийства, преступления, ссоры и семейные склоки практически равнялись нулю и причина этого была совсем даже не в особом добром нраве живущего в нём народа. Кто не читал, могу сказать, что этот великолепный и завораживающий рассказ Кинга про человека, который оказался если можно так выразиться одержим идеей избавить весь мир от агрессии. От угрозы кончины человечества в результате Третьей Мировой, или атомной бомбардировки. Половину своей жизни отдал он этой проблеме, пока наконец не наткнулся на такой маленький городок, где статистика показывала невероятные результаты человеческого единства, понимания, терпимости и благодушия. «Всё дело в воде», — сказал он своему брату, к которому приехал попросить о помощи. И объяснил, что нашел в воде какую-то хромосому, отвечающую за усмирение темной стороны человеческой натуры. Что произошло дальше, каждый может узнать, если кого-то заинтересовал мой вольный пересказ этой истории :) Но дело не в этом. А в том, что недостаточно было колонии просуществовать двести лет вдали от общей человеческой массы, чтобы деревенька превратилась в настоящую идиллию. А может быть всё дело в воздухе. Всё-таки другая планета.

А если серьезно, то становится понятным, что такой ход — это всего лишь фантастическое допущение, которое так распространено в произведениях великого Роберта Шекли и которое часто является фундаментом для происходящих событий. Это послужило причиной того, что мир получился таким, что захотелось там оказаться. Захотелось там жить. Есть ещё один мир Шекли с которым у меня возникало подобное желание. Это мир «Цикла о Грегори и Арнольде». И это на самом деле так. Такое дорогого стоит. Оценка — одиннадцать.

aps, 07 мая 2009 г. в 19:02

Условно книгу можно разбить на две части и первая является сплавом боевика и социальной фантастики, то вторая – социальной и психологической фантастики.

Начинается повесть, как стандартный современный боевик: главный герой отправлен на планету-тюрьму, где вынужден с первого дня бороться за свое существование. Казалось бы, существует множество подобных сюжетов, например фильмы «Побег из Нью-Йорка» и «Новая Земля». И вначале, кажется, что читаешь стандартный боевик. Однако с развитием сюжета автор все дальше и дальше уходит в сторону социальной фантастики. Меньше приключений, перестрелок в духе Дикого Запада не стало, но вместе с тем все более подробно описывается мир-тюрьма: сложившиеся обычаи и традиции, законы, своеобразная религия, социальный устои, иерархия жителей. Выясняется, что имеются даже свои революционеры. Автор мастерски, не теряя в динамике, заставляется задуматься читателя не только о том, кто кого подстрелит и как выжить, но и о проблемах и недостатках общества, где на первом месте стоит сила и агрессия. Познание мира-тюрьмы читателем происходит на фоне становления главного героя, определения его выбора.

Вполне логичным и, можно сказать, банальным выглядит его попытка бегства, однако на этом предсказуемость заканчивается. Бегство главного героя позволяет нам взглянуть на его родной мир. Этот мир внешне вполне благополучен, однако он разучился бороться, и в нем установлен тотальный контроль за разумом и поведением каждого жителя планеты. В нем с детства ведется психологическая обработка каждого жителя, и преодолеть ее практически невозможно.

Авто показал в книге два социальных варианта развития общества и не одно из них не является идеальным (от себя хочу добавить, что ни в одном из них я бы жить не хотел). Под одной обложкой произошло объединение боевика, психологии, социальной составляющей без ущерба для сюжета и динамики – книгу просто интересно читать. Читать, а если будет настроение, то и перечитывать.

irish, 25 декабря 2008 г. в 17:17

Для писателей с мировыми именами интрига романа, мягко говоря, слабовата. Как справедливо заметил Bladeness, весь сюжет сводится к бесконечному квесту — «пойди туда, сделай то, попроси помощи у того». Настоящего напряжения нет, сопереживать некому и нечему. Желание, исполнение которого Аззи в самом начале вынужденно обещал девочке, не оказалось «сценическим ружьем» — и это для меня один из самых провальных эпизодов в книге. Развязка истории тоже не блещет — типичный рояль в кустах (имхо, разумеется). Не вдохновляет и нравственный релятивизм романа: демоны романтизированы и облагорожены, ангелы, напротив, опошлены до невозможности. Нет, конечно, в приключенческо-юмористическую книжку другие образы и не вписались бы, наверное — но мне, надо сказать, почему-то и не было смешно. Неплохо получилось разве что описание потустороннего мира и царящей там бюрократии.

Итого — не совсем провально (разок прочитать можно), но серо, серо...

sanchezzzz, 05 ноября 2008 г. в 17:54

Один из моих любимейших рассказов Шекли. Написанный ярко, живо, по-настоящему динамично (чему совсем не мешали вставки на тему «как Джим Рэдер докатился до такой жизни») осел в моей памяти всерьез и надолго. Конечно, сейчас, по прошествии 50 лет с момента написания, рассказ более приключенческий, нежели устрашающий.

Ассоциации с сегодняшними шоу пока что не сильно явственны, по крайней мере для российского телевидения. Можно, конечно, решить что это-де благодаря вот таким вот рассказам, но на самом деле, конечно же, не по этим причинам, а просто, как говорится, «кишка тонка». Безусловно, нашлись бы участники для подобного шоу: кто бы джимом-рэдером был, а кто и в банду Томпсона с удовольствием пошел бы; кто-то кричал бы, завидев игрока, «вон он, скорее...», а кто-то впустил бы в дом и накормил. Пребываю в относительной надежде, что нынешнему ТВ до такого далеко. Взять хотя бы ведущего Майка Терри, образ которого до того отталкивает, что аж жуть. Слегка безумный, жестокий и черствый, алчный до рейтинга шоу — вот он изумительный клубок из елея и ханжества, кровожадной жестокости и лицемерия. За словами «Беги, Джим, беги, они уже близко, эти мерзкие убийцы...» скрыто не сочувствие к Джиму, не желание ему победы ради его жизни, а тонкий расчет на популярность, аудиторию и рейтинги. Ужасно, но пока что маловероятно появление такого ведущего.

Другим читателям увидилось множество параллелей с «Бегущим человеком» — но не с романом Стивена Кинга, а с фильмом Пола М. Глейзера. Я бы не сказал, что эти параллели очень уж параллельные. (Хотя известен факт, что Шекли подал в суд на создателей фильма за плагиат, а Кинг был очень недоволен этой постановкой). Каркас, идея — да, но не реализация. В этом плане они различны достаточно крепко. Например, если в рассказе Джим Рэдер — обыкновенный человек, не профессиональный спортсмен и актер, он — «народ, а народ может всё» по словам ведущего шоу, и участвовал в шоу исключительно добровольно, за деньги, то в фильме герой — накаченный, сильный полицейский, притом, принявший участие в шоу, если мне не изменяет память, вынужденно. Так что, я лично эти два творения не равняю, и ставлю рассказ по качеству гораздо выше. Ну, а украл ли Ричард Бахман ака Кинг идею у Шекли или нет, не так уж важно.

mastino, 10 сентября 2008 г. в 14:04

Великолепный роман, в котором рассмотрены два вероятных пути развития общества. Ведь по большому счёту, Омега и Земля это не две планеты, а две модели, два варианта, по которым может пойти развитие ( если это можно назвать развитием, а не деградацией) общества. Нынешнее общество, более или менее успешно, балансирует между «добром» и «злом». Между добропорядочностью и законнопослушностью возведённой в абсолют, и между полным отрицанием каких либо законов. Как выясняется, одинаково плохи обе эти крайности — на выходе мы получаем либо общество, готовое к самоистреблению, либо общество, стагнация которого достигла такого предела, что это общество уже нежизнеспособно.

И всё это, произошло в общем то от благих намерений, от выработки механизма, призванного защитить ту или иную общественную модель. Но в реальности, защита стала главным и самым страшным врагом для того, кого призвана была защитить.

Роман написан великолепным, легко читаемым языком. ГГ романа, хоть и отличается какой то сверхвезучестью, не раздражает этим. Проглатывается всё повествование, что называется «влёт».

Итог: Великолепный роман, который может и должен быть рекомендован к обязательному прочтению.

Вареный, 12 декабря 2007 г. в 14:49

Рассказ вызвал противоречивые чувства. С одной стороны он интересно написан. Нам показан одни и тот же человек в разных временных магистралях, то, как отличаются его привычки, темперамент, характер, ход мыслей. Но вот сам сюжет вызывает массу вопросов. Допустим, в будущем научились воздействовать на пространство и время, причем не только в своей временной магистрали. И для изменения будущего через прошлое, в него отправляются представители ведущих стран будущего. Но как может повлиять изменение в прошлом одной из побочных магистралей времени на будущее Главной магистрали? Чем объяснить то, что отправится можно было только в день смерти Бакстера, почти в самый последний момент, совершенно неподготовленными? Зачем из будущего отправлять именно те лица которые разрабатывали план действий? У них, что людей нет? И если главный программист знал, многие подробности о прошлом, то почему не мог узнать о Неде Брине по подробнее? Тогда бы не пришлось использовать, например, силовые методы там, где могут на силу ответить силой.

Вообщем если бы не сюжетные огрехи, рассказ был бы отличный, так как он хорошо и интересно написан.

olvegg, 14 октября 2007 г. в 19:19

Опять тот случай, когда точный перевод невозможен. Но догадаться можно. Virgin по-английски — это и девственница, и девственник.

Barrell, 29 августа 2019 г. в 09:26

Читать.

Какой благостной ностальгией накрыло, когда я вспомнил, что читал этот рассказ ещё в далёком-далёком детстве в журнале «Искатель». Вспомнил, как представлял себя в безжалостной пустыне, а вокруг — злобные хищники, роботы и горы из золота! Умел великий Шекли рассказывать так, как-будто про тебя.

Прочитав рассказ заново спустя сорок лет, ощутил те забытые детские чувства, но с небольшим изменением: я сижу в конторе и ожидаю процент от тех гор золота, посреди которых отбивается от хищников мой товарищ... А что? Я же ему помог!

Angvat, 24 декабря 2018 г. в 15:20

Замечательный рассказ. Наверное, на Западе нынче покойного автора за него не шерстят в хвост и гриву (как например несчастного папу Ктулху) лишь потому, что Шекли там никогда особо популярен и не был, а измываться над не слишком известными покойниками всяческим борцам за права пингвинов в Антарктиде не очень-то с руки.

Основная идея произведения вроде бы кажется простой, и в разных формах высказывалась уже неоднократно. Мол, цивилизованность — наносное, и в критической ситуации из нас попрет варварство. Но, как мне кажется, тот можно усмотреть и еще один посыл. В нашем относительно милосердном мире теперь многие веками притесняемые слои населения получили определенные права и свободы не потому что сами боролись за них с утра и до вечера, а потому что сами притеснители, как и весь мир ввиду множества факторов стали немного человечней. Например, люди с физическими недостатками смогли получать хоть какие-то пособия или работать в сферах, где эти самые недостатки будут не слишком этому препятствовать. В частности именно благодаря такому раскладу я и могу сейчас, вальяжно развалившись в кресле, писать данный отзыв, а не просить милостыню у ближайшем церкви. Но я прекрасно понимаю, где окажусь, если вдруг каким-то невероятным образом социально-моральные нормы отъедут (упаси Господи) хотя бы столетия на два назад. Благо с частными последствиями своих недостатков я сталкиваюсь постоянно (например, невозможность самостоятельно даже шкафчик в ванной прикрутить). Но опять-таки, они не особо критичны ввиду возможности скажем просто заплатить за такую работу кому-то другому.

Поэтому как по мне рассказ не только о том, что если все снова станет плохо, мужчины станут дикарями и станут угнетать женщин. Скорее он о том, что в жестоком мире все сильные отбросят свою человечность и снова начнут угнетать слабых безо всяческих барьеров. И как по мне, пусть лучше такой мир больше никогда не вернется. Ведь гораздо лучше все-таки лениво ругать современные литературные премии, прогибающиеся под текущие политические течения, чем лежать в поле с проломанной головой, став случайной жертвой очередной феодальной междоусобицы.

Zlata.24, 30 ноября 2018 г. в 15:17

Вот! Вот она голубая мечта всех лентяев, студентов и прочей аудитории, любящей халяву!

Герою рассказа внезапно привалило счастье в виде металлического куба, исполняющего любые желания. Причем Коллинз довольно быстро разобрался в принципе работы устройства, и, как все начинающие, до поры-до времени довольствовался малым запросом, без особых изысков. Но как только появилась вполне обоснованная перспектива лишиться чудо-машинки, затребовал себе всего и побольше )) К сожалению, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Эту прописную истину автор подтверждает нам в виде логично завершенного финала.

Этот рассказ буду использовать вместо притчи, обучая будущих внуков (детей уже выучила на других подобных). Надо признать, что он мне безумно понравился – своей краткостью (максимум 15 минут чтения), лаконичностью (совершенно ничего лишнего, не относящегося к основной сути), ироничностью (знаете, какая самая точная характеристика героя? «Он был блестяще подготовлен к восприятию чуда». И не надо никакого описания внешности и т.д. Любой годится на роль данного героя, если больше всего мечтает о халяве) и конечно, — моралью: за все надо платить. Хотя… кое-что все же можно получить задаром ))

jolly-fellow, 26 июня 2018 г. в 04:34

Существует классический шаблон рассказа о том, как некая группа людей попадает в закрытое пространство из которого не может сбежать, и разум одного или нескольких из них попадает под контроль сверхъестественного существа. По этому шаблону написаны сотни рассказов. Но обычно авторы используют жанр мистического триллера а Шекли использовал в этом рассказе жанр научной фантастики. И, хотя сам рассказ написан очень качественно, захватывает читателя, держит в напряжении и сохраняет интригу до самого финала, о чём ярко говорит его средняя оценка, попытка описать события в жанре НФ очень ухудшают погружение в рассказ.

Во первых, для создания захватывающей атмосферы, автор очень сильно помогает героям совершенно невообразимым количеством роялей в кустах. Главный злодей это существо, размером с большой палец, похожее на скорпиона или таракана, он настолько проворен, что обычно люди видят его только мельком, всего один раз, при этом поголовно уверены что им померещилось и сразу же забывают о нём. Его невозможно уничтожить никакими способами используемыми для дезинфекции прибывшего с Марса корабля. Поэтому ему удаётся, совершенно без проблем, добраться незамеченным с Марса аж на затерянный в Тихом океане остров где работают кладоискатели. Кроме бешенной скорости, главного злодея не смогли загрызть животные, которые его ловили, люди которые его топтали, и вообще он, кажется совершенно неуничтожимым до момента когда этого требует сюжет. Зато когда сюжет подходит к концу, злого таракана, сидящего у человека на плече, с первого выстрела, убивают из винтовки, под дождём, ночью! В этом месте сова, натягиваемая на глобус, натужно скрипит, а небоскрёбы из роялей в кустах упираются в небеса. С другой стороны главные герои мгновенно догадываются, что главный злодей контролирует своих жертв по радио, случайно настроившись на нужную частоту, случайно забирают при бегстве именно радиоприёмник и радиопеленгаторы. Кто скажет зачем кладоискателям радиопеленгаторы, да ещё целых два?

Вообще в рассказе происходит столько счастливых и несчастливых невероятных случайностей и совпадений что это не даёт воспринимать его серьёзно.

Попытка объяснить стремление главного злодея к контролю всех живых существ и сам механизм контроля с НФ точки зрения тоже не добавляет рассказу серьёзности и реализма. ГЗ заявляет, что его конечная цель это контроль всех живых существ на планете. То есть он собирается перекусать всё живое и потом его контролировать. То есть все миллиарды людей, триллионы животных, невообразимое число насекомых? А как он планирует решить проблему ежеминутного рождения новых миллиардов живых существ? Он не сотрётся своевременно кусать их всех? Я где-то читал, что для того чтобы за рождественскую ночь Санта Клаус успел обойти все дымоходы в домах где есть дети и разложить подарки он должен серьёзно превысить скорость света. Но это ерунда по сравнению с задачей для нашего злого таракана.

Ещё интересно как Его Злобное Тараканчество собирается контролировать по радио всех живых существ? Дело в том, что ультракороткие волны, по которым можно передавать наибольшее количество информации, не умеют огибать Землю и поэтому контроль в этом диапазоне ограничится считанными десятками километров, даже если Великий Таракан будет всё время сидеть на самой высокой вышке. А на средних волнах количество передаваемой информации драматически падает, его даже для передачи тормозного интернета не хватает, не то что для контроля миллиардов разумов. Про длинные волны нечего и говорить. Таракану для такой передачи понадобятся гигантские антенны и гигаватты электроэнергии. Например немцы, во время Второй Мировой войны, для связи со своими подводными лодками использовали передатчик мощностью больше 10 мегаватт. Это мощность электростанции для крупного города. Десятки антенных мачт высотой в 270 метров поддерживали антенну длиной в несколько километров. Это позволяло передавать информацию со скоростью примерно 300 бит в секунду, причём только в одну сторону, если помехи не мешали. 300 бит это всего несколько десятков букв. И ни в каком будущем эти числа невозможно уменьшить, потому что они основаны на законах природы. Для работы с определённой длиной волны нужна антенна определённого размера и определённая мощность передатчика. Но в любом случае передавать радиосигнал на всю планету невозможно. Даже на половину планеты невозможно. А ещё радиосигнал не передаётся в воде, так что я не знаю как там таракан контролировал крабов по радио под водой. И не говорите что я придираюсь. Если уж автор взялся писать в жанре НФ и всё пояснять с научной точки зрения, без магии, чудес и всего такого то нужно хотя бы немного придерживаться элементарных законов физики.

Во вторых автор никогда не стрелял из стрелкового оружия и сильно преувеличивает его точность. У него люди многократно попадают в бегущих к ним во всю прыть крыс пулями из винтовок на расстоянии в 20 метров, и в летающих в небе птиц. Про попадание в таракана из винтовки дождливой ночью с первого выстрела я уже писал.

В итоге рассказ спасает только великолепное писательское мастерство автора, сюжет по сути вторичен, а количество роялей и натяжек сильно превышает допустимые нормы.

alklor, 13 ноября 2017 г. в 14:36

Странно. Вот читаешь рассказ — и кажется, что всё так просто... А начинаешь читать отзывы — и такой спектр мнений...

Лично я больше солидарен с Доктором Вовой: битва была проиграна людьми ещё до сражения как такового. И дело даже не в попкорне. А просто в том, что они забыли: эта битва — Последняя. Не будет никакого «потом». Не будет возможности продолжать жить, поднимать планету из руин и строить свой рай на пепелище, уж если в готовый не берут. Кто не погиб от рук (или чего там у них ещё?) демонов — исчезнет вместе с миром как таковым. Даже если (поклон zmey-uj) и не говорится открытым текстом о прекращении существования Земли — полагаю, это должно подразумеваться. Но...

Но люди про это не помнят. Им, в общем-то, и так хорошо. Вот ещё бы от сатаны отбиться — и совсем сладко станет. А победить, само собой, надо эффективно, оптимально и с максимальным ресурсосбережением. Они и в самом деле вышеописанный исход как-то не рассматривают. Они разумны, логичны и считают, что, если их противник выходит на бой, значит, есть смысл отстоять территорию. Ибо в этом должен быть смысл. То есть образцом разума и логики они уже избрали сатану...

Как по мне — это всё равно, как если бы студенты медицинского ВУЗа считали своей главной целью сдать госэкзамен. Какая, право, разница — со шпорой, без шпоры, с гарнитурой, без гарнитуры? Ведь я же ответил на все ваши идиотские вопросы из билета, разве нет? Так почему же меня не берут теперь остаток жизни сидеть в белом халате в светлом кабинете и не разрешают за большие деньги бить людей молотком по коленкам?

Более того, есть вопросы насчёт того, что люди, сражаясь, могли бы и проиграть. Опять же, логично и разумно. Уверен, что пресловутые генералы думали так же. Но, опять же, а ничего, что пророчества предсказывали обратное? Но то пророчества, а то жизнь... Так где же место вашей вере, господа? За что же вас в рай?

Про тезис Pupsjara насчёт того, «почему люди должны биться с полчищами сатаны? А где бог, где ангелы, где люди, которые на небесах, почему простые люди должны отдуваться за всех» хочется сказать отдельно. Ибо часто встречаю людей с такой точкой зрения. Вот только непонятно: за кого это — «за всех»? То есть либо предполагается, что сатана воюет с богом, а люди тут — так, гирька, которая может упасть на ту или иную чашу весов, обеспечив соответствующей стороне победу; либо, как в известной рекламе, провозглашается, что «я этого достойна!». Можно вести длинные философские и богословские споры на тему, так ли это, но следует, по крайней мере, отдавать себе отчёт в том, что такая картина мироздания — не единственно существующая. Есть и другая, в которой рай не берут только за то, что ты хорошо кушаешь кашу, слушаешься маму, соблюдаешь ПДД и платишь налоги. Его ещё заслужить надо. Ведь предупреждали же насчёт «безопасного пути»: «кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее». Не спорю, «Евангелие» от Шекли несколько специфично и апокрифично, но что в нём, что в первоисточнике богу с ангелами сатана не угрожает нисколько. Не те масштабы. Вот, полагаю, в рамках этой концепции и существуют герои данного рассказа.

SHWY, 20 марта 2017 г. в 15:26

Завораживающе бредовая вещь. К чему может привести «отпуск по обмену». Шекли здесь пробегает путь от себя «старого», привычного нам остроумца и друга парадоксов к себе же «новому», каким он станет к концу творческого пути, певца бессмыслицы и абсурда. Я особенно люблю в этой вещи «теорию поиска», надо просто оказаться в нужном месте, и все, кого вы ищите, сами вас найдут. Это очень верная мысль, найдите правильную точку зрения, жизненную позицию, и к вам придёт всё, к чему вы безуспешно стремилиль до этого. Действительно, мы часто гоняемся за чуждыми за нас ценностями, зачем, например, миллиарды тому, кто не знает, на что лишний рубль потратить, вот и городят потом золотые унитазы и брильянтовые ванны. «Только ничего не ищите», часто повторяла моя бабушка. Вещи имеют свойство находиться сами, и искать их — только потеря времени. (А что потерялось и не нашлось, значит было не нужно). Позиция сыщика отражает обывательские взгляды на теорию вероятности (если что-то не выпало 99 раз, значит, обязательно выпадет в 100-й), и это веселит «просвещённого» в этом плане читателя. Конец вполне хорош, всё на месте, и дубы в нужное время ходят в правильном направлении. Психиатрия, кстати, учит, что у страдающего галлюцинациями эти самые галлюцинации гораздо ярче и убедительней того, что мы считаем реальностью, так что «новый» Шекли был, возможно более прав, чем «старый». Интересно, что бы об этом сказало яйцо ганзера...

Нескорений, 15 апреля 2016 г. в 16:58

«Хотите совершить увлекательное путешествие по Америке в компании с одним из лучших авторов юмористической фантастики? Увидеть в кривом зеркале беспощадной сатиры все неприглядные стороны нашей действительности? Царство гротеска, море иронии, театр управляемого абсурда на злобу дня — встречайте «Хождение Джоэниса» — примерно такой рекламный слоган крутился у меня в голове перед тем, как я приступил к чтению этого романа. Теперь вот сижу и пребываю в недоумении — вроде бы всё, что я хотел в произведении встретилось, но внутренний цензор провозглашает: «Ну не то это, не то совсем...» Почему так получилось — давайте разбираться вместе.

В чем прелесть политической и социальной сатиры? В первую очередь в её злободневности, в радости узнавания знакомых жизненных реалий, с которыми ты ежедневно сталкиваешься на улице, видишь из окна, на экране телевизора. Наверное мой первый камень в огород Джоэниса, хоть я и сам не без греха, будет связан именно с этим аспектом — злободневность. Большая часть высмеиваемых в романе реалий безнадёжно устарела — в 60-е годы прошлого века это было свежо и актуально, сегодня же на повестке дня совсем иные проблемы — мир безнадёжно изменился и не будет прежним никогда.

Завуалированные намёки на войну во Вьетнаме, наркотики и битники, разгул маккартизма и сопутствовавшая ему охота на ведьм, ужасы колониализма, конкуренция спецслужб и открытая Холодная война, близкое предчувствие ядерного апокалипсиса — для «шестидесятников» каждый выстрел достигает цели, но меня в те годы не было даже в проекте, не о чем вспоминать и ностальгировать, поэтому все эти критические стрелы пролетали мимо моего сознания. Честно, я пытался вникнуть, с историей знаком неплохо, понимаю куда метит автор, но вот эффект от этого нулевой, а в результате — скучно.

Тем не менее, я не привык останавливаться на полпути — не раз уже бывало, что казавшееся безнадежным вначале произведение постепенно увлекало и затягивало. Здесь подобный эффект тоже кое-где проявился. Как только автор начинает описывать общественные институты, которые мало подвержены изменениям, сразу становится интересно, чувствуешь — вот оно, то самое. Судебная система, которая маскирует инквизиционность мнимостью законности, обучение и преподавание в университете, вечная армейская тема — если бы автор сконцентрировал внимание только на подобных вещах, то это пошло бы на пользу всему тексту.

Помимо всего прочего для меня довольно важны образы центральных персонажей — безусловно, я понимаю, что в каждом жанре свои особенности и акценты, поэтому в сатирическом или пародийном произведении от главного героя не требуется особой драмы и психологической глубины, однако я считаю, что герой как минимум должен быть симпатичен читателю. Здесь я неизбежно вспомнил Г. Гаррисона и его «Билла — Героя Галактики» — с первого взгляда герой кажется картонным, но постепенно начинаешь ему сопереживать, чувствовать когда он ощущает страх, вожделение, реально видишь когда он ведет себя подобострастно или пытается наивно схитрить.

Если рассматривать с этих позиций образ Джоэниса то здесь всё плохо, совсем плохо. После пары-тройки начальных глав на деле понимаешь, что это местный аналог Колобка, который будет неуклонно катиться по сюжету, несмотря на любые препятствия. Да, с течением времени он меняется, но для перемен необходимы внятные посылки, а не надуманные предлоги. Понятен выспренний пафос его монологов, который по задумке должен вызывать улыбку, при этом невооруженным глазом видно, что перед нами не самостоятельный персонаж, а кукла чревовещателя, через которую автор транслирует своим идеи и мысли, как через фонящий громкоговоритель.

Если говорить о прочих персонажах, то ситуация не намного лучше. Женские образы выглядят из рук вон плохо, но иного не стоило и ожидать — дамский вопрос, любовная линия — это вообще не конек Шекли. Понравился эпизодический спутник Джоэниса Лам — эдакий разбитной наркоша, общающийся исключительно на уличном слэнге. Ей-Богу, если бы он стал главным героем, то читать было бы в разы интересней. А так их пути с Джоэнисом то сходятся, то расходятся, то невероятным стечением обстоятельств вновь пересекаются. У каждого из них своя философия — здесь проявляется милый сердцу автора дуализм, единство противоположностей — порок и добродетель всегда идут рука об руку.

Традиция классицизма проявляется в говорящих именах некоторых персонажей — декан Глупс, генерал Пустойг — именно так здесь маркируются наиболее яркие типажи. В каждой истории, составляющей роман, найдется немалое количество подобных персонажей. Кажется, что всё в рамках жанрах, парадоксально, но именно этим образам не хватает описательного гротеска — если у Я. Гашека подпоручик Дуб полностью соответствует своей фамилии, то здешний декан, к примеру, не производит впечатления законченного дерева, а генерал вполне способен связно излагать мысли.

Сюжетная схема романа вполне соответствует раннему периоду творчества автора, подобно «Координатам чудес» и «Обмену разумов» это произведение являет собой россыпь рассказов и занимательных историй, нанизанных на общую сюжетную ниточку и объединенных одним героем. Пролог настраивает нас на стиль жития некого святого, деяния которого стали легендой и нашли свое воплощение в рассказах его будущих адептов. Роман одновременно можно назвать и плутовским, и приключенческим, и историей взросления независимой личности, и сатирическим памфлетом, и философским трактатом, перетекающим в сакральное писание.

Джоэнис, оставшийся сиротой после смерти родителей, работает на электростанции, живет в Полинезии и мечтает посетить родину предков — Соединенные Штаты. После прибытия на «землю обетованную», он попадает в компанию битников, встречается с полицией и на своей шкуре знакомится с лицемерной судебной системой. Довольно интересно автор обыграл тему тюрьмы в XXI веке, полицейского произвола, системы образования. По какой-то причине тему религии автор пытается всячески избегать, ограничиваясь намеками и недосказанностями. Карательная медицина и оригинальные методы психиатров также попадают в разряд условно годного материала.

Скитания по Октагону, нелицеприятные образы власть имущих и чиновников, спецслужб особого восторга не вызывают. Пожалуй лучшим для себя моментом отмечу запрещенную в Союзе главу «Джоэнис в Москве». Отнюдь не потому, что когда-то её запрещали, но благодаря внезапной злободневности и актуальности в наши дни. Без лёгкой клюквы там не обошлось, но за это внимание не цепляется — основной момент здесь — история советско-китайского конфликта, который на Западе был представлен незначительным инцидентом, а на деле по масштабам чуть ли не превзошёл гипотетическую третью мировую.

Современная внешняя политика, дипломатия и риторика лидеров РФ до смешного напоминает поведение рулевых КНР из этого эпизода. Всё было бы смешно, если бы не было так грустно в реальности, конечно же. В общем, роман оставил неоднозначные впечатления — с одной стороны я, конечно, разочаровался, т.к. ожидал несколько иной подачи, большей актуальности, запоминающихся героев. С другой стороны местами произведение достигает цели, выборочные истории вполне читабельны и интересны. К сожалению, чисто социальная сатира Р. Шекли мне пришлась не совсем по вкусу, хотя если бы я жил в 60-е годы и прочел это тогда, то, возможно, был бы крайне доволен.

Нескорений, 01 апреля 2016 г. в 04:55

Шанс, который выпадает раз в жизни, шанс, который нельзя не использовать, упустить. Мы живем с тайной надеждой, что однажды и на нашей улице будет праздник, что нам повезет, и жизнь сама собой изменится к лучшему, не требуя взамен приложения никаких усилий. Как в сказке о Емеле — поймал волшебную щуку и можешь дальше сидеть на печи тридцать лет и три года. Умные люди давно заметили, что не нужно чинить то, что еще не сломалось — если ваша жизнь в целом вас устраивает — есть достойная работа, друзья, семья, то погоня за журавлем в небе ни к чему хорошему не приведет — от добра добра не ищут.

Всё познается в сравнении — чтобы узнать насколько тебе дорога родина, нужно уехать за границу. Первые впечатления пройдут и останется лишь тоска, ностальгия по дому и острое желание вернуться, увидеть знакомое небо над головой, ощутить хлопья первого снега на лице — всё чего ты раньше не замечал, что было для тебя обыденным, становится вдруг дороже всех чудес и секретов Вселенной. Уезжать проще, чем возвращаться, но разве кто-то задумывается об этом, пускаясь в опасную авантюру, очертя голову, главное ввязаться в драку, а там уж куда кривая выведет.

Почему роман американского фантаста Р. Шекли «Координаты чудес» оказался так близок нашему читателю? Во-первых, зачин, напоминающий русские народные сказки, где можно всё получить на халяву, не прилагая при этом особых усилий. Во-вторых, острая жажда перемен — желание вырваться из серых советских будней, заглянуть за «железный занавес», а что же там за жизнь, какие чудеса и блага от нас скрывают? В-третьих, приверженность идее родины — мечты мечтами, хочется попутешествовать, но в итоге всё же вернуться домой, к могилам предков.

В романе приключения начинаются с момента, когда в квартире обычного американца Тома Кармоди, как черт из табакерки, появляется Посланец, который заявляет, что Кармоди стал победителем Интергалактической лотереи и должен последовать в Галактический центр за своим Призом. Тут бы герою и насторожиться — какой может быть приз, если ты в лотерее не участвовал, но желание халявы сильнее сомнений. На месте, конечно, выясняется, что всё это ошибка, и теперь герою нужно вернуться домой на Землю, только вот как это сделать, если он не знает координат — трёх К — Куда? Когда? Какая Земля?

Несмотря на наличие общего сюжета, роман ощутимо распадается на отдельные истории, возможно, автор, подобно Р. Брэдбери, составившему свои «Марсианские хроники» из отдельных рассказов, провернул подобный финт — в этом нет ничего плохого, время было такое, что романы публиковали гораздо охотнее коротких историй. То, что некоторые главы романа впоследствии публиковались в качестве самостоятельных рассказов, только подкрепляет это предположение. Отдельные части этого произведения можно даже отнести к разным поджанрам — изначальная космоопера плавно перетекает в производственный роман, который затем трансформируется в хронофантастику.

В своих странствиях герой подолгу не задерживается, это логически объясняется опасностью, преследующей его с момента, как он покинул Землю. Главное, что обилие локаций не смешивается в кашу — каждое место действия получилось ярким, особенным и запоминающимся. Симпатичные образы главного героя и его неизменного спутника — дополнительный повод, чтобы влюбиться в роман. Ироничные диалоги и забавные ситуации, в которых оказываются герои, заставляют не просто улыбаться, но иногда даже смеяться в голос. Свое место нашлось и для трансляции мировоззрения автора, которое явно антиклерикально, но не отрицает факт существования Бога. Первый раз я прочел этот замечательный роман 15 лет назад, перечитав его заново, могу уверенно утверждать, что количество полученных положительных эмоций было ничуть не меньше, чем во время первого прочтения, а значит перед нам действительно хорошая книга — на все времена!

martinthegod9, 25 февраля 2016 г. в 23:05

Все-таки это не классический рассказ об исполнении желаний, и уж тем более не о банальном бесплатном сыре в мышеловке. Конечно же, покопаться в человеческой сущности Роберт Шекли очень любил. Но еще с бо́льшим интересом он смотрел на тенденции общества, на ближайшую динамику и вектор развития — и докручивал определенный посыл до максимального градуса, заворачивая его в приятную фантастическую упаковку.

Добро пожаловать в современный мир! Здесь у нас есть всё, что вам захочется! Есть желание, но нет денег? Не беда! Ведь вы можете взять кредит! И тогда вы сможете стать самостоятельными/независимыми/самодостаточными, и даже несмотря на ваш молодой возраст и лишь маячащую впереди перспективу взлета на вершину карьерной лестницы, вы можете устроить себе будущий и, самое главное, достойный Вас интерьер прямо сейчас! Зачем ждать?! Это же ваше по праву!

Такие дела. А позже вы ощущаете гнет переплаты, бремя обязательности получения заработка, когда могли бы попробовать найти место получше, но нет, вам нельзя терять это место... а то мало ли...

Простыми словами, добро пожаловать в наш наивный и легкомысленный век. А о том, что бесплатный сыр только в мышеловке, думаю, в отзывах сказано уже Слишком много раз.

P.S. Самый смешной момент рассказа — когда Утилизатор класса А пустился от главного героя наутек:)

martinthegod9, 18 декабря 2015 г. в 19:07

«Самая неприступная крепость может пасть, если ее защитники голодают или задыхаются.»

Роберт Шекли — автор, которого нужно периодически перечитывать. И когда грустно, и когда весело. Это как слушать байки старого-доброго друга, обладающего недюжей харизмой, которого слушаешь с упоением снова и снова.

Первопроходец Бентли прибывает на планету Тельс IV с двумя задачами: 1) заключить с местными народами торговое соглашение, которое послужит прецедентом для последующей колонизации; 2) опробовать на практике новое средство защиты «Протект», активируемое в виде непроницаемого чёрного шара при возникновении малейшей опасности. Но вот дилемма... туземцам кажется, что пришелец — злой дух, и теперь ему придётся доказывать обратное.

«Гуаскль подошел, прихрамывая, но остановился в отдалении.

— Ты не можешь принять священное копье, — констатировал он.

— Ну, не совсем так, — возразил Бентли. — Просто... словом, у меня есть охранное устройство, что-то вроде щита, понимаешь? Оно не любит копий. Не мог бы ты предложить мне, например, священную тыкву?

— Не будь смешон, — ответил Гуаскль. — Слыханное ли дело — священная тыква?»

Забавный момент, каких в рассказе очень много. Вроде бы и сложная задача стоит перед главным героем, а вроде и ничего ему не угрожает, благодаря «Протектору», и мы можем спокойно наблюдать за таким вот необычным каламбуром.

Как часто бывает у Шекли, помимо искрометного юмора и необычных сюжетных поворотов, в тексте заложен важный философский посыл:

Если кто читал рассказ «Пушка, которая не бабахает», тот знает, что лучшее применение современных научных приборов — это их использование лишь в дикарских целях (забивать колья, либо продавать туземцам как лик дьявола). Рассказы, подобные этим двум, — плевок в сторону ненужных нововведений, потери человеческой смекалки и бессмысленного преумножения сущностей вопреки Бритве Оккама.

AlexR, 23 октября 2015 г. в 20:26

Впервые прочитал этот рассказ очень давно, но до сих пор в памяти оставалась суть его сюжета – и развязка. Поэтому эффект от перечитывания был, конечно, ослабленным, но это не мешает дать рассказу высшую оценку.

Интересно, конечно, был ли Шекли первым писателем, кто воплотил в литературном произведении идею об узаконенном убийстве, допускаемом и даже поощряемом обществом во имя «высших» целей – удержания в ограниченных пределах неискоренимо присущей человеку тяги к преступлению, насилию, войне — и в конечном счёте – в целях самосохранения самого общества.

Если да, то, наверно, одного этого рассказа было бы достаточно, чтобы Шекли навсегда вписал своё имя в историю фантастики.

Рассказ в неявном виде ставит перед читателем вопрос: какова природа человека, где проходит зыбкая грань между допустимым и неприемлемым для него, насколько подвижны границы морали.

Заповедь «Не убий» всегда обставлялась оговорками и допускала массу исключений. До сравнительно недавнего времени было допустимо убивать (казнить) жестокого преступника. Допустимо убивать в «справедливой» войне. Допустимо убивать нерождённого ребёнка. Во имя чего? Во имя сохранения государства, во имя защиты жизни его граждан, во имя обеспечения прав женщин и т. п. Оправдание придумать несложно.

Поэтому изображённое Шекли общество недалёкого будущего представляется вполне возможным. Авторский художественный приём даже не назовёшь гиперболизацией или доведением до абсурда. Всё остаётся в рамках «разумного». Но только жить в таком мире мне бы не хотелось.

Несмотря на краткость изложения, психология поведения Фрелейна показалась мне изображённой вполне убедительно. Хотя он уже опытный охотник-убийца, его сомнения и колебания в новой ситуации (жертва – женщина, да к тому же выглядящая такой беззащитной и подавленной), на мой взгляд, вполне достоверны и жизненны. И это по-своему страшно: сосуществование в одном человеке агрессивности и беспощадности (которые Фрелейн наверняка проявлял по отношению к своим предыдущим – «правильным» – жертвам), с одной стороны, и «пережитков» обычных моральных норм («джентльменское» отношение к женщинам), способности влюбиться и т. п. – с другой. Впрочем, до добра его это не довело.

Один частный вопрос. Использовала ли Джанет Патциг такую же тактику по отношению к предыдущим 9 охотникам? Наверно, нет. Во-первых, в рассказе нет ничего, что указывало бы на это. Во-вторых, эффективность такой тактики не очень-то и высока. Ведь в случае с Фрелейном Джанет уцелела просто чудом: Стентон застрелил бы её в кафе, если бы не появившийся в решающий момент официант. Получается, что либо Джанет ошиблась, избрав слишком ненадёжный путь, либо же ей захотелось сильно пощекотать себе нервы – поиграть в своего рода русскую рулетку.

martinthegod9, 16 сентября 2015 г. в 18:50

Добрый и приятный рассказ в лучших традициях авторов матушки Земли, а именно колонизатора наших сердец — Роберта Шекли.

Конечно же, юмора в нём хватает с лихвой: это и воровство Тома на площади, когда все жители деревни ходили за ним, чтобы стать свидетелями настоящей кражи; это и поиск мотивов, когда Том хотел убить одного из жителей, выбрав мотивом не нравящуюся Тому походку этого жителя; это и миссия почтальона писать самому кучу писем, так как его профессия не из лёгких; это и забавная и всегда «шеклиевская» миролюбивая концовка; и многое другое:)

Но, на самом деле, рассказ примечателен и требует особого внимания с той позиции, что поднимает массу важных социальных и философских вопросов:

Во-первых, показушничество перед проверкой в духе потёмкинских деревень, только на американский манер. Ситуация, когда ради проверки возводятся здания, назначаются должности, и прочее, прочее... которые никакого смысла и необходимости не содержат. Сейчас это встречается сплошь и рядом, что грустно.

Во-вторых, утопическое общество, в котором отсутствует ряд общественных институтов, уже приевшихся и само собой разумеющихся в нашем быту (церковь, почта, тюрьма). Стоит простейший вопрос — а можем ли мы без них обходиться? Та деревушка на планете Новый Дилавер может. А насколько они необходимы нам? Вопрос, конечно, условен, ибо почта является следствием желания общения и обмена информацией на определённом расстоянии.. Но если посмотреть в целом, то мы всё больше и больше создаём общественных институтов, дабы решать самими же созданные проблемы. Порочный круг.

В-третьих, и, возможно, самое главное, «убийственная психология». Спасибо Роберту Шекли за такой острый укол прям по больному, по нашей хвалёной цивилизации. Судя по рассказу, жители смогли многое сделать, как на матушке Земле, но заставить себя убить ближнего, увы, не смогли. Голову свою они перестроить за две недели не успели. Автор ставит тождество между способностью убивать и цивилизацией... Очень горько, конечно. «Поглядите сколько времени потребовалось Земле, чтобы стать цивилизованной. Тысячи лет.» Да уж, не туда мы двигались. Можно построить кучу зданий, выполняющих самую различную социальную функцию, можно назначить уйму должностей (а потом над ними множество контролирующих должностей, а потом над ними отдел кадров, занимающийся распределением этих должностей), но никак не получается у нас выбить из наших драгоценных умов склонность к девиантному поведению. Снова вспоминаются рассуждения Тома Рыбака: «Если я украду его инструмент, кто же тогда построит то-то» или «Если я его убью, его близкие будут горевать». Как часто наши преступники задумываются о таких вещах? Вот именно.

Очередной раз спасибо Роберту Шекли за много веселья и не меньше пищи для размышлений.

Рекомендация высокая.