Все отзывы на произведения Роберта Шекли (Robert Sheckley)

Bizon, 15 апреля 2014 г. в 07:20

Яркий, типичный рассказ, характеризующий золотой век фантастики и в частности Роберта Шекли. Напомнил его же «Страж-птицу», где роботов-птиц программируют на защиту человека с самообучением. Как отмечалось ранее в отзывах тема замены роботами человека активно муссировалась во времена написания рассказа, были многочисленные «за» и «против». Судя по всему Шекли относится к категории «против». Его позиция проста — дела людские самим и разгребать. Военные выполняя свою социальную функцию защищают население, телевидение выполняет свою функцию показывает зрелище. А что может быть зрелищнее, чем Армагеддон в прямом эфире?! Попкорн уже раскуплен, охлажденное пиво откупорено — жители Земли в ожидании супершоу! Генералы готовятся после победы в которой не сомневаются предстать перед Ним, религиозные деятели изъявляют желание участвовать в битве. А что же рядовые граждане? сомневаюсь что в реальности они бы изъявляли желание. Если есть возможность наслаждаться зрелищем и не быть убитым кто что выберет? Да, после победы роботы вознеслись в царство господне. Но каковы шансы, что участвуй люди пришла бы победа? а в случае поражения участь иная грозила бы... При таких раскладах я за гарантированный попкорн, пиво и зрелище с последующим проживанием на Земле, чем вероятностный проигрыш и вечный ад.

Рекомендовано к прочтению всем.

Стронций 88, 19 октября 2013 г. в 18:57

Неплохой рассказ. Читать было любопытно. Запомнился рассказ. Интересные пришельцы (способные менять свой облик, но на родной планете подвластны диктату Формы – могут принимать только вид, установленный для их касты-профессии). Ну и тайна предыдущих двадцати исчезнувших экспедиций на Землю… Написано неплохо, но вот о чём? О том, что попытки загнать в рамки всегда будут вызывать обратную реакцию? Но тут – либо это, либо гибель родной планеты от истощения… Выбор между свободой и долгом (долгом спасти соотечественников). Странно это. А может просто – наивно, можно из такой ситуации и лучшее выжать. Не знаю, как-то расплывчато всё казалось. Больше походило на фантастику ради фантастики. Да, любопытно, но… Да и эта ведь не первая планета, которую они так захватили (как я понял), что же их там не потянуло на Бесформие? Да и Главнокомандующий уже предостерегал, о ненадёжности «низших каст»… и такое предостережение было двадцать раз до этого? Пора бы о чём-то уже догадаться… Ну вот не знаю, какая-то отрывность от жизни что ли была, и от того казалось, что это фантастика ради фантастики, хотя и понимаю, что это такое произведение антитоталитарное что ли, о том, что рамки сковывающие свободу ненадёжны – миг их отсутствия, и вот… что получилось…

Вот так. Такое неудовольствие было. Но читать было любопытно, смысл (какой-никакой) тоже есть, да и запомнилось, что, кстати, с малой прозой Шекли у меня почему-то не всегда случается…

Orm Irian, 01 октября 2013 г. в 20:18

Шекли, как всегда, мастер перевернуть все с ног на голову, и концовка, как всегда, весьма неожиданна. Но суть даже не в этом...

Этот рассказ — замечательнейший сборник «клюквы» о военных, где автор очень тонко высмеивает «квадратно-гнездовой» способ мышления. Взять хотя бы начало всей этой эпопеи — установление жесткой всемирной военной диктатуры путем кровавых и разрушительных завоеваний — ради чего бы вы думали? Ради мира во всем мире, естественно! Но тут внезапно возникает вопрос: что же делать военным, когда все уже завоевано? Конечно же, лететь воевать в космос! При чем даже особо не заморачиваясь предварительным изучением того, с чем там можно столкнуться. Зачем? Давайте загрузим на корабль побольше оружия, и все будет хорошо. Еще не нашли, с кем воевать, но конечно всю промышленность уже начинают переформировывать под построение целого космического флота (ничего не напоминает?)):

«– Прекрасный корабль! – сказал он. – А такой только один?

  – Перед тобой – флагман нашего космического флота!

  – То есть вы хотите сказать, что есть еще и другие?

  – Конечно. Или будут очень скоро. Вся автомобильная и судостроительная промышленность будет дни и ночи работать на них. Нам нужно как можно больше кораблей, Гетулио!

  – Так точно! – рявкнул Варгас. Хотя на самом деле он никак не мог себе представить, зачем нужны все эти корабли, если кругом и так уже все завоевано. Однако спросить об этом он не осмелился.»

Попутно допускаются и другие издевки в сторону умственных способностей военных:

«Варгас ограничился тем, что громко воздал хвалу работе военных ученых. Но Гэтт возразил:

– Хотя у нас много надежных ребят, у которых котелок варит, но этот корабль сделали не они.

– Тогда кто же, осмелюсь вас спросить, сир?

– Его сварганила группа штатских ученых, называющих себя «консорциумом», что попросту означает, что все они были повязаны друг с другом.»

«– Мы провели селекцию и оставшихся (ученых) приставили к делу, корабль был хорош, но нуждался в доработке. На нем кое-чего не хватало, например, вооружения. Ведь эти людишки собрались лезть в дальний космос безоружными! Следующей важной проблемой была низкая скорость корабля. Оказывается, космос намного больше, чем мы проходили в военном колледже.»

«– Суперскоростные корабли и первоклассное вооружение – да я всегда мечтал об этом. Но чтобы получить все это, сколько вам пришлось преодолеть, мой генерал!

  – Да, кое-что пришлось, но это так, мелочи. Ученые уперлись на том, что это невозможно, и развели вместо работы пораженческую и разлагающую болтовню. Но я быстро это пресек: установил им крайний срок, после которого я начну расстреливать тех, кто мешает достижению наших целей. Ты бы посмотрел, как они забегали!

Варгас понимающе кивнул: в свое время он тоже предпочитал пользоваться самыми простыми методами.»

Кроме этого здесь присутствует еще много фраз, которые можно растащить на цитаты, например хотя бы: «мы же фашисты. Мы что, не можем обойтись без этих вонючих голосований?»

Отдельно следует так же упомянуть о таком виде существ, как «боевая подруга» — прекрасное дополнение до образа классического шаблонного военного. Достаточно упомянуть хотя бы розовое атласное платье и ярко-красную помаду. А еще, конечно: «Она прекрасно владела английским, но, не желая, чтобы другие боевые подруги считали ее зазнайкой, предпочитала говорить с их специфическим простонародным акцентом.»

Порадовал так же момент со взяткой как исполнением древней традиции.

В общем, получилась замечательная карикатура. А концовка, сколь бы она ни была абсурдной, вполне логически продолжает сюжет, приводя военное мышление к глобальному и окончательному краху.

Evil Writer, 17 июня 2013 г. в 12:19

Гениально с остроумничать, может не каждый, но у некоторых это удается однозначно, например у Роберта Шекли и героев их произведений. Сказать по правде, прочел я немного произведений у Шекли, но каждое из них по крайне мере приятно и радует глаз. «Демоны» его руки это тот случай, когда рассказ мне очень-очень понравился, не хуже чем скажем «Кое-что задаром», кой рассказ стал для меня просто шедевром, теперь к нему присоединился иной труд Шекли — «Демоны», вызвавшие бурю эмоций.

История страхового агента попавшего в затруднительную ситуацию, очень иронична, саркастична и великолепна. Этакий юмористический стёб Шекли, над сверхъестественными проявлениями. Он виртуозно и со вкусом заставляет жадность героев, совершать безумные поступки, идти на меры, выкручиваться илх лихой ситуации, которая в итоге превращается в порочный круг, впрочем именно этот порочный круг спасает человека, который невольно стал свидетелем магической жути, и тем более демонических созданий. Впрочем выкрутился главный герой весьма ловко и любопытно, обдурив всех и обведя их вокруг пальца, сумев сухим выйти из ситуации.

Шекли создал действительно искрометную, честную, от души историю над которой действительно смеешься и захочешь еще вернуться. Браво, Шекли и его мастерству заставлять людей смеяться.

Orm Irian, 12 июня 2013 г. в 01:56

Сюжет прост: парень ради больших денег соглашается участвовать в шоу, где он на неделю становится преследуемой жертвой, которую вполне могут убить. Причем все законно, и он подписал для этого кучу бумажек. Студия не несет никакой ответственности.

Замечательная сатира на реалити-шоу. Мысль о добровольном решении рискнуть своей жизнью у Шекли встречается довольно часто, но если в цикле об охоте он слишком уж увлекается самим боевиком и немного отходит от более глубоких вопросов, то здесь моральная дилемма раскрыта более чем. Особо показательно, что простые жители помогают как жертве, так и убийцам. Ну и оказывается, что студии все-таки важен хэппи-энд, на рейтинг-то влияет, но полностью спасти его они не могут, ведь все должно выглядеть правдоподобно... «Если вы не сможете выпутаться, то постарайтесь хоть умереть как следует,« — говорит ему работница студии в один из опасных моментов...

В общем, один из тех рассказов Шекли, где проявляется не только его юмор и любовь к логическим играм, но еще и что-то более серьезное и глубокое. Оценка 9.

unitron, 26 октября 2011 г. в 21:23

Когда я прочитал эту книгу в первый раз, несколько дней ходил под ее впечатлением, словно во сне. Я перечитывал ее бесконечное количество, я представлял ее в действии, на экране, но вторая часть вообще выходит из каких либо рамок. Я пытался найти ключи к этой повести, но это невозможно; точно так же, как невозможно найти ключи к Сальвадору Дали. Он и Шекли два величайших сюреалиста нашей планеты. Источник их вдохновения лежит вне пределов разума. К своему стыду «Корпорацию Бессмертие» прочитал только сегодня и увидел наконец параллели — Шекли проходится по темам несколько раз. Если подход к обмену разумов в Корпорации весьма серьезен и даже драматичен, то в Обмене он уже фейерверк курьезов, фонтаны юмора. То есть он предлагает в принципе на любое действие взглянуть с нескольких сторон, ведь недаром жизнь называют трагикомедией, и комедия и трагедия одновременно прослеживается в любом событии. Хотя драмы хоть отбавляй. И вообще его рассказы в совокупности представляют одно общее повествование о человеческом разуме и о человеке, и дело не в том, что он выворачивает наизнанку наши же понятия, а в том, что дает несколько позиций для рассмотрения их.

Crossbow, 02 октября 2010 г. в 12:15

Шекли — гениальный выдумщик. Он просто фонтанирует интересными оригинальными идеями! Пожалуй, в ЭТОМ смысле он — лучший писатель-фантаст. Поэтому его романы получались явно хуже, нежели рассказы. Видимо идей у него было столько, что он просто не успевал их разрабатывать и романы получались относительно короткими и торопливо написанными что ли.

То же относится и к «Цивилизации статуса». Отличное произведение. Глубокая вложенная мораль. Великолепный сюжет. Но такой динамичный, что так и хочется сказать автору во время чтения: «Тр-р-р-р, притормозите!». Порой не хватает неспешности, обстоятельности и детального описания мира. Главный герой мечется словно затравленный зверь, но с другой стороны спокоен как танк и с него все как с гуся вода. Одним словом — супермен. Вообще это у Шекли излюбленная тема — гонимый, преследуемый человек.

Видимо по причине высокой динамики не хватает здесь, и вообще в большинстве произведений Шекли, душевности, лиричности, психологичности, даже философичности — лично мне так кажется. Но слихвой компенсируется потрясающим юмором. Наверное тут в действии правило Михайлы Ломоносова: «Если что в одном месте поубавится, то в другом обязательно присовокупится» Если бы было и то и другое, то перед нами, читателями, предстал бы писатель супер-гений, который «подмял» бы и Азимова, и Хайнлайна...

ii00429935, 10 июля 2010 г. в 17:25

По прочтении этого рассказа вспомнился старый анекдот. Беседуют двое:

— Моя жена — ангел!

— Счастливый! А моя еще жива...

К теме долгой семейной жизни, со всеми «прелестями» ситуации, когда хочется поубивать друг друга, Шекли обращался не раз. Однако «Страх в ночи» — вещь поистине уникальная и в этом ряду, и в творчестве великого фантаста в целом. Вопреки ожиданиям здесь нет ни мистики, ни черного юмора, ни даже крохотного фантастического допущения типа фирмы под названием «Служба ликвидации» из одноименного рассказа... «Страх в ночи» — отличный психологический триллер, в котором все предельно просто и реалистично, а оттого еще страшнее, чем можно поначалу ожидать. Всего два героя, просто Он и Она (произойти это могло в любой стране и в любую эпоху, потому и не нужны имена). Всего три странички текста, но такого, что жутко и не оторваться. Все-таки самые страшные истории происходят не там, где инопланетные монстры и маньяки с бензопилами, а с участием вполне нормальных на первый взгляд людей. Потому что встретить серийного маньяка надо еще постараться, а вот когда семейная жизнь превращается в кошмар — увы, бывает куда чаще.

ii00429935, 03 июля 2010 г. в 16:17

Названная в честь бога войны планета Марс даже оптимистичного и склонного к юмору Роберта Шекли вдохновляла на мрачноватые и кровавые истории («Поединок разумов», «Абсолютное оружие»). Однако «Заяц» — рассказ не из этого ряда. Поначалу может показаться, что все уж слишком благостно. На Земле давно покончено с войнами и голодом, все счастливы благодаря Всемирному правительству. Ну а Марс, который люди ринулись активно осваивать, напоминает комсомольскую стройку советских времен. На красную планету нелегально прибывает земной подросток, которого здесь, понятно, никто не ждет (отсюда и название рассказа), но парень так просто сдаваться не намерен... В принципе и дальше можно ожидать конфликт хорошего с лучшим в традициях соцреализма, но не надо спешить с выводами. Парадоксальный, остроумный неожиданный финал, в создании которых Шекли так силен, расставит все по своим местам. Глубоко, иронично и совершенно очаровательно...

Alexandre, 17 декабря 2009 г. в 17:48

Ну, я в каком-то смысле остался маленьким мальчиком. Помню довольно многие свои детские страхи, которые сам же и выдумывал, хотя, сейчас я этого уже не боюсь. Но весело смеяться над ними нет у меня желания, потому что эти чудища причиняли мне в детстве нешуточные страдания. И вот теперь, талантливый писатель разбудил во мне те давние воспоминания. Не смешно. Очень рад, что герои нашли-таки причину бед несчастных колонистов, только не знаю, как быть мне, если сегодня ночью какое-нибудь из чудищ вздумает посетить меня...

Alexandre, 09 сентября 2009 г. в 13:49

И опять почти все отзывы похожи друг на друга, кроме одного. И мне этот отзыв настолько понравился, что я рискну его процитировать полностью, благо он невелик: «В рассказе нет изюминки. Нет обычной для Шекли грациозности и легкости. И вообще, как я понял, Шекли умеет писать или шедевры или ерунду которую мало кто поймет» — Gray11.

Вот так. Рассказ скучен, нагнетается некая напряжённость, суетятся люди, идёт обычная рутинная работа — и вдруг — результатом этой работы становится всемирная катастрофа! Логики — никакой. Обычное превознесение ЧЕЛОВЕКА, как явления вселенского масштаба, только со знаком минус. Ведь, как показывают расчёты, проделанные ещё много десятков лет назад математиком Перельманом, вся деятельность человечества умещается в кубик со стороной в одну милю. Вряд ли то, что описывается в рассказе, больше в миллион раз, а ведь и это будет совсем незаметно даже в масштабах одной планеты.

Просто человек, как любое животное, привык пользоваться окружающей природой, не задумываясь о том, что в результате получится. А в результате из благодатного лесного края получилась пустыня Сахара, есть и ещё примеры дурного влияния человека на природу. И это происходит в основном в самом жилище человека, в самых населённых районах.

Ну, а как на это реагирует Природа, как реагирует Вселенная? А никак. По большому счёту, Вселенной наплевать на мелкую возню мелких существ в своём логове. И никаких ужасов, подобных описанным в рассказе, принципиально не может быть. Так что, если вы портите природу у себя дома — просто готовьтесь жить в испорченном доме, а всемирных катастроф не ждите. Только, конечно, жить среди мусора не особо хорошо, так что сохранять природу и жить аккуратно, жить как люди, а не как звери — это правильно. И вовсе не потому, что некое глобальное существо (бог?) нас за это накажет.

Kriptozoy, 04 июля 2009 г. в 14:27

Сильный рассказ. Очень проработанный и многослойный. Видна немалая работа автора, а читается так, словно работу эту Роберт Шекли выполнял с особым удовольствием.

Начало рассказа очень заинтересовывает. Это и очерченный образ центрального персонажа, который имеет любопытные особенности восприимчивости и легкого усвоения чужого, даже инопланетного (и не только гуманоидного) языка. Поневоле возникает чувство уважения и белая зависть. И тут же описание его необычной профессии. Профессии сложной и опасной, за которую вопрочем он получает хорошую зарплату и премии. Разыскивать среди просторов Галактики населенные планеты, пригодные для человеческой жизни, устанавливать контакт с местными жителями, которые не всегда стоят на том же уровне развития, что и земляне, и, быстро разучив их язык, понять структуру их общества, строя, а также заиметь на этой планете какое-нибудь имущество, от которого можно получать доход. На первый взгляд цель вполне гуманная и понятная. Но это только на первый взгляд. Как впоследствии оказывается, Роберт Шекли относится к своему персонажу и к способам, через которые действует планета Земля, несколько двойственно. И это понятно. Земля, достигшая высот цивилизации, обложила свои действия высокими моральными принципами. Только вот цели остались прежними, несмотря на то, что изменилось их воплощение. С этой точки зрения рассказ получился скорее даже социально-сатирическим, чем юмористическим, каким он является на первый взгляд. И вот уже после этого вывода читатель начинает относится к происходящим событиям несколько по другому.

Главный герой — циничный и расчетливый, хотя и смелый и профессиональный молодой мужчина — вызывает всё же чувство симпатии. А то, с чем он столкнулся на этой новой планете, на которой застал период развития общества на уровне бронзового века, вызывает настоящее сочувствие. Ведь действительно, любой другой человек на его месте растерялся бы, видя, что все отработанные навыки и все языковые правила, усвоенные в течение долгих лет овладения профессией, становятся просто бесполезными и никчемными. И любой другой человек на его месте наверное разозлился бы, видя, что а)время, которое потрачено на изучение языковых особенностей и налаживание контакта, б)душевные силы, затраченные на осознание собственной неполной компетенции и в)неплохие деньги, которые можно было бы заработать после успешно выполненной миссии, уходят, утекают буквально сквозь пальцы.

Но Роберт Шекли не дал читателю переживать и тратить нервы вместе со своим героем. Наоборот, он поставил на его пути настолько несуразные и любопытные препятствия, что невозможно без смеха наблюдать за тем, как герой пытается из них выйти. А эпизод, в котором лингвист-полиглот в день, когда всё должно было благополучно завершиться сталкивается с совершенно новым и непознанным явлением и в котором описываются его эмоциональные реакции просто на высшем уровне. Я читал это место буквально затаив дыхание, думая, что сейчас произойдет трагедия. Хорошо, что всё закончилось благополучно.

Превосходный рассказ. Интересный не только сюжетом но и своим строением и непредсказуемостью.

Kriptozoy, 23 мая 2009 г. в 00:02

Читал этот рассказ очень давно, ещё в детстве. Уже и не помню в какой антологии или в каком сборнике. Наверное брал в библиотеке, потому что если бы он был в составе моих собственных книг, то я бы обязательно запомнил. Потому что тогда рассказ произвел на меня впечатление. Я его читал, а в голове появлялись различные ассоциации и примеры. Тогда была середина девяностых, в России разруха, ничего не было, хотя у некоторых было всё. А вот из искусства, кроме хороших и не очень книг, напряженка с которыми к тому времени вроде бы исчезла (я во всяком случае никогда проблем с интересной литературой не испытывал), были американские кинофильмы. Боевики, фантастика, мелодрамы, комедии. И вот когда я читал текст этого рассказа, я вспоминал всё то, что видел в этих образчиках киноискусства и думал о том, что автор (тогда ещё имя Роберта Шекли мне ни о чём не говорило) высмеивает американскую жизнь, социальный уклад, взгляд на всё с экономической точки зрения, рекламу на всё во всех её проявлениях, мифическую Американскую Мечту и т.д. Автор молодец, думал я. Тогда я ещё не знал, что когда читаешь в этом рассказе словосочетание «планета Земля», то нужно читать именно «планета Земля», а не какой-либо отдельно взятый континент. И когда вчера я прочитал этот рассказ в сборнике рассказов Шекли и вспомнил свои давние мысли и впечатления, я ещё раз убедился в том, что автор прав как никогда. Здесь даже не нужно искать скрытый смысл и двойное дно. И так всё ясно — достаточно провести параллель и спроецировать события на любую страну в мире, в том числе и на современную Россию. Тот же результат.

Тот же результат, хотя в рассказе всё-таки присутствует гиперболизация и фантастическое допущение. Такого любовного средства для всех и каждого ещё слава богу не изобрели. Однако, когда я рассказ перечитывал, мне вспомнились великолепные «Люди как боги» Сергея Снегова, а в частности первая часть трилогии — «Галактическая Разведка». Там описывается специальная программа, просчитывающая за человека совместимость партнеров, коэффициент удачного брака и всё остальное в том же духе и навязывает любовь. Но там это выглядит не так трагически, как в этом рассказе. «Паломничество на Землю» — сильная вещь. Не оставляет равнодушным.

Kriptozoy, 15 марта 2009 г. в 23:24

Совершенно обалденный и захватывающий рассказ! Очень люблю его перечитывать. Он не символизирует для меня всё творчества Роберта Шекли — он для меня как бы символизирует многие интересные и ценные идеи, которые есть практически во всех произведениях знаменитого американского писателя. И идей очень оригинальных, очень новаторских, очень реалистичных и в то же время фантастичных. Так ярко, увлекательно и красочно передать которые очень хорошо, как никому, удается Шекли читателю.

Наверное, никогда не перестану удивляться тому, какой захватывающий сюжет придумывает автор для своей очередной истории, какой он создает мир для места действия, тому, какую он рассказывает предысторию описываемых далее событий и каких он придумывает харизматичных и милых сердцу персонажей. Вот и в этом рассказе почтальон Кливи получился прямо на удивление. Он вызывает только симпатию, ну и конечно сопереживание. Невозможно без улыбки следить за всеми его злоключениями, но в то же время не может не вызвать как минимум уважения его мужество и такой стоизм и спокойствие в минуту опасности и надвигающейся катастрофы, и в момент перед взрывом корабля — любой другой на его месте предался бы безотчетной панике — и в совершенно нестандартной ситуации с зелеными животными без органов чувств на планете, где он высадился, чтобы дождаться спасения. А дальше фантазия писателя начинает работать на полную. И вместе с ней фантазия и воображение читателя уводят его из нашего привычного мира в мир будущего по Роберту Шекли. И теперь уже оторваться от рассказа практически невозможно.

Была у нас в детстве такая игра — следующие пять минут не думай о белом медведе, который встал на задние лапы и стоит вон в том углу этой комнаты. Как ни старайся, как ни в ключай поток сознания и не думай о чем-то другом, веселом, грустном, прошедшем, грядущем, но целых пять минут не думать о том самом белом медведе не получается ни у кого. Так и лезут мысли о нем в голову, так и стоит он на своих задних лапах в углу комнаты. Забавная задачка, интересное воспоминание. Именно поэтому я с удвоенным интересом следил за тем, как выкрутится Кливи из такой непростой ситуации.

А концовка просто потрясающая! Зрелищная и непредсказуемая. Один из любимейших рассказов. Оценка — десять.

Kriptozoy, 22 февраля 2009 г. в 22:52

Рассказ показался несколько слабее, чем все остальные из цикла о Грегоре и Арнольде. Может быть за то, что очень короткий, может быть за то, что, как уже было замечено, друзья не играют в нём никакой более или менее значительной роли, может быть за то, что юмора в нем поменьше, чем в остальных семи. Но это всё незначительно. Даже не слабее, а чуть выбивается из общего ритма.

Зато рассказ заставил меня задуматься! И отнюдь не над сверхидеей и не над тем подтекстом, который зашифровал автор в этом произведении. Хотя и это тоже. А задумался я над одной интересной вещью. В мире далекого будущего, в котором живут и работают друзья Грегор и Арнольд, человечество давно вышло в космос, давно успело расселиться по галактике, давно и успешно начали колонизировать планеты и иные звездные системы. Со многими инопланетными цивилизациями человечество находится в мире, дружбе и согласии, жители других планет живут бок о бок с людьми на планете Земля, а земляне бок о бок с инопланетянами на других планетах. И космос продолжает активно осваиваться. Так почему герои цикла вечно сидят без дела? Почему не выходят из офиса и занимаются там ничегонеделанием и разными пустяками вроде раскладывания пасьянса? Я конечно понимаю, что это что-то вроде фантастического допущения во благо сюжету, но как-то у них всё это вяло и безысходно. Вдвойне любопытно такое явление на фоне эк. кризиса и безработицы. Любопытно всё это. Как будто у них там абсолютная монополия на тот вид деятельности, которым занимаются компаньоны.

Когда читал о дилемме, перед которой встали герои, когда прибыли на планету и приготовились выполнять задание у меня даже мурашки по коже побежали. Я бы растерялся.

Кстати, не знаю почему, но когда я читал этот рассказ у меня возникла четкая ассоциация с романом Юрия Брайдера и Николая Чадовича «Первые шаги по Тропе: Злой Котел» из знаменитого сериала «Тропа». Не знаю, почему ассоциация четкая и почему она вообще возникла :) Видимо, навеяло.

Kriptozoy, 22 февраля 2009 г. в 01:36

Помню, смотрел какое-то кино из разряда мистическо-психологических, не помню уже какое, но нервную систему оно мне взвинтило до предела. Я даже соображать толком не мог. И вот для того, чтобы дать успокоение своим чувствам, чтобы спокойно уснуть и стабилизировать внутреннее состояние я взялся за книжку Роберта Шекли. А так как на тот момент я как раз читал цикл рассказов о Грегоре и Арнольде, я стал читать очередной, который назывался «Мятеж Шлюпки». И я не ошибся в своём выборе, так как произошло то, чего я и хотел, чего я добивался — была достигнута полная релаксация. Было очень даже приятно окунуться в мир, где живут вымышленные, но такие живые и милые уму и сердцу персонажи этого цикла рассказов.

Перво-наперво хотелось бы сказать, что несмотря на то, что прошлый горький и ошибочный опыт общения со старьевщиком Джо друзей-компаньонов ничему не научил, всё же их можно понять. Ведь действительно, как хорошо просто выполнять свою работу и не отвлекаться в это время на кучу посторонних действий, в данном случае управление лодкой. Поэтому вполне ясен соблазн Грегора и Арнольда! Тем более лодку проверили и перепроверили. Она работала без сбоев и работа её вполне покупателей устраивала. Но как всегда оказалась виновата дотошность и в то же время невнимательность Арнольда. Но ведь в этом-то и заключается вся прелесть произведения :)

Очень понравилась мне лодка. Когда герои общаются с ней и обращаются к ней, как к существу женского пола, и когда она сама отождествляет себя с механизмом-женщиной, становится вдвойне интересней и смешней читать. Особенно, когда она проявляет такую настойчивую заботу и такие переживания за сохранность жизни и здоровья своего экипажа. Я просто умирал от смеха, когда шлюпка пыталась накормить друзей блюдом собственного приготовления и когда она создавала атмосферный уют температурой в двадцать градусов ниже ноля :)

Рассказ один из моих любимых.

iRbos, 04 февраля 2009 г. в 13:44

Потрясающий рассказ. Для такого маленького объема так описать чудовищность созданного мира!

Казалось бы мир без войны, что может быть лучше. Но какой ценой? Люди потеряли свой человеческий облик и подчинились древнему инстинкту убийства. Даже те кто не играет в эту игру стали считать убийство нормой. Сколько фирм паразитируют на этом, продавая оружие и защиту специально для Охоты. И тут невольно задаешься вопросом: «А куда же собственно покатиться такой мир, в котором все и вся держится на человеческой смерти?»

В принципе, ответ можно найти в таком, казалось бы, предсказуем конце. Но он не просто предсказуем, он удивительно логичен для этого мира, поэтому и кажется предсказуемым.

А самое грустное во всем этом то, что при всех отличиях мир в рассказе очень похож на наш. Но пока, слава богу, жить я бы предпочел в нашем.

XabbaXen, 30 декабря 2008 г. в 14:11

Господа, да при чём тут автоматика?!

Это ведь притча. Наглядно показывающая? насколько «эффективна» манера человека решать проблемы, не меняя себя, а манипулируя окружением. С помощью запретов, законов, механизмов etc.

Блестяще. 10 баллов.

Random, 13 декабря 2008 г. в 14:16

Несморя на то что рассказ написан таким автором,считаю его полным абсурдом!Складывается такое ощущение что автор поспорил с кем то,на то что успеет написать роман за 3 часа,или его просто посетила какая то мимолётная мысль и он её тут же описал,но ни как «это» не тянет на обдуманное и рассчитанное произведение.Так же Шекли только попытался придать рассказу хоть какой то интересный сюжет,и у него не вышло:история скучна,а хоть какое то отношение к главному герою просто отсутствует.Так же существуют и противоречия в самом рассказе!Цитирую:

Kriptozoy, 02 октября 2008 г. в 21:57

Когда читаешь рассказ перехватывает дыхание. После того, как он дочитан, сильно-пресильно колотится сердце. А ещё неожиданно приходят воспоминания. Воспоминания...

Я не считаю этот рассказ пессимистичным. Напротив — жизнеутверждающим! Ведь каждый человек, как мне кажется, мечтает о том, чтобы создать вокруг себя маленький уютный мирок, в котором счастливо и комфортно живется, который можно обустраивать всю жизнь, доводя до совершенства, или преобразовывать, изменяя в соответствии с новыми вкусами, или возрастными предпочтениями. И я не имею в виду собственное жилье, или даже замок, или дворец. Я имею в виду мирок в полном смысле этого слова, начиная от духовного внутреннего мира человека и заканчивая окружающими его событиями, предметами, людьми... Мирок, из подобных которому и складывается вся структура народонаселения планеты Земля, её цивилизация и история.

Я не считаю этот рассказ пессимистичным ещё и потому, что он напомнил мне самый эмоционально-глубокий, пронзительный и образный рассказ Герберта Уэллса «Дверь в стене». Когда мне было очень мало лет, то при каждом перечитывании «Двери» у меня наворачивались слезы. Мне казалось, что я никогда не упустил бы такого шанса, какой упустил главный герой рассказа. Сейчас, по прошествию многих лет, я думаю по другому, а ещё лет через -дцать, когда я стану пожилым, или старым и очень мудрым :-) думаю я снова изменю своё мнение.

А ещё есть великолепные книжки Сергея Лукьяненко «Линия Грез» и «Императоры иллюзий». Те, кто читали, знают, почему я их вспомнил.

kkk72, 19 декабря 2007 г. в 08:01

Интересный рассказ. Нелегкие попытки уничтожить почти бессмертное существо. Но меня в нем заинтересовало, в первую очередь, другое. Ведь посол не предлагал землянам ничего столь уж ужасного, не грозил уничтожить Землю, и даже в ответ на попытки ликвидировать его, не предпринимал ответных агрессивных действий. Может быть, его убийство — обычная ксенофобия?

vgi, 15 ноября 2020 г. в 16:37

Рассказ, безусловно, шедевр и классика фантастики. Но не менее интересным мне показалось чтение отзывов лаборантов. Удивительно, насколько по-разному читатели его воспринимают: «бездна юмора», «вообще ничего смешного», «триллер о маньяке-убийце», «жалко бедного больного», «рассказ о том, что надо читать инструкции», «пародия на психоанализ», «критика общества потребления» и много чего другого. И почти всё это правда, между прочим. Тем-то Шекли и замечателен, что он смог втиснуть это в небольшой текст.

Нет, что ни говори, а сороковые и пятидесятые годы — это золотой век американской фантастики. А сейчас и серебряный уже закончился, увы. Так что я сажусь на виртуальную скамеечку у парадной, кладу подбородок на виртуальную клюку, окидываю взглядом современных литераторов и брюзгливо шамкаю: «Не, сейчас такого уже не напишут. Куда им...».

Manowar76, 17 июля 2020 г. в 02:26

Воля к победе в мире дикого венерианского капитализма.

Какой же клёвый рассказ! Под огромным впечатлением. Что- такое джеклондоновское, золотоискательское.

Отлично написано, прекрасно переведено!

Золотой фонд приключенческой фантастики!

Пророчество о телефонах с видеосвязью сбылось.

10(ШЕДЕВР)

smith.each, 18 июня 2020 г. в 08:38

В блестяще выверенной форме перед читателем предстает точно очерченная мысль. Создание последнего (или абсолютного) оружия будет означать окончательную гибель для всего живого, и, что самое неприятное, разумное живое (обозначим для простоты: человек) осознанно приближается к такому финалу. Не изобретем сами, так воспользуемся плодами разрушительного интеллектуального труда чужой цивилизации. Сдается мне, Эйнштейн недооценил последствия возможной Третьей мировой, предположив, что дело дойдет до палок и камней. Куда там! Предупреждение Шекли получилось намного лаконичнее и точнее — даже протоплазмы не останется.

Великолепный рассказ, великолепный Шекли. Ни тебе лишних метафор, ни утомительных диалогов — все строго, красиво и поучительно. Как и всегда у этого автора.

Ридан, 07 июня 2019 г. в 21:47

Отличное, сатирическое произведение. Особенно интересно читать в наше время, агрессивно навязываемых услуг и кредитов. Любой каприз за ваши деньги! Даже платить ничего не надо! Сейчас...

Бесплатный сыр, только в мышеловке, особенно если этот сыр подкладывают тебе под нос. Простая мысль, блестяще поданная гениальным автором.

oleg19602, 30 сентября 2017 г. в 21:51

Да, всегда найдутся идиоты, которым требуются дворцы из мрамора. Человеческая натура неистребима — это сладкое слово «халява» чрезвычайно привлекательно для всех без исключения слоев абсолютно любого общества.

И общеизвестный афоризм насчет бесплатного сыра никого никогда не останавливал и не останавливает. Мол, это бывает с кем-то другим и никогда не произойдет со мной. А когда это происходит — то «...трудно только первые сто лет». (кстати, один из первых перестроечных фильмов 90-х так и назывался («Трудно первые сто лет» — тенденция, однако).

Вроде небольшой рассказ Мастера, а попал ровнехонько в десятку. Ну что поделаешь — таковы уж мы, люди)))

murmeli, 25 мая 2017 г. в 14:30

Веселый остроумный рассказ с грустным подтекстом. На первый взгляд — почти водевильная история: Эдвард Флэзвелл, молодой энергичный колонист, осваивающий новый астероид, тяготится одиночеством и, случайно увидев рекламный листок, выписывает себе по почте «пограничную невесту» — крепкую, сноровистую девушку, умеренно симпатичную, «но не настолько, чтобы отвлекать человека от дела». В самый раз для трудяги-колониста. Вот только приезжает совсем не та девушка, которую он ожидал… ))

У Флэзвелла есть старший робот Ганга-Сэм, очень преданный своему «человечьему боссу». Когда читаешь их диалоги, невольно вспоминаются Джеральд О'Хара и его слуга Порк, Том Сойер и Джим. Добродушно-снисходительное обращение Человека (да, в рассказе оно с большой буквы) к существу, лишенному души. И название рассказа как бы намекает… на известное стихотворение Редьярда Киплинга. Рассказ был написан в 1956 году, когда прогресс в преодолении расизма в США еще только наметился. Помню, как меня в свое время поразил роман Льюиса Синклера «Кингсблад, потомок королей» (1947). В общем, то, что у Синклера показано драматично и остро, у Шекли — с мягкой иронией, но смысл все равно понятен.

Об отношениях Эдварда и Шейлы невозможно читать без смеха. Один поначалу твердо убежден, что ему нужна надежная помощница, а не изнеженная красотка. Шейла, девушка с «расточительной внешностью», делает вид, что будет только рада поскорее покинуть захолустный астероид и отбыть на роскошный курорт к какому-то там богатому типу. Робот-дуэнья, приставленный к присланной по ошибке невесте, тоже добавляет комичности каждой сцене. К счастью, благодаря хитрому Ганга-Сэму (даром что у него нет души) все в конце концов устраивается наилучшим образом.

Шекли вообще мастер рассказа — они у него получаются яркие, с очень запоминающимися героями, часто с неожиданными концовками.

Anahitta, 09 апреля 2017 г. в 08:29

После современной фантастики читать книги середины прошлого века − все равно что пересаживаться из нового автомобиля в раритет зари автомобилестроения. Никаких примочек, все просто до схематизма, но зато колеса не пробуксовывают и в экспериментальной модели чувствуется огромный потенциал, который еще раскрывать и раскрывать.

Сюжет прост. Главный герой погибает в автокатастрофе, но спустя миг после смерти его забирают в будущее и переселяют в другое тело. Далее он потихоньку обживает новый мир, обзаводится врагами, друзьями, возлюбленной и пытается выжить в новой жизни.

Идея очень интересна − жизнь сознания после смерти, переселение сознания в другое тело, и все это в отрыве от религиозных представлений. Пожалуй, в этом и проблема мира будущего − в бездуховности. Зачем вести праведную жизнь, если можно просто купить посмертное существование, а то и просто новое молодое тело? Обе идеи − и посмертного существования, и торговли телами − впоследствии получат развитие в литературе.

Что касается исполнения. Вот тут все четко и прямолинейно − просто сюжет и экшен. Проработки мира будущего нет даже минимальной. Главный герой постоянно сетует, что не может прижиться в будущем, где для него все чужое и непонятное. А я по скупым деталям вижу мир середины 20 века и не верю, что на дворе уже 22-й. Да, сейчас мы избалованы. Фантасты стараются придумать оригинальные миры и дать логичное объяснение всем реалиям. Полвека назад с этим было проще − вот это будущее, сознание можно перемещать из одного тела в другое, обрести бессмертие можно при помощи какого-то технического устройства и инъекции. Как это работает? Неважно, просто поверьте на слово.

Персонажи не менее схематичны. Если главный герой еще похож на живого человека, то остальные − просто картонки. Злодей, который ненавидит главгероя просто потому что ненавидит и потому что он плохой. Друг, который пытается помочь просто потому, что внезапно проникся симпатией. Девушка, которая вдруг влюбилась.

В то же время любители динамичного сюжета могут быть довольны − его ничего не притормаживает, поскольку никаких более-менее подробных описаний и пояснений нет.

Несомненное достоинство романа − его идеи. Что же касается исполнения… что ж, первопроходцам всегда было трудно. Это сейчас, когда придумать что-то принципиально новое уже трудно, большее внимание уделяется именно исполнению.

Muzzy29, 16 января 2017 г. в 21:23

Отличный рассказ!

Шекли вывернул наизнанку наше представление о возможной природе разума, показав нас как животных — эбонайцы же носители Высшего интеллекта... Не надо людям мыслить шаблонами, не надо. Разум может иметь любую, самую необыкновенную и неожиданную оболочку — творчество природы не имеет границ.

Весь этот коктейль приправлен хорошей долей иронии и юмора — особенно понравились сценки охоты на людей.

Обязательно к прочтению.

mr_logika, 28 июня 2016 г. в 14:15

«Фантастическая вещь, эти облака!»

                      Р. Шекли «Сезон рыбной ловли», пер. М. Вторниковой.

В этом, одном из лучших рассказов Великого Мастера, содержится доселе не встречавшаяся мне идея, заключающаяся в том, что полусумасшедшие люди, которым ни до чего нет дела, кроме собственных маниакальных увлечений, могут послужить посредниками для вмешательства в жизнь социума неких потусторонних сущностей, абсолютно недоступных человеческому восприятию.

Читая эпизод, где ГГ попадается на «крючок», отведав кекса, я вспомнил «Пикник на обочине», феномен под названием «мясорубка». Примерно так и ловят «рыбу» те, кто скрывается неизвестно где, возможно, за облаками, возможно, похожие на тех, кто оставил на Земле ту самую Зону. Даже сам Шекли не смог бы подобрать слова для описания улыбки этого «рыболова», той улыбки, которой заканчивается рассказ.* Но вот «крючок», а точнее мушку, на которую ловит неизвестный «рыболов», Шекли придумал великолепно. И эта придумка не имеет никакого отношения к рекламе, т. к. замаскировано всё под очень малозаметные изменения в обычных вполне рядовых текстах, печатаемых на упаковках продуктов, текстах, которые мало кто читает.

Жители городка пытаются разгадать загадку пропажи людей, и за эти несколько дней пропадает 16 взрослых, которые, очевидно, погибают (последний пропавший ребёнок, скорее всего, будет возвращён) . Сделать такой вывод (о смертельном исходе) заставляет прозрачнейший намёк Автора, содержащийся в следующей фразе о мистере Картере: «Он держал две прекрасные форели выпотрошенные и вымытые...». Ближе всех к истине оказывается жена соседа ГГ. Тем самым Шекли намекает на то, что когда события не имеют логического объяснения, то помочь может женская логика — так называется парадоксальный метод мышления, который один только и способен проникнуть в суть всех других типов парадокса.

Такой вот страшноватый рассказик написал один из лучших юмористов мира более 60-ти лет назад. В нём содержится призыв к людям быть бдительными, поскольку враг может оказаться куда хитрее и коварнее даже таких мастеров КРЮЧКОтворства, как люди.

*) В связи с этой улыбкой пара слов о переводах. В переводе Белкина («Рыболовный сезон») последней фразы об улыбающихся рыболовах вообще нет. Но почему-то мне кажется, что Вторникова эту фразу не сама придумала. Ну, тут нужен оригинал. И ещё. У Вторниковой ГГ в конце рассказа кричит тестю, что он побежал домой, предупредить других рыбок. Тут нет вопросов. А у Белкина ГГ произносит нечто бессмысленное. Он кричит: «Все назад! Предупредите остальных!». Такое может заорать человек, сходящий с ума, т.к. вокруг на милю, как минимум, нет никого, кроме него и м-ра Картера. Такой вот странный перевод изготовил Б. Белкин, перевод, не внушающий доверия.

Нескорений, 27 апреля 2016 г. в 07:02

И какой только заразы не обретается на бескрайних просторах космоса, после прочтения этой повести появляется легкое ощущение того, «как страшно жить». До колонизации Марса нам пока еще как до Луны пешком, но всё-таки периодически обращаешь внимание на небольшие сообщения в СМИ, касающиеся марсианской программы — то загадочным образом потеряли связь с марсоходом, то какие-то пирамиды и страшные рожи на фото поверхности кто-то якобы разглядел. Были американцы на Луне, аль не были — советской науке это доподлинно неизвестно, но факт в том, что вроде за собой ничего страшного не притащили, хотя может как обычно «власти скрывают...» Вот когда дело-таки дойдет до первой высадки человека на Марс, то будущим героям человечества в обязательном порядке стоит ознакомиться с повестью «Поединок разумов» и смотреть в оба, чтобы на обратном пути никакая тварь на ракету не пробралась. Хотя тварей, даже небольших, еще можно заметить невооруженным глазом, чего не скажешь об инопланетных бактериях и вирусах, которым привычные для нас средства дезинфекции могут показаться совершенно до лампочки.

Повесть состоит из двух частей, хотя справедливости ради надо сказать, что первая часть — это всего лишь небольшой пролог, основные события начинаются чуть позже. По сюжету вторая марсианская экспедиция, высадившись на красной планете, ничего интересного не нашла. Тем не менее, себе и людям на беду астронавты пробудили от спячки многие годы дремавшего аборигена, зовущего себя Квидаком. Несмотря на ничем не примечательную внешность — что-то среднее между клопом-переростком и черным скорпионом — эта тварюшка потенциально способна натворить немало бед, сочетая в себе природные инстинкты темного властелина с непреодолимой тягой «овладевать» во имя исполнения Великого Предназначения каждым встречным-поперечным от маленькой козявки до огромного слона. По какой-то причине Квидак стал у меня ассоциироваться с Планктоном из мультика про Губку-Боба, ну это наверное просто субъективные особенности восприятия.

Основное действо разворачивается на ничем не примечательном атолле Вуану, расположенном в Океании. Палящее солнце, манящие пляжи и джунгли, чадящие влажными испарениями — почти что Эдем, в пределы которого вторгся Змей-искуситель, дабы смущать наивных человеков. На Вуану работает бригада американских искателей сокровищ, которые обнаружили здесь испанское золото, именно они должны стать первым отрядом сопротивления вторжению Квидака. Персонажи прописаны достойно, это не группа бравых спецназовцев, одинаковых с лица, а компания простых американцев, каждый из них держит на родине мелкий бизнес, но не лишен романтической жилки, заставляющей пускаться в опасные авантюры, зачастую себе в убыток. Персонажи ведут себя по-разному, кто-то проявляет собранность и мужество, кто-то паникует и планирует сдаться, короче всё как в реальном мире, где героев раз два и обчелся.

Помимо прочего у повести есть хорошие задатки триллера — постепенное нарастание напряжение, герои отстреливаются, вступают врукопашную, убегают и предпринимают рискованные шаги, заставляя читателя понервничать. С динамикой здесь полный порядок — на уровне хорошего, годного боевика. Понравилось всё, кроме стремительного финала, только начинаешь ощущать нарастающий пульс кульминации, как спотыкаешься о финальную точку — это вызывает недоумение и несколько понижает общий уровень удовольствия от чтения. Ещё один интересный момент — перед чтением советую освежить в памяти события рассказа «Специалист», если помните, там говорилось о живом космическом корабле, составленном из представителей разных рас, объединившихся в единый организм. Совершив аварийную посадку на Земле, инопланетные специалисты вступают в контакт с обычным американским солдатом, дабы убедить его присоединиться к экипажу, стать частью целого коллектива и раскрыть свою специализацию.

Дуализм прослеживается в творчестве Р. Шекли довольно часто. «Поединок разумов» и «Специалист» — это разные стороны одной монеты. Автор предлагает нам сделать выбор между коллективизмом и индивидуализмом, причем если в «Специалисте» коллективный организм помечается жирным плюсом, то в «Поединке...» составное сообщество окрашено явным негативом. Главный критерий разграничения — добровольность и взаимоуважение — насильственно загонять всех подряд в рай не годится, такая система, даже если и будет реализована, то рано или поздно обречена на распад и гибель — любое потрясение и нестабильность влекут пробуждение индивидуального сознания, восстание частичек механизма. Другое дело, если все участники коллектива объединились добровольно и с песней ради сотрудничества и взаимовыгоды — здесь появляются неразрывные связи дружбы и товарищества, которые сохраняют единство и сплоченность перед лицом невзгод.

Организованное насильственное вторжение может в результате привести к двум вариантам — либо, как в «Тараканище» К.И. Чуковского сильные звери разбегутся по норам и углам, став легкой добычей агрессора, либо появится новый коллективный организм со знаком плюс, когда отдельные личности сплотятся для отражения внешней угрозы. В любом случае «когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт...» вспомним мудрое замечание И.А. Крылова. Но самое главное, что эта повесть вселяет не только страх перед будущим, но и надежду на то, что ещё не все приняли как руководство к действию принцип homo homini lupus est. Вера, отвага и готовность к самопожертвованию не раз спасала в ситуациях, когда, казалось, нет ни единого шанса, смею надеяться, так будет и впредь...

Нескорений, 24 марта 2016 г. в 06:01

Идея охоты на людей, которая в ближайшем будущем придет на замену глобальным войнам, впервые прозвучавшая в рассказе «Седьмая жертва», была взята за основу комедийного боевика «Десятая жертва», где главные роли исполнили перекрасившийся в блондина М. Мастрояни и штатная «девушка Бонда» У. Андерс. От сюжета оригинального рассказа почти ничего не осталось, фильм получился более ярким и легким, а мрачную концовку истории вообще вывернули наизнанку, желая угодить публике, привыкшей к романтическим хэппи-эндам. Данный роман являет собой новеллизацию упомянутого фильма, по объему он очень короткий и читается легко и быстро. Не могу сказать, что роман получился хуже оригинального рассказа — здесь больше динамики, второстепенных зрелищных эпизодов, единственный минус заключается во вторичности идеи — после прочтения «Седьмой жертвы» фабула «Десятой» легко угадывается, несмотря на смену ролей основных персонажей и альтернативный финал.

Действие происходит в ближайшем будущем, во времена, когда Охота легализована повсеместно. Правила игры претерпели серьезные изменения и от первоначальной идеи осталось не так уж много. Если в самом начале Жертвами становились различные преступники, уведомление о начале Охоты Жертве высылали не всегда, а Охотник был заряжен мотивацией на восстановление социальной справедливости, то теперь всё изменилось. Пару Охотник-Жертва рандомно подбирает игровой компьютер, для победы в игре необходимо совершить 10 убийств — по пять раз побывав в роли Жертвы и Охотника. Насколько я помню в «Седьмой Жертве» победить было в два раза сложнее — там в итоге надо было совершить 20 убийств, по 10 в каждом амплуа. Право нанимать Наводчиков получили не только Охотники, но и Жертвы, причем количество помощников ограничивалось только финансовой состоятельностью участника игры. Выйти из игры добровольно теперь нельзя, только вперед ногами, даже взять тайм-аут для отдыха не получится — после каждого удачного убийства сразу же начинается следующий раунд и Охотник превращается в Жертву.

Роль Охотника предстоит сыграть сотруднице американской кинокомпании Кэролайн Мередит, которой до победы остается последнее убийство. Начальник Кэролайн сразу же понимает, что из этой ситуации можно извлечь нехилый профит и снять зрелищную документалку. На свое последнее задание Кэролайн вместе со съемочной группой отправляется в Рим, где проживает намеченная Жертва — Марчелло Полетти, на счету которого только три трупа. Кэролайн хочет не просто совершить убийство, ей прежде всего интересно сблизиться с Жертвой, узнать о ней всё — чем живет, чем дышит — такой извращенный психологизм. Кроме этого, убийство обязательно должно быть зрелищным, превратиться в настоящее шоу, для этой цели съемочная группа арендует Колизей, что в высшей степени символично.

Марчелло производит впечатление типичного неудачника, все его убийства были совершены только благодаря счастливому стечению обстоятельств. Полетти только что развелся с женой, с которой прожил 12 лет и теперь живет с любовницей Ольгой, которую давно не любит. Он в высшей степени ленив и пассивен, в его характере преобладает мрачный фатализм, складывается ощущение, что он намеренно ищет смерти. Получив уведомление о том, что его назначили Жертвой, Марчелло даже не пытается скрываться, менять свои привычки. У него нет денег даже на то, чтобы нанять Наводчика или использовать специальные тактики, требующие финансовых вложений. Средства к существованию он вынужден добывать не только Охотой, но и периодически играть роль проповедника культа солнцепоклонников, обирая доверчивых прихожан, т.е. Полетти не лишен актерского дарования, что намекает на то, что он вовсе не так прост, как может показаться с первого взгляда.

Сюжет скроен вполне себе ладно, динамика развития событий справляется с задачей удерживать внимание читателя. Даже когда автору по замыслу необходимы статические сцены и диалоги, читателю скучать не придется. Внимание обязательно переключится на фоновый эпизод — другие Охотники не дремлют, игра продолжается повсеместно, на улице, в ресторане, в картинной галерее или даже в церкви постоянно грохочут перестрелки, взрывы, слышатся вопли умирающих. Мирные олимпиады заменили кровавые состязания охотников в разных дисциплинах, теперь новости спорта дадут фору любой криминальной хронике — отчеты с соревнований по метанию гранат, о дуэлях с использованием всех видов оружия приковывают возбужденных телезрителей к экранам. Даже тем, кто не достиг 18 лет, возраста с которого разрешено участвовать в Охоте, телепропаганда рекомендует тренироваться на кастетах, булавах и прочих наносящих увечья орудиях.

Одним из главных элементов мира Охотников является разнообразие оружия, средств защиты и смертоносных гаджетов. Здесь фантазия автора развернулась по полной, опасность может таиться в любом, даже самом безобидном с виду предмете. При этом читателя не грузят массой ненужных технических подробностей и оружейных характеристик. Особой глубины в описаниях красот Рима я не увидел, но здесь в качестве главного задника выступают не чудеса классической архитектуры, но сама вселенная Охоты, которая производит живое, захватывающее впечатление. Очень интересно наблюдать за тем, как может измениться мир за пару-тройку десятилетий — моральные нормы, обычаи, привычки и увлечения людей при наличии мощного катализатора могут трансформироваться до неузнаваемости. Впервые я прочёл этот роман в середине 90-х, когда еще учился в школе, но за двадцать с лишком лет свежесть впечатлений не поблекла и возможность перечитать эту книгу, снова погрузившись в мир Охотников и Жертв, доставила мне изрядное удовольствие.

Нескорений, 16 марта 2016 г. в 07:35

Поначалу создается впечатление, что нас ожидает очередное тривиальное морское приключение, но постепенно повесть обретает истинные очертания, превращаясь в увлекательный психологический триллер. По объёму это даже скорее короткий роман, тем более удивительно как автор сумел постоянно поддерживать высокое напряжение, владеть вниманием читателя, используя в качестве декораций только лишь борт небольшого корабля, а из персонажей — капитана и его помощника. В произведении много отдельных историй, которые подаются в качестве подлинных или мнимых воспоминаний главного героя, каждая из них интересна по-своему, но самое вкусное — то, что каждый раз читателю предстоит отвечать на вопрос — правда это или ложь. Автор предлагает нам погрузиться в мир, где ничто не истинно, где реальность окутана зыбким маревом полусна, где правит безнадежность и отчаяние, а все действующие лица грезят лишь убийством и насилием.

Завязка разворачивается на территории острова Сент-Томас, входящего в гряду Виргинских островов, находящихся под юрисдикцией США. Главный герой — оказавшийся на мели авантюрист Деннисон, мечтающий наняться в плавание до Нью-Йорка, где он сможет разжиться деньгами у сестры. Случай предоставляет ему сразу несколько возможностей выбраться с острова, и после непродолжительных раздумий он решает отправиться в одиночное плавание с легендарным искателем приключений — капитаном Джеймсом. Во время рейса у Деннисона созревает преступный замысел — избавиться от капитана и завладеть его судном и сбережениями. Принять решение — это одно, а довести дело до конца — совсем другое, ведь такой волевой и невозмутимый человек, как Джеймс, даже оказавшись в безвыходной ситуации будет до конца цепляться за жизнь и бороться, презирая смерть.

Мне не показалось, что автор затянул завязку — события на Сент-Томасе, знакомство с персонажами, их философией — всё это было для меня крайне интересно. Помимо двух центральных персонажей здесь мы встречаем сразу несколько интересных типажей. Во-первых, это писатель, который сочиняет приключенческие рассказы и для погружения в атмосферу обитает на Сент-Томасе. Особенно интересна его концепция градации приключений — от самой нижней ступени, которой он считает войну, до высшей — охоты на человека. Во-вторых, это швед, который во время плавания лишился товарища, которого смыло за борт — это типичный рефлексирующий моралист, который пропагандирует лжегуманизм, общечеловеческие ценности и прочие изобретения нового мирового порядка. Естественно швед крайне негативно оценивает капитана Джеймса. В-третьих, запомнился капитан Финерти, которого Джеймс восхищает, нужно отдать должное Финерти — он имеет смелость признать, что ему никогда не хватит духа, чтобы подняться над человеческой массой, достичь высот и удержать свое место под солнцем.

Каждый из указанных персонажей создает свой персональный образ капитана Джеймса. Для писателя — он адепт мистерии искусства приключений, для шведа — колониальный фашист, а для Финерти — человек, который прямо идет по жизни, не избегает опасности и всегда с честью выходит из любого положения. Лично для меня образ Джеймса кажется исключительно положительным — это модель идеального пассионария, совершенно чуждого морализаторству и самокопаниям. Он живет, повинуясь естественному внутреннему инстинкту, поэтому всегда добивается успеха. Особенно согрела история из прошлых приключений капитана, который будучи управляющим на каучуковой плантации в одиночку подавил восстание двухсот китайских кули. Этот вложенный рассказ безусловно напоминает творчество Дж. Лондона и Р. Киплинга — литания триумфу отдельной волевой личности над сплоченным, но аморфным коллективным разумом, заряженным неконтролируемой яростью и агрессией. Джеймс — это реликт навсегда ушедшего века героев, в нашем мире, где правят трусливые торгаши и лицемеры, такие личности встречаются гораздо реже, чем один на миллион.

Деннисон — это человек совсем иного склада. Если для Джеймса — убийство — лишь неизбежное действие в ситуации, когда либо ты, либо тебя, то для Деннисона убийство превращается в мистическую инициацию, которая должна вознести его над безвольной человеческой массой. Он жаждет убивать не для того, чтобы выжить, и даже не за тем, чтобы разбогатеть, но только для того, чтобы доказать самому себе, что он «право имеет», что он способен на это. Оказавшись один на один в плавании с Джеймсом, Деннисон мечтает о том, как он сбросит «царя горы» и сам займет его место, он играет роль претендента, только вот успех его планов зависит по большей части не от его действий, а от возможных ошибок и предполагаемой слабости намеченной жертвы. Сделав первый шаг Деннисон не может завершить начатое, постепенно все глубже погружаясь в пучины воспоминаний, подлинных и мнимых, галлюцинаций и откровенного бреда, чему способствуют прогрессирующая горячка и переутомление.

Периодически разбавляя текст воспоминаниями Деннисона, автор вступает с нами в своеобразную игру, заставляя гадать, что истинно, а что ложно. Воспоминания о приключениях на Туамото, о войне в Корее, о единственной любви, оставшейся в захваченном красными Шанхае — это лишь первый уровень. Дальше становится еще интереснее, когда реальность начинает замещаться галлюцинациями главного героя, постепенно темп их развития нарастает, а финал становится необходимым мизерикордом. Автор умело поддерживает градус напряжения, оперируя минимальными средствами — в этом проявляется подлинное мастерство и талант. Единственное о чем я сожалею — попадись эта повесть мне лет двадцать назад и она непременно стала бы одни из многих кирпичиков, формировавших мировоззрение, ну а так — я получил изрядное удовольствие и хорошо провел время. Это произведение можно смело рекомендовать любителям камерных психологических триллеров, здесь философия преподносится без навязчивого морализаторства, а легкий слог, позаимствованный из приключенческих романов, облегчает восприятие и позволяет глубже сконцентрироваться на собственных мыслях, при этом не теряя нити повествования.

JohnNorrik, 29 февраля 2016 г. в 01:20

Мастерский рассказ от одного из великих гуманистов!

Хочу отметить, что писался он во времена постоянной гонки вооружений и активных экспериментов с ядерным вооружением.

Поэтому данный рассказ очень правдиво показывает нам результат такой гонки на примере марсиан, которые создали Абсолютное, в плане возможностей и Последнее, в плане истории своей расы, оружие.

Хорошее предострежение для человечества.

JohnNorrik, 10 февраля 2016 г. в 17:42

Лично на меня произведение произвело довольно сильное впечатление. Своеобразная ода одиночеству и дружбе.

Многие пишут что рассказ грустный. Я так не считаю, ведь чему грустить? Марк прожил жизнь, которая ему нравилась вместе с близким ему «человеком» (пускай этого «человека» он создал своими руками). Произведение скорее имеет меланхоличную атмосферу, чем нагоняет грусть.

Одно из самых сильных, которые я пока читал у Шекли.

martinthegod9, 08 января 2016 г. в 01:53

Давайте представим. Вот вы хищники, идёте стаей по своей родной планете и по своим родным джунглям. Встречается вам незнакомец. Вы, естественно, на него нападаете. Ваши собратья двинулись на захватчика первыми... и внезапно куда-то пропали. Просто пропали и всё тут. Откуда вам знать, что с ними случилось? Да и неважно это в данный момент — сейчас важен незнакомец, и вы снова надвигаетесь...

Оружие — как средство активной защиты — должно пугать и устрашать окружающих, оно должно именно БАБАХАТЬ. Чтобы по всему лесу был слышен резкий звук, по которому сразу бы становилось ясно, кто здесь главный. Это первый пункт. Второй пункт: жертва должна видеть, какие последствия постигли её собратьев за нападение на незнакомца. Это может быть либо кровоточащая рана, либо скулёж, либо улепётывание — подойдёт любой вариант. А что же с дезинтегратором? Какая-то штуковина, еле-еле гудит, никакой причинной связи с исчезновением собратьев не выказывает, да и вообще, наверное, это какой-то аксессуар человека. Так и произошло.

«Пушка, которая не бабахает» — рассказ парный «Опытному образцу». Только если в том случае защита была пассивная и автоматическая, доведённая до абсурда, то здесь защита активная, но так же доведённая до абсурда.

Всё-таки правда, самый лучший способ применения такого совершенного оружия, как дезинтегратор, — это заколачивать его рукояткой новые колья в частоколе:)

martinthegod9, 04 января 2016 г. в 23:21

Роберт Шекли всем своим творчеством, всем своим невероятно ярким набором заманчивых и удивительных планет и миров всегда доказывал нам, что предугадать поведение инопланетянина невозможно, ибо оно может быть абсолютно любым: непонятным, удивительным, незаметно отравляющим, мерзким, но для них высокоморальным, бессмысленным, гениальным... Но. Тут неожиданно для привыкших к большинству рассказов мастера появляется новый, уже иной вопрос: Каким будет поведение самого себя? Насколько же можно предсказать именно СВОЁ поведение?

Вопрос страшный, вопрос пугающий. Нет, товарищи. Не инопланетяне являются самыми страшными и опасными тварями во Вселенной. И даже не люди как раса и цивилизация. Самым опасным субъектом для человека является он сам. А ведь правда, подумаешь, чего стоит обмануть этого наивного дурака, он ведь ни о чем не догадается, он даже не подумает на меня, ибо будет считать, что я должен быть честен с ним (с самим собой).

Эта фантазия мэтра просто прекрасна, пускай и немного мрачна. Конечно же, можно перевести мораль рассказа и на бытовой пласт, якобы мы часто себя обманываем, лжем себе, когда строим планы, находим оправдания и т.д. Но мне этот пласт даже не нужен, потому что рассказ уже великолепен за счет буквального понимания обмана себя самим же, как описано непосредственно в рассказе. Да и сюжет рассказа здорово способствует раскрытию этой идеи, а ведь сколько всего произошло изначально.)

Мой вам совет: когда в очередной раз будете вспоминать фразу «Никому нельзя доверять», пожалуйста, не забудьте добавлять приписку «Даже себе».

Groucho Marx, 06 декабря 2015 г. в 00:23

Лучший рассказ Роберта Шекли. Короткий, сюрреалистичный, безупречно логичный, на материале интеллектуального парадокса, из которого Шекли умудряется сделать ещё и этический вывод. Сам Вольтер мог бы гордиться такой новеллой.

artm, 04 августа 2015 г. в 00:35

Шекли пользуется тут хитрым приёмом, чтобы откомментировать человеческую натуру: закидывает сюжет в фантастический мир, где фрейдианские составляющие личности имеют материальную основу и где солнечная система уже частично колонизирована, а затем показывает, что по его мнению и в этом мире останется прежним: неприязнь деклассированного элемента к эмигрантам (с поправкой на фантастическое допущение повести), эксплуатация Старым Светом колоний, травматизм контакта между обществами занимающими разные уровни развития.

Ещё интересный приём — разворот на 180 градусов традиционных в западной культуре ассоциаций с Марсом и Венерой. По идее жиголо, бегающему за развращёнными богачками, самое место на архетипичной Венере, а как раз вестерноватому Стэку — на суровом маскулинном Марсе, ан нет, Шекли меняет их местами. Зачем, интересно? Я пока не решил, но уверен — это не спроста.

Последняя шутка повести в журнальном варианте: сразу после фразы «Оно осознaло, что нaстaл чaс нaйти для себя новое имя» следует псевдоним Шекли — «Финн О'Донневан».

После нынышнего само-собой-разумения вычислительной теории сознания и привычных из цифрогого мира операций над ним (копирование, затирание, всякие комбинаторные переборы) интересно вернуться к дуалистическому взгляду на сознание как особый вид бытия с некоторыми свойствами украденными у материи: его можно поделить и отлить из одного сосуда в другой, а позже слить обратно и наблюдать как «целое больше суммы его частей». Вроде как — берём водород и кислород, абракадабра, сим-салабим, получаем воду, свойства которой хоть и обусловлены входящими в неё элементами, интуитивно из свойств оригинальных газов не предугадаешь. Тут Шекли проводит мысленный эксперимент: а что если бы теория Фрейда имела какой-то физичекий смысл, как бы это могло выглядеть? Можно счесть это сатирой, попыткой довести предпосылки психоанализа до абсурда, а можно — искренней любопытностью.

Похожие идеи — о необходимости временно убрать какие-то части сознания ради достижения краткосрочной цели — есть в рассказах Кордвейнера Смита, например «Сканнеры живут напрасно» (Scanners Live in Vain, 1950). Идея разделения личности с последующим воссоединением частей в нынешнем цифровом мире становится общим местом, из недавно прочитанных вспоминаются романы Грега Игана, цикл про квантового вора Ханну Райяниеми, но особенно вторая книга из цикла «Дети Посейдона» Элистера Рэйнольдса — «На стальном бризе» (?, On the Steel Breeze, 2013) потому что там ещё и другие параллели с рассказом Шекли — колонизация Марса и Венеры и путешествия между ними, проблемы на пути реинтеграции суб-личностей, машина одушевленная человеческой личностью. Тем не менее у него разумы компьютерно-программно-подобные в отличие от Смита и Шекли.

primorec, 10 июля 2015 г. в 03:40

Признаюсь, не верю я в эти буржуазные штучки. В сочувствующих за немалые деньги людей и услуги, которые на всем большом пространстве бывшего Союза по-прежнему можно получить бесплатно, в огромном разнообразии и с высокой эффективностью. Существует великое множество доморощенных способов психотерапии. Вот, к примеру, если вы мужчина в полном расцвете сил/с возрастом вынести этот метод все тяжелее физически, а за применение к малолеткам в наши дни наказывают уголовно/, и у вас приключились нерешаемые проблемы, то можно просто взять фуфырь чего-то крепкого и завалиться к соседу или друзьям.

/Предупреждение! Метод требует отменного здоровья!/ За первой/не рюмкой/ все проблемы будут обсуждены детально, причины разобраны, сочувствие будет повышаться с каждой минутой на градус и более, а виновные/виновная будут определены/определена раз и навсегда. За второй/опять — не рюмкой/ разговор плавно перейдет от вашего мелкого и частного на дела масштабные и мировые, чтобы прочувствовать, как ничтожны ваши проблемы перед существующими и грядущими экономическими и политическими потрясениями. Ну, и за третье догонялкой на свет явятся три вечные мужские проблемы всех времен и народов, практически не меняющиеся от профессии, места проживания и воспитания: «лошади», женщины и работа.

Не спорю, процесс долгий. Но зато на следующей день на фоне обрушивающейся беспощадно действительности в виде засухи, катающегося в голове ореха/ мячика/ шара/ ядра/ планеты Юпитер/ черной дыры, перемещенного неведомым путем в ротовую полость кошачьего туалета, все имевшиеся проблемы, по большей части, уменьшаются до приемлемого размера или вовсе исчезают из-за наступившей временной амнезии.

Совсем другое дело женский вариант доморощенной психотерапии. Первая-вторая-третья тут не помогут, поскольку все завершится пьяными слезами и еще большим усугублением имеющихся проблем. Нет, тут нужен другой подход. Здесь необходим СЛУШАТЕЛЬ-РАССКАЗЧИК. Подруги не годятся, если только в ваши планы не входит быстро и надежно уведомить о своих делах половину населения планеты. Интернет тоже так себе, если только не желаете узнать детально о своих умственных способностях. Само то — полузнакомая и скучающая продавщица, парикмахерша, педикюрша. Вот эти выслушают с обязательным «Ну, надо же», «Какой козел!», «Как вы это терпите!» и главное, ГЛАВНОЕ!, они расскажут вам массу историй, традиционно начинающихся «А вот моя знакомая...», абсолютно жутких, от которых волосы на голове не то что шевелятся, сбегают вместе с корнями, но на фоне, которых ваша собственная жуть кажется жалкой поделкой и детским лепетом. И вот уже вы выходите из магазина/ салона немного беднее финансово, но абсолютно обновленным человеком, смело смотрящим на жизнь и готовым свернуть горы, которые по виду уже — легкая тектоническая рябь.

Так что проникнуться страданиями несчастного маньяка Элвуда Кэсвела, пытающегося с помощью патентованного аппарата излечиться от жажды убийства своего друга Мэгнесена, я так и не смогла. «Бедные люди, кругом столько вариантов действенной психотерапии, а они все деньги на ветер выбросить стремятся»,- думаю я каждый раз.

Но есть в этом рассказе настоящее сокровище. Детальное описание еще одного метода терапии — эффективного, дешевого, не требующего жертвовать здоровьем или репутацией. Нужно только одно — немного напрячь фантазию и ...ВСЕ!

Это я о том, как надо дварковать влендишным способом. Мое испорченное и циничное Подсознание услужливо в этом месте подсовывает такие картинки, что сразу же вгоняет в краску мое не дремлющее Сознание. «Дварковать» это, наверное, вот так через...О-о-о, я порядочная женщина, откуда такие мысли? Хи-хи-хи... А «влендишный способ»- это когда... Господи, ты боже мой, надо атлас анатомии посмотреть — так вообще можно? А теперь попробуем, как это с начальником, который просто гнусный переносчик отвратительной фим-мании... Ни чего себе... Наверное, мне пора обратиться за терапией. Срочно. Немедленно. Уже бегу.

IPSE2007, 22 апреля 2015 г. в 12:32

Процесс написания отзывов лично для меня занятие серьезное. Многие посетители Фантлаба относятся к этому процессу несерьезно, ограничиваясь пустыми фразами «понравилось — не понравилось» или пересказывают сюжет рассказа (вот уж не пойму, зачем). В процессе написания отзыва стараюсь прочувствовать произведение, пусть даже самое плохенькое. Задуматься о, как сейчас модно говорить, «месседже» и отразить все в отзыве. Перед тем, как сесть писать стараюсь прочитать все отзывы, написанные предыдущими читателями. Иногда вскрываются такие подходы к произведению, о которых ранее не задумывался или начинаешь видеть его в другом ключе.

Этот рассказ Шекли я прочитал в юности. Тогда, после развала союза, на прилавки массово хлынула плохо переведенная классика НФ. Среди этой массы Шекли тиражами особо не выделялся, но его было много и авторитет его был среди любителей фантастики гораздо выше, чем на родине. Рассказы Шекли я читал запоем и подряд, больше увлекаясь приключенческой стороной, о социальной, философской и прочих сторонах произведения не задумываясь.

Рассказ «Человекоминимум» в то время для меня стал обычным увлекательным произведением. Особенно не заставившим задуматься, просто в силу моего тогда возраста. Возможно именно так он и задумывался. Шекли, как и многие его коллеги по перу писали рассказы для развлекательных журнальчиков pulp-fiction. Но уже сейчас с позиции прожитых лет и сотен прочитанных позже книг этот рассказ представляется не столько научно фантастическим рассказом, сколько этакой научной сказкой, маскирующейся под НФ. Никаких обид или претензий к рассказу из-за этого нет. Он прекрасен и всем отечественным МТА нужно у него учиться.

Сложно много говорить об этом рассказе, не сползая в спойлеры. Но основная сюжетообразующая посылка — особенность главного героя «притягивать» неприятности — это самая ненаучная часть всего рассказа. Причем, заметте, эта особенность должна быть объективной, а не надуманной в силу психологических особенностей Настойча. Иначе никто телеграмму бы ему не прислал. В моих глазах это является большей фантастикой, чем события, показанные далее. Именно в этом рассказ для меня сродни какой-то научной сказке, чем научной фантастике в духе пилота Пиркса Лема. Шекли — сказочник. Звучит, конечно, фантастично. Но я люблю хорошую фантастику.

AlexR, 02 января 2015 г. в 17:41

Вот тебе и «мастер юмористической фантастики»…

В этом рассказе Шекли показывает себя с неожиданной стороны. Ни грана фантастики. Ни тени юмора. Ни капли иронии. Только жёсткий, безжалостный реализм.

Всего три страницы текста. Два безымянных персонажа (упомянут по имени третий – но он уже давно умер). Писателю этого достаточно, чтобы создать страшную по своему драматизму ситуацию.

И при этом мы до самого конца рассказа не догадываемся о действительной подоплёке происходящего. Как это нередко бывает у Шекли, подлинное понимание сюжета даётся читателю лишь в последних фразах.

В самых первых рассказах Шекли (опубликованных в 1952 году) мы встречаем разнообразные модели отношений между мужчиной и женщиной. Зарождение любви («Попробуй докажи»), взаимная поддержка молодых супругов в свалившихся на них неприятностях («Травмированный»), спокойное чувство душевной близости в ещё более катастрофических обстоятельствах («Последнее испытание»). И, как один из возможных полюсов, – смертельное отчуждение («Страх в ночи»).

МаксХаронКаргин, 02 января 2015 г. в 16:54

Отличный рассказ. В нем очень много от Лондона , но это не подрожание или подделка.

Шекли не только не ослобляет страдания главного героя, но и усиливает их, присылая робота -почтальона и наделяя ГГ телефоном с видеосвязью. Персонажи Лондона полностью оторваны от общества, выныждены сами бороться с враждебной средой и собственными демонами. ГГ Шекли как бы не изолирован , В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ОН МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ ПОМОЩЬ, НАДО ТОЛЬКО ЗАПЛАТИТЬ! И тут оказывается, что общество враждебней для ГГ чем Венерианская пустыня. Потому что оказывать помощь в кредит на Венере слишком ДОРОГО!

Шекли безжалостно показывает суть современного общественного устроиства, где норма прибыли отменила мораль. Даже робот-почтальон находит маленькую лазейку в инструкциях, что бы хоть немного помочь попавшему в беду человеку, так как « наделен некоторыми чертами создавших меня людей», но не добропорядочные сотрудники Венерианских компаний, готовых бросить человека на верную смерть, да еще и объясняющих ему обсолюттную свою правоту в этой бредовой ситуации.

Пока читал рассказ как-то сами- сабой вспомнились братья Стругацкие, их ученые , первопроходцы, рабочие на осваемых новых планетах, добровольцы — энтузиасты, готовые на любой подвиг , лишь бы подставить плечо другу! И понимаю, что к сожалению, Венера с золотоискателями всех мастей, стаканом воды только за твердую наличку, безжалостно-добропорядочными сотрудниками компаний с твердыми корпаративными правилами намного реальней для нас как вариант ближайшего будущего, чем МИР ПОЛДНЯ!!!

sanchezzzz, 19 октября 2014 г. в 18:42

Хорошую задумку безнадёжно испортила концовка. Начнём с того, что я очень люблю фантастические произведения, в которых завязка навроде этой: земной космический корабль с разносортным экипажем высаживается на незнакомую планету, обнаруживает странности, загадочные артефакты, ищет контакт с местной фауной и даже флорой. При наличие всего этого в комплекте, подумалось, что настроение рассказа будет созвучным с моими любимыми «Здесь могут водиться тигры», или «Упасть замертво», или «Ветер чужого мира» и до поры до времени, – а именно почти до самой концовки – ожидания оправдывались. Но тут Шекли снова отвесил мне оплеуху, в который раз поразив концовкой, однако в этот раз, к сожалению, в негативном ключе. Причем, слово «ключ», скаламбурю, — ключевое.

Я часто могу принять фантазии автора на веру, а иногда и сам могу пофантазировать; могу понять идею о планете-заповеднике-детском саде с периодичностью функционирования, но представить планету в виде старинного будильника с механическим заводом мне никак не удалось. Показалось, что помимо истинного «Шекли 50-90-х» — изобретательного выдумщика и остроумного, ироничного затейника где-то за его спиной уже начал выглядывать «Шекли 70-80-х» — частенько непонятный, абсурдный и неинтересный. Невозможно сейчас восстановить хронологию создания рассказа, но создается впечатление, что, начав его писать, Шекли ещё не вполне представлял себе концовку, и не смог выдумать иное объяснение существования таких странных обитателей и назначение загадочной металлической колонны. Да и эти существа-игрушки: они получились слишком уж сюрреалистичными и невозможными, вплоть до того, что я было подумал, не собрался ли Шекли развернуть свою идею в ту сторону, в которой уже отметился как-то давно Эдмонд Гамильтон – представить инопланетян в том виде, в котором их воображали земные писатели.

В итоге, лично для меня отличный по стилю рассказ превратился в алогичную, нелепую, невероятную поделку и не вошёл в раздел «перечитывать постоянно».

AlexR, 19 октября 2014 г. в 13:24

На первый поверхностный взгляд рассказ – просто забавная ироническая шутка, которую можно забыть сразу после прочтения.

Но если немного вдуматься в представленную ситуацию, то рассказ допускает и более глубокое истолкование (остаётся только гадать, имел ли сам автор в виду возможность такого расширительного подхода).

Главный вопрос, который встаёт при этом: а готово ли человечество к контактам с инопланетными цивилизациями? Достойно ли оно того, чтобы встретить братьев по разуму?

Состояние человечества, как оно представлено в рассказе, можно охарактеризовать как «психологическую нечистоплотность». Человеческая культура допускает – не только в реальной, материальной жизни, но и в психике, в сфере идеального, — много такого, что при ближайшем непредвзятом рассмотрении можно расценить как недостойное цивилизации, выходящей на просторы космоса (даже при полной чистоте намерений).

Правда, дело не ограничивается чудовищами из детских страхов и страшилищами из космических баек. Сюда придётся присовокупить и обширные пласты фольклора, мифологии и эпоса («кишащая суевериями Земля», как сказано в рассказе) – не говоря уже о более современных произведениях кинематографа и т. п. (о религии не упомянем из политкорректности :) ).

На планете, которую встретили герои рассказа, духовное, психическое развитие пошло по пути, отличному от земного. Видимо, в силу каких-то естественных природных особенностей у ее жителей (не только у гуманоидов, но и у животных) возникла способность к телепатическому взаимодействию, к сверхчувственной передаче идей и образов. Как это должно было повлиять на содержание их психики? Видимо, это потребовало особой «чистоты» внутреннего мира каждого обитателя: психика индивида не должна содержать ничего, что могло бы болезненно задевать других людей. А это, в свою очередь, наверно, способствовало возникновению достаточно гармоничных отношений как с другими людьми, так и с природой (возникает некоторая ассоциация с миром Пандоры из «Аватара»). Всё это даёт жителям далёкой планеты право сказать пришельцам с Земли: «Ваш разум болен».

Кстати, возможно, именно воздействием этих природных особенностей планеты объясняется то, что Зальцман вдруг видит кошмарный сон (хотя «он не видел сны целый год, а кошмары и подавно, с самого детства»). Что-то ослабило преграду между его сознанием и подсознанием и дало возможность подсознательному проявить себя (тем более что перед этим он долго думал «о сербенах, вистиях, юфангах и полчищах инопланетян»).

Итак, главный вопрос: стоит ли людям стремиться к поискам инопланетного разума, если они не в состоянии сначала навести порядок и чистоту у себя на планете и в собственных головах? Эта проблема, видимо, встаёт и перед Зальцманом, что и объясняет его заключительный вопрос «А надо ли?» (искать другую планету). А пока эти задачи не решены – мы будем одиноки во Вселенной.

Вася Пупкин, 16 июля 2014 г. в 05:49

Удачный, во всех смыслах, рассказ. Есть тут у Шекли и тематическая многослойность, и все градации юмора — от лёгкой иронии до горького сарказма. Композиционно всё построено изящно, тонко, к в истинном пугающем, завораживающем триллере.

Пытался однажды повторить композицию Шекли, дать свою версию идеи и сюжета. Ну, получилось. Но, увы, тяжеловесно, глуповато по юмору, такое иронией можно назвать только с грандиозной натяжкой. Однако опус получился съедобным, как бургер с любительской колбасой вместо докторской. Вот что значит равняться на мастеров...

Deliann, 21 ноября 2013 г. в 14:47

Дрог — элбонайский разведчик второго класса. Для получения более высокого ранга Дрогу необходимо выследить, убить и забрать шкуру мираша, который вроде как давно вымер, но как раз недавно на планете были обнаружены три особи этого свирепого и крайне опасного вида существ, и Дрог выступает на охоту, даже не представляя с каким хитрым противником он столкнется.

Читал рассказ под названием «Трудности охоты», и мне кажется, что оно больше подходит произведению, нежели просто «Охота».

История содержит достаточно неплохой юмор, но очень предсказуема. Как только вы поймете кто такие мираши, определить, чем дело кончится, не составит труда. С другой стороны, рассказ довольно короткий и глупо требовать от него закрученной интриги.

Читать его стоит поклонникам творчества Шекли и юмористической фантастики вообще. Мораль, кстати, прилагается.

EugeneM, 04 октября 2013 г. в 10:52

На мой взгляд, сильнейшее произведение Шекли. Чем старше становлюсь, тем больше убеждаюсь. Вроде бы обычный антивоенный рассказ, но меня он в свое время буквально потряс. Какая-то удивительная гармония идеи и ее воплощения, оригинальная интрига — до последних строк не понимаешь, о чем на самом деле рассказ...что имеем — не храним...

Orm Irian, 01 октября 2013 г. в 20:49

Как бы общество не развивалось, все равно всегда будут люди богаче и люди беднее, это неизбежно. Вопрос в том, насколько трудно будет жить тем, кто беднее. Но тут встает еще одна проблемка: Чем больше человек имеет, тем большего он хочет. Конечно, всегда будут недовольные.

Главный герой постоянно сетует на то, как им трудно живется. Однако же из некоторых описанных им фактов как-то не похоже, чтобы их жизнь была таким уж адом. Дедушка получает довольно большую пенсию, хотя работал на не особо важной и сложной должности, но вместо того, чтобы копить ее на новое тело (ну ведь никто ему не мешал так делать), он платит (!) за право совершать общественно-полезный труд, потому что ему скучно. Когда у него проблемы со здоровьем, в его распоряжении все лучшее, что может предоставить медицина, и все это за счет государства. Замена органов в том числе. Но вот проблема — замена всего тела государством все-таки не финансируется. Какая несправедливость! Он же прожил всего 103 года, а государство теперь не может предложить ему никакой защиты от смерти! Только богачи могут себе позволить поменять тело (тот факт, что сама разработка и производство этого самого тела точно стоит немало, как-то не учитывается). Так дальше жить нельзя!

Каков выход? Самый что ни есть банальный:

Есть такая вещь, как исконная ненависть к тем, кто имеет больше, и такое же неубиваемое убеждение, что они за это всем что-то должны. Я не спорю, бывает и истинная социальная несправедливость. Но на сегодняшний день непреодолимых преград в виде жесткого классового разделения не существует. А в описанном Шекли будущем социальная поддержка вообще очень сильно развита. Но недостаточно для счастья иметь дом, нужно еще, чтобы у соседа дом сгорел. А если у соседа два дома, тогда вообще беда.

Думается, рассказ сейчас особо актуален ввиду того, что все расширяющиеся механизмы социальной защиты неизбежно плодят нахлебников и паразитов. И при чем именно они всегда особо агрессивны в отстаивании своих «прав».

Нортон Коммандер, 09 сентября 2013 г. в 13:36

При чтении данного романа сожаление возникло только по причине того, что он закончился.

Шекли в романе «Цивилизация статуса» изобразил сразу два разных типа антиутопического общества будущего. Причём оба эти типа общества настолько необычны и противоестественны, что главный герой, человек со стёртой памятью (а вместе с ним и мы), не перестаёт удивляться, знакомясь с устройством общества сначала на планете-тюрьме Омеге, а затем и на Земле. Однако, подобные невероятные, в чём-то несуразные модели построения общества возникли не на пустом месте. Где гарантия, что в будущем нас не ждёт что-то подобное?

Очень оригинальное произведение. Многие считают, что Роберту Шекли плохо удавалась крупная форма и не всегда получалась интересная концовка. Но это не тот случай. Это классика социальной научной фантастики.