Великолепное, эпическое повествование! Давно мне не встречалось книг, вызывающих такое восхищение!

Труд сей довелось мне прочитать в комнате с белыми стенами, эти два дня никто меня не отвлекал, не дёргал и не мешал, потому мне выпала удача ознакомиться с романом не торопясь и вдумчиво. Два дня, скрашенных «Великой Игрой», миновали, и мне уже хочется приняться читать её снова. А вот такого желания я не испытывал со времён Толкиена, Ника Перумова и «Саги о Копье». И даже удивительно почувствовать его снова.

Удивительно философское, эпическое повествование, пронизанное тонкими, интересными диалогами, наполнено множеством живых персонажей, вырисованных невероятно подробно. Мотивация поступков каждого представлена очень доступно, а беседы героев читать просто увлекательно.

Занятна и сама форма романа — девять «игр», девять историй, рассказывающих о приходе девяти героев на службу к Саурианне и обретению ими колец, каждая история составлена из писем, документов, внутренних монологов героев и взгляда «со стороны», всё вместе же составляет единое целое, нерушимый монолит, усомниться в излишности даже самого маленького кирпичика, коротенького отрывка из письма, невозможно.

В пику тем толкиенистам, утверждающим, что это взгляд «с другой стороны», попытка «обелить» Врага и его слуг, могу сказать, что нет ни грана этого. «Великая Игра» рассказывает о последователе Мелькора (Моргота) майя Гортхауэре, и его слугах, назгулах, но никоим образом не переворачивает «с ног на голову» добро и зло, так чётко разграниченные Профессором и «правоверными» толкиенистами. В романе лишь показано, что враги — тоже люди, и что даже врагам свойственно человеческое. То есть фактически то, что люди знали всегда, но что в последние десятилетия было вытеснено официальной пропагандой, которой не оставалось ничего другого, чтобы заставить людей ненавидеть и воевать тогда, когда стимула воевать уже нет. И тезисы этой пропаганды настолько крепко вбиты в головы большинства (как видно, даже его неформальной части, к коей относятся толкиенисты), что проявляются даже в мелочах. Но я заявляю: в Средиземье я бы стал сторонником солнцеликого майя Саурианны, и с гордостью носил бы шевроны гвардии Мордора. Хм, а ведь и место назгула в конце Третьей Эпохи освободилось…

Да, враги тоже люди. И они могут действовать из добрых побуждений (так всегда и случается, представить врага, скорчившегося на троне и заходящегося безумным смехом после обращённой в пустоту фразы «Я всех их уничтожу и воцарится Зло!..» невозможно). И враги могут любить, и любят, чувствуют, переживают. И играют в снежки. И даже, по секрету скажу, в туалет ходят! И по большому, и по малому.

Книга эта встраивается в мир, созданный Профессором, намного лучше, чем книги Николая Даниловича, ибо произведения последнего носят подзаголовок «вольное продолжение», а роман Иллет не отклоняется от канона.

Остаётся только пожалеть, что роман такой короткий — всего 666 страниц, только на два дня и хватает. А я бы хотел продолжать читать его. Ну, хотя бы пару неделек!..

Остаётся только искать в магазинах другие две книги этой серии, «Исповедь Стража» и «Чёрную Книгу Арды».

конечно эту книгу за границей не даст издать сын Толкина, который ревниво относится к своему званию «рупора Средиземье». и могу сказать только одно. Очень много потеряли западные читатели. Это интересная книга. Очень:pray:

Книга хороша хотя бы тем, что дает альтернативную точку зрения. Во Властелине Колец все время удивляла бессмысленность и отсутствие мотивации у сил зла. Это так «по западному» не интересоваться этим вопросом. В этой книге (я имею в виду ВК) подсознательно отражена вся суть их мировоззрения, которая сводится к формуле «мы — хорошие, они плохие, злые варвары», а дальше 900 страниц смакования «какие мы хорошие и как мы героически противостоим этим злодеям». А здесь попытка показать все с другой стороны. Прочитав, эту книгу совершенно по другому воспринимаешь первоисточник.

Очень необычный язык повествования.

Такие книги запоминаются надолго.

Тем более что и сюжет — попытка взгляда с ТОЙ стороны — очень интересен и убедителен.

по моему Сильмариллион и Чёрная Книга несопоставимы.

Сильмариллион — светлый сборник светлой истории, и некого обвинять в том, что он такой светлый,

А Чёрная Кника — могла бы быть историческим документом, не будь там ссылок на «обобщённый сборник»

Это крик души, правда побеждённых, а Мелькор — Восстающий В Могуществе!

Переплетение реальностей разных времён и сказок в некоторых местах пересекается и получается некая многоуровневая Москва, при чём лишь некоторые из людей могут перескакивать с одного уровня на другой, иногда даже не замечая этого.

Особенно приятны записи Городового, позволяющие взглянуть на город с высоты его полёта.

Эта книга личностная и глубокая, иногда загадочная, а местами и вовсе малопонятная. Но она, благодаря своей недосказанности, заставляет думать, а это — самое важное.

Можно хоть что-то узнать не только от победителей, но и от побеждённых.

Прекрасный рассказ, жаль что короткий и не полностью раскрыты все герои, да и о мире хочется узнать больше.

Долго искал эту книгу а когда купил это ужас, как можно читать уменьшенный формат очень не удобно, в итоге прочел на ноуте.

Читала первое издание, что называется «с колес».В то время, когда активно занималась ролевыми играми, по миру Толкиена в частности. Считаю, что это один из самых качественных «фанфиков» по миру Средиземья. Нет глумления, нет стеба, что уже радует. Красивый, образный язык, который трудно спутать с языком мругих авторов. Яркие образы персонажей. Альтернативный взгляд на «Сильмариллион», имеющий право на существование, позволяет по новому взглянуть на известные, избитые истины. Из недостатков считаю излишний упор на эмоции, оторые зачастую льются через край.

Мои впечатления после прочтения «Великой Игры».

Перед нами девять совершенно разных историй о людях, которые — по разным причинам — приняли кольца от Саурона и стали назгулами. Среди них — талантливый и властолюбивый военачальник, гениальный врач и изобретатель, предсказатель, следователь, повелитель зверей — общего у них только то, что все так или иначе попались на удочку Саурона.

Саурон в «Великой Игре» — уже не верный пес Мелькора, какого мы видели в ЧКА. Он в меру могущественный, в меру хитроумный, немножко — любитель театральных эффектов, эдакий Мефистофель Средиземья. Он гнет свою линию, а к остаткам наследия Учителя прибегает, только если это выгодно ему самому.

Что касается Мелькорова наследия — тот самый случай, когда Крылатый может открыть книгу и сказать, как Николай I после первого представления «Ревизора», «Всем досталось, а мне — больше всех». Во всяком случае, всякий раз, когда мы натыкаемся на остатки того, что пытался создать Великий Учитель — Аст-Ахэ №2 в истории Хонахта, или страшноватый рассказ Элвира о Земле-у-Моря, наш Возлюбивший Мир предстает не в самом лучшем свете, и зловеще правдивыми кажутся слова Эриона — тоже будущего назгула — прочитавшего «Черную Книгу».

Лучше всего получились истории 1-го (в будущем — Верховного), третьего , пятого и восьмого назгулов.

Был Эру Единый, которого в Арде называют Илуватаром ... вот только что-то пошло не так, и сказать сейчас был ли это замысел Творца или Мелькор все же смог внести коррективы и далее Судьба мира создается волею самых слабых Детей ... кто знает.

Однако определенные умозаключения, я считаю, все же допустимы. Как отец двоих детей я могу с уверенностью сказать, наблюдая за поведением, жестами, мимикой и прочее, что мое начало в детях моих сильно и, вероятно, разница между нами будет тем больше, чем меньшим будет мое влияние в процессе их развития. Вот так и Эру, создавший Айнур и вложивший песню в их уста. Что мог создать он? Каждый из Айну был знаком лишь со своей нитью песни, у каждого была своя роль: у кого-то активная, у кого-то фоновая, кто-то даст миру грусть, а кто-то силу, кто-то принесет любовь, а может ненависть и т.д.

Таким образом Эру, разделил себя, вмещающего весь замысел, на части и каждой уготовил свою роль. Это отчетливо прослеживается в описаниях Айнур: мудрость Манвэ, скрытность Варды, недалекость Тулкаса, бунтарство Мелькора.

Что касается самой книги, то, прочитанная в далеком юношестве, она оставила яркие эмоциональные воспоминания. А некоторые истории по уровню драматизма сравнимы с историей Берена и Лучиэнь. Пожалуй в качестве упрека я выскажу мнение о том, что концентрация драматизма в произведении избыточна. Лично мне при прочтении были видны сюжетные нити, которые могли бы привести автора к коммерчески успешной фентези-серии. Но авторы двигались собственным путем и за это, пожалуй, достойны немалого уважения.

Книгу стоит читать тем, кто не устал бродить тропинками Арды в поисках новых тайн. Будьте осторожны ваше мировосприятие может измениться ;)

Написав уже отзыв на первую половину ЧКА, трудно сказать что-то «сверх программы». Трудно — но можно.

Герой этой (некрасовской) версии, Галдор, пытается понять Мелькора. И при этом — не идеализирует его. Владыка Эллери Ахэ остаётся личностью, наделённой заметными недостатками. Поэтому в исполнении Некрасовой он выглядит гораздо правдоподобнее, чем в исполнении Васильевой.

Книга гораздо жёстче, скупее на краски, чем васильевская, цветасто-мелодраматичная версия той же истории. Язык более простой — и это в данном случае хорошо.

Ещё вот что: события «Исповеди стража» происходят ПОСЛЕ событий «Властелина Колец» — т.е., это тоже продолжение. Но — куда более глубокое и философское, чем то, незабвенное, написанное Н. Д. Перумовым (где всего лишь воспроизведен событийный ряд, но не идейный уровень «первоисточника»).

Ну, а, кроме того, сюжет «Исповеди» явно написан так, чтобы напоминать «Новую Тень» — черновой набросок Толкина, так и не ставший продолжением ВК: Гондор «после победы», двое людей, спорящие о Свете и Тьме, Королевство подточено изнутри смутой... В этом видно уважение к «правилам игры», заданным самим автором (в отличие от того же КТ или ПК).

Одним словом, читать стоит. Правда, 2-я часть («Великая игра») показалась мне чуточку послабее -- но её смело можно пропустить. Сама по себе «Исповедь» тоже читается очень хорошо (и открытый финал -- вполне «к месту»). А во второй части мир уже больше напоминает псевдо-исторические эксперименты Г. Г. Кея, чем собственно Средиземье Толкина IV-й Эпохи...

Самый лучший отзыв написал kkk72, и что-то добавить к этому сложно. Но попробую.

Книга очень понравилась атмосферой, описаниями Москвы, и некоторыми идеями. Например, о реальности Вторичного мира, о его влиянии на наш — первичный, о том, как опасно сочинять «чёрные мифы». Очень понятна тревога авторов об исчезновении и разрушении старой Москвы.

Большинство героев были мне весьма симпатичны. Сказочная линия мне тоже понравилась.

Лирическое отступление. kkk72 писал:

«Видимо, авторы считают, что Москва байкеров, ролевиков и девчонок, стоящими с гитарами в переходах, гораздо реальней, чем Москва банкиров, бандитов и проституток.»

Хочется заметить: ну не только ведь банкиры, бандиты и проститутки населяют Москву:wink:, и слава Богу. Есть и нормальные люди. Скоррее всего, авторы именно с такими людьми (богемой, гуманитариями, ролевиками) общались чаще. Поэтому такие люди для них реальней.

Например, у меня нет знакомых среди «банкиров, бандитов и проституток» Харькова. Поэтому могу сказать: Харьков «банкиров, бандитов и проституток» для меня практически нереален:wink:. Харьков вузовский и музыкальный для меня куда более реален:blush:.

Это не в качестве полемики, а так — к слову.

Роман получил на последнем Бастконе премию «Два сердца». Что это значит:

«ДВА СЕРДЦА -- вручается за создание яркого художественного образа Москвы или Санкт-Петербурга, по результатам голосования особого жюри.»

Значит, жюри фестиваля тоже понравился образ Москвы, созданный в книге.

Писать такую книжку — однозначно нарываться на неприятности. Мало того, что канон вывернут наизнаку, да и язык, и структура, и эстетика более приличествуют не фэнтези, а романтической поэме. Большинство не одобрит, да и не поймет.

Но все равно книга получилась красивая и грустная. По сравнению с большинством подражаний Толкиену — изысканный арт-хаус на фоне технически правильных, но скучных сериалов. На вопрос: какой политик получится из идеалиста? — адекватный ответ: да никакой.

Противостояние творческой личности и смиренно-агрессивного большинства ничем хорошим обычно не заканчивается — для творческой личности. Историям о ком-то, страстно желавшем избавить мир от «зла» и самому ставшем «злом» несть числа — они ничему не учат, но как же приятно сопереживать безумству храбрых и стойкости обреченных.

Вообще-то «Исповедь Стража» (комментарии Гальдора) — это целиком и полностью Некрасова, без Васильевой. Комментарии очень хороши, легко и изящно вскрывают подоплёку отношений Моргота с людьми. И текст ЧКА предстаёт в новом свете.

Когда-то, давным давно (лет 10-12 назад), я очень критически-негативно отнеслась к ЧКА. Но теперь этот томик с комментариями стоит на полочке. Эта книга — тоже о Средиземье.

Очень довольна, что купила и прочла эту книгу. Девять историй, таких разных — но с одним и тем же финалом. Больше всего меня впечатлили 1-я, 2-я, и 8-я истории. 8-го назгула мне искренне жаль.

Очень необычно. Но мне не очень нравятся затянутые повествования. Правд всегда как минимум две, но мне по-прежнему не нравятся все «темные», какими бы «милыми» они не были.

Кому как, конечно же... но мне очень даже понравилось. Это не просто переписанный «Силь»... а достаточно недурственная попытка посмотреть на все события с другой стороны.

В общем, книга не плоха — автор, без сомнения, прекрасно владеет руссским языком, что в наше время редкость. Хорошо прописаны образы, интересно видеть их развитие, однако ничего принципиально нового в данной книге я не увидела.

Взгляд из будущего Средиземья на его прошлое, но ЧКА лучьше вышло.

На мой взгляд, у этой книги есть свои серьезные плюсы и минусы, но общее впечатление от нее — благоприятное.

Во-первых, роман хорошо написан. Многие места просто-напросто очень красивы. Причем не слащавой, но фальшивой красотой, а совершенно по-настоящему. Время от времени возникает полное ощущение того, что идешь по осепнней Москве, заглядываешь в ее переулочки, шуршат под ногами желтые листья... В общем, одного этого очень приятного впечатления от чтения уже достаточно, чтобы обратить внимание на книгу.

Во-вторых, мне весьма близки идеи авторов романа. Борьба добра со злом в нем весьма многолика, но суть ее от этого не меняется. Жестокость, коварство, безумная жажда власти должны быть наказаны во все времена и во всех местах, реальных и сказочных. Роман цепляет, особенно ближе к концовке.

В-третьих, очень удачно передано ощущение чуда, сочетания реального мира и соседних миров, находящихся совсем рядом, за гранью. Далеко не всем авторам это удается.

Теперь о том, что у авторов вышло чуть хуже. Герои мне отчетливо напомнили ранние произведения Звягинцева. Вроде бы все они разные, но слишком уж похожи друг на друга и слишком положительны. С героинями дело обстоит еще хуже.

Вообще, женская рука в написании романа чувствуется — то в долгом описании посетительниц секции, то в поведении героинь. Я это воспринял нормально, но некоторых читателей, боюсь, может слегка раздражать.

Среди второстепенных персонажей действительно преобладают представители молодежных субкультур. Ну что ж поделать. Видимо, авторы считают, что Москва байкеров, ролевиков и девчонок, стоящими с гитарами в переходах, гораздо реальней, чем Москва банкиров, бандитов и проституток. А вот со злодеями совсем беда. Ну уж хоть главного-то врага можно было сделать поживее.

Сюжет романа вроде бы и неплохо закручен, но чем все закончится, становится ясно не позже середины романа. Начинается роман с весьма долгой расстановки действующих лиц, затем действие тянется весьма медленно и лишь во второй половине обретает динамику.

Еще одна особенность романа — его некая вторичность. Авторы смело делают намеки на многие известные произведения, но иногда это начинает смахивать на некие элементы плагиата. Думаю, у многих этот роман вызовет ассоциации с «Тайным городом» Панова, на мой же взгляд, сильнее всего чувствуется влияние второй трилогии из «Ока силы» Валентинова и, конечно же, «Мастера и Маргариты». А вот сказочные элементы в роман весьма удачно.

Рекомендую роман к прочтению в первую очередь тем, кто ценит образность, красоту изложения, некий духовный потенциал книги. Тем же, кто ценит динамичность действия и оригинальность идей книга может и не понравиться.

А лично я остался весьма доволен прочитанным.

«Великая игра» оказалась заметно удачнее и профессиональнее по замыслу и воплощению, чем любая из двух частей «Чёрной книги Арды». В мире Толкиена столько загадок, что совсем не нужно ниспровергать его основы, чтоб написать книгу о какой-либо из них. Конечно, быстрой известности таким путём не приобрести, но это тоже одна из сторон действительно профессионального подхода.

Одной из таких загадок были и остаются назгулы, призраки-кольценосцы. Из книг Толкиена о них известно мало, да и то автор рассказывает лишь о том, кем они являются сейчас. Прошлое же этих бывших людей описано лишь одной-двумя общими фразами, так что гадать о нём можно до бесконечности. Наталья Некрасова предлагает одну из версий, имеющую ничуть не меньше прав на существование, чем любая другая.

«Великая игра» представляет собой девять практически самостоятельных историй, как бы объединённых записками некоего Секретаря, служившего в своё время первому назгулу. Записки эти изучает, кстати говоря, страж Галдор, тот самый, чью «Исповедь» предлагали читателю Некрасова и Васильева во второй части ЧКА. Но его появление, по правде говоря, показалось мне лишь своего рода реверансом в сторону поклонников, поскольку на сей раз Галдор всего лишь констатирует тот факт, что в истории кольценосцев по-прежнему много тайн, ибо записки Секретаря очень коротки, а прочесть этот роман целиком ему вряд ли когда-нибудь доведётся.

Но вернёмся к нашим назгулам. Их истории во многом, безусловно, уникальны, но в основе своей очень схожи друг с другом. Гордый полководец, мечтающий о славе и могуществе своей страны; сын вождя, неправедно лишённый наследства; гениальный врач, стремящийся к новым знаниям; внебрачный ребёнок, изгнанный из своего племени; безжалостный убийца, верящий исключительно в закон силы, и другие, совсем не похожие на них люди — все они очень разные, но финал для них одинаков. Более того, этот финал и автор, и читатели знают изначально, так что в любой истории можно заметить некую обречённость, тщательно замаскированную, но не исчезнувшую полностью. К сожалению, не все истории получились одинаково интересными и увлекательными; особенно хочется выделить рассказы о первом, третьем, пятом и восьмом назгулах. Не знаю, насколько это существенно, но получилось так, что эти лучшие, на мой взгляд, истории оказались непосредственно связаны с Нуменором (героями трех из них стали выходцы с этого острова, да и в оставшейся Нуменор играет не последнюю роль). Рассказы же об уроженцах других стран получились в целом уровнем пониже и менее проработанными.

Главным же минусом романа, помимо неодинакового уровня разных его частей, стало, на мой взгляд излишне вольное обращение автора с реалиями оригинального мира. Понятно, конечно, что написать девять рассказов в одинаковых декорациях было бы и странно, и сложно, однако введение таких элементов, как сложившиеся религиозные культы, всё же несколько противоречит первоисточнику. Однако, положа руку на сердце, различия эти довольно несущественны, и книгу как таковую, в общем-то, не портят. Поэтому роман вполне заслуживает прочтения любого поклонника жанра.

Из всех произведений Некрасовой, связанных со Средиземьем Толкиена, этот роман — самый лучший. Собственно, в нем автор весьма успешно развивает одну из основных идей «Властелина колец» — всякая власть рано или поздно губит того, кто ею пользуется, даже если изначально человек пытался пользоваться властью исключительно в благих целях. Роман состоит из девяти слабо связанных между собой историй. Каждая из них повествует о человеке, получившем кольцо от Саурона. Кому-то оно было нужно, чтобы спасти свой народ в тяжелой войне, кому-то ради творчества, кому-то чтобы добиться успеха в любви. Но каждому из них пришлось заплатить свою цену за эти успехи. Несколько историй получились очень интересными, некоторые оказались послабее, но, в целом, роман хорош и может порадовать не только поклонников Толкиена. Рекомендую обратить внимание.

Я — «правоверный толкинист»:wink:. Как «правоверный толкинист», заявляю — «ЧКА» надо было написать:wink:. Это действительно «взгляд с другой стороны». А кто в мире Толкиена «другая сторона»? Правильно, Моргот, «отец лжи». Именно такую «лапшу на уши» «вешал» Моргот людям для привлечения их на свою сторону.

Недостаток исполнения: избыток «соплей» и повторений в описаниях.

Люблю Некрасову, читал все ее опубликованные книги. Но до этого она писала только такое околотолкиновское фэнтези. И чего ждать от городского фэнтези в ее исполнеии я не знал. Оказалось, весьма даже ничего. Книга скорее берет не сюжетом, а атмосферой чего-то волшебного. Красивые описания Москвы (когда приеду туда, обязательно схожу по некоторым из описанных мест), интересные персонажи (правда, мужчины очень похожи друг на друга), сказочные герои...и очень много котов. И харизматичный рыжий чау-чау-оборотень!

Конечно же, как во многих женских книгах, герои действуют не всегда логично, а подчиняясь какому-то внутреннему позыву, интуиции. Поэтому некоторых лиц мужеска пола это может разочаровать. И еще: прочитал я недавно сборник сакральной фантастики «Том с привидениями»... Так вот, в формат этого жанра книга прекрасно бы вписалась. Потому что она « о деяниях Бога и лукавстве его главного оппонента, о чудесах, о сверхъестетственных существах, об ангелах и демонах, о великом противостоянии, в котором каждый выбирает сторону по душе...» (с) Дм. Володихин

В общем, книга понравилась. Читается очень легко (особенно после Джина Вулфа), сюжет динамичен, хотя и достаточно предсказуем. Твердое «хор«!

:rev: Так, с нами Бог и два миллиционера! Как же на эту книгу отзыв писать!!!

Начинала три раза и бросала — уж очень какое-то не мое чтение получается — городская мистика. Но вот выдалось два более мение свободных дня и ... прочитала. Не жалею. Хотя сюжет, действительно, довольно предсказуемый и всяких аналогий возникла куча. Прежде всего — Булгаков, мистическая составляющая МиМ, читается о-очень явсвенно ( бал у сатаны!!!). Далее Валентинов — Орфей и Ника !!! Незабвенные братья Стругацкие, великий Гиляровский и т.д и т.п... Отметила в классификаторе «вторичный литературный мир» есть он там есть + намеки на известные стихи, песни, фильмы...

Нет, коллектив авториц — женский Шаолинь — потрудился отменно, правда, плоды коллективного творчества заметны — есть нестыковки сюжетных линий, которых слишком много, каждый вел свою, что ли ? Где-то это раздражает.

Главный злодей ненастоящий какой-то.

Намеки на то, что осталось за кадром — полеты во сне ?

Налет женской инфантильности и гламурности откровенно раздражает...

Из хорошего — образ девочки Кати ( явно чья-то дочка! ). Город — Город действительно хорош! Люди, нелюди и звери Города — тоже!..

Очень понравилось, когда Андрей названия книг статуям подписывал. Вдруг Симонов «Живые и мертвые» и стихи его же. Господи, оказывается современная молодежь читает Константина Симонова, более того — любит этого автора!

Словом — читайте, но не ждите от книги слишком много.

«Исповедь стража» получилась в итоге гораздо интереснее и качественнее, нежели ЧКА. Интересна авторская концепция — полемика с собственной предыдущей книгой. Вполне удался и ГГ — архивист Галдор. К сожалению, не изжиты «родимые пятна» ЧКА — сентиментальные придыхания, излишний пафос. В целом — вполне увлекательный, оригинальный роман.

Из трёх книг Некрасовой «Чёрной книги Арды « , «Чёрной книги Арды 2» и этой — «Великая игра», последняя понравилась мне больше всех.

В ней есть самостоятельность, оригинальный сюжет. Две «Черные книги Арды» всего лишь пересказывают «Сильмариллион» Толкина, только перевернув его с ног на голову, и чёрное сделав белым. Самостоятельного сюжета там нет. Сплошные повторы и моральные терзания. Вместо действия — эмоции и бесконечные диалоги.

«Великая игра» — совсем другая книга. Хотя она и является продолжением двух первых, написан роман совсем в другом стиле и совершенно иным языком.

В книге рассказываются истории девяти назгулов. Вернее, не их истории , а то, как они стали призраками и получили от Саурона кольца.

Все истории разные, но каждая по своему интересная. И герои живые, и они действуют,а не только морализируют и ведут бесконечные беседы.

И Саурон тут уже похож на себя. Это не Гортхауэр из «Черных книг Арды» с его бесконечными причитаниями, самокопаниями и раскаяниями.

Правда, немного несостыковывается его отношение к Мелькору. В предидущих книгах падший Валар для Гортхауэра учитель- Тано, объект преклонения. А в великой игре для Саурона Моргот — всего лишь неудачник, он относится к нему с призрением.

Так что книга получилась динамичная, разнообразная и увлекательная.

В романе нет описания героев, когда они уже стали назгулами. Нет описания Воины Кольца, но это был бы уже другой роман. Жаль, нет продолжения. Книга могла тоже получиться бы интересной.

Мне было интересно читать ЧКА точно также как и Сильму.

В Черной Книге много эмоций, местами даже через край, много философии, порой слишком далекой — непонятной, мало действий.

В Сильмариллионе много сантабарбары, и мало чуств, вроде гибель героя должна что то вызывать а не вызывает.... очень много попытались впихнуть в одну книгу.

И в тоже время и то и другое описывает мой любимый мир Толкиена. Так что для меня Чка и Сильма друг друга дополняют, и друг без друга не являются завершонным произведением.

Сам «Сильмарилион» мне не понравился именно из-за его слишком предвзятого отношения к Мелькору и возвышением якобы светлых сил. В общем очередная книга о вечной борьбе добра и зла, лишь в фантастически атмосферном мире толкиена. Чак же книга не о борьбе добра и зла, она не опускаеться до трактовки героев хороший-плохой. Эта книга об отцах и детях где отец(эру) всегда прав, каких бы аспектов это ни касалось. Отец считает что его дети должны делать лишь то что он говорит, не иметь своей воли, своего мнения.

Книгагораздо сильнее «Чёрной книги арды». На этот раз действительно нет абсолютных добра и зла... так что за это 8, поставил бы больше, если бы опять не давили на жалость))

Интересен взгляд с другой стороны. Истина где-то рядом... Без этой книги не было бы Берена Белгариона «Последний воин рассвета» в котором качественно пнули ЧКА.

Книга оставила весьма неоднозначное впечатление... С одной стороны это грубое вторжение в авторский мир Толкиена, а с другой весьма интересная идея, взгляд с другой стороны, неплохие мысли насчет сущности света и тьмы. Раздражают порой слишком сентиментальные эпизоды, которые видимо были нужны для придания определенной атмосферы и т.д. За идею поставил бы 9, но вот воплощение на 8!

хорошая атмосферная целостная фентези. все при ней как говорится. что-то в ней есть булгаковское. наверно из-за ощущения абсурда происходящего

Неофитам: прежде всего слушайте песни Ниэнны (альбом «Аритмия». Причем песню под этим названием смело можно пропустить... если только вы не гот или кто-то в этом духе). А также нелишне будет почитать стихи Мориэль (участница харьковского ролевого движения, прекрасная поэтесса, кстати). Тогда — есть шанс, что проникнетесь духом «темного ренессанса» (все-таки, даже тем, кто отрицательно относится, я напомню старую истину: ВРАГА НАДО ЗНАТЬ В ЛИЦО!) Ну, а саму «Черную книгу» читать только под настроение...

У Ниэнны — безусловно — есть талант, и остается только жалеть, что он был потрачен не пойми на что. Когда красивый язык и филигранно отточенный литературный стиль превращаются в свою противоположность (= гламурное украшательство), когда попытка взглянуть с другой стороны на «правду победителей» и «правду побежденных» оборачивается банальным пересказом Ницше для тех, кому лень его читать... когда здравый и нестандартный принцип «Не делайте из Толкина культ!» доводится до абсурда, потому что формулируется как «Толкин — фигня»...

...тогда, собственно, мы и получаем очередного Перумова, только пишущего на более приличном уровне. Ну и это постоянное заискивание перед читателем («смотрите своими глазами», «Мелькор — это не Сатана, нет-нет»). Автор, если ты сама настолько не уверена в том, что Путь Тьмы = истина, зачем же вообще взялась писать эту книгу?.. Самое смешное, что все это уже было когда-то озвучено — в XIX веке! Вспомните: лермонтовский «печальный Демон, дух изгнанья», и его «с небом гордая вражда»...

Стоит ли читать? Ответ: и да, и нет. Лучше всего ограничиться первыми главами (про Музыку айнур). Там, правда, тоже хватает пошлых и вторичных моментов (к примеру, то, что Тано «видит звезды», а всемогущий Эру ему запрещает — это заимствовано из старой советской фантастики; была такая повесть, печаталась в «Юном ленинце»... А если еще глубже копнуть, то айнур ну очень похожи на титанов из книги Якоба Голосовкера. Короче, вы поняли. Сюжет скабрезно подмигивает банальностями.

Но все-таки именно эти главы — лучшее, что было написано во всей ниэнновской «темной» эпопее. Там, по крайней мере, все нормально в литературном плане. Дальше пошлО хуже; и, несмотря что эта книга интересна (хотя бы — как фанфик), она все равно не оправдывает наших ожиданий.

А вообще, интерес к «Черной книге» пробуждается, (во всяком случае — у меня), когда Ниэнна не пересказывает старый канон своими словами, а пытается творить свой. К примеру, здесь нет ТЕХ САМЫХ Хурина и Морвен, но есть другой персонаж, его тезка (и ее — тоже). История их не менее любопытна... Плюс еще — не забудем про Девятерых (но, опять же, не тех...) Было бы побольше таких «фишечек», да поменьше издевательства над Профессором — цены бы тогда ЧКА не было.

Заметно лучше, чем просто ЧКА. Тут, по крайней мере, наличествует какая-то попытка дискуссии между сторонниками двух точек зрения.

В отличие от ЧКА это книга не оставила заметных для меня ощущений.

Красиво написанная книга ни о чем. То есть начали прекрасно, хоть и рвано, сразу с нескольких событий и персонажей. О художнике, рисующем несуществующую столицу, о пьяном мужике, появляющемся и внезапно исчезающем с воплями Армагеддон, о таинственном незнакомце, о кошках, собаках и прочем, бросающемся в глаза, только если ты сам того захочешь. Лирично и загадочно движется сюжет, а потом как-то враз становится обыденным фанфиком. Возможно, это связано с тем, что книгу писали десять лет, а это не эпохальное произведение, а просто городское фэнтези, которое требует «чтоб на одном духу». Тяжеловесность и заурядность опутали вторую половину истории, и хотя вроде бы все линии к финалу сплелись, ощущение затянутости и общей ненужности книги осталось. Где-то авторы потеряли ту легкость, с которой начинали сочинять. Бесспорным остался только красивый язык. Но я прочитала до конца, к тому же книга чрезвычайно кинематографична.

Сама идея и сюжет книги конечно вторичны,чем то напоминает Тайный город Панова,как если бы уместить всю его эпопею в один том.:gigi:Обилие персонажей не то чтобы напрягает,книга читается довольно легко,но сами герои какие то одинаковые,что Игорь ,что Андрей,что Кэт,что Анастасия,как то разницы характеров не ощущается)Но в целом книга заслуживает внимания и я не жалею потраченного времени.Может быть потому что люблю котов?А их тут в избытке:gigi:

Известно, что историю пишут победители. Правда, без учета мнения побежденных История будет неполной, однобокой. Читать побежденных интересно и полезно. Историю вообще иногда полезно переосмыливать. Н. Васильева написала свою ЧКА от имени побежденных, написала совершенно ревизионистскую книгу. Интересно, что сама Васильева вышла из толкиенисткой среды. Что же, самые известные антиклерикалы происходили из очень религиозных семей. Упрекать Васильеву в том, что она «извратила Толкиена» — бессмысленно. Священное Право Автора — писать о том, что самому автору хочется. Хоть переписывай Толкиена, хоть «Капитал» К. Маркса. Вопрос в том, как это сделано. Главная беда всех подобных переделок классики, всех сиквелов — их крайняя зависимость от первоисточника. Читать ЧКА без хорошего знания «Сильмариона» и ВК — дело совершенно пустое. Вторая беда конкретно ЧКА — удивительная простота решения: плохие стали хорошими и, соответственно, наоборот. Все. «Черное — это белое, а белое — это черное» И никаких полутонов. И еще. У Толкиена в ВК была Великая Христианская Идея ( в ее католической интерпретации), у Перумова была идея совсем невеликая, но, все-таки своя. В ЧКА подобных идей нет. Просто поменялись знаки. И, наконец. Получился совершенно женский роман, написанный пафосным, сентиментально-восторженным слогом. Надрыв, эмоции — и очень мало разума, рассудка, логики, которые совершенно необходимы для написания даже не шедевра, а просто качественного, хорошего литературного произведения.

Мелькор ака Прометей. Гигантская мыслительная работа, скрупулезное просчитывание и согласование с каноном. За одну проделанную работу можно поставить 10.

Но, к сожалению, перегиб с пафосом. Все понятно, инвертированная в духовном плане Арда и т.д. и т.п. Но к половине книги начинаешь уставать от соплей, обильно испускаемых Морготом по поводу своих подопечных, не говоря уж об апофеозе его страданий — изгнание за Порог. Как он там шел, страдал, его мучали, предали — чересчур заметно как автор всеми силами давит на слезу.

А жаль, хотя сама толкиенистка, не считаю появление произведения позорным, а скорее правильным. Оно должно было появиться и оно появилось. Теперь у каждого есть Выбор. Так пользуйтесь ним.

Неплохая идея загублена на корню слабым исполнением — Мелькор больше похож на сопливую анимешную девочку из третьесортного сёдзё, динамичность в сюжете отсутствует как таковая, стиль время от времени перешагивает грань между образностью и откровенной бессвязностью... А мог бы выйти шедевр. Но — не судьба.

Очень интересная книга, в своё время читал. Попытка художественно красивая, но философски бесплодная — переписать миф Толкина, а именно Сильмариллион, поменяв там акценты. Такие попытки время от времени предпринимаются. Почему философски бесплодная? Да потому что. По ряду причин:

1. Совершенно непонятна роль Эру в творении. Вообще не понятно, существует ли Эру или это просто коллективный Разум Валар. И ведет себя Эру не как всемогущий Творец, а как демиург, устроитель. Потому с ним и можно бороться, что Эру в «Черной книге» — не Абсолют.

2. Нет разницы между добром и злом, она стирается. В сухом остатке остается, что Светлые творят зло во имя того, что они понимают как добро, но если почитать, то получается, что и темные тоже — во имя Тьмы творят то, чего хотят.

3. Мелькор не походит на «доброго дедушку». Всех, кто связал с ним судьбу ждёт смерть (причем независимо от их воли и не обязательно от рук врагов), что противоречит образу Мелькора как освободителя и страдальца за «народное благо».

Таким образом, перед нами попытка такого пересказа, в котором Эру — не Отец Всего, Мелькор — не враг мира, а добра и зла нет — это субъективные понятия. Но позвольте, это уже не мир Толкина. Это просто другой мир, мир, созданный критиками оказался неспособен «опровергнуть» Профессора, т.к., опровергая Толкина, авторы «Черной книги Арды», просто настолько переписали и историю, и теологию, и философию мира, что у них получился не христианский миф (как у Толкина), а гностический. Ну да, гностический, все признаки налицо — и мотив «запретного знания» и бунт против «демиурга-устроителя» и «благой дьявол», все это уже было, было «в веках прежде нас». Правда, находкой авторов все же является некий сентиментальный флёр, некий романтический ореол. И многие на него «покупаются», доходило и доходит даже до того, что многие «сторонники темного Средиземья» всерьез утверждали, что раз Мордор в Средиземье — на Востоке, то это русские, а раз Арнор, Рохан и Гондор — государства Запада, то это, дескать, Европа и США. Так что, будьте патриотами, дескать, граждане, будьте сторонниками Мордора! Проблема тут в том, что «Властелин Колец» написан в библейской сакральной географии, а если вспомнить Библию, то там Запад и Север Мессопотамии — это земля обетованная, Ханаан, Восток и Юго-Восток — это Ассирия и Вавилон (Мордор), а юг — это языческий Египет (Харад). Никакого отношения к современной геополитике это не имеет. Но это к слову.

Написано красиво безусловно, но на мой взгляд слишком мутно, много каких-то личных переосмыслений автора, в которых увязаешь и как-то плаваешь. Стихи, конечно, заслуживают отдельного упоминания, очень даже неплохие. Порадовало, что сама книга, скажем так, о переживаниях темных сил. Упор на то, что в общем-то не все так однозначно, а я это люблю.

Где-то мне попадалась шутка, что есть пять степеней толкнутости. 1 — прочитал, получил удовольствие. 2 — толкнулся сам, толкни товарища. 3 — а я вчера в лесу хобита видел! 4 — Ну чего вы мне рассказываете, я сам там в прошлой жизни жил. 5 — Профессор лгал, всё было совсем не так. Авторши смело вышли на шестой уровень — лгут обе стороны. Логичов в общем-то.

А первая строчка книги должна стать девизом любого непредвзятого историка. «Я не верю в правду победителей. Я не верю в правду побеждённых. И те и другие равно лгут.» Такова идея, что же получилось?

Фанаты Толкиена (Я таковым никогда не был) наверное могут быть в восторге. Судя по отзывам так и есть. Но подробное сравнение «Сильмариона» с «Черной книгой» (Кто не втеме, она издана авторами и отдельно) лично для меня, не фаната профессора, было малочть нудновато. А вот метания и потрясение героя, искренне пытающегося разобраться, но отнюдь не собирающегося отрекаться от своей веры, это уже интересно. Жаль только, что так мало. Что важнее, — задаёт вопрос герой, своему странному другу-узнику-сопернику, а на самом деле нам, — прошлое, про которое мы всё равно ничего достоверно не знаем и не способны изменить или что происходит сейчас? Можешь ли ты убить честного и благородного человека за то, что тот поклоняется иным богам. Увы, но как много людей решают вопрос по-другому.

Книга вроде бы напрашивается на продолжение. Загадки возникшее перед героем не разгаданы, и речь вовсе не о «Чёрной книге». Но второго тома явно не будет, а возможно и не планировалось.

Ещё момент. Написано, что любое действие можно рассматривать с разных точек зрения. Это верно, но лишь до определённого предела. Нет такой точки зрения, что бы были оправданы гитлеровские газовые камеры и крематории. С другой стороны герой несколько раз говорит, что судить надо не по вере, а именно по делам. Ставлю всё же лишь шесть ибо того, что мне действительно интересно, как уже написал было здесь маловато, по сравнению с основным текстом, где сравнивались две книги.

Желание взглянуть на Арду «с другой стороны» понятно.

Но получилось искажение.

С этой точки зрения, кстати, Мелькор и его мотивы действительно стали понятнее :)

Удивительное дело — начала читать эту книгу в сети, и так увлеклась, что дошла до магазина, купила и продолжила чтение. И немедленно страшно разочаровалась. После первой трети текст немедленно скукоживается, портится, ссыхается и становится чем дальше, тем занудайнее и неинтереснее. Может быть, если бы так не очаровывало начало, разочарование было бы не таким сильным. Плюсы — красивые «картинки», видение и ощущение Москвы, подмечание в ней странных и волшебных мест. Минусы — невразумительный сюжет, невнятное объяснение происходящих событий, уклоняющееся то в «Ночной дозор» Лукьяненко, то в питерский цикл Анны Гуровой, то уже в совершенную какую-то мутотень. Выпороть бы авторш как следует, дать им злобного редактора и заставить переписать книжку раз по десять каждой — отличный бы роман получился!

Просто «Сильмариллион», переписанный наоборот, где злые стали добрыми, а добрые злыми. Любопытно, но, в общем-то, ничего особенного.

Интересно, но не захватывает. Мир был создан Толкиеном и его толкование наоборот даже раздражает.

Полярность поменялась, но то, что у Толкиена было шедевром, у Ниэнны при всем моем уважении к ней, к сожалению, — просто подражательство. :frown: