«Дом был типично американской имитацией типично французского коттеджа с алюминиевыми ставнями на окнах и тарелкой спутникового телевидения на коньке низкой крыши.»

Роман оказался типично мэйнстримовской имитацией типичного черного детектива в научно-фантастическом антураже для наглядности и всеми признаками антиутопии в основе. Вот такой коктейль, о качестве ингредиентов которого можно поспорить, но с удовольствием поглотить всю получившуюся смесь. Можно это сделать залпом и получить впечатление, как от не слишком хитро закрученного детектива, к которому зачем-то пририсовали фантастические усики и рожки. А можно посмаковать и почувствовать, что сюжет нужен только как средство обрисовки доведенного до абсурда мира из классических антиутопий, в котором книги уже не жгут, т.к. жечь нечего: они отправились далеко на небеса, прихватив заодно с собой телевидение, прессу и радио как способ передачи связной информации. Мир, где женщины пока рожают и пытаются заботиться о своих отпрысках. А тем родительская забота уже ни к чему: они в свои неполные четыре года напиваются в барах и беседуют о высоком. Зачем им погрязшие в наркотиках взрослые? И о какой морали в качестве регулятора общественных отношений здесь может идти речь? Правильно, к черту мораль, если есть карма. К черту память, если есть забытье. Да много чего есть в этом «дивном новом мире», но нет места личности.

«Он был из тех парней, что то и дело наступали на грабли в те времена, когда еще были грабли, чтобы на них наступать.»

Не знаю, как остальным, но мне было интересно почитать про мир без граблей.

Часо бывали моменты(в начале,особенно)когда было и смешно и грустно сразу.Потом стало совсем не до смеха.«Хотели как лучше,а вышло как всегда»-именно то,что характеризует этот мир.Научные достижения,всё такое,а что в итоге?....Подумать страшно,что в итоге.

И почему-то кажется,что это не такая уж и фантастика.Ощущение,что мир изображенный в книге-наш.

Конец книги-непредсказуем,оставил после себя ощущение некоего..мрачного торжества,что ли.Не могу изменить себя,но не могу и изменить целый мир.Значит..

Главный герой восхитил до глубины души,по крайней мере потому,что он ..живой.В отличии от других-он живой.Человек.Именно человек,а все остальные герои(ну или почти все) уже не являются людьми внутри.Как-то так.

В общем,книга понравилась,буду перечитывать и думать над ней.

Хотите увидеть, как устроен наш мир, наша жизнь, мы сами. «Амнезия творца» зеркальное отражение существующей реальности. И пусть автор скрывается под маской сюрреализма, окутывает нас паутиной неопределённости, набрасывает покрывало иррационального. На самом деле, содержание книги — это наша действительность, где каждый сам творец и хозяин своей судьбы. Или это только иллюзия?

Книга начинается вполне обыденно для фантастики. Перед нами предстаёт подобие постапокалиптического будущего: главный герой, старающийся выжить в этом неприветливом мире, жители, прозябающие в нужде и страхе, и дорога, уносящая нас в неизвестность окружающего хаоса. Великолепна идея с хозяинами снов, создающими свои миры, порабощающими волю людей, делающими их покорными марионетками. Повествование протекает вполне логично, не всегда очевидно, но вполне предсказуемо направлена сюжетная линия.

Самое интересное начинается со второй половины романа, когда у автора разыгрывается необузданное воображение с переплетением настоящего и прошлого, реальности и сна, персонажей, действительных или живущих только в воображении.

Пробегают страницы, ты начинаешь теряться в нагромождении фантазий автора, но каждый раз срабатывает некий тумблер, расставляя всё по своим полочкам, складывая целостную мозаику окружающей читателя фантасмагории.

Данное произведение я бы охарактеризовал, как социальную философию под фантастической вуалью.

Вещь достаточно сложная для восприятия, понравится тем, кто готов задуматься о смысле жизни, о человеке, его месте в этом изменчивом мире.

Пересказывать этот роман — все равно что лишать читателя удовольствия самому пройтись лабиринтом загадок и отгадок, навороченных молодым американским фантастом в призрачном и меняющемся выдуманном мире выдуманного будущего. Начнем с того, что после некой катастрофы распалась связь между явлениями и у людей появился шанс создавать новые реальности — чем и поспешили воспользоваться наиболее наглые и активные э-э, типы, иначе и не назовешь всю эту верхушку Творцов, создающих в подведомственных им полуразрушенных городках свои извращеннейшие миры с дикими правилами и установлениями. Прошли времена экономического или силового принуждения — сюзерены правят вассалами путем непосредственного внушения подданным своих снов, своих маний, своих бредовых концепций и глупейших правил общежития. Герой книги, сам не слабый Творец Снов, бежит из одного ада в другой, перемещая вслед за собой немногочисленных друзей, спасая их таким образом от сильнейшей гипнотической зависимости.

Смешнее всего то обстоятельство, что самой противной и самой дикой вселенной, из нарисованных Джонатаном Летемом, является мир, наиболее похожий на нашу с вами окружающую реальность — где политики оболванивают горожан путем бесконечных телепрограмм.

«Ура! Закончилось!» — не самый лучший комплимент роману, но именно это я и подумал, когда перевернул последнюю страницу. Да, антураж хорош, понравился и сюжетный ход в конце романа (не буду спойлить, скажу лишь, что только последние двадцать страниц книги доставили мне удовольствие), а больше ничего и не запомнилось. Следить за расследованием Меткалфа, мягко говоря, не очень увлекательно, а атмосфера нуар-детектива, хоть и неплохо переданная, делает книгу еще более монотонной. Но в общем и целом вещь все-таки талантливая — просто на любителя.

Классический американский детектив (Хэммет, Чандлер) в интересном мире, созданном под влиянием Дика и хорошо созданном (кто бы , что не говорил). Тем кто представляет, что будет при смешивании Дика, Чандлера и биотехнологий должно понравиться. Остальным — просьба не беспокоиться.

Удручающе грустный рассказ о том, что люди разучились общаться. В рассказе представлена вечеринка, на которой присутствуют пятнадцать человек в возрасте, наверное, от 25 до 40, из образованных слоев общества. Собравшиеся играют в игры — не карточные, нет. Первая игра заключается в поиске злодеев и их исключении из общества. Вторая — в ответах на вопросы ведущего.

Первая игра, да и вечеринка в целом замечательны тем, что гости не представляются друг другу. Люди провели вместе вечер, но даже имен своих многие не назвали. Вторая игра заставляет брезгливо поморщиться из-за тематики вопросов. Из пяти вопросов три были о сексе (и это в компании далеко не подростков), один на тему убийства братьев наших меньших и один о перевоплощении в образ героя комикса. При этом оба «не сексуальных» вопроса были заданы с целью спровоцировать конкретного человека на раскрытие личных тайн. Читаешь о времяпрепровождении этой компании, и хочется спросить: люди, но неужели обязательно лезть собеседнику в душу? Неужели нельзя просто побеседовать на какие-то нейтральный интересные темы, раз уж собрались вместе скоротать вечерок?

Видимо, поддержание светской беседы — это тоже искусство. И навык таких бесед уходит из нашей жизни. Беседа гостей в рассказе (если это вообще можно назвать беседой) имеет явный налет садизма со стороны хозяев и мазохизма со стороны некоторых гостей. Нравится людям тыкать палкой в болезненные моменты биографии друг друга или непонятно зачем изливать душу в малознакомой компании. Странная компания, странный способ совместного отдыха.

Не знаю, насколько это реалистичная история. Перебрав всех своих знакомых близких и дальних, я никого в такой компании представить не могу. Видимо, здесь важен национальный менталитет. В американских фильмах, да и в литературных произведениях тема интеллектуально-психологического садизма присутствует довольно часто. Мы в России в этом плане живем попроще. У нас садизм пока еще на уровне физическом в основном представлен. Поэтому рассказ воспринимается отстраненно. Непонятно, зачем взрослые люди занимаются такой недостойной ерундой. Непонятно, действительно ли это факт американской действительности, или автор создал очередной не очень удачный мини-триллер.

В мире рассказа разобщенность, одиночество, бездумная жестокость друг к другу и вообще какая-то бездумность показаны как некое привычное явление жизни. Так автор мир видит. И читателю его таким показал. В результате осталось недоумение и неприятное послевкусие.

Гангстерский детектив, контрабандой — по автору — просочившийся на fantlab. За «фантастические» детективы Литэма здесь больше ругают, чем хвалят. Ругают и за фантастичность, и за детективность — дескать, шаблонный он. Так вот вам тезис: «Сиротский Бруклин» — не шаблонный.

Лайонел Эссрог, персонаж, ведущий расследование и одновременно повествование, — страдает синдромом Туретта. Это очень специфическое поражение коры головного мозга, заставляющее человека, среди прочего, все время сочинять рифмы. Или передразнивать прохожих. Или и то, и другое. Эдакий шут поневоле. Хорош «крутой сыщик», правда? Его разгулявшейся языковой стихией и наполнен весь роман. Не глядя в оригинал, могу лишь предполагать, что исковерканные Лайонелом слова разоблачают интригу куда раньше, чем доходит до ответов разворачивающийся сюжет. И соответственно предполагаю, что — по замыслу автора — история должна казаться более нелепой, чем это дано ощутить русскому читателю.

С другой стороны, психически неполноценного главного героя тоже можно назвать шаблоном, в смысле, что сам факт его неполноценности — это шаблон, начавшийся с «Форреста Гампа» или с кого там еще. Только этот шаблон почему-то котируется на рынке интеллектуальных ценностей куда выше. Это был антитезис.

А теперь синтез: книжка-то — хорошая, съешьменябейли!

Единственная книга,финал которой я смогла предсказать-и этому я рада.

В начале книги очему-то возникла ассоциация с «Мертвыми душами» Гоголя.Эта ассоциация правда разрушилась по ходу сюжета,но всё равно нечто общее мне кажется есть.

Море эмоций и мыслей по поводу этой книги,поэтому отзыв вышел таким сумбурным.Очень рада,что прочитала эту книгу.

Даже и не знаю что сказать. Первое что хочется спросить — какое отношение этот рассказ имеет к тематике данной антологии? Нет из намеков в рассказе понятно что действие разворачивается в постъапокалиптическом мире. Но все же. Кроме того этот рассказ ни чем таким уж особенным не отличается — я по крайней мере таких отличий не нашел. Ни мир не проработан, ни герои, даже атмосферы полной безнадеги нет.И оценки у меня так же как и мрачной атмосферы у меня тоже нет.

Стильная занимательная и забавная вещь, отсылающая к американскому «крутому детективу». Не понимаю, правда, почему автора стали забрасывать сравнениями с талантом Филиппа Дика... И уж тем более не принимаю ксенофобных отзывов пользователей, которые меня (и, надеюсь, не только меня) выбешивают своей неадекватностью.:roof: Так же считаю, что фантазия писателя не обязана, ни передо мной ни перед вами, выдавать реалистичные подробности будущего. Это творчество, хорошее ли или посредственное, но это всегда означает игру воображения. Очень жаль, что не все это понимают.

Любопытный сборник свободных размышлений о разнообразнейших предметах искусства, сочетающих предсказуемые культуроведческий и критический элементы с автобиографическим. Составляющие сильно различаются и по солидности предмета анализа: от низкого искусства (комиксы Стэна Ли, фильмы Джорджа Лукаса) до высокого (фильмы Кассаветиса, творческое наследие художника отца), не минуя уже трудно категоризуемое (вестерн «Искатели», творчество Филипа Дика), – и по пропорции элементов: в более традиционном по форме эссе про Кассаветиса автор препарирует фильмографию столпа американского независимого кино в значительной степени выводя природу своей привязанности к режиссёру за рамки; в пронзительном отчёте о лете побега от трагического заболевания матери, во время которого он посмотрел «Звёздные войны» больше двадцати раз, фильм используется только как трамплин для прыжка в трясину личных переживаний.

Большой поклонник Дика, он как будто перенёс его тревожность по поводу зыбкости реальности и готовность перевернуть представление читателя о происходящем с ног на голову в любой момент, из романного жанра в публицистический, и поэтому иногда может предельно долго ждать, прежде чем закончить формулировать тезис, или в последний момент сделать в нём какие-то изменения или поставить с трудом найденные выводы под сомнение. Иногда из-за этого – как в случае с обзором на Кассаветиса или попыткой проследить изменения ценностных ориентиров поколений, сравнивая супергероику, написанную Джеком Кирби с комиксами авторства Стива Герберт и Стэна Ли – результат кажется избыточно несобранным и растрёпанным, но в лучших своих проявлениях оригинальность структур эссе только стимулирует внимательность и интерес.

Автобиографические составляющие большинства рассказов касаются времён давно минувших – детства, отрочества и юности, что непременно влечёт за собой воспоминания о ситуациях и поступках стыдных, неловких, не очень мудрых. Например, в посвящённой закрытой станции нью-йоркского метро «Хойт-Шермерхорн» он вспоминает, как решил разыграть свою девушку, всю дорогу до её дома следуя за ней, не выходя из тени, страшно её напугав. Отголоски стыдного невольно считывается и в общей граничащей с одержимостью основательности, с которой молодой автор подходит ко всему, что его вдохновляет. Почти полностью вокруг этого определённого гиковского оттенка стыдного построено эссе об «Искателях» – хроника начавшегося на первом курсе университета и затянувшегося на года крестового похода Летема в защиту американского шедевра Джона Форда, во время которого он поклялся, что изучит картину лучше, чем кто бы то ни было, и сможет полностью осознать и объяснить глубокую ценность и внутреннюю необходимость её самых внешне проблематичных и устаревших элементов. Именно поэтому так структурно важной для сборника кажется эссе, размещённое в самом конце, ближе из всех подходящее к попытке раскаяния за занудство: Летем размышляет о своей одержимости чтением, кино и музыкой как бунте против необходимости быть подростком, такой конфузящей и обременительной для него: может быть, надеялся он, узнав про Talking Heads или Дика или «Искателей» больше, чем знакомые ему взрослые, или всякий раз хватаясь за новый роман, ещё не успев закончить предыдущий, он сможет сдать финальный подростковый экзамен досрочно и больше никогда не возвращаться к этому этапу.

Как выясняется в одноимённом эссе, «художник разочаровний» – формулировка, которую Летем придумывает для некого, относительно безвестного романиста Эдварда Далберга. Повлияв даже не на самого автора, а на его тётю, детскую писательницу, Далберг становится предметом самого отстранённого и беспристрастного анализа в сборнике. Неожиданное осознание, что «художник разочарований» – это не кокетливое самоназвание автора, кажется важным: наиболее ценным качеством сборника я бы назвал его тон. Не смотря на предельно личные воспоминания, с признаниями в поступках и заблуждениях разной стыдности, он по большей части лишён попыток вызвать жалость или самобичевания. Художественные фильмы и в меньшей мере книги часто или идеализируют отрочество по соображениям драмы, или фокусируются на неловких моментах с увеличенной резкостью по соображениям комедии. Этот сборник, пусть не художественный, анализируя неоднозначные и неприятные страницы юных лет с честностью, но без горечи, кажется необходимым антидотом против обоих подходов.

Нет-нет! Рассказ крепкий, очень в духе американской школы новеллистики. Только одно но... В своей антологии Адамс написал, что на Летема оказал влияние его интерес к танцмарафонам 1930-х. Скорее этот рассказ полный римейк «Загнанных лошадей пристреливают...» Маккоя, только с более оптимистичным финалом.

Скучный рассказ, не содержащий в себе ничего нового или запоминающегося. Данная тема уже не один раз обыгрывалась и в литературе, и в кинематографе. Есть гораздо более захватывающие и берущие за душу произведения. :glasses:

Летем — очень плохой стилизатор. Атмосфера «нуара» передана так убого, по-школьному, что обдумывать фантастическую «начинку» книги нет никакого желания. Имитация мэтров явно не удалась — «нуар» не сводится к мрачному повествованию от первого лица с убогими рассуждениями и негероическими описаниями; там атмосфера нужна. У Летема — не вышло. Читать можно, но только поклонникам всякой «альтернативы» — безотносительно к тому, вместо чего нам эта альтернатива предлагается.

Фантасмагория, не лишенная изысков. Четко проследить мысль не удается, по крайней мере с первого раза. ИМХО, довольно удачное подражение Дику (а, впрочем, кто его знает, может и оригинальный посыл...). Думаю, стоит попробовать прочитать еще раз, может быть все встанет на свои места... а может и нет. В любом случае, любопытно, отнюдь не пустая трата времени в смысле литературного стиля — удовольствие присутствует, идеология оставляет в размышлениях... Читать! Думать! Переосмыслевать!

Тележвачка,компьютеры и наркотики — эта ядерная смесь способна в будущем заменить собой реальность,привести к развалу и распаду все связи между людьми и обратить человечество в стадо баранов.И что же может вывести из тупика,привести к вожделенному дому у озера?Как ни банально звучит,только любовь и забота о ближнем.

Весьма хороший и оригинальный роман. Параллели с Филипом Диком безусловны, но целостность картины, логичность развития сюжета и особенно всеобъемлющая атмосфера загадочности наводят меня на мысль, что каким-то (возможно трансцендентальным) образом с творчестовм братьев Стругацких господин Летем тоже знаком. При чтении у меня возникали живые ассоциации с «Градом Обреченным» и вообще с определенной частью (целым пластом, скорее) наследия АБС. Есть так же что-то общее с «Графом Ноль» Гибсона. А вот рассказы Летема наивные, не цепляют.

Странное, необычное произведение, которое запоминается надолго. По ходу чтения постоянно возникали ассоциации с прозой Филиппа Дика. Похоже, автор сознательно работает в чужом стиле.

Прежде чем начинать читать этот роман, нужно уяснить для себя две вещи. Первая — необходимо понять, как воспринимать это произведение — как некоторый магический реализм с отсылками к поп-культуре 70-90-х с легким шармом Уэлша\Паланика\Лимонова (???), либо как некий социальный драматический экскурс в жизнь отдельно взятых молодых людей из Бруклина, с примесью уличной культуры и большим музыкальным багажом, который всенепременно надо слушать при прочтении, чтобы погрузиться в атмосферу авторской задумки. На самом деле нет)

«Одиссея памяти»... есть особый сорт людей, который любит оглядываться на жизни других, чтобы иногда успокаивать себя — «вот я то что, тут вон что у людей творилось». Наверное, стоит именно так понять Летема, который создал «Бастион одиночества», как некий сплав судеб, где каждый персонаж неслучаен, но, по-своему, трагичен. При этом тонкость аллюзий, отсылок и скрытых смыслов настолько неочевидна для обывателя, что он наверняка либо прочитает роман, как нечто пошлое, либо не дочитает вовсе, потому что, надо сказать, произведение достаточно нудноватое.

Но, все же, стоит ознакомиться с этим произвдением по нескольким причинам. Автор, намеренно окутывая читателя в завесу печали, одиночества, и неприкаянности героев, рассказывает нам, на самом деле, историю Бруклина, как района, пережившего несколько перерождений, от времено «Банд Нью-Йорка», через призму мультикультурного Вавилона всех этих обветшалых улиц, к некоторому мнимому Ренессансу с фальшивыми ресторанами «под Европу» и снобами, которые даже не знают соседей.

И, конечно, музыка. В книге ее много, и нарочито подробно отсылая нас к тому или иному исполнителю, для каждого, взявшего книгу в руки, проводится экскурсия в стиль. соприкасающийся со звуком. Музыка улиц 70-х, 80-х, 90-х — взлеты и падения, через которые проходят люди под эти самые ритмы, а в итоге — все те же пыльные пластинки .которые можно продать. купить новые, или потратить вырученное на минутные удовольствия. А вообще, там даже Брайан Ино есть, а это уже зарождение независимой электроники.

Неслучайны и отсылки к комиксам. Жуткая жизнь немногих белых детей в районе агрессивных уличных банд приводит их к тому, что они замыкаются в выдуманном мире супергероев, а кто-то становится ими по-настоящему. Аллегория, безумие, вещества — что происходит на страницах книги, когда мы видим воочию Аэромена и его ипостаси, проявляющиеся не просто так — а через некий артефакт — кольцо, делающее аллюзию уже на«Властелин Колец» и «Хоббита», упоминающиеся в романе вскользь, но отдающие тот архетип всемогущества при помощи какого-то символа.

А еще здесь много написано про дружбу и самопожертвование. Но ведь супергерои так себя и ведут. При всевозможном упоминании «Марвел», главный герой в своем отчуждении — это персонаж DC — более взрослой и мрачной вселенной, именно поэтому роман взял себе это имя — «Бастион Одиночества» — тайное обиталище-крепость Супермена. Но для чего? если вспомнить, то в этой крепости Супермен поставил огромный памятник своим родителям.

Конфликт отцов и детей также пронизывает текст насквозь. Знаменитый художник и знаменитый музыкант — родители двух друзей, и их исчезнувшие матери — вот трагичная предпосылка для грядущей беды. Это одиночество взрослых, которые не могут помочь своим детям, но заведомо слабее их, дети им пытаются помочь снова обрести себя среди этих недобрых улиц. Отцы все равно этого не поймут, а сыновья не обретут покоя.

А еще некоторые фанаты Хита Лэджера считают, что этот роман любимый у этого почившего слишком рано актера, но он упоминает о «Бастионе...» в одном из интервью, только в контексте того, что и сам он проживал в Бруклине. А еще кто-то заметит, что его трагичный джокер тоже вписывается в одиночество мультивселенной Дин-стрит.

А прочитать роман стоит, наверное... Или просто послушать музыку

Наверно, самый значительный вклад короткометражек «Луни-Тьюнз» в культуру – образ койота, зависшего в воздухе за краем обрыва, безопасного в своём неустойчивом положении до тех пор, пока не посмотрит вниз. Прекрасная метафора многочисленных жизненных ситуаций, в которых невежество или близорукость – единственное, что спасает нас от сильного потрясения (если не ошибаюсь, метафорическию силу изображения я подглядел в «Космической опере» Валенте).

Миг, подобный губительному взгляду вниз, я пережил, дочитывая «The Arrest» (понятия не имею, как переводить – «Арест», должно быть, в корне неправильно, но какая-нибудь «Остановка» первыми вызывает, наверно, тоже не совсем нужные ассоциации) непредсказуемого Летема – уютнейший постапокалипсис про местечко органических фермеров, оторванное от большей части остального мира сначала заглавным катаклизмом, после которого вся техника последних столетий выходит из строя (чем меньше будет исследована непротиворечивость этого катаклизма, тем лучше), а потом и обосновавшимся в соседних лесах отрядом то ли защитников, то ли вымогателей. Ближе к концу чтения вдруг закрадывается вопрос – и что это я читаю?

История начинается, когда большой голливудский воротила, на которого когда-то работал главный герой – тогда сценарный доктор, а теперь посыльный, прикатывает в посёлок на удивительным образом работающем транспортном средстве, аналогов которого не видывал мир. По такому началу легко составить предложения, куда повернёт история: продюсер окажется нарушителем спокойствия и втянет местных в какой-нибудь дурацкий прожект, как в серии Симпсонов про строительство монорельсов; машина станет камнем преткновения между мирными жителями и милитаризованными пограничниками; главному герою останется выбирать между верностью старому знакомому или сообществу. Книга и правда жестикулирует во всех этих направлениях, но как будто почти апатично, на каждом шагу выбирая самый спокойную, драматически инертную тропу. Текст романа, за счёт раздробленности повествования на малюсенькие главы, каждая из которых начинается с новой страницы, растягивается на 300 страниц, но сюжета, по гамбургскому, в нём, наверно, на повесть, в лучшем случае на то, что издавали как роман в дешёвой бумажной обложке во времена Золотого века. Сквозь всю книгу проходит рефлексия вышеописанных персонажей о месте сторителлеров в наново разобщённом мире, но какой-то мысли, чётче неясного недовольства Летема практиками Голливуда, я не нащупал.

При этом всём, читал я роман потрясающе легко, и не удивлюсь, если перечту в скором времени, чтобы получше разобраться в символизме центрального супер-автомобиля а там, возможно, и общем замысле истории. Но в общем и целом впечатление от книги странное – как от упражнения, сценок, расписанных с точки зрения второстепенного персонажа, которые должны были бы войти в конечный роман в несколько другом виде, как будто это — «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» к «Гамлету», которого так никто и не увидел.

Как рассказ смотрится, конечно, очень слабо. Идею архетипов, выраженных в комикс-литературе, Летем уже высказывал в этом сборнике и примерно в том же ключе.

Куда интереснее то, как автор разворачивает идею человеконенавистничества при сотворении утопий и антиутопий. Утопия, по идее, высказанной в рассказе, способна разрушать человека куда сильнее, чем антиутопия, если она не дает путь, как можно вырваться из «сегодня» в «завтра». Человек погрязнет в ужасе от того, насколько омерзительна его жизнь сейчас. В этом кризис, создаваемый «эскапистской утопией»(Мэмфорд выделял «эскапистские утопии» и «утопии конструктивные») — человек, неспособный достигнуть желаемого идеала, потому что не знает как, может начать постепенно разрушаться. И Мизантроп не знает, что можно противопоставить этому жестокому и славному Утописту.

Любопытная антиутопия. Город, в котором живут люди, разделенные Прозрачным Барьером. С одной стороны гигантская пробка из автомобилей, протяженность которой 1500 улиц, в которой люди стоят годами, живут и размножаются. И На другой стороне люди, живущие в квартирах, высокотехнологичное общество, в котором активно эксплуатируется робототехника. Причем люди из разных частей почему-то не могут самостоятельно преодолевать Барьер. И вот главный герой рассказа, сидя в пробке и смотря рекламный ролик о продаваемой квартире, замечает убийство, заснятое на пленку: мужчина душит женщину. Герой естевенно хочет раскрыть дело и отправляется за Барьер.

Рассказ необычный и даже где-то понравился. Автор интересно описал рекламу будущего: когда человеку клеют на голову наклейку и отпускают в толпу, и он ничего другого не может делать: только рекламировать этот товар. В общем в этом маленьком рассказе есть всё: и несветлое будущее, и детектив, и роботы, и мрачный финал. Но хотелось бы большего: о мире, о городе, о людях и т.д. Пока же это смотрится как схематичная зарисовка романа, очень насыщенная действием.

Рассказ довольно интересно начался. Позабавили игры, в которые играют американцы на вечеринках. Не то что у нас: тостующий пьет до дна! :smile: Потом как-то стало все мутно и не совсем понятно. Привязка клички главного героя к комиксам, рассуждения о значимости комиксов для их семьи и т.д. Дважды перечитал финал, так и не понял к чему была эта история... :insane:

Не знаю, насколько хорош как детектив, ибо не поклонник жанра, как фантастика же, довольно средне. Любопытные идеи есть, но висят они в воздухе, неизвестно откуда вытащены, зачем, за что... — просто какие-то аляповатые декорации, экзотический антураж. После «Амнезии творца» просто скучно и как-то безыдейно...

Любите фантастику И детективы? Хеммет, Пратт, Макдональд — правильные имена? :beer: Книга понравится. Детективы не для вас? И данный роман тоже, все просто.

Чем только не приходиться зарабатывать на жизнь мусорному человеку. Например участием в виртуальном марафоне,где твой единственный друг — мусорный файл...

Книга рекордов Гинесса или Полигон Идиотизма во всей красе в недалеком будущем(или уже настоящем?).

Увы, и вторая книга того же автора не понравилась. Положительные впечатления сильно отрывочны, а общие — так себе. Сумбурно, очень сумбурно. Искать мысль там, где ее почти нет (ИМХО) — плохое времяпровождение.

Хотя на вкус и цвет...

Не самый лучший детектив с зачем-то приписанными обращенными животными (в общем-то те же люди). Непонятна до конца и идея с кармой на карточках.

В общем — намешано все в кучу большей частью для любителей комиксов.

Дочитал практически через силу.

Неплохая вещь, своего рода социальная драма — детектив в аранжировке той самой части Нью-Йорка, о которой говорится в названии.

Группа пацанчиков из сиротского приюта, а именно — четверка разноплановых персонажей — с юности подрабатывала выполнением разного рода погрузочно-разгрузочных работ у некоего мутного типа по имени Фрэнк Минна. Впоследствии детки подросли и работали на него уже в качестве подручных в его же детективном агентстве, официально оформленном как такси.

И тут на одном сложном деле их хозяина гнусно лишают жизни. Поскольку зацепок мало, а о тайной деятельности этого мутного типа Фрэнка они в основном без понятия, то новоявленные детективы сами ищут убивцев почти что с чистого листа.

Впрочем, по факту речь идёт о расследовании только одного из этой четверки, Лайонела, у которого имеется такой интересный врождённый дефект, как синдром Туретта. То есть, неконтролируемый нервный тик и словоизвержения. Именно этим обстоятельством и уникален труд товарища автора, видимо за привлечение внимания к убогим он и получил детективную премию, так сказать, по инвалидной квоте.

Собственно, передать незабываемые «осюсения» страдающего этой болезнью автору удалось, становление сироток тоже вышло неплохо, пусть и весьма отрывисто, а вот насчёт детективной части получилось кривовато.

Зато картины общества дзен буддистов, любви японцев к морским ежикам, а также раскрытие того факта, что побережье любимого Постоянными Читателями штата Мэн — просто Клондайк упомянутых ёжиков — немного компенсируют недостаток сыщицкой квалификации.

В общем, труд приятный, читается без насилия над собой, но все же не шедевр.

Интересный текст в форме письма старому другу. Человек анализирует свою жизнь в том ключе, что все его возлюбленные и его дружба чаще всего строились по одной и той же схеме — он пытался вклиниться в пару и встать на чье-то место. Его последнее увлечение сказала однажды, что национальный гимн их общества — это песня, в которой любовники прекрасно понимают, что их связь конечна. Она пытается объяснить ему, что ничего не выходит априорно. Главный герой не приемлет эту философию, его жизнь — «Мы мчимся на стареньком мотоцикле с дьяволом на заднем сиденье вдоль по улице, ведущей в тупик…"(Боб Дилан) — но это не гимн общества, поэтому не все готовы нестись к концу, несмотря ни на что.

Поэтому ему нечего предложить своему старому другу, ибо старый национальный гимн ведет лишь к одиночеству, а потому нужно искать новый.

Мне этот рассказ наоборот показался самым сильным во всем сборнике. И к тому же наиболее соответствующим заявленной теме: «Люди и комиксы». В маленьком городке появляется Сверхкозел — малоинтересный герой комиксов, который практически забыт. Но он легко становится своим в обществе стареющих хиппи и усталых людей. Сверхкозел в комиксах спасает котят с высоких деревьев и борется против Человека в жилете или Обманщика Дэйва — то что можно принять за бытовой героизм, который гораздо ближе взрослым, чем детям. Потом он опять совершает маленький подвиг и на взлете карьеры высказывает недопустимые мысли о войне во Вьетнаме. Его жизнь крушится, и он выпадает в захолустье, где косит газоны и танцует на вечеринках.

В дальнейшем он становится кумиром молодежи, когда начинает преподавать в колледже. Его слушают, не понимают и проверяют на крутость. Только проверяют все те же дети, которые выросли на Человеке-пауке и Бэтмене. Поэтому он не в состоянии совершить подвиг героев первого эшелона.

Финал истории печален. Главный герой так и не в состоянии понять, почему все столь по-доброму относятся к старику, который как был никем, так и никем и остался. Но самое главное, он не смог понять, почему Сверхкозлом восхищался его отец. Главгерой смог бы принять старого супергероя, но тот оказался способен спасти лишь бумажную скрепку.

«Нет, это не Рио де Жанейро. Это гораздо хуже». © Остап Бендер.

«Сборник, которые критики единогласно признали шедевром автора» ставит после прочтения несколько вопросов.

1. То ли критики такие несущественные и недалекие, 2. то ли остальные творения Летема жалкие и убогие, 3. то ли американцы действительно «тууууууууупые ©».

«Среди фантастов Летем выделяет прежде всего Филипа Дика и Джеймса Балларда. Хотя он гордо замечает, что впоследствии разочаровался в учителях, решив найти собственный путь». Чтобы разочаровываться в такого уровня писателях, нужно как минимум: талант, хорошее воображение, хороший язык.

Так вот, нельзя, конечно, обобщать, но если уровень сборника сравним с остальным творчеством, то ничего из этого у Летема из описанных характеристик, в наличие not detected. Почти все рассказы — стеб над жанровыми рамками. Но стеб некачественный. Странное ощущение — будто читаешь книгу какого-то одесского петросяна, но с одним отличием — не смешно. Совсем причем. История может начаться и не закончиться. Сюжетная линия оборваться на полуслове. Возникшая идея не развиться. Главные герои что-то делают, зачем-то живут, а что и зачем — один большой вопрос. Нравственных проблем нет, морали историй нет.

В пику ли переводчику это записывать, который начиная с того, что издательство «MARVEL» переводит как писателя Марвела, то ли в пику самому автору — разбираться уже не хочется. Идейная составляющая рассказов присутствует, но общее впечатление — как будто это бисайды, черновики, наброски романов, которые пока не воплощены в жизнь.

«Стыдно было за себя, за отца и за Сверхкозла».

Присутствуют: Сверхкозел, волшебный аэрозоль, говорящая овца.

Отсутствуют: качественный юмор, знание мира комиксов, хороший язык, интересные персонажи.

Перевод: буэ.

РЕЗЮМЕ: «КАПУСТА НЕ ПРИЗВАНА СПАСАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО».

У сборников рассказов есть один безусловный плюс: какую бы кучу мусора (пусть и любовно подобранную) они бы собой не представляли, среди них можно таки пару жемчужин выкопать. В «Людях и комиксах» я откопала прелестную штучку «Аэрозоль» — про фантастическую полицейскую аэрозоль, которая делает видимыми пропавшие вещи; главные герои распыляют ее на себя — и получают рядом с собой призраки своих «бывших»... На этом, кажется, все — остальное почти не запомнилось.

Рассказы Летема — это ловушки, обманки. Они дразнят нарочитым «психологизмом» и обещанием развязки, чтобы в финале обернуться ничем, вызвав у читателя только недоуменное «ну и что?» Скажем, описывается некое антиутопическое будущее, где половина народу живет в городе за невидимым барьером, а другая половина — в автомобилях, стоящих в пробках. Далее двум героям удается легально проникнуть на вожделенную территорию города — пусть и в качестве рекламных агентов, которые на время действия контракта не могут избавиться от навязчивого желания рекламировать товар. Чем все кончилось? Да ничем, миропорядок устоял. Точно так же коллизия вокруг претензии покупателя в рассказе «Очки» ничем не разрешилась, зато читатель получил настоящую пьеску абсурда, вполне беккетовского или даже кафкианского.

В рассказе «Вивьен Рельф» описываются повторяющиеся встречи двух людей, которые вроде бы встречались раньше — но не могут вспомнить, когда и где. Рассказы Джонатана Летема — вот такие же «невстречи» с текстом. Удовольствие на любителя, как принято говорить.

Молодой человек и девушка встретились на вечеринке, и в течение всего времени не празднывали, а пытались вспомнить, где они виделись до этого. Ничего не получилось. Они ушли разочарованные собой. Это встреча стала началом их встреч по жизни, у них оказалась куча общих знакомых. Менялись люди, текло время, а они все встречались, с каждой встречей, понимая, как много они упустили, не распознав в друг друге именно то, что у нас называется «второй половинкой». Классный рассказ. Прочитал и получил буквально гору удовльствия. Хоть и нефантастический, и действия как такового в нем мало. Лучший рассказ этого сборника!

Герои рассказа как-то видят, что их квартиру обворовали. Они вызвали полицию и те, чтобы опись похищенного была точной, воспользовались специальным аэрозолем, после нанесения которого пропавшие предметы видны и светятся. После проведения описи, полицейские естественно забыли новинку, и, естественно, новым обладателям данной занимательной штуковины захотелось побрызгать друг на друга. Побрызгали. Получилось смешно. Искренне повеселился сложившейся ситуации. Это даже не рассказ, а анекдот...

Непростой рассказ, в который трудно въехать и осилить его сразу...

Кафка, Холокост, клоунада, бродяжки, Орсон Уэллс — все мешается здесь в странном танце вокруг киноленты Джерри Льюиса «The Day the Clown Cried», одного из самых загадочных неизвестных фильмов XX века.

В свое время, как и автор этого романа, я очень любил читать «крутые детективы» от Чандлера и Хэммита. Мне было интересно наблюдать за главными героями-частными детективами, которые работали больше ногами и руками, чем головой, но в конце всегда находили убийц и им воздавалось по заслугам. Автор решил пойти по стопам своих любимых авторов Чандлера и Дика и написать оригинальный детектив-нуар аля Чандлер в мрачном будущем аля Дик. К сожалению ни то и ни другое у автора убедительным не получилось. Мир будущего сияет огромными дырыми, многое было не обьяснено, картонные герои, поступки которых кроме покачивания головой ничего больше не вызывают. Детективная составляющая получилась получше, но то ли я охладел уже к крутым частным детективам, то ли автор не сдюжил. В итоге довольно среднее произведение, для дебюта неплохо, но премию имхо получило совсем незаслуженно.

Вполне заурядный детектив с известным набором — одинокий циничный частный детектив и коррумпированная полиция.Выручают лишь некоторые оригинальные идеи(к примеру переносная личная память граждан) и чувство юмора главного героя.

Лично в моей книжке (серия «Новая Волна», хотя я сомневаюсь, что она отличается от «альтернативной» версии) никакого сленга нет: классический литературный язык 20 века, в том числе в диалогах. Иное дело, что роман – это весьма обычный детектив, и не такой, что замороченный, либо держит в постоянном напряжении, а «привязанный» к собственно расследованию. Фантастического почти ничего, разве что животные «обращенные» в людей, но зачем и как они были обращены, не объясняется, плюс роли у этих персонажей эпизодические. Вообще, слог у автора солидный, роман читается легко, и не сказать, что он скучен. А следом за ним идет шедевр Летема, «Амнезия Творца».

Нам с ходу дают понять, что нас ждёт нуарный детектив про частного сыщика, извините, инквизитора.

Мир. Все упарываются веществами. Помимо обычных новостей, есть еще музыкальные, которые передают не информацию, а настроение новостей. Ну ок.

Кроме счёта в банке у всех ещё существует уровень кармы (крайне похоже на социальный рейтинг, который пытаются вводить в Китае, видимо начитавшись Летема). «Если Отдел Инквизиции установит карточку на ноль, вы не сможете появиться ни в одном публичном заведении, не понизив тем самым уровень вашей кармы до отрицательной отметки. И стук захлопывающейся двери будет последним, что мир услышит о вас, – и очень надолго. Если не навсегда. Давненько мне не приходилось видеть карточку на нуле. Последний раз такую карточку держал трясущимися руками человек, окончательно тронувшийся рассудком.»

Скучно до нечитабельности, увы.

Почитаем «Амнезию творца».

Сильно заискивающийся тон предисловия [https://proza.ru/2020/09/21/1634] (представляете, у фантастов были свои, дикие журналы, и их читатели – подумать только! – даже имели зачатки критического мышления), обращённый к завсегдатаям литературного истеблишмента (предполагаю, более чем уместно для издания New York Review of Books), может на миг выбить воздух из грудей, но весь остальной его текст просто прекрасен – изящно написан, предаёт хорошее знание матчасти и представляет короткий и прозрачный, но весьма проницательный анализ творчества Шекли: лучшие рассказы смешны столько же, сколь и тревожны, черпали свою силу с одной стороны из образцовой реализации научно-фантастических сюжетных шаблонов, и с другой стороны из надежд и настроений Америки 50-ых, которые испытывались ими на прочность; позднее, исчерпав первые и оторванный от вторых, Шекли пробовал новое, не терял остроумия, но уже не смог достичь тех же высот.

Признаваемо ученическое подражание наиболее очевидным сатирическим (и, наверно, надо сказать, изначально не самым удачным) рассказам Филипа Дика, вроде «Спешите приобрести». В фантастическом допущении про расплодившихся маленьких роботов, кажется, слышны отзвуки «Автофабрики», но развитие здесь, если не изменяет память, своё, вменяемо остроумное. Другое дело, что на общее впечатление это мало влияет: исходные данные – очередное доведённое до абсурда противостояние «искусства» и «коммерции» – такие, что в какую сторону не поверни сюжет, сказать что-то новое не скажешь, а вот конкретно сатирическая заряд рассказа слаб (казалось бы, любая история, ставящая цель высмеять глупость рекламы, должна бросить на пародирование жанра всю тяжёлую артиллерию, но этот рассказ довольствуется чем-то совершенно блёклым). Автор, развивший впоследствии индивидуальный стиль щедрый на остроумные метафоры и парадоксальные формулировки, здесь ничем таким не щеголяет, что, впрочем, соответствует и стилю Дика, и потребностям рассказа.

На тему симуляторов реальности написано довольно большое количество произведений. Однако автор предложил свой мрачный сюжетный вариант, когда молодой человек участвует в этом, чтобы попасть в книгу рекордов Гинесса. Две человеческие глупости, соединенные вместе. Хотя, лично для меня, было бы крайне интересно попутешествать с помощью симулятора, а попасть в книгу рекордов, тем более. И почему другим это не нравится. Врут, наверное.

Бродячий компьютерный клуб, зарабатывающий представлениями в разных городах. В качестве участников приглашаются все желающие, пройти нужно странный марафон, при этом нужно мало спать и мало есть. Все события происходящие в виртуальности показываются на экранах телевизора. Приз оставшемуся 1000 долларов, но выиграть могут только свои подставные участники. Ничего интересного в этом рассказе нет, но на фоне остальных он выделяется.

Сборник получился своеобразный. Фантастики немного, много реализма, несколько странных вещей. Наряду с анекдотами встречаются интересные вещи, заставляющие задуматься. Есть проходные рассказы, прочитав которые, пожимаешь плечами и вскоре их уже забываешь, ибо не трогают абсолютно. Отдельного упоминания заслуживает линия комиксов, о которых здесь много рассказов. Не знаю, станут ли у нас в России комиксы таким же важным явлением? хорошо это или плохо? Меня эта тема не цепляет, и как бы автор не старался, отклика по данному вопросу с моей стороны ожидать не пришлось...

Странный, сюрреалистичный рассказ. В нем повествуется о дружбе двух писателей, которые с детства не видились. Они пишут в разных жанрах, давно не видились и являются как бы соперниками в литературном ремесле. Повествование идет от Мизантропа; он всё в общем то и вспоминает. Тут же описываются сюжеты его крышесносящих фантастических рассказов, которые чем то напомнили творчество знаменитого Килгора Траута. В общем вся нереальность происходящего, конечно, происходит после стука в дверь, о котором нам заявленно в названии, поэтому спойлерить нет смысла, но автор удивил — это точно! Летем опять возвращается к теме коммиксов и их роли в развитии детей Америки. Мне это не понятно и далеко, поэтому рассказ, скажем так, не зацепил.

Это опять не рассказ, а анекдот. Причем, как и предыдущий у Летема, очень веселый. По крайней мере я смеялся. Покупатель пришел в Оптику, чтобы сдать купленные им очки, так как на них, странным образом, опять появляются старые царапины. Продавцы решили разыграть схему: «хороший продавец» — «плохой продавец». Покупателя так просто с места не сдвинуть, в результате: куча забавных диалогов и колоритные фигуры продавцов и покупателя безусловно повышают настроение после прочтения рассказа.

В статье о своей долгой истории отношений с творчеством Филипа Дика, Джонатан Летом, говоря о своих ранних подражаниях фантасту, сравнивает «Гуляющего» с «Ad Man» не в пользу последнего. И, если придерживаться вряд ли справедливой установки, характерной для высокого литературного общества, ставящей стиль выше сюжета, а рассказ-настроение, соответственно, выше фельетона, с оценкой можно согласиться. Что не значит, что у этой меланхоличной зарисовке о парне, предающемуся поэтично бессмысленному занятию, сильно больше шансов задержаться в памяти, чем у пресной юморески про художника, пытающегося спасти свои картины от коммерческих нанороботов.