Настойчивая многофакторная реклама рано ушедшего из жизни переводчика и автора НФ-текстов советской эпохи.

Как утверждает автор статьи — «…патриарха «НФ-возрожденцев»…» (так бы его именовали бы сегодня).

Здесь на сайте — 5 повестей, 10 рассказов, один межавторский цикл, с отзывами — примерно две трети, два текста — 5 отзывов, прочие 1-2. Средняя оценка (на круг) — чуть ниже 7. Прилично. Весьма.

Увы, от себя ничего не добавлю. Творчество сего автора — не оставило в памяти каких-либо заметных следов

Впечатляющий реестр литераторов, имеющих прямое отношение к фантастике и отмеченных престижными номинациями, включая премию мира. Систематизировано, снабжено подробными комментариями.

Хотя.., ежели руку нАсердце — весьма скуШновато, ибо — однообразно до занудства. НО. Впечатляет итоговый тезис: «…Любая премия субъективна, и Нобелевская – не исключение: обойти при награждении Уэллса, Чапека и Лема!.. Любителям фантастики остаётся утешаться тем, что из ста восьми лауреатов по литературе почти треть соблазна фантастики всё равно – в той или иной степени – не избежала…».

Так что ссылочку на всю эту мастодонтальную аргументацию — с датами, цифрами, именами — имеет смысл положить на подкорку, поближе к датчикам взрывной спонтанной дискуссии

Бессмысленный набор фраз. О чём сия статья — ни о чём. Любая фраза — законченный монолог «простого» обывателя. Вот например — «любые аккумуляторы обеспечивают лишь 200 километров пробега электромобиля без подзарядки. Это же несерьёзно!» — и что вы скажете по этому поводу? Энергетика изменяется невиданными темпами, просто мы не замечаем или не хотим...

Откровение, однако, уважаемый потенциальный читатель. К моему стыду — я половины из приведённых в статье фактов не знал. О тенденциях — слышал, конечно же, но…. — был абсолютно уверен, что технический прогресс уже давно свернул с первоначального примитивного пути, и впереди у нас — светлейшее высокотехнологичное будущее, без примитивизмов первичных потугов.

Представленные в тексте данные кардинально меняют картину мира. Более чем кардинально. Возникает масса вопросов к массе организаций, в том числе — власть предержащих. Не понимаю, как это можно было раньше не замечать. Цифры — убийственные, другого слова не подберу.

А выводы — о, это отдельная песня, уважаемый потенциальный. Мастодонтальнейшие выводы. Но — повторюсь: абсолютно не понимаю, почему об этом не кричали в последние годы на каждом углу. Это же.., как бы, совсем иная реальность. И, что приятнее всего, наша роль в оной иной реальности — вообще чуть ли не царская: мы контролируем то, что является средством контроля всего прочего

Весьма и весьма рекомендую, уважаемый потенциальный читатель. Текстик – коротенький и доступен в Сети без проблем.

Затронута проблематика подготовки технических специалистов и – в этой связИ – комплексное влияние фантастики на оный процесс. Цитатку — дам: «…Уже два года я работаю с «абсольвентами» современных ВТУЗов, задача моя — «акклиматизировать» их к практической работе в энергетике (проектирование, монтаж, наладка). Впечатления ужасающие — из шестидесяти выпускников, пришедших в фирму, лишь шестеро проявляли интерес к новым знаниям и умениям и хоть чему-то научились в «университетах»; именно они задавали вопросы и пытались отвечать на мои простенькие вопросики. Остальные — балласт…».

Дело в том, уважаемый потенциальный, что тексту в обед – уже 13 лет. Можно сравнить с днем сегодняшним, поразмышлять о динамике процесса (современное состояние – тоже вполне себе доступно в Сети)

Авторская рецензия на роман Александра Зиновьева «Зияющие высоты», получивший главный приз на «Евроконе» 1978 года. Надо сказать, само произведение получилось непростым и для неподготовленного читателя не подходит, а уж рецензия на него и вовсе представляет собой отдельный философский труд. Тем, кому интересно творчество Зиновьева или вся социальная тематика в фантастическом жанре, могут рискнуть ее прочитать и что называется «сравнить впечатления». Тем же, кто произведение не читал (как и я сам), не стоит и пытаться понять столь «высокие материи». Не уверен, что европейская комиссия их также поняла — скорее всего, книге дали лауреата просто «в пику» тогдашней советской власти, гнобившей подобные произведения на корню (типичный пример — творчество тех же братьев Стругацких). К сожалению, слишком мало у нас премий, которые вручаются общим голосованием, а не по выбору какой-то именитой плеяды деятелей. У них, как правило, свой интерес и своя корысть, мало чем сходная с мнением основной массы читателей.

Данная статья представляет из себя краткую литературную биографию известного советского фантаста Александра Щербакова. Писать он начал поздно — в 50 лет и успел сотворить не так уж и много. Основное место в статье уделено таким произведениям, как повести «Сдвиг», «Змея» и «Суд», сборнику «Талисман» и многочисленным переводам зарубежных авторов. Кстати, именно благодаря последним автор и стал известен и популярен. Редкий случай в истории литературы, когда переводчик сам становится писателем...

Так ли уж прогрессивны наши технологии производства электроэнергии или в этой области всё наблюдается многолетний застой идей? Интересная постановка вопроса, учитывая тот факт, что АБСОЛЮТНО на всех электростанциях электричество вырабатывается с помощью теплогенераторов (т.е. из тепловой формы энергии). Некую альтернативу представляют только солнечные, приливные и ветровые электростанции. Но их малая распространенность не позволяет отнести их к альтернативной энергетике. Если тепловая энергия составляет основу всех энергостанций, то под словом «генератор» мы практически всегда понимаем индукционную машину Фарадея — две изолированные катушки, надетые друг на друга. Когда в обмотке одной из них появляется переменный ток, на зажимах второй тут же возникает синхронная разность потенциалов, которую затем переводят в обычный электрический ток. Фарадей проводил свои опыты в 1831 году — скоро будет уже 200 лет, как в этой области нет никакого прогресса! Это так же дико, как если бы мы ездили на лошадях, на ногах которых были бы прикреплены роликовые коньки! Автор статьи пытается рассуждать, почему так получилось и каковы общие перспективы в данном вопросе.

Целиком и полностью согласен с автором статьи насчет того, что общий уровень культуры и образованности неразрывно связан с умением читать. Дело тут даже не в той информации, что можно почерпнуть из различных книг, а сам язык, которым они написаны. Ведь наш разум есть результат общения, своеобразное приложение к разговорному языку. Если будешь молчать всю жизнь и сторониться людей, останешься животным в образе человека, как это и случается с индийскими детьми-маугли, украденными местными животными. Речь человека неразрывно связана с его интеллектом и умением грамотно излагать свои мысли. Где еще учиться этому, как не на страницах литературных книг? Ведь в жизни ты такого разнообразия стилей и мнений не получишь никак! Те, кто много читает, не нуждаются в зубрежке правил правописания — у них слова рождаются сами собой, а знаки препинания расставляются автоматически. Я это знаю не по наслышке: сам начал читать в 3 года, а на пятом году уже записался в сельскую библиотеку и к первому классу успел прочитать трехтомник Гайдара. На контрольном чтении, как сейчас помню, выдал аж 120 слов в минуту! Книги научили меня правильно писать и грамотно излагать свои мысли. То, что я сегодня работаю учителем, — их несомненная заслуга. Тем печальнее современная тенденция к прослушиванию, а не чтению книжной продукции. Это неравноценные операции: чтение дает человеку больше информации, которая при этом дольше держится в памяти. Я и сам это на себе испытал: после прослушивания книги всё равно тянет еще раз просмотреть отдельные фрагменты текста, чтобы полностью его осознать и усвоить. Но молодое поколение такими мелочами себя не утруждает. Интернет полон сокращенными версиями изучаемых в школе книг, и дети с удовольствием читают эти «выжимки», вместо того, чтобы знакомиться с оригиналами. Чего ж тогда удивляться, что речь их бедна словами и мыслями, а без Интернета они чувствуют себя совсем неуверенно. Еще более печальна тенденция к выхолащиванию современной литературы, ведь нынешние писатели — это вчерашние ученики. Книги не научили их литературной речи, так что теперь эти неумехи искажают родную речь весьма вольными оборотами (в т.ч. и нецензурными). Читать их «произведения», которые опубликованы в «Полдне», — сущее наказание. Если мы не сможем вернуть детям уважение к бумажной книге, профессия писателя быстро станет вымирающей.

Большинство советских любителей фантастики, конечно же, наслышано о т.н. «Филадельфийском эксперименте». Это знание, в основном, основано на известном фильме 1984 года (режиссер Стюарт Рэфилл), главные роли в котором сыграли хорошо известные советскому зрителю Майкл Паре и Нэнси Аллен. Но у этой фантастической истории имеется совсем нефантастический аналог, заключающийся в причастности к содеянному известных ныне писателей-фантастов. Думаю, поклонники будут рады узнать неизвестные страницы их биографий. Вы также узнаете и о советском аналоге подобной «фантастической группы», которая увлекательных историй не создавала, а просто помогала фронту ломать хребет фашистского зверя.

Аналитическая статья по творчеству неизвестного большинству читателей советского писателя Вадима Охотникова. Точнее, речь идет только об одном его произведении — десятистраничном рассказе «Автоматы-писатели», вышедшем в 1947 году. В нем автор в немного ироничной форме задумался о природе творчества и методах его тиражирования среди обычных людей. Герой рассказа, изобретатель, решает стать писателем и начинает изобретать устройства, облегчающие процесс подобного становления личности. Но с каждым новым шагом он начинает понимать, что настоящее творчество невозможно смоделировать или инициировать — для этого нужен подходящий талант. Если он у тебя есть, машины помогут его развить, а вот если нет... Тогда тебе поможет рассказ Охотникова.

Жил в прошлом веке такой оригинальный дядечка — Александр Александрович Зиновьев (ну, как «в прошлом», полноценное десятилетие, вплоть до 2006-го — куролесил дай Бог каждому). Борец с режимом, лишенец, эмигрант.

Но оригинальность его связана как раз не с этим. Это личное дело — лелеять своих тараканов в своей голове, кому какие нравятся. А Божий Суд — он для всех един, по абсолютно универсальным правилам.

Нам же он интересен своими книжками. Ибо жанр оных книжек — более чем знаменателен. Именуют АА — то исследователем неклассический логики, то — социомехаником, то — философом-нонконформистом. Как только не именуют.

Я же склонен величать его просто Фантастом. Добротным таким, кряжистым предтечей интеллектуальной социальной Фантастики.

Вот об сем и статья, уважаемый потенциальный читатель

Аналитическая статья о проявлениях фантастики в фантастических произведениях. Автор собрал воедино несколько характерных примеров из известных произведений Андерсона, Гора, Михайлова, Войновича, Звягинцева и Брэдбери. В них персонажи обсуждают как сам жанр фантастики, так и его авторов (т.е. фактически самих себя). Интересная получается рефлексия. Хотя заявленной идее не хватает масштабности и определенности — тематика обсуждаемого слишком неконкретна и расплывчата. Наверное потому, что писатели не торопятся выдавать «на гора» свои собственные секреты.

Надо полагать, это была некая претензия на «фантастиковедение» с прицелом на некое публицистическое исследование. Н-да.

У одного из героев Лема есть такая фраза, задействованная с целью унизить и оскорбить: «Он — бухгалтер, а не учёный...». Ничего не имею против бухгалтеров и не страдаю избытком преклонения в отношении учёных, но... — суть передаётся верно. Работа, основанная на творчестве, а не калькцуляции столбиков цифр — помимо бесконечного перечисления элементов формальной фактологии — должна являть миру некую живую мысль этого самого творца: сердце, душу, отношение к материалу и т.д. и т.п.

Здесь же — какая-то иллюстрация применения таблиц Excell: первое, второе, третье — подзаголовок, первое, второе, третье... И т.д. — по кругу. СМЫСЛ?

Понятно, что статья исключительно информативная, но язык и подача в данном конкретном случае расстраивают. Как читателю, безусловно интересно узнавать, с чего именно всё начиналось, за это огромная благодарность.

Решительно не понимаю, зачем здесь это тоскливое перечисление. Честное слово, простого списка с коротким резюме было бы достаточно.

Можно много говорить о старейшинах, родоначальниках, деятелях КЛФ и прочих прошлых заслугах и памяти в сердцах учеников. Но мне кажется, в первую очередь стоит сказать о том, что современные читатели Михаила Михеева не знают. «Широко известен в узких кругах» — это не аргумент. Лично я советскую фантастику собираю, чем старше — тем лучше. В моей коллекции несколько сотен томов советской фантастики, но во всем этом собрании — лишь один рассказ Михеева. Современные издатели обходят его стороной. Лишь паразитирующее на советской экзотике и ностальгие по советской молодости издательство «Вече» выпустило переиздание его детективных повестей.

Поэтому хочется сказать спасибо Валерию Окулову за его статью, открывающую массам имя Михаила Михеева.Теперь, пролистывая на развалах книжного рынка старые томики я буду знать, что помимо прочего ищу и его книги, чтобы познакомится с творчеством этого малоизвестного представителя советской фантастики.

Содержание:

С. 5-7: Затерявшийся среди книг, повелитель ста тысяч миров: (Просто фантазия).

С. 8-11: По направлению к Прусту.

С. 12-15: В поисках симметрии.

С. 16-22: Три с половиной штриха к портрету: (Моя маленькая Борхесиана).

С. 23-28: Мы жаждали джаза: (Музыка в мирах Стругацких).

С. 29-36: «Цитаты всегда лгут»: (О книгах и чтении в творчестве Стругацких).

С. 37-41: О национальном у Стругацких: (Два этюда).

С. 41-43: «Вэйдады Ю-и» в космосе: (О космической дружбе былой).

С. 44-48: Частный космос: (Маленькая утопия).

С. 49-55: Судьба неведома: (Фрагменты рукописи из космоса).

С. 56-58: Первая «космическая опера»?.

С. 59-70: «Романы будущего» недавнего прошлого, и не только они...: (Мозаика немецкоязычной фантастики первой трети XX века).

С. 71-75: Лассвитц, «отец немецкой фантастики».

С. 76-79: Венгрия. Мор Йокаи.

С. 80-87: Инноватор, или Вводящий новшества: [О фантастике Ж.Рони-старшего].

С. 88-90: «Российский Рони»: [О фантастике В.Г.Богораза].

С. 91-93: Динозавры «Плутонии»: приглашение в науку: [О кн.: Обручев В. Плутония].

С. 94-95: Научная фантастика – термин русский!.

С. 96-101: Нужна ли «научная» фантастика, или Апология апологета: [О творчестве С.Павлова].

С. 102-106: Жанры всякие важны? Фантасты разные нужны!..: [О творчестве Е.Гуляковского].

С. 107-114: Генератор замыслов и идей: (Возможен ли подвиг фантаста?): [О творчестве Г.Гуревича].

С. 115-120: «Профессор человечности»: (Чтобы помнили...): [О творчестве С.Гансовского].

С. 121-124: Фантаст, который не писал романов: [О творчестве И.Варшавского].

С. 125-129: Potius sero quam nunquam: Лучше поздно...: [О творчестве В.Савченко].

С. 130-133: Каперанг от фантастики: [О творчестве Е.Войскунского, И.Лукодьянова].

С. 134-137: Четыре явления «космического бога»: [О творчестве Д.Биленкина].

С. 138-143: Оттепель до «Туманности»: [О фантастике 1950-х гг.].

С. 144-147: Встреча на Лиговском: (Двойной мемуар): [Фрагмент беседы Алексея Окулова, Уильяма Голдинга, Энгуса Уилсона, Итало Кальвино и Роже Кайюа].

С. 148-150: Непропавшая книга, или Как я начал писать фантастические рассказы.

С. 151-153: Стать фантастом, или Побочное действие.

С. 153-156: Быть фантастом, или Гений для ада.

С. 156-158: Стать человеком, или Заветное слово.

С. 159-167: Голография Головачева.

С. 168-172: О схождении крайностей, или Стереопара: [О жизни и творчестве А.Казанцева и Р.Хайнлайна].

С. 173-177: Разбегающийся спектр, или Вечная молодость?..: [О научной фантастике].

С. 178-180: Лемма Рыбакова: [Рец. на кн.: Рыбаков В. На будущий год в Москве].

С. 181-183: На пути к геополитической саге: [Рец. на кн.: Бенедиктов К. Война за «Асгард»].

С. 184-185: Фэнтези – быль, или Пермское колдовство: [Рец. на кн.: Иванов А. Сердце Пармы].

С. 186-188: Человек – это...: (Успех Михаила Харитонова).

С. 189-192: ...Он и в Кыргызстане писатель!: [О творчестве А.Кубатиева].

С. 193-196: Совместимые сущности: Соровин и Пелекин.

С. 197-199: Любовь и секс в Средиземье: Еськов против Толкиена.

С. 200-203: Первый порнографический...: [О творчестве Ретифа де ла Бретонна].

С. 204-220: Эрос + Фантазус = ?: Фантастика и эротика.

С. 221-227: Гр. А.Т., В.Н.: «Аэлолита».

С. 228-229: Love Story 3000.

С. 230-244: НФ > ВР ≠ VR < SF = ?: (Виртуальная реальность – друг, враг или... так?).

С. 245-259: Жизнь после смерти.

С. 260-264: Все, как в жизни!: (О фантастике в фантастике...).

С. 265-266: Борис Ляпунов, энтузиаст фантастики.

С. 267-271: Друзья, прекрасен ваш союз!: [О жизни и творчестве В.Бугрова и И.Халымбаджи].

С. 272-273: ВИП: Второе пришествие: (Штрих к портрету): [О творчестве В.Пищенко].

С. 274-278: В историю русской фантастики не вошло...: (Анна Баркова: фанатик скептицизма и антиутопист).

С. 279-288: Есть в Иванове фантасты!: [О творчестве А.Шушпанова, М.Кликина, И.Безрука, И.Жукова].

С. 289-291: Фантаст для мальчишек: [О творчестве В.Мелентьева].

С. 292-293: Голубые... голубые?: [О кн.: Мелентьев В. Голубые люди Розовой земли].

С. 294-295: Данс Макабр, или Умел ли ЭЙЧ-ПИ-ЭЛ танцевать?: (Неакадемическое исследование): [О жизни и творчестве Г.Ф.Лавкрафта].

С. 296-298: «Чума» на оба наших взгляда...: [О кн.: Камю А. Чума].

С. 299-301: Странные параллели: (К 80-летию повести «Шоколад»): [О кн.: Тарасов-Родионов А. Шоколад].

С. 302-304: Широка страна фантазия!: (К вопросу о том, был ли Астафьев фантастом...).

С. 305-306: Юбилей Лазаря ибн Иосифа: [К 100-летию со дня рождения Л.Лагина].

С. 307-309: Фома верующий: (400 лет коммунистическим принципам): [О жизни и творчестве Т.Кампанеллы].

С. 310-317: Выбор смерти: (Моно/диа/логи с Г.Г.).

совершенно случайно набрёл на книгу Окулова.ДЛЯ МЕНЯ её чтение-праздник-я собираю фантастику более полувека и все Миры Приключений и Всемирные следопыты у меня есть(кстати в 1918 году вышло не 2 номера Миров, а три!). А «Следопыт» погиб так.В 1931 году он начал выходить ежедекадно в формате и по толщине дореволюционного «Природа и люди». Но был абсолютно не интересен. После N12(это конец апреля) редакция вернулась к прежнему формату и толщине, но не к прежнему содержанию.Вышли NN5,6-и на этом всё кончилось..

Жаль что Окулов не упомянул(или я пропустил это упоминание) журнал«Борьба миров», , печатавший фантастику в 1929-1930 годах и ранее в 20-х годах(повест6-Мурман-Памир наверное можно отнести к ф.)

И ещё-недостойно мало сказано об альманахе«На суше и на море» 1911-1914 года. Кстати почти никто не знает, что у него был предшественник!

В 1910 году журнал«Путеводный огонёк» выпускал приложение-8 выпусков

по 16 стр.с подзаголовком НА СУШЕ И НА МОРЕ. Путешествия.Приключения.

В одном из этих выпусков-Фламмарион-Столкновение земли с кометой в 25-ом столетии...

Grigoriy