Все отзывы на произведения Чака Паланика (Chuck Palahniuk)

fox_mulder, 11 июля 2008 г. в 09:56

Сказать, что эта книга носит культовый статус — не сказать ничего. Я бы лично смело отнес «Бойцовский клуб» к разряду тех книг, которые в разные десятилетия стали знаковыми для различных бунтарских поколений, вполне наряду «Над пропастью во ржи» Сэлинджера. Сама структура романа напомнила «Алису в стране чудес», в том варианте, в котором ее смог бы написать Зигмунд Фрейд. Только нашу Алису зовут Джек, и путешествовать ему придется в глубинные дыры собственного подсознания.

Однако став иконой для одного поколения (тех кому сейчас под 30 и чуть больше), книга Паланика является для остальных добропорядочных граждан чем-то вроде предупредительного сигнала: «Не влезай. Убьет». Внутри любого симпатяги Джека с комплексом маленького человека, который на работе никогда не поднимает глаз, постоянно ходит в белой рубашке с галстуком и с угодливой улыбкой на лице, живет настоящий Дьявол. Суть заключается в том, что работая на этих суперпрестижных работах, чиновник небольшого ранга (в Америке их называют «яппи») вынужден постоянно втаптывать собственное человеческое достоинство, вместе с индивидуальностью в зловонную грязь, постепенно переставая ощущать себя не только личностью. но и человеком вообще. Компенсирующим фактором являются деньги, и в ответ на такую «самокастрацию собственного эго», начинается безумная мания потребления- им кажется, что все эти груды гламурных, но по сути бесполезных вещей, смогут им вернуть простые человеческие эмоции. А когда и это не помогает, начинается хроническая бессоница, и в один прекрасный вечер за столиком напротив, ты встречаешь своего собственного Тайлера Дардена! Роман об обратной стороне реальности, в свое время не на шутку испугал консервативную Америку. сама мысль о том, что вон тот официант с безжизненными глазами, может по пути с кухни до твоего стола нагадить в твой суп, а этот милый менеджер страховой компании с приклеенной улыбкой, не моргнув глазом, заложит бомбу под твое водительское сидение, шокировало тех самых людей, которые как у Честертона никогда не поднимали глаза на тех, кто их обслуживает, считая их чем-то вроде разговаривающей мебели. Но кроме манифеста яппи, роман Паланика предлагает и каждому из нас спуститься в собственную кроличью нору. Предполагается, что именно там у каждого сидит свой Тайлер.

nostradamvs, 26 января 2011 г. в 19:24

Данный читатель книга нравиться не совсем. Рука член боевой половой положи делай туда сюда паланик люби, но эта книга читай тяжело русский язык забывай совсем. Читатель моя понимай суть середина книга один два сто страница – шлёп! – книга клади сторона потом дочитай. Снова бери старайся читай 2% сюжет 98% язык. Паланик молодец перевод молодец сюжет не молодец совсем слабый данный читатель даже не ожидай. Когда роман моя прочитай три дня не моги нормальный язык говори, только пиджин говори, данный боевик подражай, член боевой половой паланик дёргай. А можно так: потей воняй подпрыгни удар «куриный коготь» мусорка книжка выкини люк мусорка закрой. Паланик потей воняй новый роман пиши когда переводи тогда прочитай посмотри как Паланик лучше вдруг стал. Аме-е-е-е-е-е-ерика, Аме-е-е-е-е-е-ерика лав-лав гуд бай.

Гришка, 17 июля 2010 г. в 19:19

Одна из популярнейших цитат книги: «Возможно, саморазрушение куда важнее самосовершенствования», но только где оно, это пресловутое самосовершенствование? Такое впечатление, что — в покупке престижных брендов.

Кто такой Джек/Дерден? Дурачок, что будучи Джеком, что будучи Дерденом. Он не колоритный злодей, не лидер масс, не mastermind-вдохновитель.

Джек — идеальное дитя культа потребления, выставившее претензии (глупые) родителю. В пресловутом самосовершенствовании он подчеркивает успех и богатство (прямым таким текстом); подчеркивает, что желает этого, мечтает об этом — но к чему оно в таком виде истинному бунтарю? Джек хочет многого, но по сути не делает ничего. Да, он хочет кучу денег, дорогие обеды в ресторанах, дорогую одежду, высокое положение в обществе; и ладно бы он честно поступал по принципу steal and kill, так нет же. Все выливается в компенсацию и идею якобы о каком-то подрывающем основы циничном заговоре. Без определенной, в общем-то идеи — парни, давайте драться. Да давайте, с радостью, только толку-то? Смешно ставить боязнь среднестатистического белого воротника сжать кулаки и наставить фингал/получить фингал во главу идеологии. Это явно не история коммунистического переворота в реалиях поколения икс, это история о пустоголовости и претенциозности поколения икс as is. На всевозможные тонкости и направления социальной эволюции в условиях бунта ребятам наплевать — ведь главное Успех, Мужская Состоятельность и Тайный План.

Тайный План: Тайлер Дерден хочет Власти Над Человеками. Желательно, еще и Тайной (втыкаем на описание бесчинств в ресторанах и врезку порно-кадров в мультики), чтобы Человеки даже ни о чем не догадывались, а этот самый Дерден за стенкой хихикал бы. Но почему так мелко? Puppet-master так не поступает. Уровень не тот! И я не понимаю, что героического/культового/запредельно циничного и злого сделал Джек за описанный в книге период жизни. Нассал в суп? Кому он что доказал?

Я не спорю, скрытый злодей восхищает циничностью и хитроумием, но этого-то у Тайлера ну совсем нет. Роман о бунтовской идеологии вырождается в лебединую песню комплексам и сублимации насилия в виде мочи в супе и разбитой хари «белого воротника», звучащую так напыщенно, что ей ну никак не восхититься. «Мы не идеальны», говорит Джек/Дерден. А когда вы были идеальны? «Белыми воротниками» будучи, что ли? Ну и ну.

Но роман в целом оправдывается лишь тем, что БК — кичеватый постмодернистский гопак на руинах, исполняемый автором с хитрой улыбкой на непроницаемом лице. И это нетрудно понять. Но, завидев однажды утром в зеркале мордашечку очередного Тайлера Дердена, проще плюнуть в бак с карамельным сиропом, чем предпринять что-либо, улучшающее ситуацию. Вот только посылая свой бесценный генетический материал в бак, нужно сразу признаться себе, что свершенный акт — банальный мелкий вандализм, равно как и наставление синяка кому-нибудь левопопавшемуся (а не псу поганого режима, скажем, или сатанинскому маркетологу-рекламщику).

4P, 12 ноября 2008 г. в 06:58

Читая эту книгу, я серьезно боялась, что на всю жизнь останусь с перекошенным лицом. Слишком уж часто оно кривилось во время чтения. А прочитав многие отзывы, я вообще испугалась. Когда кто-то пишет, что эта книга стала для него открытием и теперь это стиль жизни... Что стиль жизни? Испражняться в пищу, варить сало из других людей или всех презирать, заставляя работать лишь на себя? Что за человек главный герой? У него же ничего нет — одни комплексы. Ни любви, ни дружбы. Человек, который ходит смотреть на то, как умирают другие, серьезно болен. Если только чужая смерть помогает чувствовать себя живым, это страшно. Однако за два года ему и это перестало помогать. Только близость собственной смерти напоминала о том, что он еще жив. А потом еще и власть. Серая тварь, которая сама ничего не достигла в жизни, стала балдеть от того, что может управлять чужой жизнью. Помните, случай с парнем, который под угрозой смерти сказал, что хочет учиться на ветеринара? Как же это его грело... А убитые? Те из кого варили сало? Эта падаль больше всего хотела жить и медленно разлагаясь, она всех старалась использовать для того, чтобы пожить еще немного, чтобы ощущать силу. Разве это не тошно? Чему тут подражать?

Книга чем-то схожа с «Долгой прогулкой» Кинга. По идее тот же принцип, когда бойцовский клуб приравнивается к долгой прогулке. Даже правила чем-то напоминают. В «Долгой прогулке» есть целый перечень советов, например, экономить энергию, а в «БК» указания — «Никому не рассказываться о БК, драться голым до пояса и так далее. Но если у Кинга человек побеждает, становится чище и прекраснее под микроскопом смерти, то у Паланика выползает вся гадость, жалкость и человеческая ничтожность.

Мелкая, страстно желающая жить тварь с пистолетом во рту на крыше небоскреба. Психически больной, желающий очистить мир мылом и порохом. Да его даже пожалеть сложно!

Сама книга тоже не вызвала никакого положительного отклика. Наверное, потому что вся книга, все произведение — это главный герой. Можно оценить смелость Паланика, не боящегося писать такие нелицеприятные вещи, может быть, даже развенчивающие американские уклады, но не более.

alex_kr, 17 ноября 2007 г. в 12:48

Н-да, веселый рассказик. Очень впечатлило.

Хотя...   Давал читать этот рассказ знакомому медику... Тот тоже долго смеялся, но потом как врач, сказал, что практически все, так бы сказать, «физиологические» происшествия с ГГ и его сестрой (помним и этот эпизод) с медицинской точки зрения невозможны.

Во-первых, кишка не может вылезти через задний проход. Всех пугали тем, что долго сидеть на унитазе вредно, так как может вылезти прямая кишка. Но не все знают, что под этим подразумевается выход кишки всего лишь на несколько сантиметрор, а не полностью. На самом деле там такое сложное устройство, что она с физиологической толки зрения не может выпасть. К тому же выпад кишки может произойти лишь у пожилих людей или у беременных женщин.

Во-вторых, даже если гипотетически предположить что она таки выпала, человек в таком положении протянет очень недолго, потому-что умрет от внутреннего кровоизлияния.

В-третих, опять же гипотетичски, если бы кишка выпадала, она бы вывернулась наизнанку (так организм наш устроен), и главный герой никак не мог увидеть свою кишку наполненную едой, так как она бы разлетелась бы по бассейну.

В-четрвертых, еда уже в нашем рту превращается в кашу, не говоря уже о том, что с ней происходит в желудке, так что ГГ никак не мог увидеть отдельные фрагменты еды в кишке.

В-пятых, видимо у ГГ действительно очень плохое пищеварение, но даже это не оправдывает следующего эпизода. В своей кишке он видит таблетки-капсулы. Дело в том, что эти капсулы устроены таким образом, что они растворяются, еле-еле успев дойти до желудка. Даже у человека с очень плохим пищеварением они никак не могут дойти до прямой кишки в цельном виде.

В-шестых, операция, которую сделали ГГ после происшествия. Опять же, с медицинской точки зрения такое просто НЕВОЗМОЖНО.

В-седьмых, эпизод с сестрой. Сперматозоиды вне организма живут очень непродолжительное время, тем более если они плавали в воде. А если учесть, что в любом бассейне вода обычно хлорированная, или очищается с помощью какой-нибудь химии, то в такой воде сперматозоиды погибли бы моментально, и жить там несколько часов, пока в воду не зайдет сестра, не могли бы НИКАК.

Так что эта история просто полна несуразностей.

Но если не обращать на это все никакого вниания, а просто читать, то поклонники Паланика получат истинное удовольствие, так как идея рассказа, как и всегда, очень необычна.

Мне, например, это все никак не помешало!!!

Yazewa, 02 апреля 2010 г. в 15:52

Я не удивляюсь, что эта штука стала культовой. Но для меня она не имеет никакой ценности. Это — не мой культ.

Я прочитала всё; прочитала — и в душе не осталось ничего. Рваный ритм повествования, — да, он производит нужное впечатление, но он не сложен, не хорош, не талантлив; это только прием.

Содержание — нет, это не благородное безумие, и отнюдь не великое откровение. Немного психических девиаций, немного извращенных фантазий, много скуки сытого буржуа. Разрушение, кровь, боль, — нет лучше лекарства от рутины и скуки. Не важно, какова цель... собственно, разрушение, кровь и боль вполне могут быть самоцелью. Нужен адреналин — его почти нет! нужен тестостерон — его так не хватает! Зрелищ — даже кровавых или порнографических — уже недостаточно, это эрзац. Кровь должна течь по своей коже, и это должна быть своя кровь. Впрочем, неплоха и чужая, почему нет?

Вот это и есть квинтэссенция понятия: беситься с жиру. (Ну, тут с жиром еще дополнительные ассоциации).

Вообще, это как с сексом: не хватает привычного, подать сюда еще «золотой дождь» и всякую -филию. Глядишь, и зашевелится то, что уже позорно обвисло...

Нет, я соврала, что эта книга для меня не имеет ценности. Это сильная обличительная вещь. Эпатажная — конечно, но и серьезно обличительная тоже.

Sapienti_Sat, 11 октября 2009 г. в 12:01

Наверное, самую большую опасность для хорошего (или хотя бы интересного) писателя представляет тот (финансово приятный) период его издательской истории, когда имя автора становится БРЕНДОМ. И тут хочешь, не хочешь, а писать надо. Писать приходится. Хоть что-нибудь. По сути — ЧТО УГОДНО. В том числе и вот такое («Snuff»), с названием сколь броским («неужели написал о том, КАК это действительно делается?»), столь и не относящимся к содержанию — ВООБЩЕ. «Война и мир», «Шум и ярость» или «Двадцать лет спустя» подошли бы ничуть не хуже — а в чем-то, глядишь, оказались бы еще точнее. Но «Snuff», да еще из-под пера Паланика? Да кто ж пройдет мимо! Не прошли. (Что автора с издательством в краткосрочной перспективе, наверное, и интересовало.)

Но с большой степенью вероятности пройдут мимо следующей, назови ее хоть «Кишки наружу». И поделом автору (со издатели).

Один из рецензентов написал, что «Snuff» «...возмутит разве ТОЛЬКО тех, для кого слово «член», «оргазм» или «мошонка» в книге являются недопустимой пошлостью». Нет, не только. Все закавыченные слова я к пошлым не относил и не отношу (хотя и здесь: всё дело в контексте). Однако книга меня ВОЗМУТИЛА. И далеко не эпатажем, а наоборот — своей НИКАКОСТЬЮ. Паланик совершил самый, пожалуй, недопустимый грех для писателя: он написал книгу, читать которую так же интересно и захватывающе, как сидеть в очереди к дантисту. Он написал редкостно СКУЧНУЮ книгу. И хуже того, попытался разбавить ее юмором и «философией» подростка, который, если повезет, когда-нибудь и достигнет половой зрелости, хотя до зрелости интеллектуальной и мировоззренческой ему как до Луны пешком.

Речь вроде бы идет (во всяком случае, так поначалу заявлено) о «трахе» вселенских размеров: 600 партнеров за один рабочий день, однако читатель имеет дело только с тремя из них. Практически за кадром — остальные 597 глотающих «Виагру» участников мега-шоу и... сама звезда, Кэсси Райт. Собственно, всего трое — не так уж и страшно (с точки зрения голой арифметики). Были ведь и «Три мушкетера» (ну хорошо, четыре), и «Три товарища». Проблема в том, что эти трое — не картонные персонажи. Картонность все-таки предполагает двумерность. А здесь — одномерность точек, которые по ошибке мог поставить и корректор. С тем же творческим успехом. Говорят одинаково, мыслят одинаково и даже раздражать начинают практически синхронно — т.е. в тот самый момент, когда с ними сталкиваешься. После этого страницы перелистываются с одной-единственной надеждой: «а вдруг дальше ИХ УЖЕ НЕ БУДЕТ?»

Ага. Как же. Так они сразу и испарились. Нет уж. Теперь будут нудить и тянуть из читателя жилы до самого финала.

Которого... Которого вообще-то нет. Потому что сюжет, который никуда толком не двигался, так и пришел к этому самому «никуда». В «ничто».

«Сюжет, который никуда толком не двигался...» Нет, даже это не вполне верно. Здесь не «толком». Здесь — вообще НИКУДА. Потому что ни-че-го-шень-ки не происходит.

Впрочем, нет. Одна хрень (прошу прощения, но даже приемом ее назвать — язык не поворачивается) происходит с пугающей регулярностью. Это попытки «оживляжа», в сравнении с которыми шутки Петросяна начинают действительно казаться шутками, а словесные обыгрыши Гоблина — абсолютной вершиной юмора. Оживляж имени Чака Паланика состоит в том, что берет упомянутый Чак Паланик название какого-нибудь известного фильма и самую чуточку меняет его. После чего название становится если и не совсем, то хотя бы слегка «порнушным». И вот он делает это раз, и другой, и третий, и четвертый, и пятый, и шестой... Вам надоело, что я здесь уныло веду счет этим попыткам «оживляжа»? Так это, доложу вам, семечки. Потому что а) в книге их гораздо больше, чем шесть (или семь, или восемь), б) унылостью своей они вполне способны вызвать самые нехорошие психосоматические симптомы, от зубной боли до глубокой депрессии.

Прошу прощения, но раз за разом вспоминается далеко не первой свежести анекдот. Делюсь лишь потому, что очень уж ложится на ситуацию. Деревня, зима, ночь. Машка у окна глядит в никуда. Скрип-скрип-скрип... Валенки. Открывается дверь в избу. Вваливается Васька, с полминуты топчется у порога. «Машка... Ты... Это... В общем... А, туды-т твою!» Хватает Машку в охапку, трахает ее (прошу прощения, но всё в теме книги) «тут же и щас же», застегивает ватные штаны и исчезает в ночи. Только валенки — скрип-скрип-скрип... Машка садится к окну, тупо глядит в темноту и задумчиво произносит:

— И почто приходил? Может, чё сказать хотел?

Так вот, если заменить раздумчивую Машку на доверчивого читателя, а исчезнувшего в ночи Василия — на Чака Паланика, то не самая плохая получается рецензия. В одну строку:

«И почто приходил? Может, чё сказать хотел?»

Может, и хотел. Так ведь не сказал же ни шиша, паскудник. А вместо этого — кгм... поимел.

Хотя оно ведь и Машке — ой, не впервой. И кабы одним Васькой (или там Чаком) дело ограничивалось.

martinthegod9, 30 сентября 2015 г. в 22:47

Его имя — Роберт Полсон.

Его имя — Роберт Полсон.

Его имя — Роберт Полсон.

Революция... Ход истории... Общество потребителей... Разлагающаяся органическая материя...

Знаете, мне есть что сказать об этом произведении. А посему, пожалуй, начну.

В аннотации говорится, что эта книга «взорвала мир» (то есть якобы в обоих смыслах). Сказано, что это голос поколения Икс. Конечно же, произведение веховое, знаковое, и в настоящее время не остаётся незамеченным — это все должны понимать и принять. Спорить глупо. Но давайте поговорим об идее в целом... На что она имеет право претендовать?

Итак, речь о протесте. Протесте против отождествления личности с мебелью и сервизом, а также против бессмысленного прожигания своей жизни перед телевизором — это с одной стороны. С другой — протест против своего нулевого значения в истории, а также против этой мировой исторической машины, которая мчится не туда. Эм... У меня вопрос: А что нового? Что здесь есть такого, чего я раньше не встречал у добротных, мудрых и уважаемых фантастов вроде Брэдбери, Шекли или Саймака? А, извиняюсь, кажется, нашёл... Главный отличием «Бойцовского клуба» является его пафос и радикализм.

Книга, которая ориентирована, как и Коэльо, на неопытного читателя. На читателя такого, который жил-жил, и вдруг от кого-то услышал, что существует в нашем мире книга (он даже сам не поверил... книга! то есть бумажная бредятина для заучек и старых пердунов), книга, которая изменит его мировоззрение и сознание! Книга, которая подскажет ему выход из бесконечной рутины шведской мебели и серых лиц коллег. Эта книга откроет ему глаза!

Да вот только инфантильна она до ужаса...

Конечно же, я видел фильм. Смотрел я его лет в 18. Ну просто идеальный возраст для таких тезисов и идей, не правда ли?) Он запал мне в душу своей резкостью, хлёсткостью. Но теперь, увы, прочитан ряд научных фантастов, которые сказали о грехах развития и цивилизации лет за 40-50 ранее. И хронологический момент здесь вообще не самый главный. Главный момент — побудительный. Вспоминаем дядюшку Рэя и его «451 по Фаренгейту» — что мы видим? Тревогу, пропитанную меланхолией и всё же Верой в человечество. Люди-библиотеки у Брэдбери тоже оставят след в истории, они донесут до масс то, что сумели сохранить, расскажут им о прошлом, протянут тонкую нить истории через время, создадут разумное общество заново... НО НЕ РАЗРУШАТ ПРОШЛОЕ, ПОНИМАЕТЕ? Строит один мальчик красивый замок из песка. Что сделают в таком случае два других мальчика — плохой и хороший? Плохой разрушит замок первого мальчика из зависти и из-за того, что замок не его. А хороший — построит свой замок. Лучше, красивее, роднее, и будет им дорожить. Вот и главное отличие. А всё потому, что направляет мотивацию не созидание, а зависть и эгоизм. Подумать только... Средний работник среднего звена средней фирмы вдруг ощутил, что он не оставит след в истории... И он готов цепляться, рушить всё, что попадётся, лишь бы ощутить свою славу и легендарность, прикрываясь утопической, опять же инфантильной и радикальной, философией. Не мерзко? Думаю, хватит об этом.

Пару слов о сюжете произведения.

К сожалению, сюжет в конце книги отходит от переворота и изменения истории в сторону раздвоения личности. Вроде бы как должна переключиться интрига, чтобы неопытный читатель снова «загорелся» интересом к чтению из-за такого поворота, но для меня это скорее отход от основной линии. Эти погони исключительно для большего количества ярких мазков краски. Да, я понимаю задумку, что Тайлер Дёрден — это идея (для меня, это так), и что на определённом этапе эту идею уже не остановить, она как бы материализовалась сама по себе. За это, конечно же, плюс. Но когда главного героя схватили и говорят ему, что он предупреждал, что будет так говорить, что и это скажет, и это... — ребят, ну это уже несерьёзно. Портится посыл.

Пару слов о форме.

Не посмотрел бы я фильм, мне было бы ещё тяжелее читать. Хаотичность сменяемых абзацев, хаотичность хронологии глав, пафосность повторов определённых высказываний и предложений. Всё это должно завлечь читателя (явный расчёт), но мне это не по душе. Ни вхождения в шкуру главного героя, хоть и повествование от первого лица, ни стройной концепции, захватывающей в свой мир.

За что же тогда оценка: (читай «плюсы»)

— принятие того, что книга смогла вырваться в известные и, видимо, кого-то покорить;

— добрая память моего неопытного и радикального детства;

— интересная задумка о том, что в определённый момент Идея материализуется и начинает жить самостоятельно, независимо от автора;

— две интересных мысли в третьей главе: 1) одноразовость абсолютно всего в самолёте; 2) красивый образ с гигантской рукой на пляже и хорошая мысль о минутном совершенстве.

И теперь, к окончанию отзыва, это тройное «Его имя — Роберт Полсон» выглядит скорее как пафос, нежели как нечто выдающееся и цепляющее, на что автор так уж сильно хотел нацелить читателя.

clandestino, 10 июля 2012 г. в 01:00

После прочтения книги приходишь к выводу, что Паланик неуклонно сдувается. Фирменные примочки на месте, стиль по-прежнему узнаваемый, но эффекта вообще нет. Возможно, дают о себе знать последствия экспериментов с формой – на этот раз Паланик писал кинороман, или визуальный роман, но не пошёл по этому пути до конца, ограничившись киношной рубрикацией и некоторыми элементами сцен. Детективная интрига достаточно вялая, сатира по большей части бьет мимо цели, и общее впечатление весьма удручающее. Не добавляет плюсов роману неряшливость описаний. К примеру, непонятно, при каких обстоятельствах известные актрисы могли «украсть» у рассказчицы различные жесты, если та смолоду обхаживала Кэтрин Кентон.

Из истории голливудской кинозвезды и её подруги-компаньонки-служанки-наставницы, очищенной от бесконечных повторов и перечислений, могла бы получиться вполне неплохая повесть или рассказ (а мы знаем, Чак умеет писать краткие вещи), однако автор рассудил по-иному, в результате чего появился унылый роман. Многим русским читателям (кроме упоротых фанатов старого Голливуда) будет вдвойне уныло, поскольку имена большинства упоминаемых актеров, продюсеров, журналистов и прочих паразитов культурного пространства малоизвестны у нас. Я, к примеру, с ходу идентифицировал не более трети этих персонажей. Да, скифы мы, и подобный культурный разрыв издатель обычно компенсирует обширными примечаниями, чтобы читатель понимал смысл авторских отсылок (как это сделано, например, в практически одновременно вышедших «Ампирных спальнях» Эллиса). Но где там… Это ж АСТ.

Из интересных моментов отмечу сатиру на усыновление младенцев, аллюзии на «Портрет Дориана Грея» и появление Нормы Джин, однако ради этих проблесков читать, наверное, всё же не стоит.

Aljaq, 21 мая 2012 г. в 10:58

Начнём с того, что данное произведение социально-коньюктурное, т.е. написано «на злобу дня». Западная цивилизация испытывает неуверенность и беспокойство. Уже почти век назад вышла книга О.Шпенглера «Закат Европы», примерно в это же время неоднократно критиковал существующую ситуацию Ортега-и-Гассет. В США ситуация выглядела долгое время лучше, чем в Европе, однако сейчас и там нарастает тревога и беспокойство.

Долгое время, когда на виду в качестве альтернативы был СССР, эта тема — тема альтернативных социальных ценностных систем и критического анализа существующей системы, была фактически запретной. С момента реорганизации СССР, этот запрет спадает и мы наблюдаем всплеск интереса к этой теме — например экранизируется роман Хайнлайна «Звёздный десант», выходит фильм «Идиократия», роман и фильм «99 франков», так что, строго говоря Ч.Паланик далеко не первый, кто затрагивает эту тему.

Как автор раскрывает эту проблему и какие пути решения предлагает? Собственно, анализа проблемы, её причин и вообще, полного рассмотрения практически нет. Почти всё внимание уделяется решению. Задумаемся же, получше, что автор предлагает нам? Правильно, одним словом — саморазрушение.

Не нравится тебе современное общество и царящие в нём порядки — не задумывайся, почему так и кому выгодно, не думай, как это изменить, просто убей себя. Это открытым текстом.

Ну и различные «мессиджи» между строк, типа главного героя — сумасшедшего, благодаря чему в памяти у читателя откладывается, что недовольные существующим положением дел — психи и он уже не будет бунтовать, он же разумный, рассудительный, уравновешенный человек...

Если же задуматься о приоритетности проблемы по сравнению с другими, то можно также заметить, что существуют и более насущные проблемы, по сравнению с которыми поднятая проблема скучности потребительской жизни выглядит чуть ли не надуманной.

Итак, суммируем, что же мы имеем в итоге: автор вынес на рассмотрение переоценённую проблему, не упомянув о других, более важных, затем, ни словом не обмолвившись о причинах возникновения этой проблемы (и, собственно говоря, о том, кто в этом виноват) предложил «гениальное решение» — в ответ на проблему саморазрушаться, попутно выставив людей, сталкивающихся с проблемой психически ненормальными людьми (намёк на то, что виной всему не проблема, а человек, который с ней сталкивается; ещё немного, и логически продолжив, можно было бы прийти к выводу, что собственно проблемы и нет, а её создаёт нездоровая психика больных людей, т.е. «не ветер качает ветки, а деревья машут ими и создают ветер», но в этом случае вся абсурдность тезиса стала бы очевидно, так что автор остановился).

Именно поэтому данный роман так активно и раскручивался (в том числе был экранизирован). Он предлагает слишком заманчивое для власть придержащих объяснение текущей ситуации. С одной стороны — никто не виноват. С другой стороны — если сталкиваешься с такой проблемой — вот тебе решение, саморазрушайся, назло всем. С третьей стороны — если у тебя другая проблема, например нечего есть — радуйся, это ещё не проблема, то ли дело, если бы у тебя была стабильная работа, вот тогда бы тебе действительно было бы плохо.

Таким образом, этот роман не просто плох или жалок или неправдоподобен. Он вреден. И его вредность связана с навязыванием ложных установок.

Из других произведений подобной тематики, могу посоветовать роман «99 франков», в котором автор уделяет большое внимание механизмам современной рекламы, раскрывая её суть и подробно описывая эту индустрию изнутри. В этом романе, тем не менее, не даётся однозначного ответа — как решить эту проблему, хотя решения и предлагаются, но это скорей приглашение к самостоятельным рассуждениям.

Также могу отметить фильм «Неуместный человек», который также, весьма сильно ставит вопросы, которые остаются вместе со зрителем после его просмотра.

Илориан, 10 апреля 2014 г. в 00:09

ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ!

Удивительное произведение! Шедевр литературы постмодернизма! Удовольствие для всех времён и народов! Женщины получат великолепный шанс упасть в обморок, мужчины будут преклоняться пред стойкостью героев, проявленной при перенесении адской боли, подростки смогут скромно расширить свой арсенал способов для получения запретных удовольствий, почтенные старцы получат ещё одну возможность пофилософствовать на тему глубин морального падения нынешнего века. Особо рекомендую родителям, преподавателям и психологам, как средство для разъяснения своим чадам темы о том, что все цилиндрические предметы, то биш морковки, свечки, ручки и пр. следует использовать лишь по своему прямому назначению. Эта книга неподражаема! Толстой, Достоевский, Кинг и прочие «салаги» просто отдыхают! Ваш умничка Чак Паланик.

Мне кажется, что вопрос о том, ЗАЧЕМ это написано, не совсем актуален. Никто бы не торговал наркотиками, если бы их не покупали. Нет спроса, нет и предложения. У меня вопрос к тем, кто поставил высокие балы. Чем вам так это понравилось? Говорят, что человек получает удовольствие не от того, что спит, а от того, что пробуждается. Может в глубине каждого человека сидит сумашедший? И человек получает удовольствие не тогда, когда окончательно лишится рассудка и станет маньяком, а от самого процесса, когда он ещё будучи нормален, постепенно сходит с ума. Может этим объясняется любовь к подобным книжицам? Простите великодушно, если кто-то обидится на эти слова.

Dragn, 11 мая 2009 г. в 13:09

Гадкий и аморальный рассказ, вызывающий отвращение. Про несоответствие медицинские уже говорили, но это неважно, я бы еще понял, если бы все, что натворил автор, было бы ради глубокой мысли, Баркеру это всегда удается (но он эстет который жестокость и гадость использует лишь как форму), но нет тут глубины. Рассказ можно было завершить после первого «происшествия». Структура не пострадала бы, да и итог тот же.

Гадко, бездумно, ни о чем. Хотите грязи? Читайте этот рассказ. Пару минут, но гадких ощущений на день.

midgard, 29 августа 2008 г. в 20:34

И вот, наконец, вышел «Рэнт», десятая книга, и первая, которую я купил, когда понял, что в сети электронную версию в ближайшее время не найти. А прочитать-то хочется.

Мастер не обманул ожиданий. Как всегда. Может быть, даже скорее всего, ужасы реализма, «жуткие» примеры из жизни маленького американского городка и не вызовут у отечественных читателей тошноты или, хотя бы, неприятия, которое появлялось при знакомстве с предыдущими книгами. Не отпугнут ни акции по сбору окровавленных прокладок и грязных презервативов, разносимых ветром по окрестностям, ни сопли, скатанные в шарики и прилепленные над изголовьем кровати (да и кто не делал этого в детстве?).

Допустил ли писатель огрех, уменьшив «критическую массу» ужасов в новой книге, сделав их обыденными, почти смехотворными? Или сделал это специально? Вспоминая вырванные смывной трубой бассейна кишки и каннибализм, сваренных заживо в гейзере человека и его пса и превращение мужчины в женщину, сгнившие от гангрены из-за обморожения губы и дёсны, — все примеры из прошлых книг, — можно придти к выводу о намеренности такого хода. И для англоязычного читателя это будет ещё более заметно. Паланик вовсю старался сделать эту книгу особенной, выделяющейся среди прочих — даже за счёт уменьшения «трэшевых» элементов. Но выделяющейся лишь для постоянных читателей. Уж они то заметят, что кровищи и гноя стало меньше. И будет искать другие «капканы», те детали, посредством ввода в повествование которых Чак возвратил гармонию обычного для него «уничтожения» окружающей, нудной и опостылевшей действительности.

Старые приёмы до поры до времени спрятаны в нижний ящик стола. На вооружение взято кое-что помощнее, понезаметнее. Но линия, которую я посмею назвать лирической, так же тонка и полна очарования, как и во всех предыдущих трудах гения контркультуры.

Герой, «Рэнт» Кейси (чьим прозвищем стал звук рвоты), не бунтарь, не фанатик-революционер с пламенным взглядом. Создаётся впечатление, что он просто устал от жизни, уже ко второму её десятку. Как это мне знакомо, хоть он и обычный «советский» панк, а я представитель несколько иной субкультуры. Ему ничего в общем-то и не нужно. Лишь бы не трогали. Не указывали. Не навязывали. Но — всё это происходит. Человеку не дают жить спокойно, так, как того хочется.

Рэнт проводит ночи в компании, разъезжающей на побитой машине, участвует в игре «кто-разобьёт-чужую-машину». Его уколы — укусы пауков и змей, его наркотики — их яд. Сделать инъекцию элементарно — достаточно сунуть руку или ногу в дыру в земле. Его работа — уничтожение вредителей, фактически — непрерывный кайф, доза за дозой попадают в кровь. Его подруга — калека, безумная «водила» в свадебном платье, с ожогами на лице от резко сдёргиваемой при очередной аварии фаты. Его отец — он сам, переместившийся во времени и соблазнивший собственную мать. А заодно и бабушку, и прабабушку. Так что его дед и прадед — тоже он сам.

Книга составлена из безжалостно перемешанных бумажным миксером кусочков интервью разных людей, знавших Рэнта или бывших свидетелями событий, в которых ему довелось участвовать. В переводе особенности речи рассказчиков теряются, кажется, будто говорит одно существо — то противоречит себе, то вдруг начинает рассказывать о себе со стороны. При чтении от этого эффекта надо абстрагироваться, и вникать в Историю — историю с большой буквы, — и в то мировоззрение, которое автор хотел донести до читателей.

В своих фантастических идеях Паланик не нов — перемещения в прошлое напомнили мне «Сад Времени» Брайана Олдиса, а сегрегация населения по времени суток, в которое различным классам позволительно вести шумную уличную жизнь — «Мир Дней» гения «новой волны» (с которой, кстати, неразрывно связана нынешняя «контркультура) Филиппа Хозе Фармера. У последнего, правда, разделение было по дням недели, каждый гражданин мог выходить из своего саркофага лишь в определённый день. Чак лишь немного изменил старую придумку. Так ведь он и не ставил своей целью выдать что-то новое, какое-то оригинальное фантастическое изобретение. Он использовал фантастику лишь как метод, — метод передачи того, что теперь его беспокоит.

Эта книга стала на мой взгляд второй по настоящему «протестной» книгой Паланика, и куда более зрелой. В первой, «Бойцовском Клубе», бунт был направлен против обыденности потребительского общества, его стабильности, что более напоминает стагнацию. Кто-то может сказать, что там герои действовали «от лени» — не желая жить «нормальной» жизнью среднестатистического клерка, образовывали тайные общества, целью которых являлась борьба с обывательщиной. Тогда Паланик ещё толком не определил врага и причины его ненавидеть. Видно что-то сильно изменилось в обществе, раз Чак наконец-то дошёл до кондиции.

В новом труде герои действуют потому, что иначе не могут. Потому, что класс «дневных», захвативших себе солнечный свет, решил, что если первый этап обворовывания прошёл безнаказанно, можно проводить в ночную жизнь и следующие. Можно превращать людей в управляемых кукол, бездумных и безмозглых, не умеющих мыслить, и лишь потакающих инстинктам, — даже не истинным, человеческим, а наведённым дневной технократией, — можно вставить им штырь в затылок и заставить наслаждаться в мире грёз чужими реальными ощущениями. И выглядит это ещё более цинично оттого, что настоящие чувства записаны с «элиты» общества. С «дневных». Которым можно хватать людей и по навету ли, по подозрению ли, запирать на долгие-долгие годы, до самой смерти, в четырёх стенах. Как узнаваем реальный мир в книге Паланика!

Но ведь ночные автохулиганы, готы, панки, — все они не так уж просты. Они могут ответить узурпаторам солнечного света таким террором, что те застонут во всю силу своих слабых глоток. И утром на многолюдных проспектах могут оказаться сотни и сотни истекающих слюной безумцев, жаждущих лишь человеческого мяса, и распространяющих свою заразу между обильными воздаяниями своему голодному желудку. А по ночам, манифестируя начало сопротивления, огненными кометами понесутся по улицам горящие машины со смертниками-фаталистами внутри.

Посмотрим, что Чаки выдаст через пару лет. У меня есть кое-какие догадки. Впрочем, они — не ваше дело. Вы ожидайте, чего хотите. Хоть новый «Дневник Тёрнера», куда более литературный, а потому более выразительный и действенный, хоть новую сводку «заветов Ильича».

А завершу я эту небольшую статью заключительными словами «Рэнта». Словами, которые маленькими гвоздиками прибили улыбку к моему лицу на несколько десятков минут:

«А вам всем, неудачникам хреновым, — счастливо сдохнуть!»

Franka, 24 августа 2008 г. в 10:57

Первое впечатление от этой книги, первое ассоциативное слово — панк. Тот самый, последователи которого жили на помойках, питались отбросами и таким образом бунтовали против благостной сытости окружающего их мира. (Во что это в конечном итоге выродилось — другой вопрос). В этом смысле роман Паланика — квинтэссенция панка.

Nomen est omen:

Хочу отметить, что имени главного героя мы так и не узнаем. Корнелиус, Джо, Джек, какие-то другие «дурацкие вымышленные имена»(с)Марла — они не являются настоящими. Сдается мне, что это ход из разряда «это может случиться с каждым и с тобой тоже», работающий на большую СОпричастность читателя, на большую остроту восприятия, достигаемую путем отождествления с героем. И где-то читала (кажется, это и у Кинга в «Противостоянии» упоминалось), что в англоязычной традиции имя Джо или Джек — практически нарицательны и общеприменимы для любого существа мужеского полу (как в русскоязычной — Иван), имя Джейн — аналогично для женского.То есть функцию имени как различения, указания на конкретного человека, эти имена выполняют не всегда.

***

Итак, что мы имеем, портрет, так сказать, героя в интерьере...:)

В самом начале романа мы видим этого самого героя, уже «дошедшего до точки сборки», но не понимаем, что происходит и как все дошли до жизни такой. Ситуация драматична, в ней присутствуют двое прямо-таки необъяснимо тесно связанных друг с другом людей и один пистолет, соединяющий их в буквальном смысле. Задав, таким образом, необходимый накал страстей, автор теперь может позволить себе спокойно, обстоятельно и подробно провести заинтргованного читателя через все перипетии сюжета, нагрузив попутно основными положениями своего взгляда на мир.

А то, что эта книга выражает взгляд Паланика на окружающую действительность, известно уже доподлинно.

И вот, отмотав ленту назад, мы начинаем внимать исповеди героя, менеджера среднего звена, вполне себе успешного члена общества тотального потребления, занимающегося решением человеческих судеб ради покупки новой мебели в любимую квартиру-игрушечку. Этот человек одинок, немного инфантилен, немного разочарован и очень утомлен. Утомлен не только ритмом жизни, не только ее тщетой, вполне осознанной и очень остро ощущаемой, но и не менее острым ощущением внутренней пустоты этой самой вполне успешной внешне и достойной всяческих похвал жизни примерного члена общества. И все бы ничего, но нет этому добропорядочному гражданину покоя. В прямом смысле этого слова. Пустота дает о себе знать, помимо внешних атрибутов благополучия герой хочет ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общения, сочувствия, внимания и понимания. Группы страдающих людей — единственные, кто в состоянии ему это дать.

***Домысел***

Близость смерти, по Паланику, делает ПОТРЕБИТЕЛЕЙ людьми, вновь или впервые.

***

Нигилистка, симулянтка и циник Марла сводит этот магический эффект к нулю, давая толчок к высвобождению скрытых устремлений и страстей главного героя.

Не хочу останавливаться на построении империи Тайлера, отмечу только невероятную притягательность его идей для мужчин общества потребления. Именно для мужчин — женщин в бойцовских клубах нет. В клубы этих людей приводил протест против старательно культивируемой и насаждаемой пропаганды накопительства и стяжательства. Об этом также неоднократно и открыто говорится. Поразительно, но ИМХО, спорно то, насколько быстро члены клубов становились «обезьянками-астронавтами», слепо идущими за все более странными лидерами.

Лирическое отступление:

Возможно мне это представляется настолько странным в силу гендерной принадлежности. Одно дело — иметь теоретическое представление о психологии мужского пола, совсем другое — быть ее носителем. Честно скажу, неспортивно драться голыми руками, ломая носы и выбивая ногами зубы, никогда не хотелось. Даже читать и смотреть об этом неприятно, особенно если учесть, что автор откровенно смакует подобные моменты.

Видимо, по мнению Паланика, современные мужчины, придавленные сферой обслуживания, в глубине души прямо-таки мечтают стать анархистами-самцами.

Об авторском литературном стиле. Книга буквально пропитана вызовом. Он подборе слов, в манере построения фраз, в использовании малоприятных фактов и фактиков, в оценочных суждениях, вкладываемых автором в уста героев или выдаваемых на-гора в описаниях. В общем, панк. Ближе к середине появляются бредовые нотки, видимо, по мере того, как идет дальнейшее расшатывание психики главного героя; добавляется сюрреалистичность. Несколько раз вспоминался Ф.К. Дик.

Итог. Мастерская работа, но донельзя неприятная книга. Не люблю и не разделяю анархически-панковской тематики.

Pupsjara, 25 января 2007 г. в 14:13

Фильм специально не смотрел, думаю, дай сперва книгу прочитаю. И теперь после прочтения книги прошло уже полгода, но фильм я все никак не решусь посмотреть, так-как книга какой-то бред сумасшедшего и фильм наверное не лучше. Ничего культового я там не увидел, да некоторые поступки главного героя конечно удивили, но не более того. Что все нашли в этой книге, никак не могу понять.

Borogove, 09 января 2010 г. в 14:47

Не хотелось бы кидать свои дрова в спор: прав Паланик или не прав. Потому что главный смысл Бойцовского Клуба — спровоцировать, и, кажется, сам автор это прекрасно понимает. На первый взгляд, БК — это инструкция к действию: да! — саморазрушению, да! — разрушению цивилизации, да! — разрушению связей между себе подобными. Призыв упростить уравнение до элементарного. Сбросить шелуху с себя, чтобы осталось... в общем, чтобы остался самец, охотящийся на оленей в развалинах Рокфеллер-Центра. Вот почему у «БК» много фанов среди сильного пола и в разы меньше среди читательниц. Потому что роман про самодостаточных самцов. Настолько самодостаточных, что одного хватило бы на двоих.

Если вчитаться, видно, насколько панк-литература Паланика самоиронична: чего стоит эпизод, когда берут за яйца самого Тайлера / Джека. или разговор с Марлой «был ли у нас секс?». Финчер сделал из этих кусочков маленькие кульминации, а в романе они прочитываются как чистой воды стеб.

БК — роман-уловка. Объясните себе, чем настоящие мужчины Тайлера Дердена отличаются от настоящих мужчин, например, Ромена Гари — и вы сможете спокойно спать, оставив себе БК в качестве пособия по химии.

Литературные достоинства? можем ли мы судить о языке и владении словом автора «Апрельских тезисов»?

Ginger, 03 июля 2009 г. в 11:06

Дочитала вчера «Бойцовский клуб» Паланика. Мерзкая вещь. Культовость этой книги объяснима, но от идей, методов, пропаганды насилия и рецептов изготовления взрывчатки изрядно воротит. Раздвоение личности вообще-то довольно избитый прием: одна половина — добропорядочный гражданин, «славный парень», потерявший себя, а вторая — злобный убийца. И первая половина не знает, что творит вторая. Все подобные книжки — с отвратительными подробностями типа изготовления мыла из жира, подобранного на больничной помойке (продукты избавления от целлюлита) и собранного с невинно убиенных сограждан, — я сравниваю с «Заводным апельсином» Бёрджесса. Такое для людей с воображением вообще читать опасно: отлично представляется, что все супы в ресторанах приправлены мочой и т.п.

Тему маленького человека со сдвигом в мозгах Паланик поднял далеко не первый. В чем тут затея — в том, что повествование переносится в современную нам жизнь? Мы такого по ТВ что ли не смотрим? Сначала такое вот пишут-публикуют, а потом американцы стонут и плачут, что у них раз в месяц какой-нибудь подросток или переросток в черном пальто расстреливает своих же одноклассников или коллег, или стариков в доме престарелых. Ну больное это — одно из другого: произошло — описали, прочитали — съехали крышей — пошли убивать. Возможно, я и преувеличиваю, но суть не меняется: не очень понятно, для чего это вообще написано. Ибо литературой, художественной, полноценной, имхо, не является. Авторский язык — бедный, ничем не примечательный. По сути, привлекать тут может исключительно содержание, но никак не форма. А содержание, которое, как некоторые утверждают, ценно в том числе своей «натуралистичностью», меня как раз отталкивает.

valkov, 11 мая 2009 г. в 16:04

Мораль сей басни такова: думайте головой, а не причинным местом; не становитесь рабами своих желаний и инстинктов; не совершайте необдуманных поступков, которые могут разрушить всю вашу дальнейшую жизнь. Сомнительная цена за пару минут желанного удовольствия, не находите? В принципе, Паланик несколько раз прямым текстом говорит, что не стоит один оргазм загубленной жизни, думайте башкой. А весь этот сюр с отгрызанием своей кишки под водой бассейна — это так, уже иллюстрация последствий.

Во время чтения рассказа меня начало мутить, и это не шутка и не преувеличение. Это при том, что я себя слабонервным никогда не считал. Паланику удалось коротеньким рассказом впечатлить так, как некоторые не могут и 800страничными романами. Причем, никаких особенных литературных приемов тут и нет, автор просто даёт по лбу напрямую гротеском и преувеличением, доводя весь этот отврат до абсурда. Простой прием? Да. Зато работает. В моём случае на полный КПД.

Не являюсь любителем подобной фекально-анальной литературы, никогда бы не подумал, что поставлю 9 баллов такому. За что? Баланс между идеей и исполнением (просто, но эффектно как никогда) + острейший эмоциональный резонанс = неслабое впечатление, взрыв эмоций, а для кого-то (как для героев рассказа) возможно урок на всю жизнь.

Поясню немного подробнее свою позицию: тут либо пан, либо пропал — либо тебя торкнул такой подход автора, либо наоборот. Паланик ходит по лезвию и постоянно падает то в одну, то в другую сторону. К слову «Бойцовский клуб» мне не понравился, там подобное не прокатило. Именно своей нелитературностью. Идейно книга хороша, а вот язык, стиль, сюжет и все остальные художественные составляющие просто ни в какие ворота. Еле дочитал. А здесь все в поряде. А может просто рассказ короткий, и однообразный жесткий прием не успевает задолбать?

П.С. По поводу невозможности с медицинской точки зрения и прочих придирок: ребята, это же литературная игра, гротеск. Неспроста ведь рассказ включили в антологию фэнтези и магреализма.

Keykeeper, 02 сентября 2008 г. в 13:10

Ага, ошибка из-за идиотического любопытства, а потом — опа! Просто всем опам опа. Одна ошибка меняет всю жизнь, ну-ну. Забавно, что даже при взгляде через такой трэш эта идея не теряется. Ещё забавно, что сподобиться на такую ошибку может только особо талантливый человек. Очень талантливый. Очень особо. Уж я б таких талантов! Тем более там, где пользуется спросом электрическая мебель, и пускай меня называют (страшно подумать!) фашистом и другими нехорошими словами. Лечить их ещё, позволять свои приключения описывать... Верить ли авторским упоминаниям о некоей статистике, якобы в Штатах так развлекаются вовсе не единицы (и заодно поржать над нашими заокеанскими друзьями и их культурой, что агрессивно навязывается всей планете — хм, может это ещё одна мысль, которую автор желал донести до читателя?), или считать это такой же выдумкой, как и физиологические несообразности? Да неважно. Читать было мерзко, и остался неприятный осадок — но всё же интересно. Как-то извращённо интересно. Фантазия автора и то, с каким смаком он всё описывает, просто шокирует. Любопытно, остальные его творения столь же гадостные? И что толнуло его к такой теме? Ещё, понимашь, иронизирует. А говорят, Россию не понять умом... По мне, стократ труднее понять людей, радостно пишущих такой бред, издающих это и считающих подобные вещи художественными произведениями. И дело даже не в том, что на какие-то темы не принято говорить «в приличном обществе». Дело в другом. Кому всё это надо? Все мысли автора можно донести до читателя, не тыкая его лицом в фекалии. Сомневаюсь, что при шоке эти идеи быстрее дойдут до сознания и лучше там заякорятся. Запомнится как раз дерьмо, а не идеи. Или автор просто так развлекается, тестирует потребителя на всеядность? Не знаю.

drenay, 10 января 2013 г. в 23:12

Для меня роман «Бойцовский клуб» входит в категорию вещей, которые я не понимаю. Такое же ощущение у меня вызывает картина Малевича «Черный квадрат».Сколько не вглядывался в этот Шедевр, никак не могу рассмотреть там, что-то гениальное.

Для меня основным критерием в любом хорошем произведение,кроме прекрасного языка повествования является еще и Идея! В «БК» я ее не увидел или не смог увидеть.

Роман-откровение, роман-революция? Может быть. Но не для меня.

Рекомендация: на любителя!

elninjo_3, 22 февраля 2012 г. в 15:27

Не могу не умиляться отзывам на эту книгу! «Есть о чем задуматься», «Книга, взрывающая мозг», «Книга не лишена смысла», «Книга заставляет немного встрепенуться и задуматься кое о чём» и т.д. Но никто так и не написал о чем же эта книга, и о чем это таком она заставляет их задуматься!Может, все от того, что задумываться не о чем?

1999 год. Год ее создания. Год, когда выходят фильм Нолана «Помни», а вскоре «Маллхоланд-драйв». Время, когда вошли в моду все эти рояли в кустах, сюжеты-перевертыши. Сейчас 2012 год и мы много чего прочитали и много чего увидели. На хромой козе к нам не подъедешь, удивить нас сложно! Что здесь? Рваное повествование и внимание к мелочам — так это уже было у Курта Воннегута в его «Бойне №5». Грязь, бытовуха и чернуха? Так у нас есть Мишель Уэльбек и его кризис среднего возраста. Захватывающие надписи в туалете? Ну да...это действительно было сильно!Но и это отнюдь не ново — мы такое и в жизни часто видим.

А по-настоящему удивить нас можно только захватывающим сюжетом или умными мыслями. Но ничего этого в этой книги нет! Читать ее скучно, что-либо полезное, какую-то идею выжить не из чего. Да, можно зацепиться за проблему управления массовым сознанием или за проблему обмельчания религии и общечеловеческих ценностей. Но если присмотреться, то автор просто констатирует факт. Плевать ему на это!

«Бойцовский клуб» был прорывом, но дальше Поланек стал рубить бабло, его романы ушли в мейнстрим, когда уже не ты работаешь на имя, а имя на тебя. Когда какую бы ерунду ты не написал, люди даже ничего не понимая скажут: «О, да!Это действительно сильно и заставляет о многом задуматься!» А задуматься не о чем! Эта книга пуста, как голова Никиты Джигурды, хоть она (и книга и голова) выглядит болезненно интересной.

AlisterOrm, 28 июня 2023 г. в 00:54

Стал бы «Fight Club» предметом культа, если бы не было невероятно талантливого фильма Дэвида Финчера, остаётся только гадать. Язык киноискусства разжевал и преподнёс идейную составляющую романа на блюдечке, а игра нескольких талантливых актёров расцветила их в уже готовые образы. Пожалуй, перед нами забавный пример интерактивного проекта, когда литературный проект слабо отделим от кинопродукта, и это сочетание принесло автору беспрецедентную славу, поставив его в один ряд с классиками контр-культурной литературы, к примеру, Уильямом Берроузом, или Ирвином Уэлшем. Сейчас бы эта книга, конечно, не прозвучала бы, она продукт своей эпохи, эпохи 1990-х гг., когда мир застыл в растерянности перед дилеммой — «и что дальше?...».

Yuppie, «маленький человек», только на американский манер. Конец тысячелетия, до свежего кризиса ещё далеко, даже грядущие воины в Евразии отдают всего лишь неочевидными звоночками. Человек получил достаток, получил ресурс, в его руках оказалась та самая свобода, за которую велась столько столетий отчаянная борьба. Можно выбирать свой стиль жизни — Бога ради, хоть бомжуй на улице, помереть с голоду по нынешним временам вряд ли дадут. Вот она, свобода, твори, делай открытия, познавай мир — всё в твоих руках! Живи!

Человеку дали свободу, и — внезапно! — небрежно подобрав её с пола, он так и не понял, зачем она ему. Он стал сам строить вокруг себя стены, бороться за границы с колючей проволокой, истово воевать за свою нелюбимую работу. Да, теперь у него есть деньги — и нет ни капли фантазии, чтобы эти деньги потратить. Культ потребления, культ вещизма, да и в целом, культ коллекционирования бумажек с президентами связан с тем, что «глубинники», они же обыватели, не в состоянии использовать свалившийся им на голову ресурс. Дело не в пресловутом «капитализме», очередной универсальной «объяснялке» всех бед, который втаптывает индивидуальность человека в грязь, а в изначальном отсутствии этой самой индивидуальности, в полном непонимании самой идеи человеческого достоинства.

Людям в массе своей оказалась не нужна свобода.

Собственно говоря, таков и так называемый Narrator, репродуктор, передающий кашеобразный поток мыслей из глубин своей недоличности. У него нет имени, поскольку нет собственного лица, он весь состоит из реакции на внешние раздражители, и не является в полной мере личностью. Он хочет утешения, хочет испытать нормальные человеческие эмоции, выразить свою боль — но может только взять чужую, поэтому и бродит по кружкам, заимствуя настоящую, подлинную боль и горе у умирающих людей. Но он знает об идеалах свободы, его недоделанное и смазанное «Я» мечтает стать кем-то ведь потребность в реализации является для нас одной из базовых. И на фоне стрессов, осознания собственного ничтожества, на фоне страшной бессонницы и рождается подсознательное, «рукотворное» Я, в котором воплощаются все те черты, которых так не хватало нашему офисному планктону — эрудиция (об интеллекте он имеет очень отдалённое представление), дерзость, обаяние, наконец, смелость жить — всё, чего не хватает ему в собственном существовании. Итак, появляется воистину культовая фигура, Тайлер Дёрден, но её особенность в том, что это не личность как таковая, а проекция желания иметь личность.

Почему именно «бойцовские клубы»? Ради адреналина, драйва, пробуждения маскулинности? — боюсь, нас эти ответы не устроят. Это всё тот же внешний раздражитель, но куда более агрессивный. Человек добровольно идёт в бой не для того, чтобы победить или что-то доказать, его задача — испытать боль, выйти за границы привычной зоны комфорта. Бойцовский клуб — стремление содрать до костей плоть наносной жизни, и обнаружить в нём собственное Я... Позвольте? «Maybe self-destruction is the answer?».

«It's only after you've lost everything, that you're free to do anything». Под этими словами скрывается, в общем-то, очередная вариация на тему «благородного дикаря». На арене бойцовского клуба человек сдирает с себя наносы налипшей на его душонку культуры, и обнажает что-то, что кажется ему его подлинной личностью. Он знает об идеалах свободы, о ценности личности, он хочет иметь «самость», но что делать, если её — нет? Тогда человек переносит свой гнев на выстроенные им же стены, на цепи, которые он любовно смазывает изо дня в день. Отсюда иллюзия, что разбив общество, цивилизацию, которая его окружает, он обретёт свободу, то есть собственное Я.

Иллюзия? Безусловно.

Не нужна тебе свобода, друг Рассказчик — ты не знаешь, что с ней делать. И Тайлеру Дёрдену, этому обнажённому крику невылупившейся души, она не нужна тем паче, поскольку он живёт на острие Разгрома, созидать он не в состоянии, как и ты — собственно, он и есть ты.

Всё, что я написал, вряд ли осознавалось Палаником, когда он садился за печатную машинку, мне кажется, он просто выплеснул на бумагу смутные образы тревоги, которые жили в тогдашнем обществе. Цивилизация дала людям хотя бы относительную, пусть даже кривую и косую, но свободу — и люди так и не осознали, зачем она нужна. Вот и Паланик пишет свой роман скорее на интуиции, на общем коде своего времени — у него нет живой мысли, у него есть ощущение, есть чувство, он не до конца понимает, что излагает на бумаге... Ведь Рассказчик — это он сам, и его боль не до конца вылупившейся личности — это боль автора.

Короче говоря, это бунтарский роман, но бунт в нём является не «болезнью роста», не разрушением старых форм во имя новых, и не актом деконструкции замшелого и заскорузлого бытия, его рефлексией. Это бунт людей, не способных жить, и не способных творить, искренне считающих, что проблема не в них, а в бытии.

Deliann, 13 ноября 2012 г. в 20:12

«Первое правило бойцовского клуба: никому не рассказывать о бойцовском клубе.»

Увы, ознакомиться с романом мне удалось по принципу «смотрим фильм — читаем книгу». «Увы» потому, что книга воспринималась через призму фильма. Каждая строчка текста рождала в памяти сцены кино, отдельное восприятие же было затруднено настолько, что осталось для меня недостижимым.

Фильм воспринимается гораздо легче. Впрочем, это черта всего киноискусства. Книга представляет собой сплошной поток сознания, в котором у читателя всего два выбора: утонуть и закрыть книгу не дочитав, либо прочитать, закрыть книгу и вынести вердикт, стоило ли оно того.

«Ты просыпаешься...»

Роман — настоящий гимн жестокости и цинизму. Внутри произведения намешано столько всего, что дух захватывает от тех крайностей, в которые бросается автор: дзен-буддизм («Только потеряв все, – говорит Тайлер, – мы приобретаем свободу.») и саморазрушение, физическая боль и душевное наслаждение, безумие шизофреника и безупречная логика террориста сферы услуг.

«У нас здесь нечто вроде любовного треугольника. Я люблю Тайлера. Тайлер любит Марлу. Марла любит меня. А я Марлу не люблю, да и Тайлер меня больше не любит. Когда я говорю «любить», я имею в виду «любить» не в смысле «заботиться», а в смысле «обладать».»

Кто же этот рассказчик? Его имя так и не называется, хотя некоторые называют его Джеком. Любить он определенно не может. Эдакий средний обыватель, озабоченный лишь внешним и утративший все внутреннее. Хотя и не до конца.

«Мы были на волосок от жизни.»

Хотите узнать что такое дикость и естественность — спросите Тайлера Дердена. Он всегда видел жизнь только там, на острие ножа, на тонком льду, между молотом и наковальней. Такие воспринимают социум как овец, а себя как волков. Свои взгляды Тайлер никому не навязывает: люди сами идут за ним. И хорошо, что он всего один, сотня Тайлеров Дерденов уничтожила бы Америку за 3 месяца активной деятельности проекта «Разгром». Но до конца ли мы понимаем Тайлера Дердена?

В фильме раскрылись в полной мере таланты Дэвида Финчера, Эдварда Нортона и Брэда Питта. Книга дала толчок карьере Чака Паланика. Оба воплощения произведения стали культовыми. Финал?

Вот уже более 10 лет «Бойцовский клуб» будоражит умы людей своими дерзкими идеями, а также смыслом, который наверняка есть, вот только увидеть его среди всего внешнего не так-то просто.

Dentyst, 16 ноября 2009 г. в 23:16

Прочитал. Наверное поздновато, но как можно говорить «поздновато» о книге которая не на год, и даже не на десятилетие. Наша жизнь такова, что не измениться, вероятно, в лучшую сторону ещё долго. А книга — как раз про наше «здесь и сейчас». И самое печальное, что если до 1991 года можно было заявлять, что «У нас это невозможно», то теперь, приняв «общечеловеческие ценности» наша страна приняла и все «общечеловеческие гадости».

Пока читал роман всё время ловил себя на мысли «Сколько ставить?». С каждой перевёрнутой страницей метался от «1» к «10»... И обратно... Частенько тошнило...

То и дело кидало то в жар, то в холод. Примерял на себя роль главного героя, повествующая половина которого так и осталась безымянной. Кстати, — только что пришло в голову — а может это авторская провокация чтобы читатель сам проставил имя... Своё.

Снова доктор Джекил и мистер Хайд. Но уже не противники, а союзники. Только в конце позитивная(?) сторона начинает осознавать, какую злую шутку выкинула жизнь. А попытка вернуться «к себе» безуспешна, потому что Тайлер Дёрден, будучи порождением подсознания рассказчика пропитал собою всё вокруг. И вроде бы уже осознанный и отодвинутый в сторону, продолжает влиять на главного героя посредством ребят из «бойцовских клубов», которые вовлекают рассказчика в бесконечный круг «возвращения к самоуничтожению».

Конечно роман до жути эпатирующий. Берущий за душу, выворачивающий мир наизнанку, бьющий по мозгам со страшной силой. Иногда у меня в процессе чтения возникало вполне реальное ощущение, что я на одной из бетонных площадок одного из клубов, и отнюдь не побеждаю...

Можно было бы прочесть «Бойцовский клуб», как «историю одного сумасшествия», но бред героя настолько структурирован, настолько коррелирует с реальностью, что «бредом» это назвать трудно. Скорее это «новая философия» изнаночной стороны личности, а заодно и всего общества, где за фасадом благополучия таится неизмеримый потенциал само- и все- уничтожения.

P.S. Произведший в своё время фурор «Полёт над гнездом кукушки» (достойнейшая вещь) по сравнению с «Бойцовским клубом» уже выглядит, как сказка о Золушке.

P.P.S. Страшно. — Не ожидает ли и меня встреча со своим Тайлером?!

P.P.P.S. А ведь так и не решил, сколько выставить. Пропадай мои пять очков в развитии...

devi that crys, 08 июня 2009 г. в 19:22

Наверное, лучшей находкой Паланика было название. Нет, герой уцелел не в той жуткой секте, в которой все покончили с собой. Он уцелел в нашем мире — мире разврата и ложной веры, где из любого домработника можно сделать святого с помощью горсти таблеток и тренажера с имитацией лестницы. Паланик несравненно умеет выворачивать нашу действительность к зрителю такой точкой, о которой все знают, но предпочитают не упоминать вслух. Что нужно сказать человеку близкому к самоубийству, чтобы он сделал это? Как можно стереть следы крови на обоях? Как сделать иеальный сад без единого цветка? Как плавание на затонувшем лайнере может стать самым романтичным в жизни? И как дар предвидения убивает человека? Вы не знаете? Так прочтите эту книгу.

Паланик не пророк и не гений — но в своих книгах он выдает максимально концентрированную извращенную житейскую мудрость, замешанную на крови и вере. Он показывает нам полумертвых душой героев, которые понимают, что дышат, лишь когда жизнь их обрывается.

И возможно, единственный способ уцелеть в этом всем — это сесть на падающий самолет.

Раз, два, три... раз, два, три... вы меня слышите?

Malganus, 03 апреля 2017 г. в 12:12

История офисного клерка, который мается от безделья и не знает, чем занять себя в свободное время. У него развилась бессонница видите-ли и вместо того чтобы заняться чем-то полезным начинает посещать различные группы поддержки для умирающих от различных заболеваний людей: раковых больных и тд…Там он встречает такую же как он сам симулянтку Марлу, которая зарабатывает деньги, воруя вещи из прачечных и продавая их скупщику….

В отпуске он знакомится с Тайлером Дёрденом. Вместе они создают бойцовский клуб. И здесь начинается путь нашего героя к печальной развязке…

Впечатления от прочитанного не однозначные.

История рассказывается от лица человека с диссоциативным расстройством идентичности (по-другому – раздвоение личности) и возможно с некоторыми признаками шизофрении, правда поймём мы это только ближе к концу произведения, но мысли о чем-то подобном посещают уже с самого начала романа.

Спрашивается тогда: что же может дать нам такой герой? Ответ: да ничего полезного, если ты уже человек с устойчивой психикой и сформировавшимися взглядами на мир!

Во все произведении прослеживается какая-то хаотичность: глав, абзацев, высказываний героев. Так же периодически происходят повторы некоторых высказываний, видимо для усиления их эффекта. Возможно это такой приём автора, но на меня он не производит никакого впечатления, а наоборот даже отталкивает, так как тяжеловато читать произведение, где постоянно приходится перескакивать с одного на другое.

Возможно для кого-то роман может стать руководством к действию, но финал такого действа будет весьма печален.

Самое противное тут, что герой творит все свои мелкие безобразия исподтишка как последний трус…

И, возможно с подачи вот такой вот литературы мы и видим на наших улицах такой разгул беспредела и стремительное повышение подросткового суицида…

Конечно, запретить такие произведения нельзя, и возможно даже и нужно читать что-то подобное, чтобы знать, что ждёт, того кто хочет встать на такую дорогу.

Но, главное, по-моему, нужно уметь делать из них правильные выводы и к сожалению, не всем это удаётся….

P.S. Пишу спустя несколько дней после прочтения…

Давно одна книга не вызывала столько мыслей, правда, все больше не хороших…

Я думаю, что Паланик все-таки достиг своей цели и целью его было не написание популярной значимой книжки, и получение «лайков» за нее, а заставить нас задуматься над прочитанным и неважно какие это будут мысли негативные, как у меня или восторженно-радостные, как у какой-то части прочитавших. И лишь у немногих книга не вызовет никаких эмоций, но и это поправимо. Просто не все книги вызывают эмоции после первого прочтения, прочитают еще раз и, возможно, что-то шевельнется в душе….

clandestino, 11 марта 2013 г. в 12:02

Чак Паланик уже не тот – четыре слабых романа подряд наряду с довольно безликими рассказами (собственно, после «Рэнта» ничего интересного у него не выходило) дают понять, что вдохновение, очевидно, больше не придёт. Кстати, новейший романа Чака, ещё не вышедший по-русски – это римейк его же «Невидимок», как пишут в аннотации, injected with new material and special design elements. Похоже, Чак стал слишком стар для всего этого дерьма.

А ведь могло быть интересно. Тема в «Проклятых» поднята благодатная, хоть и основательно заезженная – кто только не писал о посмертном существовании и загробном мире. Получилось весьма уныло, хотя некоторые моменты способны порадовать – например, стёб над леволиберальными деятелями культурного истеблишмента, отрывание Гитлеру усов и два вида занятости в Аду (кроме сидения в грязных клетках) – телефонные опросы и веб-порно. Квазихристианский сюжет о спасении мёртвой девочки довольно стерилен, хотя Паланик по своему обыкновению начинил его ретроспективой и загадками. И надеждой, конечно же, но какой-то пластмассовой. Совершенно не вдохновляет. Ещё пугает последняя фраза: «Продолжение следует». Неужели Паланик замахнулся на эпическую трилогию о борьбе с Сатаной и преобразовании Ада?

Орион, 16 октября 2012 г. в 12:11

Безусловная сила этого романа и черта, позволяющая занести его в когорту «новой классики»: он одновременно находится в контексте своего времени и вне его, злободневен и абстрактен, не меняя интонации говорит о сиюминутных проблемах и о вечных этических дилеммах. Вопросы о смысле человеческого существования чередуются с “глубокомысленными” наблюдениями ГГ за ежедневными бытовыми нелепостями из жизни зажиточного американского горожанина конца XX – начала XXI века. Благополучное размеренное житье-бытье почему-то выглядит сумасшедшей гонкой, где все поставлено ва-банк. Реализация первобытных инстинктов Эроса и Танатоса в духе «нажраться-подраться-потрахаться» внезапно приводит к духовному просветлению и осознанию собственного места под солнцем. Но это больше шутки с прибаутками, а главное — проблемы, которые приходится решать героям, на первый взгляд кажущиеся стопроцентными порождениями нашего странного сегодня, по сути своей мало отличаются от проблем, встающих перед человеком всегда и везде. Как стать сильнее и решительней? Как понравится женщине, от которой ты без ума? Как не захлебнуться в рутине, в серой однообразности похожих друг на друга дней? Как добиться успеха в обществе, не потеряв при этом себя? Рецепта у Чака нет, есть лишь история человека, которого занесло на этом пути куда-то совсем не туда. История, от которой, во всяком случае, можно оттолкнуться, чтобы не повторять чужих ошибок.

Основным препятствием на пути изучения этой истории может стать Паланиковский стиль, отличающийся авангардностью формы и, местами, неприятной физиологичностью содержания. Вывернутые задом наперед фразы и целые главы, крайне запутанная подача простой, в сущности, истории (может ударить по тем, кто не смотрел экранизацию), своеобразная экспрессия. Ну и на десерт фирменная манера автора находить и выносить на всеобщее обозрение самые идиотские и неаппетитные подробности жизни. Не придумывать, не приукрашивать – просто откапывать из глубин больничной помойки и затем любовно смаковать такую каку, о существовании которой многие и не подозревали. Все ради одной главной цели: троллинг унылого обывателя и разрыв шаблона последнему до полной фрустрации и выпадения в осадок. Благородная цель? Не знаю. Если для вас да, то вы наверняка и так уже давно чакопаланиковский фанат. Если нет, то попробуйте продраться сквозь эту крикливую стилистику – книга того стоит!

Росинка, 23 ноября 2009 г. в 08:34

Чтение Паланика вызывает временное психическое расстройство.

Не знаю, КАК можно писать такие книги, не будучи сумашедшим.

Его книги просто затягивают как в водоворот. Где-то я читала, что все книги в мире состоят из 40 элементов, которые лишь тусуются между собой, из чего и получается книга.

Так вот Паланик видимо и понятья не имеет об этих 40 сюжетных элементах. Его сюжеты никогда раньше не встречались, и вообще ничего подобного вы раньше не читали.

Он настолько необычен и безумен, насколько это вообще возможно.

Начните читать эту книгу, и у вас появится парочка-другая фобий:)

Колыбельная от которой усыпляемый засыпает навсегда — это власть, власть которой властьимеющий очень боится поделиться.

Зыбкая дружба, общая тайна — такими простыми словами не объяснить необычность сюжета, героев и отношений между ними.

И тем не менее, после этой как и после любой другой книги Паланика требуется неделя другая отдыха. Чтобы придти в себя.

Это второй автор после которого я болею.

Первый — Достоевский.

Спросите тогда зачем читать?

Не знаю. Нравится.

SeverianX, 20 ноября 2019 г. в 22:08

Первое правило бойцовского клуба – никому не рассказывать о бойцовском клубе.

Второе правило бойцовского клуба – никому никогда не рассказывать о бойцовском клубе.

Сегодня придется нарушить эти правила.

Книга очень известная и имеет хорошую экранизацию. Во всех романах Паланика прослеживается борьба с системой, идеи движения контркультуры. Присутствует также нигилизм, анархия ради анархии, немного юношеского максимализма. Когда я читал «Бойцовский клуб» в первый раз в более юном возрасте, он мне понравился несколько больше. Эта книга о злобе к обществу потребления, о поиске самого себя, собственного я, о свободе.

Главный герой – консультант по страховым выплатам автомобильной компании, который устал от культуры потребления. Он мучается бессонницей, и психотерапевт рекомендует ему попробовать посещать группы поддержки для смертельно больных. На примере подобных людей наш герой видит, что его жизнь не так уж и плоха. Это ему помогает – он, наконец, может расслабиться и отдохнуть. Идиллия рушится, когда в одно из посещений группы поддержки он сталкивается с ещё одной симулянткой – Марлой Зингер. Она посещает подобные собрания, потому что ужасно боится смерти, и единственный способ побороть страх – смотреть на людей, которые действительно умирают. В итоге, они решают посещать группы поддержки по очереди. Но бессонница накладывает отпечаток на психику главного героя. Однажды он знакомится с мужчиной по имени Тайлер Дёрден. Когда они сидели в баре, им приходит в голову идея создать бойцовский клуб, который бы делал из офисного планктона настоящих мужчин.

«Бойцовский клуб», вероятно, самое известное творение Паланика. В нём ярко виден стиль автора: головокружительный сюжет, чёрный юмор, сатира и насмешка над устоями современного общества потребления. В книге есть описание как сделать напалм из апельсинового сока и взрывчатку из жира, откачанного при липосакции. Идеи книги нельзя воспринимать буквально, начать разрушать все вокруг (включая самого себя), а также пакостить окружающим. Возможно, кого-то роман заставит переосмыслить свои ценности, задуматься так ли уж нужна ему та или иная вещь.

Паланик описывает поколение мужчин, которых воспитали матери, зачастую без отца. Они стали более мягкими и безобидными, что противоречит их сути. На их поколение не хватило войн и революций. Они не удовлетворены своим местом в мире, своей мужественностью. И именно бойцовский клуб помогает им раскрыть себя, свой потенциал. Читать о том, как офисные клерки и официанты пробуждают в себе воинский дух очень интересно.

Изложение в книге очень необычное и напоминает поток сознания. Автор скачет с одного события на другое, с происходящего в данный момент на события прошлого. К этому нужно привыкнуть. Паланик поднимает много интересных вопросов и проблем. На мой взгляд, произведение можно отнести к разряду «читать обязательно». Его можно любить, можно ненавидеть, но равнодушным «Бойцовский клуб» не оставит никого.

Алорн, 07 апреля 2017 г. в 20:55

Люди непредсказуемые создания, иногда они выбирают объектом культа совсем не выдающиеся вещи или явления. В литературе такие явления встречаются довольно часто, надо просто попасть в точку и успех сам прибежит к тебе. Героя этой рецензии как раз можно отнести к этой категории. Героя зовут «Бойцовский клуб», его отца — Чак Паланик, а мать — американцы 90-х.

Паланик долго бегал со своим детищем в разные издательства, прежде чем его опубликовали. Ничего удивительного, Чак тот ещё псих, редакторы издательств не зря боялись его публиковать. Но вот, под угрозой смерти (шутка, конечно) один из них сдался и разрешил пустить «Бойцовский клуб» в печать. Ему повезло, книга стала культовой. Правда есть одно но. Культовой она стала среди подростков и только небольшой части сознательных людей.

Книга повествует нам о жизни сотрудника автомобильной компании. Он отвечает за контроль качества выпускаемых машин. Его мучает бессонница, он ищет избавления от неё. Находит его в группах поддержки (в Америке часто практикуют такие собрания, например, бывают группа поддержки алкоголезависимых, больных раком и т.д.), это помогает, но ненадолго. Некая Марла Зингер своим присутствием не даёт ему расслабиться. Судьба преподносит герою Тайлера Дёрдана, харизматичного продавца мыла, который помогает герою переосмыслить его жизненные устои путём саморазрушения.

Сюжет с первого взгляда, кажется, довольно неплохим. Но это только если его пересказывать, сама книга наполнена огромным количеством разнообразных рецептов по приготовлению чего-либо своими руками, начиная от мыла и заканчивая напалмом. Также автор впихивает нам в голову буквально каждый элемент американского образа жизни 90-х. Это сильно портит общую картину.

Повествование введётся от первого лица, но автор часто сам путается во временах. Книга начинается с конца, то есть сначала нам дают прочитать часть финала, а затем плавно подводят к нему. Ну, должно было быть плавно. А получилось рвано и без особых интриг. Герой часто резко начинает говорить о прошлом или объяснять прошедшие события. Такой приём больше подходит для кинокартины, чем для книги.

Если от сюжета отбросить всё энциклопедическое занудство, то он будет вялым и однообразным. Только один интересный ход за всю книгу. Раскрывать его преступление, но он оставляет много вопросов, позволяющих отнести книгу чуть ли не к фантастике в купе с мистикой. А так, Тайлер и герой открывают бойцовский клуб, затем переходят на более высокий уровень проекта «Разгром», потом нас ждёт кульминация, связанная, разумеется, с единственным интересным сюжетным поворотом и финал. Вот финал и портит всю книгу, его можно было предсказать с первой главы.

Причиной популярности, как видно, стал далеко не сюжет. Главной скрипкой на этот раз является идея. Автор предлагает отказаться от обычного образа жизни, отказаться от материальных ценностей этого мира. Выбрать другой путь к совершенству, путь саморазрушения.

Основателем философской школы саморазрушения выступает Тайлер Дёрдан. Его догматы просты, у него есть четкий план и качества лидера. Американский Будда. Вся книга крутится вокруг Тайлера и его идеи.

Подачи идеи тоже проста и лаконична, в отличие от всего остального. Этакий вызов несогласных остальному обществу, мы разрушим всё то, что вы цените. Мы дадим вам почувствовать то, что вы никогда не чувствовали.

Теперь, думаю, понятно, почему книга стала культовой. В ней присутствует идея протеста, а подростки сами по себе и являются живым его воплощением. Не высший бал потому, что подобное можно встретить во многих философских школах.

Стиль самое слабое место книги. Мало того, что перед нами энциклопедия американского образа жизни 90-х, так ещё и с постоянными возвращениями в прошлое, написанными от первого лица. Сквозь пласты ненужной информации можно и не разобраться, что вообще происходит.

Светлые моменты тоже есть, в основном они вызывают улыбку. Эпизод, когда Тайлер и главный герой по очереди выходили на крыльцо к новобранцам проекта «Разгром», и на разный манер говорили им уйти, можно назвать лучшим во всей книги. Ещё можно выделить рассказы героя про своего отца и про статьи с названиями в духе «Я — толстая кишка Джо» или «Я — побелевшие костяшки Джо». Вот и всё о белых пятнах в океане мрака.

Героев, как таковых всего три (даже два, если читали, поймёте). Безымянный главный герой, Дёрдан и Марла Зангер. Личность Дёрдана мы уже затронули, можно только сказать, что Брэд Питт в одноимённом фильме раскрыл персонажа на все двести.

Главный герой же не так ярок, как Дёрдан. Он относится к белым воротничкам, его отличие от других — бессонница. Описать характер этого персонажа можно одним словом. Он псих. Почему? Смотрите фильм.

Марла Зингер та ещё штучка. Не такая не нормальная как главный герой, но со своими причудами. Живёт за счет других. Еду забирает у мертвых, зарабатывает продажей джинс, сворованных в прачечной. Ищет своей смерти, но боится её. Марла тот персонаж, который помогает понять нам личность героя, она единственная кто замечает в нём некую странность.

Персонажи получились довольно живыми, со своими привычками и со своим образом жизни. Единственный минус, плохо раскрыт образ главного героя, и в следствии этого, куча смысловых неточностей (если, конечно, не назвать книгу мистической).

***

«Бойцовский клуб» — культовая книга подростков. Но читать её даже нынешним подросткам не стоит. Слишком низкая литературная ценность этой книги. Но если вы все же хотите познакомиться с американским образом жизни 90-х и методами борьбы с ним то посмотрите лучше фильм. Тем более, проблема книги, как раз подходит для российского образа жизни 2000-х.

nostradamvs, 05 апреля 2013 г. в 21:46

Что-то не чувствую я в последнее время необходимости писать рецензии на Паланика. Он штампует среднего качества романы, лишённые той искры, что была в его вещах десять лет назад, и каждый раз пытается выкрутить сюжет, каждый раз пытается повторить самые удачные приёмы из своих прежних работ, и каждый раз всё это выглядит достаточно уныло. «Проклятые» — роман в первую очередь смешной, стёбный и немного противный. Паланик изображает комический, глупый ад, построенный по непонятным законам и непонятно для чего, поскольку с мучениями в этом аду как-то тухловато. Ну и конечно — девочка покоряет ад, она же самая крутая, а Сатана — добрый. Да ну.

Pennyroyal, 27 февраля 2013 г. в 19:37

Начну с небольшого предисловия. Около 5 лет назад посмотрел кино под названием «Бойцовский клуб». Не скажу, что данное кино входит в число моих любимых, однако оно запомнилось своей оригинальностью, а сами знаете какой актер в красной кожаной куртке, говорящий о саморазрушении, надолго остался в памяти. Недавно узнал, что это кино было снято на основе одноименного романа, сами понимаете, что после этого, прочесть его было делом чести.

И вот он прочитан (за 2 вечера). И я нахожусь в довольно таки странном положении, так как не могу понять свое отношение к сему творению. Думаю Паланик хорошо знаком с трудами Ницше, так как некоторые моменты явно перекликаются (К примеру особая ненависть Тайлера к историческому музею и истории в целом, который как и Ницше считал историю «цепью», сковывающей современников.)

Главный герой романа — обычный офисный клерк, ненавидящий свою жизнь. Чтобы почувствовать вкус к жизни, он посещает собрание людей со смертельными заболеваниями, на их фоне он видит, что жизнь не так уж и плоха. Все бы хорошо, но душевное равновесия «рассказчика» нарушается с приходом в группу Марлы Сингер, такой же «симулянтки» как и он сам. В это же время «рассказчик» встречает странного парня по имени Тайлер Дерден, встреча которая перевернула привычную скучную жизнь...

А теперь непосредственно о впечатлениях. Роман читается очень бодро и с большим интересом, он определенно увлекателен, даже несмотря на то, что сюжет я помню по фильму. Язык писателя довольно прост, но не думаю, что это является недостатком в данном романе, а скорее всего используется в качестве художественного приема. В «Бойцовском клубе» Паланик изобразил все худшие стороны общества потребления, описал жизнь среднего работяги, работающего на скучной работе, живущего в одинаковых отелях и покупающего разрекламированные вещи. И относиться к этому каждый может по-разному: кому-то не понравится «чернушность» романа, а кто-то поставит книгу на полку и будет ее неоднократно перечитывать. Главной целью Паланика было взбудоражить читателя, заставить его посмотреть на вещи без призмы розовых очков и задуматься. В этом ключе довольно-таки смешно читать мнение некоторых фанатов книги\фильма (не на фантлабе, не бойтесь :)) о крутосте бойцовских клубов и о желании создать нечто подобное «у себя», о наличие искрометного юмора ( где вы его там нашли друзья ?) Роман является неким предостережением, в нем заложено много идей, имеющих место быть, но не стоит принимать их на веру. Книга заставила меня поразмыслить, а вас? Если да, то Паланик не зря марал бумагу.

Что насчет оценки? Хм... я не знаю, что следует поставить этой книге. Все зависит от вашего восприятия, для кого-то это шедевр, для кого-то не стоящая внимания макулатура. Что насчет меня, то пусть «Бойцовский клуб» останется без оценки.

Day-Elven, 16 июня 2012 г. в 14:12

Эта притча вовсе не о «смертельной опасности онанизма». Напротив. Здесь всё до такой степени гиперболизировано и гротескно, что, можно сказать, Паланик иронизирует над идеями о вреде мастурбации, которые не так давно пропагандировались.

На счёт того, что рассказ «гадкий», «мерзкий», «отвратительный» — именно на такое впечатление и рассчитывает автор. Если бы рассказ был написан иначе, он не был бы таким эмоционально ярким и глубоким, не оставил бы такого сильного впечатления. Хотя лично у меня никаких негативных чувств во время прочтения не возникло.

В этой забавной притче ЧП соотносит желание удовлетворить сиюминутное желание и риски, на которые человек в трезвом, не затуманенном этим порывом сознании никогда не пойдёт. Герои похожи на курильщика, который знает, что максимум через пол года у него будет рак лёгких, если он не откажется от своей привычки. Но, тем не менее, он продолжает курить. На одной чаше весов находится удовольствие, которое можно получить прямо сейчас, а на другой — какие-то призрачные последствия в неопределённом будущем, которые трудно представить и о которых даже не задумываешься (или просто не хочешь задумываться) до тех пор, пока они не наступают.

Рассказ обладает поразительной эмоциональной глубиной. Читатель втягивается в действие. Хочется понять мотивы, мысли и чувства персонажей. На фоне происходящего нереалистичность с медицинской точки зрения не только не портит рассказ, но и придаёт ему определённое сюрреалистическое, извращённое очарование.

Nekrasov, 04 июня 2012 г. в 13:49

В принципе, этот отзыв универсален и подходит для любого романа Паланика. Но поскольку крайним из прочитанных мной был «Невидимки», то пусть он здесь постоит.

Такое ощущение, что Чак поставил себе задачу: каждые сорок страниц ему необходимо удивлять. Текст (и читатель вместе с ним), примерно с одинаковой частотой, выполняет сложное гимнастическое упражнение, совершает невероятный кульбит, в результате которого, читатель оказывается совершенно в другом месте. Вернее, место то же, но глазу открываются картины, которые просто не могли оставаться незамеченными. Будто они были закрыты плотным покровом. Но, по какой-то неведомой причине, автору вздумалось именно сейчас поднять этот занавес.

Как триллер, роман соответствует законам жанра. Жестокость, доходящая до нелепости, соседствует с вполне себе нигилистическими размышлениями о полном экзистенциальном поражении всего человечества в целом.

«Мы заключены в тиски нашей культуры и укоренившегося в сознании представления о том, как человек должен жить на этой планете. Человек с мозгом, двумя руками и ногами. Мы настолько к этому привязаны, что любой путь выхода из этой ловушки окажется новой ловушкой. Все, чего бы мы ни хотели, нас научили хотеть»

Я продолжаю читать.

Я продолжаю читать.

Я продолжаю читать.

Но как и все софизмы, эти откровения кажутся истиной лишь при беглом осмотре. Вглядевшись, мы понимаем, что подобные конструкции не имеют смысла. Ну вот зачем, скажите мне, искать выхода из этой так называемой ловушки? Да и что, собственно, подразумевается под ловушкой? Тело? Ну, увы, эту оболочку покинуть мы не можем. Засилье материальных ценностей? Так мы в любой момент можем их отвергнуть. Опять же, не полностью. А не то вновь попадемся в ловушку Тайлера.

«Добейся того, чего не желаешь. Найди ценное в бесполезном. Рассмотри добро в том, что весь мир называет злом». Но имеет ли это смысл? Либо это просто позерский бунт ради бунта? Да, ценности нужно взвешивать самостоятельно, но не идти же все время от противного».

Задаешься вопросом, а честен ли автор? Действительно ли это его позиция или он нагло паразитирует на максимализме своих молодых читателей?

Я перелистываю страницу.

Я перелистываю страницу.

Я перелистываю страницу.

«Теперь я осознаю, что именно ненавижу в Эви. То, что она безбожно тщеславная, глупая и поверхностная. А особенно то, что я точно такая же. Выходит, больше всего на свете я ненавижу себя. А потому и всех окружающих».

Все герои Паланика очень похожи. Это несчастные, аутичные люди, страдающие преимущественно от собственной дурости. Интересно было бы собрать вместе весь этот паноптикум и посмотреть, как сложатся отношения между ними. А, может быть, они – один человек, живущий в разных декорациях?

Второстепенные персонажи тоже один фееричней другого. За ними интересно наблюдать и от такого скопления фриков мир вокруг почему-то становится таким естественным, органичным.

Назвать роман глупым было бы неверно. Но и шибко умным он не является. Стоит учесть, что это, ко всему прочему, еще и дебют. Позже приемы отшлифуются, вопросы возьмутся масштабнее. А пока… Исповедь ли это? Я не знаю. В конце есть какая-никакая мораль. Причем не притянутая за уши, а вполне себе органичная. Я охотно верю, что главная героиня все-таки нашла выход из той чудовищной ситуации, в которую себя поместила.

«Каждый из присутствующих здесь считает, что история эта именно о нем. То же самое можно сказать и о любом другом человеке планеты».

A.Ram, 19 сентября 2011 г. в 13:29

Прочитал «БК» с большим удовольствием. Поскольку не являюсь сторонником, знатоком и ценителем «альтернативной» литературы, открыл для себя много нового о вариантах описания, изложения мыслей и проч. Не могу сказать, что стилистика Паланика мне импонирует, но поскольку книга сильна и эмоциями, и сопереживанием, и правдоподобием — выходит, и эта стилистика имеет право на существование, даже на весьма и весьма успешное существование.

Впервые встречаю книгу, в которой базовая идея настолько сильнее, чем ее художественное описание. Правда, достигается эта сила довольно-таки древним и навязчивым методом — постоянным повторением. Причем Паланик не особо ретуширует авторскую мысль — его герои прямо и целеустремленно пытаются промыть мозги всем, до кого сумели дотянуться (и до читателя в том числе). «ХарАктерные» сцены, через которые открываются метаморфозы мироощущения героев, автор чередует с тупой «долбежкой» по головам — напр., постоянное повторение правил БК. Очень сложно недопонять/не заметить какой-либо принцип, если на протяжении книги в этот принцип тебя ткнули физиономией морды раз сто. Честно говоря, лично мне претит такая навязчивость. Более того, она противоречит идеалам главгеров, с их ультравыпяченным отрицанием общечеловских ценностей. Получается, автор призывает забить маленький и веселенький на поп-культуру, но при этом использует ее же способы и приемы. Нехорошо-с.

Киношный финал мне показался на порядок сильнее, нежели книжный. Не могу поверить, что такой умный и предвидящий все главгер «забыл», как надо готовить взрывчатку. И вообще, ближе к финалу книга скатилась-таки к попсатости, к хеппиэндовости. Почему организм главгера не претерпел необратимых изменений, хотя должен был? Почему всесильные клубмены готовы взорвать мир, но не «спасают» лидера из застенков гестапо? Даже против его воли? Вопросы без ответов, которые приводят к соплям в сиропе — злодеи наказаны и раскаялись, сподвижники замерли в страхе, Америка может спать спокойно. Уря-уря!

iskander1, 12 сентября 2010 г. в 23:25

     Начну с того, что для меня означает творчество Паланика, с чем ассоциируется, что несет в себе! Во-первых — это жесткость и бескомпромиссность тем, которые он выбирает для повествования, как правило это либо злоба дня, либо то, о чем никто еще не писал, но все говорят и думают; во вторых — это уникальная и присущая лишь ему одному манера повествования, имею ввиду множество переплетающихся линий, отправки в прошлое, невероятные подробности и детали того или иного процесса, той или иной области, вида деятельности; в-третьих — это сюжетная линия, которая преподносит ошеломляющие сюрпризы, в этом плане пиком его творчества считаю «Дневник», там окончание просто разрывающее рассудок, в своих ранних работах Чака таких взрывов бывало как минимум по два на роман, в середине и соответственно в кульминационной развязке, ставящей все с ног на голову, пример «Невидимки»; в-четвертых — это беспощадное отношение к судьбам своих героев, которых он подвергает таким перипетиям, после которых единственным выходом является пуля в лоб! Вот с чем я связываю Чак Паланика и чего жду от него с нетерпением в каждом романе!

     Что же мы имеем в этой работе! Для начала сухо, по критериям. Тема — порно, нестандартная как минимум, тем более снафф — это по сути убийство перед камерой, далее манера изложения — все как обычно, очень интересно и захватывающе, кто-то из вышеуказанных рецензоров аж за 2 часа уложился, книга действительно засасывает, следующее — сюжетные сюрпризы — тут ими усыпан весь роман, есть конечно небольшой оттенок мыльных родственных раскладов, что на мой взгляд не портит картину, что касается окончания, ПОДНИМИТЕ РУКУ ХОТЬ ОДИН ЧИТАЮЩИЙ, КТО ЗНАЛ, ЧТО ЗАКОНЧИТСЯ ИМЕННО ТАК, ведь это не хэпиэнд, то что один еле выжил, а другая чуть не сдохла — это еще ничего не значит, ведь если подумать о том, кто из героев с чем остался, то можно ужаснуться, но это уже следующий пункт — судьба героев, погнали: Шейла — дочь, желающая смерти своей матери, причем не ради справедливости, а ради денег, наивно думая, что останется не узнанной до самого конца, Касси — жизнь этой женщины сам по себе подвиг, концовка для нее не менее ужасная, ради окончания проекта она оседлала мертвяка, чуть не умерла, выжила всему вопреки и что перед ней, дочь которая раздосадована что мать жива, отец ее дочери, который ценой своей жизни хотел погубить проект и выставить ее шлюхой на весь мир, не говоря уже о том, что он с ней сделал вначале ее пути, Мистер 600, человек вернувшийся с того света и понимающий, что все потуги зря, а тут его ждут ненавидящая все и всех дочь и Касси, которая вряд ли питает симпатии к нему, жизнь продолжается, добро пожаловать назад, далее персонажи, чьи судьбы сами по себе интересны, но то, что с ними делает автор — это просто кошмар, итак Мистер 137 — ОСЛЕПШИЙ ОТ ВИАГРЫ ГЕЙ, хуже не бывает, Мистер 72, дома нет, близких нет, единственная надежда обрести родного человека рухнула, а ему сейчас нужно выйти из подвала и куда-то идти, чем-то заниматься!

      Лично я удовлетворен этой работой Паланика целиком и полностью! Давайте не будем лукавить, у него есть провальные вещи, к таковым я отношу оба сборника рассказов, вот это точно было для того , чтобы тупо отработать бабло! Снафф — это хорошая работа — это Паланик, такой , каким он должен быть, такой, каким мы его ждем, такой, каким мы его любим! И еще оди немаловажный момент — я уверен, что он старался , когда писал эту вещь, это не работа спустя рукава, ЭТО ХОРОШАЯ КНИГА!!!!! МОЯ ОЦЕНКА «9«!!!!

Kate P, 30 июня 2010 г. в 15:12

Простите меня все поклонники творчества Чака Паланика.

это первая и последняя книга этого автора,которую я прочитала.

заинтересовалась «бойцовским клубом» с подачи знакомых... восторг книгой и восхижение автором не оставили меня равнодущной.

ну что ж. я прочитала. читалось мне не просто. моментами было очень даже противно. я не любитель перелистывать сраницы в книгах, но «бойцовский клуб» я читала именно так. меня неоднократно подташнивало... и от книги я не в восторге. если честно, мне не понравилось- особенно стиль автора.

НО, после обсуждения с друзьями, решила ещё что-то почитать из паланика...

нашла в магазине отдельную полочку, посвящённую его творчеству. взяла какую-то книгу,кажется это были «невидимки»...и снова те же ощущения тошноты.

нет. не мой автор. не могу читать... противно-противно-противно.

[не для моей чувствительной психики]

Borogove, 31 января 2010 г. в 20:52

Отзыв для еще не читавших

Если думаете, читать или не читать Паланика, начните с этой вещи. Она подобна фильтру — сразу отсеет тех, кому Паланик против шерсти. Удушье брутально: по первости ощущение, что автор возвел в принцип идею «чем гаже, тем лучше». Но Паланик не был бы писателем выше среднего уровня (а он, в общем-то, выше), если бы одной грязью и ограничился.

Во-первых, книга — квинтэссенция паланиковского принципа-идеи «это-ближе-чем-вы-думаете». В каждой книге автор рушит стены комфортабельных жизней, но в «Удушье» по этим стенам он работает не отбойным молотком, а «шар-бабой». Извращенцы, психически нездоровые люди, что-угодно-голики — они, по Паланику, совсем близко: учат детей и лечат других людей, едят в тех же забегаловках и отовариваются в тех же магазинах. Маргиналы — настолько значительная часть социума, что своей активностью и одержимостью перевешивают «нормальных». Кстати, есть ли последние вообще?

На метафизическом уровне: книга по своей сути очень добрая и жизнеутверждающая история, несмотря на весь груз фекалий. Она не об извращенцах и маньяках, не о грязи. Она о природе любви, самопожертвования, дружбы. О том, что, отвергнув Все, в конечном итоге приходишь к Нему обратно. Обретение смысла через его отрицание. Усиление через отмирание...

Чак Паланик нарисовал прекрасную картину...

Лекс Картер, 15 сентября 2009 г. в 00:04

Новую книгу Чака Паланика удачнее всего будет сравнить с пулей. Надежное оружие – проверенный автор, громкое название «Snuff» — сигнал к бою, прицел в сердце читателя, курок нажат, хлопок… и когда море феерического дыма рассеется в воздухе, понимаешь, что пуля-то была холостая. Ей даже не застрелиться. Увы и ах, но новая книга автора – одна из худших его книг, хотя плохой ее не назвать, ведь, в общем-то, все на месте, роман целостен, внятен, лаконичен, но это не те слова, которые хотелось бы говорить о книге такого автора. Если на заре карьеры Паланик славился безбашенными романчиками, из которых остроумие и авторская фантазия лились, как из рога изобилия, то «Snuff» как бы собирает остатки былого изобилия и пытается встать на ноги. На место безудержности и буйности пришла сдержанность, фирменные приемчики выписаны будто бы испоттяжка, а информационные потоки напоминают хроники и ток-шоу MTV, из которых даже небольшой рассказ о бандитских татуировках кажется огоньком ностальгической надежды, а смелая порнографическая тема, которая должна шокировать, не вызывает почти никаких эмоций.

Все основные признаки книг Паланика здесь присутствуют – специфическая конструкция, скачущее повествование и куча интересной информации. Здесь все любопытные подробности касаются в основном секса, кинозвезд и смертей, что напомнит журналистов любителей покопаться в чужом грязном белье, от которых любого здравомыслящего человека тошнит больше, чем от этого самого «грязного белья». Подавая такой скандальный материал, срок годности которого истек давным-давно, соблюдает осторожность, все же книга не превратилась в архив желтых сплетен, хоть и напоминает его по содержанию. Подробности эти автор вложил в речь двух персонажей – порнодивы Касси Райт и актера-неудачника Дэна Баньяна, личностей и без того аморальных, а потому-то у них все эти пикантные подробности будут уместными.

Сам сюжет происходит в одной комнате, где собрались шестьсот человек, полуголых мужиков, готовящихся установить крупнейший рекорд в порноиндустрии. Только загадочный «Мистер 600», известный порноактер знает одну важную деталь мероприятия, которое превратит его в незабываемый скандал. Рассказчиков здесь четверо и они попеременно сменяют друг друга, у каждого есть свои особенности и манеры речи, но эти манеры речи затмевает общий паланиковский стиль, так что ничего удивительного, что у всех четверых дурацкая манера перескакивать с одной мысли на другую.

Итак, Мистер 600 персонаж здесь самый яркий персонаж (не зря ему завершающий номерок дали) – стареющий секс-идол, следящий за собой и знающий, конечно же, больше, чем остальные. Молодой человек по имени Мистер 72 пришел на это сборище с букетом цветов из-за чего на него косо поглядывают. Мало кто пока еще знает, что на самом-то деле последние годы малыш рос с осознанием, что Касси Райт – его настоящая биологическая мама, которую он собирается «спасти», хоть и с трудом представляет, что именно будет делать. Мистер 137 – бывшая звезда детективного сериальчика, которого выгнали с телевидения, узнав, что по молодости он снялся в гейском порно, угробив тем самым всю свою дальнейшую карьеру. Последняя – Шейла – ассистентка Касси Райт, знающая все подробности от исторических экскурсов до действия цианистого калия на организм. Остальные — невзрачнейшая массовка, что есть — что нету.

Авторская позиции прослеживается поучительным наставлением и предупреждением современного грехопадения, что говорит о Паланике, как об авторе придерживающимся понимания морали и обращающегося даже к семейным ценностям, хотя и тут не без извращенных подробностей. Для человека знакомого с сексуальными курьезами и без того заезженными современными массмедиа из-за повышенного интереса к ним публики ничего особенно нового и удивительного не будет.

Над последними главками я даже прослезился – ведь Касси Райт могла бы стать нормальной актрисой, а не порнозвездой. А Паланик мог бы стать нормальным автором, пишущим вот такие вот слезливые семейные мелодрамы. А оставшиеся в комнате люди – одной большой дружной семьей. Удивлять Паланик все ж умеет – под громким названием самого жесткого из разделов порно – самое мягкое произведение автора, которое возмутит разве только тех, для кого слово «член», «оргазм» или «мошонка» в книге являются недопустимой пошлостью.

Итог: от Паланика всегда ждешь чего-то непредсказуемого, жесткого, циничного, остроумного, что сможет перевернуть хотя бы восприятие прочитанной книги с ног на голову, а в «Snuff» ничего такого особенного не происходит. Очень искренне надеюсь, что Паланик начал подхалтуривать, а не полностью исписался, потому что даже невнятный «РЭНТ» на фоне этого романа выглядит выигрышнее.

Avex, 10 августа 2009 г. в 13:03

Порой беру в руки еще одну книгу Паланюка, надеясь найти что-либо подобное «Бойцовому клубу», но всякий раз обламываюсь...

Не стал исключением и дебютный роман. На этот раз попалась совсем уж простая история, слепленная по рецептам латиноамериканской «мыльной оперы» -- взять топ-модель, ее непутевого братца, рассказать немного о жизни в переломный момент, все события нарезать на мелкие кусочки, перемешать (финал, обещающий лихой боевик, желательно подать как аперитив в самом начале). Обильно сдобрить все слезами и перцем, добавить немного насилия, эффектных загадочных фраз (подойдет, скажем, «птицы склевали моё лицо» -- пусть гадают, что бы это значило, и не от призрака ли ведется рассказ?). Для мужской половины сразу выводим на сцену образ сексапильной невесты с винтовкой в руках, намекаем на скудность ее одежды и разносим кровавые брызги. Для остальной половины делаем ГГ женщину, добавляем душещипательных подробностей, жалобы на козни врагинь-подруг и обещаем настоящую женскую месть. Для любителей детектива вводим поиски пропавших. Для любителей узнавать что-то новое добавляем сведений из области <censured> хирургии (благодаря чему легко просчитываются все дальнейшие «сюрпризы» сюжета).

Чтобы не жаловались на излишнюю простоту, иногда меняем времена или имена...

Это не роман, а скорее клип -- быстрый, эффектный и легкий для восприятия...

Изобрази мне чувства!

Вспышка.

Изобрази мне страсть!

Вспышка.

Изобрази мне глубину!

Вспышка.

На деле -- лишь пустая оболочка, за которой нет ни мысли, ни чувства... Гламур, незатейливая история для впечатлительных девиц.

wax, 01 марта 2019 г. в 20:08

Никогда не думала, что такая маленькая книга может содержать так много ненависти. Ей пропитана буквально каждая буква. Каждая буква хочет тебя убить, желательно — изощренным и мучительным способом. Ибо только так можно достичь дна...

Несколько лет назад я бы, пожалуй, одобрила действия Тайлера.

Но сейчас — не так... Я никак не могла согласиться с позициями героев, хотя

В общем, я постоянно спорила с героями, пыталась их понять — и не понимала. Поэтому и читать приходилось через сопротивление — не тексту, не стилю (он необычен и тем привлекает), а именно психологии героев, их поведению и мыслям.

Концовка книги в некотором роде расставила всё по местам, сняла это напряжение, и она прекрасна настолько, что я не буду её описывать — это надо просто прочесть.

Но несмотря на всё это, я однозначно поставила книге 10 из 10. Кроме книг о добре, о жизни, о героях, которым важны принципы гуманизма, должны быть книги об обратном. Кто-то должен этим заниматься, чёрт возьми.

Паланик взял это на себя. Хотя думаю, что он просто пишет так, как пишется.

Эта книга — крик души, задушенной обществом потребления. Души, которая отчаялась выбраться, опираясь на более безопасные, гуманные и адекватные методы. Эти методы больше не работают — и появляется бойцовский клуб. Это неизбежно. Так должно быть.

И эта книга заставляет задуматься об очень и очень многом. Например, о том,

Сказочник, 16 сентября 2014 г. в 13:05

Пожалуй, самое культовое произведение всех авторов из ныне живущих. Башню срывает на раз-два. И ладно, если прочитает человек, вполне устоявшийся в своих жизненных ориентирах, а если «Бойцовский клуб» попадает в руки неокрепшего в психическом плане молодняка, да еще и когда зерна падают на благодатную почву романтизации бунтарства, нигилизма и анархии, да всё это приправляется неуверенностью в себе и желанием сделать хоть что-то, потому что жизнь проходит мимо, на выходы мы получаем просто коктейль Молотова для сознания.

А так да, разбирать на цитаты, мастрид, и всё такое.

З.Ы. Не читавшим книгу, но смотревшим фильм: фильм более радужный, а книга в разы мрачнее.

Джуд, 05 марта 2013 г. в 12:02

Столько шуму было вокруг этой книги, невольно решил ознакомиться.

Как я и предпологал произведение оказалось проходным.

Ужасный язык, отсутствие каких либо Идей.

Пустая бравада перед неискушенным читателем-обывателем.

armitura, 20 августа 2011 г. в 23:53

«Романс» — новый рассказ Чака Паланика, который был опубликован в августовском номере американского журнала Playboy. В сентябрьском выпуске его перевели и напечатали и в нашем журнале. Рассказ из тех, что написаны на классе: определенный уровень налицо, однако видно, что автор вообще не напрягался. Выставил на своем «трэшометре» (если что, это не я считаю Паланика трэшачником, это Playboy определил его как трэш-короля) определенный уровень провокационности и написал несколько страниц текста, в котором жирный и некрасивый парень женится на слабоумной красавице, избивающей парней использованными тампонами.

Написано крепенько, но остается впечатление, что Паланик может такие тексты гнать 24 часа в сутки с перерывами на кофе.

FineBreeder, 17 декабря 2010 г. в 02:56

Отличный пример того, как неплохую идею можно загубить кривой реализацией.

В прочем, это характерно для всего творчества писателя.

sham, 24 апреля 2009 г. в 05:38

Прочитал сей хит. НЕ согласен с предыдущим отзывами: Паланик имеет право писать все, что он вздумает: путеводители, экскурсионные листовки, рекламные буклеты. Это его право. Основной вопрос к издателю. Если вы взяли на себя смелость издать такой роман, пожалуйста сделайте это так, чтобы все были в курсе того, что покупают.

Во-первых, название — из оригинального «Fugitives And Refugees: A Walk in Portland, Oregon» мы понимаем, что Паланик не собирался никого обманывать: он на самом деле писал о прогулках по Портленду.

Во-вторых, издательская аннотация. Вот она: «Портленд, штат Орегон. Здесь на излете «проклятых восьмидесятых» родилась дикая, неистовая грандж-культура, подарившая миру великий рок-н-ролл, гениальное кино и талантливую литературу. Портленд, штат Орегон.Город, который стал для «поколения Икс» и его наследников тем же, что Сан-Франциско для хиппи, Лондон — дня панков и Нью-Орлеан для черных готов. Контркультурный форпост нашего времени, в путешествие по которому вас приглашает культовый уроженец и летописец Портленда — Чак Паланик...». Она написана так, чтобы никто не догадался, что это путеводитель, а чтобы втюхать покупателю именно как роман Паланика, к которому мы все привыкли.

Особенно в данном свете не ясно появление романа в серии «Современная и классическая проза». Где тут проза? Итог очевиден: АСТ сделал все, чтобы увеличить продажи за счет того, что данным романом разочаровалось большинство поклонников Паланика, и не прочитали его те, кому это могло бы быть интересно.

Что представляет собой этот роман — именно путеводитель, и никакого «поколения проклятых». «Беглецы и бродяги» представляют собой главы типа: «Где покушать», «Любимые музеи», которые чередуются главами, которые называются «Открытка из ... года». Если в первых мы видим описание экспонатов, меню, телефоны, расписание рабочего дня и технических перерывов с указанием электронной почты и адресов сайтов, где можно заказать поесть/попить/погулять и т.д. То в открытках мы видим хронологические маленькие истории упорядоченные с 80-х по начало 21 века о жизни Паланека в Портленде: как он первый раз курнул, как ему первый раз дали в морду, там он славно побухал, здесь он задумался... вот в общем-то и все. Лично у меня открытки вызвали некоторый интерес, путеводитель же не вдохновил совершенно — какое-то шестое чувство мне говорит, что знания о Портленде мне не пригодятся (не скоро я там окажусь).

Итог роман: оказался краеведческо-автобиографическим. Явно не хватает развернутой карты Портленда, на которой были бы отмечены все эти забегаловки/бардаки/музеи с пометками самого Паланика, чтобы четко можно было бы ткнуть пальцем в карту и увидеть, где отпинали великого Портлендского писателя.

PS В 2008 году вышел в свет роман Чака Паланика «Snuff». Судьба его не ясна, хотя по скупой русско-язычной информации в инете, это тот Паланик, к которому мы привыкли. Никакой информации о том, когда выйдет эта книга в России — нет, в отделе «Иностранная литература» АСТа молчат и на письма не отвечают. Вот это и раздражает, что ожидаемые романы будут читателями ждаться уйму времени, а издательство трижды будет переиздавать эти записки путешественника общим тиражом 35000 экземпляров, не столько привлекая, сколько отгоняя новых читателей, которым не посчастливилось начинать знакомство с автором именно с этой книги.

zmey-uj, 20 марта 2009 г. в 15:50

А мне книга показалась оптимистичной и светлой. Парень и девушка, которые могли бы убивать направо и налево, а потом прикарманить все богатства мира, «свернуть пространство и закуклиться»(с), предпочитают исцелять сбитых зверюшек, ходить по воде и другими способами поддерживать в людях веру в чудеса. Все неприятные моменты книги, а их немало, отошли на задний план после прочтения последних строк, и осталось только хорошее чувство. Не знаю, что будет дальше с героями, возможно, со временем им захочется большего, но пока «дети» намного лучше «родителей». А «родители» — это ведь не только Элен и Стрейтор. Это еще и медсестры-убийцы, и некрофил Нэш. По сравнению с этим призыв Летающей Девы «прекратить рожать детей» весьма невинен и даже кажется всего лишь остроумной шуткой.

Очень интересная личность — Элен. «Злая ведьма», надеящаяся воскресить сына. С самого начала что-то зацепило в ее образе, и не сразу удалось понять, что именно. А вот что: она старается спасти мир, но в любой ситуации думает о себе, любимой — но и все ее клиенты заботятся прежде всего о себе: попавшись на доме с привидениями, соглашаются продать его очередному простофиле; чтобы убрать кого-то с дороги, покупают драгоценности для исполнительницы. Элен наживается на людях, которые сами рады сделать гадость другим. Ее было по-настоящему жаль только однажды — в медицинском центре «Новый континуум». Мона и Устрица первыми объявили войну, и чем она закончится — трудно сказать.

В песенке не вижу ничего плохого. Да, это может быть самое страшное оружие на свете, причем достаточно просто знать, что оно существует, чтобы посеять панику. Однако при этом люди могли бы научиться предупредительности (для самосохранения) и самодисциплине (для сохранения чужих жизней). А при грамотном использовании эта песня и вовсе — орудие милосердия. При тяжелой неизлечимой болезни, а иногда в самую отчаянную минуту, когда ничего уже не нужно — разве не хотелось бы услышать ее и просто заснуть?

Также в книге много идей по поводу жизни, людей и мира, где мы живем. Автор на них подробно не останавливается, но уже упомянутые мысли о людях-крокодильчиках или соусе для барбекю забавны. Главное, что эти идеи не представлены как Великое Откровение, а просто добавлены как «штрихи к портрету». А есть читатели, которые не понимают этого и думают, будто Паланик выдает себя за серьезного философа, а потом еще и сердятся на него, дескать, обманул. Ничего подобного — ни на какие глубокие измышления автор не претендует.

Thor, 03 марта 2008 г. в 00:48

Очередной контркультурный шедевр от Паланика. Это роман-притча, потому что здесь автор старается путем выражения очевидных вещей заставить задуматься каждого из нас. Настойчиво повторяемая по ходу романа идея борьбы с пороками цивилизации приобретает иногда весьма причудливые формы, как например история с коровой-Иудой. Радует то, что несмотря на узнаваемый авторский почерк, каждый роман писателя читается так, как будто написан другим человеком.

В этой книге присутствует изрядная доля фантастики, которая очень тесно связана с нашей повседневной реальностью, что иногда трудно отличить где правда, а где вымысел. Страшная идея абсолютной власти, которая может достаться не тем людям, меняет само представление о власти, как только о средстве управления и повелевания. Получая власть, человек желает еще большей власти и из-за этого идея изменить мир к лучшему не осуществима...

Поучительный и побуждающий хотя бы задуматься над тем, что мы делаем роман.

Goto Dengo, 11 октября 2007 г. в 20:34

Помню, на обратную сторону обложки была вынесена цитата из Publishers Weekly «Паланик не устает играть жанрами и стилями — и делает это блестяще». Так вот, Паланик устал играть стилями уже после первой своей книги, и с тех пор все, что он написал, читалось как один гигантский роман, который с каждым разом все сильнее и сильнее надоедает. После хорошего романа «Бойцовский Клуб» Паланик воспринимался мной как талантливый анархист, умеющий четко излагать идеи и при этом уверенно держать ритм. Неплохое, но бестолковое «Удушье» еще можно было воспринять как прикол, но, прочитав еще несколько романов, я понял, что цельность и четкость «Бойцовского Клуба» была не правилом, а исключением.

Вот и в «Дневнике» та же ситуация. Необычный стиль «БК» приелся до тошноты. Более того — он потерял легкость, и теперь за нагромождениями лишних слов и метафор совершенно теряется смысл (а это есть признак скорее начинающего автора, чем профессионала). Раньше Паланик даже самые страшные вещи излагал с юмором, а в «Дневнике» юмор заменен на достаточно неприятные (иногда мерзкие) описания. Зачем? Каждый второй «контркультурный» автор пытается нагнать как можно больше гадости в своих книгах, а вот приправить эту гадость юмором могут только талантливые ребята. Ну и наконец, книга просто скучна — скорее всего потому, что слишком предсказуемыми стали фирменные Паланиковские фразы, которыми замусорен роман.