Очень плохая книга очень хорошего писателя. Даже отвратительная. Спасибо, сёрфить по Сети я лучше многих умею. А треть романа — это копипасты с сетевых источников о чуме. То же, что не является копипастой, представляет собой что-то алогичное, невразумительное, мутное и бессмысленное. Более того, в конце герой загоняется в тупик, из которого нет выхода — и тут всё обрывается. Ничего не понятно. Все умерли. Ёпт, все умерли — да такую концовку даже «молодые талантливые авторы» уже сто лет как не допускают. А Иванов... Гм. Может, и не он писал-то? :)

Не проникся. Скажем так: не нужно быть Алексеем Ивановым, чтобы написать «Псоглавцев» — особенно в сравнении с блестящими «Сердцем Пармы» и «Географ глобус пропил». Собственно, «Псоглавцы» и вышли первоначально под именем Алексея Маврина — но слишком уж хорошо и по-ивановски было написано, чтобы не раскусили. В целом: хорошая идея и завязка, странная икона со Святым Христофором и его пёсьей головой, легенды о псоглавцах в местной деревушке... Только вот слишком много откровенного исторического гугления (порой крайне поверхностного) и совершенно откровенный бог из машины в концовке, что её превратило в фарс. Вроде как загадка — и вдруг опа! Deux в лице Ромыча всё разруливает в три минуты, привет, хэппи энд; непонятно, зачем вообще все эти сложности были. Лёгкий роман. Слишком лёгкий для автора такого масштаба.

Вот это — настоящий исторический роман!

Не только потому, что точно переданы реалии того времени, но и потому, главное, что воссоздана его атмосфера, в которую автор умело погружает читателя. Причем сделано это с помощью языка. Ах, какой язык в книге, какой язык! Живой, ощутимый буквально на ощупь, мощный, плотный; историчный, но в то же время совершенно понятный современному читателю. Мастерски сделано!

Лучшая вещь Иванова!

Абсолютно цельная, без единой нотки фальши. В том и состоит талант, чтобы совершенно простым, невычурным языком удивительно точно нарисовать людей и отношения между ними.

Впрочем, на претензии тех, для кого главный вопрос о книге — «Про что она?», ответить особо нечего. Ну, читайте серию «Сталкер» — там почти всегда несложно сказать «про что»...

Самая слабая книга Иванова! Куда слабее «Псоглавцев». С «Золотом бунта» и «Географом» вообще не сравнить.

Собственно, выше (точнее, ниже) всё уже сказано. Но добавлю-таки свои субъективные пять копеек.

Лично у меня по мере чтения упорно нарастало раздражение, из-за которого не то что «запоем» читать не получалось, а вообще приходилось продираться сквозь текст. Нет, вовсе не потому, что увидел в персонажах себя. Наоборот! Среди моих знакомых москвичей — от менеджеров средней руки до крупных бизнесменов, от 20 до 60 лет — нет никого, кто всерьез относился бы к той системе ценностей, которая базируется на упорно муссируемом Ивановым тезисе «человек — это его айфон». Персонажи «Комьюнити», на мой взгляд, слеплены не столько из реальных черт реальных людей, сколько из мифов о «зажравшейся» Москве, бытующих в «бедной несчастной провинции». Тут Иванова настигла та же беда, что и Славникову в «Легкой голове». Какой-то «комплекс провинциала», что ли?

Да, конечно, писатель вправе утрировать. И выбирать персонажей, подходящих для раскрытия своего замысла. Да, наверно, вправду есть такая болезнь — «гаджетомания» с осложнением, например, в форме «синдрома хомячка». Но, имхо, напасть сия сколь-нибудь всерьез поражает лишь недоразвитые личности. Каковые (составляя, впрочем, устойчивое большинство социума) во все времена были подвержены самым разным и самым нелепым напастям. Ну и что? При чем тут чума? Тот факт, что мир катится куда-то не туда, подметили, небось, еще древние шумеры. И колесо в первое время после его изобретения ведущие мыслители шумерского народа наверняка полагали вреднейшим гаджетом, разлагающим привычный жизненный уклад социума — а, следовательно, аморальным, гнусным, бессмысленным и безбожным.

То есть, я принципиально не разделяю авторскую позицию, ага. На мой взгляд, если уж использовать метафору чумы, то для такого понятия как консъюмеризм, которым человечество заразилось задолго до Веб2.0. Сеть лишь выявила новые его формы.

Но раздражает не это. Раздражают менторские нотки, которые вкупе с каким-то совершенно избыточным цитированием сетевых ресурсов убивают в тексте Иванова художественную литературу, превращая его почти в публицистику. Нечто подобное случилось с Рыбаковым: сначала злободневные интервью вместо рассказов, а потом вот такая вот мутотень вместо романа. Что это? Старость? Или глухота из-за медных труб?

Когда писатель в России старается стать «больше чем писателем» — как писатель он, видимо, заканчивается. Разумного у него становится — полным-полно, прям как в энциклопедии. Но доброе и вечное-то где? Подумать вроде есть над чем (если не лень), а сочувствовать — нечему. Ну и на хрена мне такая литература?

У нас в стране, знаете ли, каждый по совместительству — мудрый эскулап, гораздый ставить диагнозы как России, так и человечеству в целом. А то и всему мирозданию. Но литература, имхо — это не средство диагностики, это скорее лекарство, ну или по крайней мере — обезболивающее, пусть даже с наркотическим эффектом.

И вот, скажем, «Географ» — он ведь лечит, именно что путем пробуждения чувств, добрых и вечных, тот самый недуг, о котором всего лишь рассказывает, нудно и самоуверенно, «Комьюнити». Как говорится, «почувствуйте разницу».

ЗЫ. Кстати, «Коммутация» Каганова — примерно о том же, даже названием схожа, но на порядок сильнее и точнее. Да и «Лена Сквоттер» при всей своей стебности политературнее будет.

Ничего общего с книгой «Псоглавцы» данное произвдение не имеет, зачем пытаться объединить их в цикл? Проблемы поднимаемые в этом романе, абсолютно чуждые большинству населения России. Если вы не топ-менеджер крупной фирмы, не ходите на митинги и демонстрации, не верите в «доброго дядю», который может решить все проблемы, то эта книга вряд ли вызовет хоть какой-то интерес.

Многие известные авторы стараются не рисковать своим именем, публикуя откровенно слабые произведения, но Иванов похоже на этом не заморачивается. Для написания этой книги необходимо взять один из офисов в Москве, вскрыть несколько любовных связей внутри фирмы, подробно описав процесс занятий сексом и добавив какую-то загадку. По поводу описания офисной жизни вопросов нет, может и не так все происходит повсеместно, но где-то подобное точно есть. А вот с основной сюжетной линией есть определенные проблемы, Иванову не хватило логичности и правдоподобности, для описания происходящего в своей книге. Конечно, узнать подробности о шествии чумы по планете интересно, но для этого можно просто ознакомиться со статьей в Википедии, кстати автор и сам прибегал к этому ресурсу.

Не могу сравнивать эту книгу с другими произведениями Иванова, так как читал только «Псоглавцев», но на мой взгляд «Комьюнити» никогда не будет лучшим произведением в творчестве автора. Проходной роман, написанный только в угоду нынешнему времени, который быстро и легко забудут.

Успешный топ-менеджер на похоронах одного из основателей интернет-компании натыкается на кладбище на странное надгробие с надписью «ABRACADABRA». В своём блоге он запускает обсуждение этой необычной надписи, а гости блога начинают чувствовать дыхание смерти чумы...

Вторая книга цикла «Дэнжерологи» окунает читателя в чумную тему. Собственно, дэнжерология там сбоку спрепёка, вполне можно было и не упоминать про эту придуманную профессию. В книге много исторических чумных экскурсов на фоне современной благополучной Москвы. Метафоричный язык Иванова в этой книге реализуется в новой среде — компьютерно-интернетской, а главный герой получился пореалистичней тусовочных героев Минаева. Иванов, конечно, глумиться над Москвой, и в целом над современным миром... интернет, айфоны, бренды... может это всё симптомы новой чумной пандемии? Мы живём в этом мире и субъективный взгляд на него талантливого художника всегда ценен...

Да, получилась у Иванова опять некая солянка «мистика-история-триллер-реализм», но читал я опять её с азартом, поэтому ставлю высокую оценку.

Рекомендую к прочтению, как альтернативу минаевским и пелевенским текстам.

Для такого сильного автора неожиданно слабая книга, не понятны причины, по которым талантливый писатель скатывается с 10 сразу до 5, создается ощущение что книга написана под заказ и в очень сжатые сроки.

Трём молодым москвичам подворачивается дельце. Пять дней и несколько штук баксов в кармане. А задача такая — в умирающей деревне Калитино в заброшеной церкви нужно снять фреску изображающую святого с собачей головой. Но не всё оказывается так просто — деревню стерегут псоглавцы...

Лёгкий полумистический роман о дэнжерологах, людях работающих над странными артефактами мировой культуры. Сюжет романа не без вопросов — есть оборванные нити и логические несостыковки. Впрочем, сам жанр предполагает неестественность происходящего на страницах романа. И сила книги, как раз не в мистической составляющей, а в умении автора рисовать реальность. Яркие персонажи, живые диалоги, натуралистичные пейзажи. Идея развязки истории с псоглавцами интересная, но сам финал у романа получился не очень убедительным.

И всё-таки ставлю книге высокую оценку, т.к. читал её с азартом. Неплохая развлекательная литература, написанная хорошим языком.

Для одноразового прочтения вполне рекомендую.

Хотелось приобщиться к современному русскому роману ужасов, но почему-то сделать этого не получилось. Затея с псевдонимом и заменой фамилии Иванова на Маврина, которая по замыслу издательства должна была привлечь к роману широкие читательские массы, на мой взгляд провалилась.

В подобных произведениях важную роль играет атмосфера места, в котором происходят события и психологические аспекты поведения людей, которые попали в затруднительное положение, попробуем разобраться и с тем, и с другим. Основные события будут происходить в глухом заповедном месте, где осталась небольшая деревенька и несколько десятков жителей. Казалось бы, что сложного передать всю степень безнадежности и отчаяния царящего в этой деревне? Ведь подобных мест в России тысячи и не нужно ничего придумывать дополнительно, просто бери и описывай реальную действительность, которая на порядок страшнее чем в книге Иванова. Но автор решил пойти по странному пути. Он ввел в сюжет ненужного богача, который якобы терроризирует местных жителей, но так и оставил эту ветку своей книги лишней, ограничившись мимолетными упоминаниями и не говоря ничего конкретного.

Главных героев в этом романе несколько, но ни один не выделяется на фоне других. Что гости из Москвы, что местные жители, все они чересчур ненастоящие и все их действия не несут никакой последовательности. Логика и здравый смысл полностью отсутствуют, причем если местным это простительно ввиду употребления большого количества водки, но почему-то и москвичи страдают тем же самым.

Но самое неприятное в этом произведении то, что оно абсолютно не страшное. Где обещанный ужас и интрига, где страшные тайны и невиданные существа? Как простой приключенческий роман претензий нет, но осталось ощущение обмана и нехороший осадок от рекламных слоганов на самой книге.

Понравилось. По мере прочтения всё больше узнавал свои детство и юность. Иногда так хочется пошалить, побалагурить, да только к сожалению зачастую то стыдно, то неудобно, то «возраст уже не тот». Во многом завидовал главному герою. Учителям читать обязательно. Да и ученикам как нынешним, так и бывшим, тоже совсем лишним не будет прочесть.

Читать этот роман мне было сложно и интересно одновременно. Интересно, потому что мысленное погружение в мир, описанный А.Ивановым, произошло со мной полностью и бесповоротно с первых страниц книги. Этому способствовали чудесные описания природы Урала: рек и речушек, непроходимых лесистых гор и ущелий, непролазных зимних чащ и кишащих гнусом и мошкой летних болот и топей. Сама природа воспринимается как один из главных героев романа. К тому же язык произведения изобилует лексическими тонкостями и особенностями времени и места описания. Да и приключения/злоключения Осташки-сплавщика равнодушным не оставили совсем. А сложность заключалась в трудности пробирания через тернии религиозных и языческих верований, которыми произведение достаточно плотно насыщено. И ещё описание сплава по реке показалось подзатянутым и несколько однообразным. А в целом вещь стоящая, цепляющая за живое.

Хорошая книга. Велик талант писателя, способного писать книги в кардинально разных жанрах — сравните «Географа» с «Сердцем Пармы», ведь никогда, не зная, не скажешь, что писано одной рукой. Грустная история — обычная, обыденная, печальная — про, будем честны, дурака. Главный герой не то что несчастлив — он сознательно не хочет быть счастливым, не хочет пользоваться тем, что у него есть, не хочет беречь это, и потому постоянно впадает в какую-то глупость, безынтересность, пофигизм в отношении жизни и всего остального. И пусть ему нет ещё даже тридцати, он уже в определённой мере стар, и таким останется навсегда. И удивительно, насколько интересно читать эту, в общем, психологическую книгу, как весело она построена, и как лихо это построение контрастирует с тем, что прячется на дне.

В моем случае это вариант из серии «мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус». Персонажи поголовно разговаривают словами, большинство из которых я в реальной своей жизни просто никогда не слышала. И в целом, пошловато, и как это обычно бывает у Иванова, довольно неприятно в ощущениях, хотя надо признать, что отражение современной жизни имеет место быть. В общем, книга, написанная на уровне типичной однодневки, а вставки из Википедии раздражают почему-то гораздо больше, чем аналогичный прием в Псоглавцах. Персонажи на грани стеба и карикатуры. Это первая половина.

Во второй части книги, к счастью, несколько сокращается количество ненормативной лексики. Зато остальное приобретает характер мексиканского сериала. Особенно нелепо выглядят порывы ГГ оценивать каждый раз, какое количество одежды и каких марок на нем присутствует, и достаточно ли этого для проникновения в тот или иной клуб или ресторан. При этом автор не ленится перечислять все подробно, от трусов до перчаток. И самый ужас, что это не выглядит в достаточной степени стебом.

Надо отметить, что несмотря на массу недостатков, читается написанное очень легко (даже с учетом экскурсов в историю чумы), но оставляет какое-то неприятное ощущение из серии «Ну и зачем я читал эту чушь»? Хотя понятно, что Иванов видимо стремился написать эдакий «современный» роман, со слэнгом, айфонами, одиночеством и отсутствием простых человеческих удовольствий, замещенных чем угодно, но обязательно чем-то искусственным. Например, он замечает, что респектабельность все чаще означает настоящесть окружающих предметов, а креатив — подразумевает дешевую замену. Ну и т.д. Идея с чумой мне показалась довольно мутной, т.к. автор в итоге сам, похоже, так и не придумал, как эта схема реализуется, и оставил на уровне «привиделось ли, или в самом деле было».

Как вы поняли, книжка про гнилость современной жизни, с повышенной концентрацией этой гнилости в Москве. При этом, забавно, но практически единственный адекватный персонаж в «Комьюнити» — это как раз москвич Славик, не помешанный в отличие от всех прочих, на деньгах, квартирах, девицах, айфонах и т.п., но его почти сразу тихо упекают в психушку, дабы не отсвечивал . И в целом о Москве — так, довольно зло написано, и, пожалуй, не без зависти.

В общем, не то чтобы сильно разочарована (т.к. от Иванова давно ничего особенного не жду, имхо — самый переоцененный писатель современности, да еще и чернушный — последнее в моих глазах всегда недостаток), но в данном случае я рассчитывала на продолжение в стиле Псоглавцев (которые мне скорее понравились), но каменный цветок не удался.

Замечательная книга. О нашем обычном мире, где рядом живут красота и кошмары, любовь и озлобленность, неожиданность и рутина. И этот мир показан таким, каков он есть. С середины девяностых изменилось не так уж много.

О главном герое можно сказать много нехорошего. Во всех своих бедах виноват в первую очередь он сам. Человек ненадежный, безответственный, нечестный, слабый. Где не требуется — слишком интеллигентен, где требуется — строго наоборот. Не против приврать и выпить сверх своей нормы. При случае способен на мелкую подлость. Учитель из него, конечно, никакой. Он и сам это понимает. Просто так сложилась жизнь. Кто-то пошел в рэкетиры или в брокеры, а Служкин — в учителя. Хотел научить детей хоть чему-нибудь. Получилось плоховато, но что-то все же получилось. Слабый человек пытается, как может, сделать окружающий мир хоть немножко лучше и добрее — занятие, на которое многие давно махнули рукой.

Я тут вычитал, что не только Служкин плох, но и ученики его поголовно аморальны. Интересно вспомнить, как выглядели мы сами в глазах тех, кто постарше. И ведь это мы, взрослые и как бы умные люди, кинули своих детей в омут, смотрим, как они все-таки выплывают, и рассуждаем — какие-то они не такие. Ясно, не такие. Но не хуже и не лучше прочих поколений. И во все времена дети хотят от взрослых любви, понимания и уважения. В большинстве нормальных семей с любовью обстоит хорошо, с пониманием значительно хуже, с уважением совсем плохо. А Географ при всех его грехах поставил детей в такое положение, когда они смогли сами себя зауважать. Другое дело, как он это делает — за это Служкину надо оторвать голову. Однозначно. Ну, как умеет (смотри список недостатков).

А вообще книга о нас. О всех тех, кому теперь далеко за 30 и выше. О том, как все мы, каждый по-своему, пытались освоиться в том мире, который сами и накликали. Освоились как-то. И при этом в массе своей умудрились остаться людьми.

Передо мной расстелилась бескрайняя парма, её ялпынги и ворги. Именно так — парма, а не книга, Пермь Великая, а не сухие страницы, хонтуи и хаканы, а не издатели и редакторы. Вешь — очень красивая. Именно красивая какой-то глубокой, дикой, древнеязыкой красотой, полная, объёмна, как почерневший языческие идол, волшебная маммутовым льдом и княжьими тамгами. Наполненная непонятными, странными словами, которыми когда-то жила Русь, и которые мы забыли за время Империи, за ещё более страшное время Советов и за наплевательское Новое время. Если честно, я никогда до того не задумывался, как образовались эти чудовищные просторы, как Иван III и другие князья московские захватывали территории других государств — Перми Старой и Перми Великой, Казанского ханства и Сибирского ханства, Нижегородского княжества и так далее. Пожалуй, это лучший исторический роман, который я читал. Роман о том, о чём официальная история почти ничего не знает, кроме нескольких имён, поскольку языческие книги или не существовали, или сжигались, а в христианских записях всё искажалось до невероятности. Многие обвиняли Иванова в том, что он понавыдумывал — а как вы прикажете поступать, говоря об эпохе, которая тёмным пятном накрывает половину России? Великолепно, право слово. Только конец искусственный, слабее всей книги. Но и чёрт с ним, не в конце же дело тут.

Всё, теперь это моя любимая книга. Сейчас только дочитала, и нет слов. Если цитировать, то любой абзац. Если перечитывать, то именно её, и с любого места. Вот так. Она продувает мозги, и полна красотой, грязью, бивнями и лавинами. Только лавины эти — люди, и главный герой одна из них, самая лавинная. Как так можно чувствовать, как можно написать эти чувства и быт и всё окружающее, чтобы все узнали моменты из своей жизни, и посмотрели глазами автора, неизъяснимо.

И юмор, и романтика, и неправильность и правота — столько всего, отшлифованного жизнью, до крови, до слёз смеха, до живой души.

Прочитаю все его книги. Потом, когда охолонусь от «Географа».

Этот роман о жизни, о суровой жизни обычных людей. Без пафоса и прикрас. Мы видим три ипостаси жизни, с которыми приходятся сражаться персонажам: влияние политического строя на людей, сложности взаимоотношений и экстремальные природные условия.

Каждый герой книги проходит свой особый путь, закаляет характер в борьбе с превратностями судьбы и приходит к своей истине. Автор доказывает, что даже в самых жутких ситуациях, в бездне хаоса, можно стать победителем и быть творцом своей судьбы.

В чем-то книга может шокировать и вызвать негативные эмоции, но заставляет задуматься и переосмыслить отношение к жизни.

Сложно, ох как сложно отозваться об этой великолепной отталкивающей книге. Возможно, только – меня. Специально усложненный архаичными терминами и допотопным стилем изложения текст довольно быстро – спустя каких-то полторы сотни страниц – становится удобоваримым, пусть и не понимаешь смысла абзацами, но уже и не перечитываешь вдумчиво, чтоб тот смысл осознать – плевать, для общего сюжета не важно, зато как перекатывается, как журчит текст – нет, не зря этот абзац прочитал. Но как же мне ненавистен главный герой! Хам, гад, сволочь, себялюбец, тварь, паскудник, бездушный поганец, неимоверный ЭГОИСТ. Насильник и убийца. Ни секунды не сопереживал я этому паскуде. И никак не укладывается в моей голове, за что его привечает автор. Нет-нет да припечатает словами второстепенного героя, но далее многостранично оправдает. С каким бы удовольствием я влепил бы книге единицу, если бы возможно было от нее оторваться, если бы, закрыв обложку возвращался разумом в двадцать первый век, а не оставался бы в восемнадцатом, если б не снилась она по ночам… Но ведь закрывая и просыпаясь, я не испытываю приятных эмоций (даже добротный треш дочитывая испытываешь что-то вроде благоговения), нет – злость, отторжение, испорченное настроение, — вот что оставляет после себя этот текст.

И все-таки, меньше восьмерки поставить не могу.

впечатления смешанные.

я люблю хоррор и потому периодически предпринимаю попытки найти что-то в этом жанре на русском, что не создавало бы того эффекта, когда смотришь на других, а стыдно почему-то тебе.

удачной находкой оказался Пожиратель мух, что же до Псоглавцев, то очевидно автора подвело желание впихнуть в книгу все, что он думал-слышал-читал на очень многие темы.

рассуждения о вырождении и «упрощении» деревни конечно же могли иметь место и в реальности, ведь герои любящие порассуждать интеллигенты.

но в том объеме и в той интонации в каких эти мысли представлены, они неумолимо напоминают публицистику Дмитрия Быкова.

квазинаучное объяснение происходящим вещам я бы отнес к тому, что в интернете именуют epic fail.

к сильным сторонам книги можно отнести умелое (хотя иногда и слишком нарочитое, в подражание уже упомянутому Кингу) нагнетание саспенса, хорошую «реалистическую» часть, причем как вражду с пьяными люмпенами-дегенератами, так и само описание жизни на отшибе цивилизации. Исторические экскурсы во времена гонений на раскольников и в странные уже не христианские, а какие-то ИНЫЕ верования запертых среди болот и лесов людей очень увлекательны, автор начал копать золотую жилу,к которой наши писатели равнодушны, беря обычно в качестве факторов страха готовенькое — классический киношный пантеон сил зла вроде вампиров и зомби.

Иванов мастер описаний, его текст живет, дышит, вонь горящих торфянников, безнадега, раздражение, раскрывающаяся среди всего этого (вот уж воистину из какого сора...) Любовь и... шитый нитками натужный финал в духе неудачной серии Пси-Фактора.

А вот мне понравилась повесть. «Географ» и «Блудо и Мудо», хоть и более зрелые произведения, но это дань времени, романы-однодневки, которые хороши только сейчас, о которых завтра никто и не вспомнит. «Общага», конечно, во многом слабое произведение, но в отличие от вышеназванных, искреннее. И, несмотря на кучу нареканий, это живое произведение, за что автору и спасибо.

Потрясающая книга, «...свободно, сильно и живописно», — как писал, правда совсем по другому поводу, А.С.Пушкин. Но и здесь — ложь, злоба, алчность, предательство искусно переплетены в полный экшена детективно-приключенческий сюжет с десятками персонажей. И все они затейливо сплетены с судьбой центрального героя романа — сплавщика и сына сплавщика Осташи Перехода, мучительно ищущего правду о смерти своего отца и пытающегося отстоять его доброе, но опороченное имя.

Но подлинный главный герой тут вовсе не Осташа, а сама река Чусовая: с её историей и преданиями от Ермака до Пугачёва, с её людьми от бурлаков-подёнщиков до купцов-первогильдийцев, с её вечными водами несущими суда-барки от от одной скалы-бойца к другой и от одного сплава к следующему. А формальный главный герой Осташа, при всей яркости его образа, тут в основном лишь для того чтобы читатель его глазами смог увидеть весь ярчайший калейдоскоп красок этой уральской реки-труженицы в коловороте её вод и её истории.

Река Чусовая — со всем её крутым нравом и скалами-бойцами, с судами-барками, которые она несёт от истоков к устью — описаны автором с такой потрясающей скрупулёзностью и точностью граничащими с дотошностью, что только диву даёшься: откуда современный человек может ТАК знать все эти нюансы постройки судов Екатерининских времён и все изгибы сезонно-половодного фарватера шлюзно-наливного сплава «по волне». А ещё и в совершенстве владеть гигантским информационным объёмом бытовых подробностей жизни и работы людей самых разных сословий на берегах этой таёжной уральской реки — и русских, и вагулов, и иванов-родства-непомнящих. И всё это с мельчайшими подробностями: начиная с бытового устройства — хоть купеческого терема, хоть нищего чума; и до подробностей экзотических ныне верований — хоть вогульского шаманизма, хоть внутренних споров в близких толках раскольнического христианства.

И мало того, что книгу просто интересно читать; более — в итоге мы имеем хоть и своеобразно изложенную, но подлинную, красочную и развёрнутую энциклопедию жизни Урала в екатерининскую эпоху.

ЧУМА! город живет, бодрится расцветает бесконечными огнями, крикливо и гламурно пирует на костях.. но каждый вкусивший этих явств, каждый севший за стол, каждый просто поздоровавшийся за руку и жадно смотревший на веселье — уже мертв...

как рассказать об этом тем кто не хочет читать и слышать ничего кроме отфильтрованного контента? а от остального отгородился стеной ??? той самой стеной о которой нам уже давно рассказали великие Pink Floyd? маленький уютный мир который кажется огромным и замыкается вокруг тебя с далеким пятном облака наверху?

Есть старый анекдот : учитель Географ приходит в трудный класс в школе на пролетарской окраине... в классе бардак, кто журналы смотрит кто дерется кто целуется на учителя ноль внимания... Географ доходит до середины класса и демонстративно вытаскивает из кармана пачку презервативов, класс затихает.. Здравствуйте дети!- говорит учитель, -сегодня мы будем учиться натягивать презерватив на глобус! — и берет паузу... с заднего ряда поднимается рука, девушка несмело спрашивает: -подскажите пожалуйста, а что такое глобус?

- А вот с этого я как раз и хотел начать сегодняшний урок!

Иванов-молодец! вообще играть на чужом поле трудно, а достучаться до тех кто почти ничего не читает живя на страницах социальных сетей трудно втройне! Поэтому тем кто настороженно и немного расстроенно отнесся к этой книге хотелось бы напомнить что те кто ходят на концерты Шевчука и так знает его песни наизусть, а те кто услышал новые и начал незаметно для себя напевать это и есть самая главная победа! говоря языком книги новая target group.

Я с огромным уважением отношусь к творчеству Алексея Иванова, когда приходишь сейчас в книжный и смотришь на все это разнообразие а возможности прочитать все увы нет... остается выбирать тех кого нельзя пропустить никогда.

Пересказывать книгу смысла нет но хотелось бы отдельно сказать о полемике Иванова с Пелевиным, поскольку она по сути вставлена в книгу открытым текстом. Пелевин — мистификатор он драпирует жесткие несущие конструкции в разноцветные яркие полотна, Иванов- хирург который не жалеет читателя, перерезая жизни героев и разрушая те же конструкции. Наибольшие параллели мне показались не с «Поколением «П» а скорее с «Омоном «Ра» по крайней мере в настроении и смысле. времена изменились а люди — все те же...

Начиналось за здравие: блестящая сатира в стиле то ли Хармса, то ли Зощенко, и главное — действительно смешная! Глянув на объём романа, я уже начал предвкушать 800 страниц искромётного юмора и метких характеристик. Увы, очень скоро Иванов словно опомнился («я ж — продолжатель лучших традиций реалистической прозы, чернозёмная мощь земли Русской!») и всё потекло куда-то в тягучий омут описаний и, нередко, бессмысленных сцен, коими наш золотовалютный запас грешил и ранее, но всё же не в такой степени и — главное! — ранее эти недостатки сглаживались очарованием уральской экзотики и разнообразием сюжетных линий. Здесь, увы, наблюдается разнообразие лишь в женских характерах и способах их совокупления (физического и умственного) с главным героем. Порадовали детские образы, вот они действительно написаны от души. А всё прочее, налипшее на рассказ о похождениях Моржова, кажется столь же неинтересным, как грязь, прилипшая к колёсам его велосипеда. Я уж не говорю о том, что интрига с самого начала будто высосана из пальца: надо было автору отправить всех в заброшенный летний лагерь, он и отправил. А уж из-за чего они там оказались — несущественная мелочь. И всё же хочется спросить Иванова: а где ж пресловутые американцы? И если не о них, то о чём говорилось в телеграмме, поставившей на дыбы всё МУДО? И хотя к концу романа завязка уже не играет роли, концовка его опять превращает всё в бред, ибо она никак — ну никак! — не вытекает из повествования. Нет, Иванов, конечно, объясняет нам, что и как, но лишь между делом и скороговоркой, словно логика сюжета его вообще не заботит. Главное — показать пропасть между женскими мыслями и действиями, а на какой сюжет всё это нанизать, не имеет значения. Может, лучше тогда стоило написать эссе, чем тратить своё время на ЭТО? Хотя — издатели требуют, а народ покупает. Чего же больше? Вот отсюда и началась та дорожка, которая вывела Иванова к раскритикованным «Псоглавцам» и разнесённому в пух и прах «Комьюнити».

А вообще книжка очень женоненавистническая. В ней почти нет положительных женских образов. Все героини (кроме мелькающей где-то за кадром Дашеньки) сплошь эгоистичные и лицемерные стервы. Удивительно это, честное слово. По-моему, здесь у Иванова некий пунктик. Уже в «Золоте бунта» я заметил, как он инструментально использует женщин. Но там, как он сам говорил, повествование намеренно сделано более «попсовым». А здесь? Тех же щей, да погуще влей. Не знаю, что об этом и думать. Либо все женщины и впрямь меркантильные и двуличные стервы, либо Иванов их просто не знает. Вспомнилось тут, как прочёл на одном форуме девичий пост: «Гумилёв выучил немецкий ради Анны Ахматовой. А сейчас куда подевались рыцари? Ухаживать совершенно разучились». Ух как меня подмывало ответить томящейся любовно: «Милая, так ведь и вы — не Ахматова!», но стерпел, сдержался. Ибо подумал: может, она и права? Но после прочтения «Блуды и МУДО» засомневался: так ли уж мы, мужики, виноваты в отсутствии романтики? Ну скажите, какая из героинь Ивановского романа нуждается в ухаживании? Ради какой из них стоит рвать жилы? Если и начнёте читать любой из них стихи или цветы дарить, взглянет на вас как на дурачка и рассмеётся — вот ведь несуразный какой, даже жалко его, убогого. И всё же надеюсь, неправ Иванов, сгустил он краски. Ну не может быть всё так беспросветно.

А чего ж тогда восемь? — спросит удивлённый фантлабовец. Да потому что написано неплохо, диалоги живые, язык хорош. А сюжет... Да плюньте вы на него. Не за это мы Иванова последнее время любим. :)

Роман состоит из двух непересекающихся слоев. С одной стороны- это «Этнография Москвы», созданная воображением завистливого провинциала. Размышления о гламуре, телекоме, интернете, хипстерах, потреблении и конечно, острой социальной конкуренции, делящей мир на победителей и лузеров. С другой стороны- это сценарий голливудского триллера про разбуженного демона чумы, который убивает всех, зарегистрировавшихся в «чумном» интернет-сообществе. Триллер крепко сделан, так что слабонервным на ночь читать не рекомендуется. Но вот какая связь между этими двумя слоями? Автор пытается сделать сцепку между ними, говоря что общество потребления реализует желания, желания у нас греховные, а чума — возмездие. Но это объяснение формальное и не убедительное. Если нас беспокоят серьезные социальные проблемы, то на их фоне страх демонов выглядит как детская сказка. Но если мы всерьез боимся демона-убийцу, то проблемы взаимоотношений москвичей и приезжих явно отходят на второй план — быть бы живу. Иванов пытался написать сразу два разных романа, и у него не получилось.

Хотя триллер крутой, хоть сразу экринизируй.

«Комьюнити» — это не книга.

Это набор креативного контента минаев-стайл, сгенерированного по стандартам веб 2.0 для прогрессивно-молодежной таргет-группы.

В тексте присутствуют все необходимые минаев-маркеры, обновленные до v.2012 — глянец, продакт плейсмент, айпэд, твиттер, лексус, презерватив, коньяк, рассуждения-о-дерьмовости-жизни. Герой экзистенциально страдает и желает найти Смысл, но сколько он ни бухает и как ни трахается, понимание Смысла не приходит к нему. Кроме того, в офисах оживают мертвецы, а менеджеры превращаются в демонов чумы. Все время что-то напряженно происходит, но при этом не происходит ничего.

Этот роман даже нельзя назвать «плохим» или там «убогим». Он — никакой. Он как глянцевая фотография пластмассового яблока. Идеальный образец модной литературы (которая, как пресловутая морская свинка, не имеет ни малейшего отношения ни к литературе, ни к моде).

Кто такой Алексей Иванов в современной российской литературе? Прежде всего замечательный художник. И хотя пишет он не красками, а словами, картины его невероятно сочные и живые, чтобы он ни описывал: деревню — так как-будто по ней идешь, разговор с местными алкашами-зеками — и будто ты рядом стоишь и разделяешь отвращение героев, ночь — и хочется зажечь свет.

А еще Иванов прирожденный экскурсовод: исторические экскурсы увлекательные и захватывающие, к описанию преданий о псоглавцах он подошел основательно, хотя и своей фантазии добавил.

Но еще Иванов и писатель с неудержимой фантазией, которую он по собственной воле запер в рамки реализма и повседневности. И даже пытаясь вырваться на свободу — в фантастику, он выбрал не самый удачный для этого жанр. Все же мистические ужастики подобного толка строятся по строгой схеме, начиная еще с «Собаки Баскервилей»: завязка(легенда, предание, задание), приезд на место, нагнетание атмосферы и медленное раскрытие тайны, вначале через обрывки фраз, потом уже через чьи-то рассказы, потом уже через образы воочию. Потом развязка. А тут практически с ходу в карьер: псоглавцы чуть ли не в первых главах появляются. И вся надежда на развязку в стиле той же «Собаки Баскервилей» — у страха глаза велики, но нет...Вместо этого закос под С. Кинга, столь часто упоминаемого по ходу повествования. Да еще и концовка: не просто открытая, но даже оборванная.

Подводя итог: хорошая завязка, кривоватые развитие и развязка, не без роялей в кустах, но зато живой красочный язык, интересные исторические и фольклорные экскурсы, неглупые, но ненавязчивые размышления. Не лучший хорор-роман, не лучшая книга Иванова, но ниже ватерлинии не опускается. О прочтении я не жалею.

Ох...Тяжелые впечатления от этих «Псоглавцев». Вероятно, Иванову срочно понадобилось много денег. Убийственное количество стилистических ошибок и до тошноты пошлый финал. Такое впечатление, что меня обманули... Зачем Иванов признался в авторстве? Уж прятался бы и дальше в тени «начинающего писателя Маврина»...

Почти одновременно мне в руки попались две совершенно разные книги «Комьюнити» Алексея Иванова и «За стеной фильтров. Что Интернет скрывает от вас?» Эли Паризера, но незримо объединенные одной темой...

Если американский журналист довольно жестко и прямолинейно пишет обо всё более агрессивном механизме работы современного интернета и предостерегает об опасности оказаться изолированными в своем «пузыре фильтров», то книга Иванова имеет увлекательный сюжет со смесью мистики, истории и детектива. Но одним из главных действующих лиц романа Иванова является всё та же сеть, всё более разрастающийся и проникающий во всё Интернет.

Да-да-да, я не оговорилась: главные герои «Комьюнити» – виртуальная сеть, Москва и Чума, а люди – только оттеняют картинку, почти не вмешиваясь и не влияя.

ИНТЕРНЕТ. В книге много компьютерного сленга, есть даже компьютерная молитва. Чувствуется хорошее знание темы. Иванов «бэкапит и обновляет, дебанит не по-детски». Интернет рулит даже мыслями: «Мир – как гуляш. Информационная картинка по вашему вкусу». Но «Комьюнити», несмотря на бешеную современность темы, даже текущую, так сказать, — это не журналистское эссе. Повествуя, автор умудряется тут же все осмыслить (и как осмыслить!): «Для кого виртуал пространство смыслов, а <для кого> – пространство манипуляций».

МОСКВА. Сначала немного злит набившая оскомину картинка – весь мир делится на москвичей и тех, кто хочет ими стать. «В потоке людей, в потоке машин было что-то гипнотическое, хотелось стать частью этого движения». Но и здесь Иванов неповторимый и неожиданный. Как он завопил вместе со своим героем: «Здесь – всё лучшее: я согласен с этим, иначе и не рвался бы сюда! Я потребляю это самое лучшее! Но бля-а-а…Я не хочу, чтобы лучшее было таким!»

ЧУМА. Исторические ракурсы жутко интересны. Несколько раз порывалась залезть в интернет (ну, а как же без него, тоже уже подсела), проверить были ли на самом деле некоторые вещи. История Чумы от Алексея Иванова заставляет размышлять о многом. Сколько же раз за свою историю земляне теряли миллионы людей во время войн, а сколько раз эпидемии останавливали нападавших и захватчиков! Где грань предначертанного и того, что можем изменить? Не преступило ли человечество ту черту разумного, разъединив нас – каждого за свой компьютер, но под один, свой управленческий колпак…

Сюжет раскрывать не буду, а вот истинно литературный отрывок приведу:

«В холодной и плотной тьме ноября россыпи горящих окон выявляли объёмы домов-башен. В лобовом стекле машины Глеба эти объемы постепенно расплывались цветными пятнами, но вдруг оживала тонкая лапка дворника, протирала стекло и возвращала высоткам чёткость очертаний».

Книга для всех – и для любителей фантастики, и для любителей реалистичной прозы , просто хорошая книга!

Почти шедевр. Именно почти. И именно шедевр. Есть произведения, которые оценивают по принципу «читать всё равно было нечего» и «на фоне других пойдёт». Фтопку их. «Географ» настолько выше всех подобных поделок, что кое кому может даже показаться дешёвкой (высшая похвала для реалиста!). Двойная сюжетная линия, насыщенная переплетением характеров, внезапная смена лица, ведущего рассказ, перетекание легковесной диалоговости в густые описания природы — всё это делает «Географа» явлением по меньшей мере неординарным. Странное дело, по мере чтения я всё больше убеждался, что книга эта, вполне реалистическая по духу, на самом деле близка в чём-то магическим реалистам. Ведь о чём сия нетленка? О грустных буднях российской провинции? Ерунда. Этот роман — о стремительно убегающем времени, о лихорадочной смене поколений, о изменяющихся с возрастом ролях человека. По своему посылу «Географ глобус пропил» — вещь столь же метафизическая, как «Сто лет одиночества», но при этом несравнимо более мощная и сильная — хотя бы потому, что Иванов сумел ограничить сюжет рамками одного года. И вот главный герой проделывает эволюцию за этот год от одной личности к другой, так же точно, как подопечные его, пережив катарсис в походе, становятся другими людьми. Маркес сотоварищи вкрапляли элементы волшебства в нашу действительность, а Иванов неуловимо наполняет её романтизмом. Удивительно, но вещь эта, пронизанная бытовой беспросветностью, очень романтична по духу. И дело здесь даже не в любовных линиях (которые как раз — больше отражение приземлённости и грязи), а в личности главного героя, который, не находя себя в городе, выплёскивается во всю ширь на природе.

Это был бы шедевр, но есть некоторые шероховатости, которые не позволяют мне поставить десятку этому блестящему и глубоко меня тронувшему произведению. Шероховатости эти — неумение автора (особенно в первых частях) ограничивать себя в каком-либо литературном приёме. То у него идут непомерные диалоги, то столь же непомерные описания природы. Ничего среднего (впрочем, изумительная третья часть, кажется, лишена этих недостатков). Кроме того, Иванов кое-где и неряшлив, особенно в части тех же диалогов: описывая какую-либо сцену, он совершенно забывает о действиях героев, и получается, что они беседуют в пустоте. Допустим, входит некто в квартиру, начинается разговор, и этот разговор тянется и тянется, будто люди болтают на пороге, хотя по мимолётным оговоркам понятно, что они уже переместились в комнату или на кухню. Иванов просто забывает сказать об этом, что приводит к какой-то «пьесовости» романа. И последнее: главный герой вроде бы давно вернулся в Пермь после окончания университета, но создаётся полное впечатление, будто он приехал только что и заново выстраивает свои отношения со старыми одноклассниками. Все эти любовные хитросплетения наводят на мысль, что главный герой внезапно окунулся в давно им покинутое общество, а не варился в нём всё время.

И тем не менее — твёрдая девятка. Ибо так, как это текст, меня уже давно не перепахивала ни одна книга. Тут не просто послевкусие, тут целый букет во рту, как похмелье, так настойчиво донимавшее главного героя. :)

Моя персональная система ценностей так устроена, что большую симпатию всегда получает тот автор, который, вне зависимости от того, что даже и напишет иной раз лековесную чушь и глупость, но находит какой-то конкретный образ, какое-то точное и лаконичное определение тому ощущению, с которым я сама постоянно сталкиваюсь, но мучаюсь от неспособности подобрать ему имя и название. Когда знакомый забегает в кафешку на встречу с тобой, но вместо поцелуя в щёчку со словами «прекрасно выглядишь» первым делом отмечается в фэйсбуке и с лёгким презрением в голосе замечает «а Вася-то – лох, в клубе «Х» сидит, туда уже никто не ходит». Когда получивший несколько пинков от г-на Иванова журнал «Афиша» и в самом деле говорит мне «ни одна правильная барышня без такой вот кофточки в этом сезоне не позволит себе выйти из дому», стремясь к чему? чтобы я сидела дома? или чтобы чувствовала себя «неправильной барышней»? Когда несчастный зазомбированный житель этого Вавилона под названием Москва-столица выбирается в весенний лесок, но, встретив какой-нибудь первый подснежник – нет, не любуется им, нежным и трогательным, он его даже не замечает, но быстро делает фотку своим айфоном и постит в твиттер: «ребят, какая круть, а?». Что это? Несколько лет уже, как мучаюсь попытками придумать определение, в голову лезут слова «резиновые люди», «целлулоид», «фикция» и даже «псевдопространство». Алексей Иванов пошёл самым простым путём и назвал всё это словом «чума». И целый роман заточил под этот образ. Прав в общем-то.

Да, я, видимо, брежу и хвалю сейчас автора, который когда-то казался «надеждой российской словесности», но как будто бы «не оправдал» и в итоге пошёл путем «дэнжерологии» — то ли модного проекта, то ли чтива для электрички. В сущности, если вдуматься, Иванову всегда были интересны слом, угасание, разложение и смерть, предполагающие последующее обновление. В «Сердце Пармы» распадался языческий Урал под пятой имперского славянского нашествия. «Географ..» плясал на костях остатков «развитого социализма». Несерьёзные, но симпатичные «Псоглавцы» пугали угасанием российской глубинки.

«Комьюнити» же – это глумливая, нарочито картонная и почти ничем сюжетно не увлекающая история про провинциала, который очень рвался из своей провинции к столичным золотым горам. До, прямо скажем, не самых высоких гор он дорвался, но не сумел им обрадоваться, застыв в образе «престарелого хипстера», завязнувшего душой и телом в статусных предметах и брендах, в «вебдваноль» и в бессмысленных отношениях без чувств и без тепла. История, разумеется, разбавлена изрядным количеством попсовых исторических справок, развивается за счет некоторого количества предательств и довольно схематичных, но точно узнаваемых портретов-типажей и радует парой-тройкой очень находчивых определений действительности за окном. Эту штуку странно оценивать как литературное произведение. Это транспарант какой-то – мол, ребят, мы чем-то не тем дышим, не то делаем, не то ценим и не туда едем. Чума, кругом одна чума. Она не просто в режиме фантастического допущения лезет из виртуальности в реальность, она уже вокруг нас. И изложена вся эта «дэнжерология» так доступно и — почти боюсь сказать – примитивно только лишь, чтобы достучаться. Явно. Алексей Иванов — человек вполне тонкий, чтобы знать: с ними, «вебдванольными» читателями, по-другому нельзя, не поймут.

И волей-неволей выходит, что вокруг меня на московских улицах — всё те же с любовью исследуемые автором разложение и смерть, и лично мне от этого страшно. Когда автор, который не из последних, пишет такой вот «кукольный мультик» прямым текстом, мне не хочется упрекать его в халатности и стремлении к быстрому заработку. Мне, увы, становится ясно, что это не малосимпатичного героя романа, а это выбивающуюся из общепринятого стиля жизни меня в общем-то пора сажать на заднее сиденье Форда без водителя, с включённым круиз-контролем и пускать на МКАДе под колёса тяжелого грузовика… А грусть-то только лишь в одном: смерть смертью, она имеет право быть, но путей обновления и «фениксного» возрождения милейший автор пока так и не видит, увы.. Ой, подарите уже мне кто-нибудь ма-альенькую такую отдельную планету, которая будет жить по моим законам, а?)..

Для меня – это глубочайший и ярчайший роман, который я читал за последние годы. А среди непосредственно исторических романов – даже и не знаю с чем его можно сравнить. Что же касается его некоей фэнтезийности – тут не знаю… При том потрясающем впечатлении достоверной обыденности описываемых событий – как-то даже складывается впечатление, что два героя действительно вполне могли прожить до 100 лет на мощнейшем самовнушении запрета собственной смерти ранее достижения назначенной себе цели. Ну а уж такие «мелкие чудеса» как умение отводить глаза или йети в парме – вообще удивления не вызывают.

Думается, что эта книга уже никогда «не потеряется» и «не заблудится» в вале современных «одноразовых» публикаций.

Сразу должен отметить две вещи: во-первых, я большой поклонник творчества Алексея Иванова. Во-вторых — я читал «Комьюнити» перед «Псоглавцами», заинтересовавшись злободневностью первого и начитавшись негативных отзывов про второй. Что можно сказать по сути? Книга неоднозначная. И неоднозначность эта касается качества книги. Во всем чувствуется почерк Иванова, хотя я не уверен, понял бы я это, если бы книга вышла под псевдонимом, отличил бы от какого-нибудь Сергея Минаева или Антона Некрасова. Ощущается проработка материала — и про чуму, и про мир софта, и про Москву, и ненависть к московскому гламуру тоже ощущается :) Герои — не дурилки картонные, а каждый прописан с любовью, если так можно сказать про какого-нибудь Борьку или Гермеса (да вообще-то про всех героев — положительных среди нет, кроме, может быть, Дорна). Это были достоинства, а теперь о недостатках.

Первый и главный недостаток, который я постоянно держал в голове — это «сырость» книги. Речь в романе идёт о декабрьских митингах, о выходе книги я узнал в начале-середине апреля — в мае уже купил в бумаге. И всё бы хорошо, но в финале мир буквально разваливается на части, только не как в «Матрице», возвращая в реальность, а просто в никуда. В остальном же скорость написания можно объяснить тем, что роман сделан по лекалам «Псоглавцев», описания из Википедии и переписка в комьюнити там уже были, был и мостик от одного романа к другому («А такое могло произойти в Москве?»), и чума в Москве упоминалась, и дэнжерологи, конечно. Хотя в «Комьюнити» они сбоку припёка. В общем, если сначала сюжет развивается как разгоняющийся паровоз, то в конце выясняется, что всё, рельсы дальше не разобраны, или их положить ещё не успели.

В «Комьюнити» Иванов играет на чужом для него поле — в Москве, и эта книга — это вызов, это матч в чемпионате, хоть и не в финале. На своей половине поля Иванов держится уверенно — это темы чумы, потустороннего ужаса, культурно-философских споров. Однако, переходя в атаку, кое-где мяч теряется, то в результате неудачных пасов: банальной фразе «Человек — это его айфон» и не такой уж оригинальной концепции «Дикси», то после яростных ударов по воротам: нападки на московскую гламурную жизнь, недоверие митингам, которое Иванов уже выражал в интервью. (правда, в случае с митингами всё обыграно удачно — но атака-то всё равно завершилась ничем). И в итоге матч закончился в ничью. Хотя, зная потенциал Иванова и прочитав предыдущую книгу цикла, болельщики всё-таки рассчитывали на большее.

“На зеркало неча пенять, коли рожа крива” подумала я и все таки поставила книге высший бал. Все просто, не особо красиво и очень узнаваемо. А если книга не понравилась, значит правда не понравилась и тогда выход прост: «остановите землю я выхожу».

Если кто-то читал «Малую глушу», то помнит, что там были задействованы такие персонажи, как псоглавцы, глухая деревня в средней полосе и некие мистические силы. Несмотря на то, что сама книжка мне категорически не понравилась, псоглавцы как-то запали в мозг. Казалось бы, мало ли придумано такого рода существ, чтобы обращать внимание еще на одного. Но псоглавец не просто выдуманное существо, он — изображение Святого Христофора, и тем самым переходит из обряда оборотнеобразных в отряд святых. В общем, персонаж необычный и тем привлекательный для изучения.

У меня сложилось впечатление, что Маврин тоже когда-то прочитал «Малую глушу», вдохновился образом псоглавца и заодно глухой деревней и написал об этом свою историю. Однако не торопитесь делать вывод, что история Маврина вторична. Она другая, и более того — она куда приятней.

Главный герой, Кирилл — типичный городской интеллигент, в целом вполне себе «герой нашего времени» — достаточно умный, в меру порядочный и даже вполне смелый (но все эти эпитеты ограничены практичностью применения упомянутых качеств, т.е. попадая в ситуацию ему не привычную, часть своих достоинств он быстро обменивает на более употребимые, хотя и идущие в разрез с воспитанием и образованием, причем внутренне пугаясь легкости перехода, но это я уже отвлеклась).

Кириллу и еще паре молодых людей, отобранных посредством простого анализа их записей в жж,

предлагают работу, которая требует поездки в довольно глухую деревню горьковской области. Вроде бы ничего особенного, но очень быстро становится ясно, что деревня и сама по себе — не рай со свежим молоком, да плюс к тому, там есть что-то непонятное, незаметное на первый взгляд, о чем не говорят — без мистического реализма с уклоном в готичность не обошлось.

Получилась очень неплохая и вполне жуткая история (фильм бы вышел просто шикарный, со всеми этими психологическими заморочками и ужасом на крыльях ночи, которые куда страшнее рек крови), причем что меня порадовало, ее разгадка вышла с одной стороны вполне логичной, а с другой — не лишила книжку приятного привкуса волшебства.

Что еще. Язык хороший (ну если оставить в стороне обзоры культурных фактов, домыслов и артефактов, хотя и они не раздражали), книжка довольно умная, абсолютно современная (это в данном случае — комплимент) и даже обложка вполне соответствует содержанию.

В общем, мне понравилось. Даже весьма понравилось, и я точно буду читать следующую книжку Маврина, если таковая появится.

P.S. Искренне расстроилась, узнав, что это Алексей Иванов. Одним хорошим писателем как будто стало меньше. С другой стороны, это лучшая книга Иванова, пожалуй.

Я стараюсь писать отзыв по каждой прочитанной книге непосредственно после прочтения. Неважно, понравилось мне произведение или нет. Эта книга мне не понравилась. После такого заявление я должен предложить аргументы, вот они:

1) Книга нудновата. Если бы я описывал этот же момент, как достоинство, то написал что-то вроде: повествование, как суровая уральская природа, неспешно и многолико, глубоко и монолитно, медленно и неумолимо поднимается из неводмых глубин и накатывает валом эпитетов и метафор на читателя. Но черт возьми, я не буду прятать за фигурами речи недостатки. Автор описывает природу и людей потоком диалектизмов и эпитетов. При этом, как мне показалось, каждое новое описание неотличимо от предыдущего. Тут ручей — тут идол ручья. Тут гора — тут богатырб горы и ведьма на горе.

2) Русь и провославие. Мне не нравится такой стиль и такое повторение одной и той же мысли на протяжении всей книги. Да вспрянет Русью Русью великой во всей своей руссоксти через провославие во имя Христа и Руси на пермской земле. Да придут русские и да установятся на новой Руси, обретая веру русскую через Русь. Ну что за глупости. Я с первого раза понял. Да, Русь, да культурная экспансия. Замечательно.

3) Тамги и прочие диалектизмы. Придает атмосферу. Но о половине значений слов оставалось только догадываться.

4) Герой-страдалец. Страдал. Пожалуй, все. А нет, еще врастал Русью в Русь через Русь и веру.

5) Мистика. Особенно, ламии. В чем роль мистики? В чем смысл сюжетной линии Калины?

Роман описывает пермяков, как инертных фаталистов. Да и сам он инертен. К достоинствам можно отнести только грамотный язык. Но что-то мне подсказывает, что грамотное письмо — это техника, а не мастерство.

Я прочел роман в начале этой недели: длинное путешествие туда-обратно, дорога, отданная под чтение — полагаю, впечатление оказалось цельным. Книжка очень хороша. Пластичный язык, увлекающие события, точно подобранные образы персонажей, мiра и пейзажа — всё это погружает в историю как в жизнь. Вещь тщательно прописана: нет слабых мест ни в фокусе повествования, ни на периферии. (Заочно поспорю с претензиями к интернетской части: это «цитирование» — такой же срез определенной части общества, с его представлением о мире, с языком общения и душевными потребностями как и описание в романе нынешней деревни). Даже по отдельности каждый пласт повествования в этой книжке в качестве самостоятельной вещи — от лирики до мистики — смотрелся бы достойно, но вместе они вроде бы раскручивают пружину действия, а фактически раскрывают авторский посыл. Хрестоматийная идея о том, что в каждом человеке живет и Бог и Зверь, а Бог есть любовь, овеществляется на физиологическом уровне. Мне показалось это сделанным очень незаурядно. Всё-таки Иванов великий словесный химик, варящий из обычных вроде компонентов зелье для расширения картины мира без помощи грибков и прочей флоры. Как и положено литературе. Конечно же, этот роман такой же хоррор как «Братья Карамазовы» — семейная сага. Согласен, что сравнение и в данном случае хромает, но и «Псоглавцы» написаны не в XIX веке на пике российской пассионарности, а в начале XXI. Но после такой книжки как-то больше верится, что для России он может быть не последним. Ну а сам Иванов в «Псоглавцах» сильно и в хорошем смысле раздвинул свои писательские рамки. По нынешним временам для родноязычной литературы — это круто.

Вообще-то, я не из тех, кто считает Алексея Иванова величайшим писателем современной России. Но ему удалось невозможное — создать на основе киносценария полноценный роман, компактный и предельно емкий. Конечно, не обошлось без потерь. В чисто литературном отношении это далеко не «Сердце Пармы» и не «Золото бунта». При чтении возникает ощущение видеоряда, частично разорванного, как и положено в кино. Искажения истории запредельны для исторического романа, хотя приемлемы для фильма. Если поискать аналогии в XX веке, то так же можно было бы поместить в один год, скажем, в 1940, ежовский террор, Сталинградскую битву и взятие Берлина. На экране это может сойти, на бумаге — совсем другое дело.

При всём при этом книга пробирает по-настоящему. С первой страницы до последней не проходит жуткое ощущение сюрреалистичности происходящего, реализма и абсурда одновременно. Прекрасно сделаны все герои, даже второго и третьего ряда — Иван Колычев, Малюта Скуратов, Штаден, Басманов, царица, новгородский купец. Блаженная девочка Маша. Царь Иван, одержимый своей апокалиптической идеей и превративший жизнь подданных в ад. Он похож и не похож на реального Грозного, сложнее и проще его. Сильный, издерганный, безумный, расчетливый, свирепый, способный и на дикое фиглярство, и на бессмысленное истребление преданных людей, и на использование их в многоходовых комбинациях, и на искреннюю привязанность. Митрополит Филипп, простодушный, надежный, мужественный, преданный царю и при этом четко ощущающий границу добра и зла и неспособный ее переступить. У всех одна вера, и у каждого своя правда. Одни находят силы до конца хранить верность Богу, другие, сами того не замечая, переходят на службу Сатане.

Проходной роман сильного автора.

В другом романе А. Иванова, «Географ глобус пропил» — очень хорошо показан момент совершенно иррациональной погони. Некая экспедиция школьников во главе с преподавателем встретила двух мужиков. Те спросили — есть ли водка? И им просто недостаточно уверенно ответили «нет». Те погнались, просили и грозили одновременно, и догони — дело могло бы закончиться очень скверно.

Подобный иррационализм, когда из-за оскотинения и пары неловких слов готова случиться любая трагедия, как нельзя лучше подходит в качестве фона для ужастика.

И типичный фильм-ужасов, как база сюжета, очень хорошо прослеживается в «Псоглавцах». В некую вымирающую деревню приезжает собраная в бору по сосенке троица. Выпилить в местном полузразрушенном храме уникальную фреску святого Христофора — тот изображен с головой собаки.

И уже по пути некая плохо говорящая девушка не рекомендует ехать в деревню. И сама деревня — хорошего впечатления не производит. Есть местный старый уголовник (избражающий авторитетного вора) и местный отморозок. Есть явный конфликт городских с сельскими. Есть дача, богатый хозяин которой не желает, чтобы деревня окончательно исчезла, потому как посреди заповедника (а окрестные леса заповедником объявлены) эта дача ему куда дороже стоить будет. Есть заброшенные торфяные выработки.

Автор довольно искусно обманывает читателя.

И вот с ними — у автора получилось куда как хуже. Два пласта повествования откровенно выбиваются из общей канвы.

Громадное количество материала — история святого Христофора и его культа — представлено в виде справочного, взятого из интернета, текста. Разумеется, по сюжету главный герой шарит по сети, у него бессонная ночь. Но все-таки, этот материал подан с перебором.

Послекульминационная рефлексия (вот ведь бредовые слова в голову лезут:blush:), а если проще, то объяснение. Как почтенный детектив после поимки злодея рассказывает всем участникам драмы, как он вычислил негодяя, так и здесь, после погони вдруг выясняется, что фонд, который послал троицу в деревню — не такой простой. И охранник на крутой даче — совсем не простой. Он объясняет главному герою, что тот выступил в качестве «дэнжеролога», изъял опаснейшую культурную реликвию. и даже зримое наличие оборотней — значимо только для героя. А для остальных может и совсем не значимо. Потому как сбъективное и объективное порой сочетаются в самых причудливых пропорциях.

Как итог: история, философия и хоррор — взболтаны, но не перемешаны. Получился отличный ужастик (кстати, весьма подходящий для экранизации), однако ни до «Золота бунта», ни до «Сердца Пармы» роман не дотягивает.

Так уж получилось, что сие произведение прочитано мной после «Блуды и МУДО» и «Общаги на крови». А посему был готов в очередной раз встретить главного героя — «обычного» человека из обычной жизни. Так и получилось. Описывать происходящее на страницах романа не вижу смысла, надо читать. А читать рекомендую. Несмотря на нехитрый сюжет и почти предсказуемый финал. Если не знакомы с творчеством Иванова, то начните с этого произведения, потом пойдёт по нарастающей.

На шедевр не тянет. Хотел поставить 8, но за язык и описание природы накидываю до девятки.

Вся атмосфера книги – какая-то очень близкая – все здесь знакомо: и дым от торфяных пожаров живо напоминает лето 2009-го, и деревня-то вроде недалеко находится, и едят-то герои лапшу быстрого приготовления и фильмы-то смотрят такие же как ты…

Кажется, что, если сейчас вот сорваться и махнуть в Калитино, то обязательно встретишь там и Саню Омского, и Мурыгина, и Верку Годовалову. И ведь встретишь же! Потому как иных людей в таких деревнях вряд ли можно найти. За типажи эти автору отдельное спасибо.

Во время чтения книги ловила себя на мысли – надо в Инете проверить – где тут правда, а что автор выдумал… Есть ли иконы с псоглавцем в Макарьеве, в Ярославле, в Свияжске? Что там на самом деле со скитами на Керженце? И вообще, выдумал ли автор дэнжерологов или они есть на самом деле? ;)

Наверное, именно благодаря всем этим моментам – обыденности деревенского быта и близости образов московских приезжих, яркости деревенских деградантов, тесному переплетению исторических фактов с сюжетом книги, псоглавцы и кажутся до жути реалистичными. Потому как, если уж это страшная деревня существует, то псоглавцы – обязательно быть должны. Поскольку еще не ясно, что из них большее зло…

А в целом, роман показался интересным тем, что это не банальный ужастик на местном колорите. А скорее наоборот – ведь страшны не псоглавцы, а люди, которые устанавливают границы «зон» и стерегут их, боясь смешения стратов и потери ориентиров «свой-чужой». Потому как тот же «сабжект» — это всего лишь НОСИТЕЛЬ культуры, а не первооснова.

Ну и, конечно, интересна интрига с самим автором. Даже если забыть про чистоту слога, характерность персонажей, стройность повествования… Ну не выходят дебютные романы тиражом в 15 тысяч экземпляров. И трейлеры на них не снимаются. А значит и правда – не дебют. Вот только интересно — кто же автор?

Плохой роман, начало хорошее, задорное, втягивающее! А вот конец совсем плохой, даже плакать хочется!

Очень хотел посмотреть фильм «Царь» и дабы не утратить интерес к книге решил с начала прочитать «Летоисчисление от Иоанна». Роман оказался замечательный, хоча нужно признать, иногда возникали мысли что все же читаешь не самостоятельное произведение а роман-сценарий заточенный под фильм (это если абстрагироваться от того что так оно и есть), но они возникали не так и часто. Да и нельзя сказать, что книге это пошло в минус, сам по себе сценарий есть жанр не самостоятельный, а лишь нарезка сухих фактов и план, согласно которому должны действовать актеры но Иванову удалось помимо динамики еще и раскрыть характеры героев, вложить мысль и приправить все доброй пригоршней эмоций.

Книга однозначно лучше фильма, который, после прочтения оной показался суховатым и рваным. Пожалуй, тот случай, где автор перестарался, забыв, что основополагающим является фильм и все делается для его коммерческого успеха, за что автору честь и хвала, а мне масса удовольствия от прочитанной книги и немного от просмотра фильма, дабы закрепить первое.

Судя по неожиданным для меня отзывам, тут какие-то очень тонкие ностальгические струнки затрагиваются у уважаемых рецензентов…

Если же у читателя (как и у меня) слово «общага» не вызывает вообще никаких личных ассоциаций, – есть серьезный риск получить от прочтения только недоумение и разочарование.

На удивление неплохая книжка. На обложке стоит аннотация: «Стивен Кинг в гостях у Алексея Иванова». (Хрюша в гостях у Степашки — навеяло, простите:-).

Нет, конечно, Алексей Маврин не достигает ни психологической глубины Кинга, ни эпической ширины Иванова. Но, тем не менее, очень качественная беллетристика. Крепко сбитый детективный сюжет, достоверные герои, очень реалистическое описание русской глубинки. И при этом хороший, грамотный русский язык. Много приключений, достаточно мистики, толика ужасов и чуть юмора. Одним словом, в этой книге все составляющие смешаны в нужной пропорции. В рецензиях пишут, что Алексей Маврин — дебютант в литературе, но, как-то, не верится. Текст очень гладкий, сюжет ладный. Либо «Маврин» — псевдоним опытного литератора (значит, «Псоглавцы» — первая книга большого проекта), либо, действительно, книга — дебют, прекрасно продуманный и отшлифованный. В любом случае, автору спасибо. Читать было занимательно. Поищу книгу на бумаге.

Романы про школьную жизнь не люблю. Поэтому чтение книги долго откладывала. Начав читать, пару раз останавливалась — что-то щемило и настроение портилось, однако ближе к середине и до конца — уже прочитала залпом, не отрываясь. Поразительно щемящее ощущение, атмосфера 80-90 годов передана так, как будто окунулась в то время, а когда умер Брежнев — была в возрасте Географа. Все так и было, так мы себя и ощущали, и сейчас вспоминать это смешно, и больно местами. Я думала, что так уже не пишут — так просто, ясно и безжалостно. Ведь без сюжета практически книга, как бы ни о чем — и обо всем в то же время. Это и есть талант. Интересно, а понятна ли она, интересна ли современной молодежи? Кажется, что они совсем другие — а чувствуют так же? Не знаю даже понравилась мне книга или нет — но эмоционально сильно задевает, и язык великолепный.

Смешно читать некоторые отзывы — какой герой омерзительный, какая действительность гадкая — такие эмоции по отношению всего лишь к литературному герою — респект автору.

Эту вещь «мне таки сильно ругали», пугали, что «практически порнуха» и что, мол, «ты же не стал читать Голубое сало». Но книга попала мне в руки, я её сперва пролистал, потом начал читать... и так и дочитал до самого конца книги. Что сказать — быто-описательно, напрашивается аналогия с «Москва-Петушки», но в значительно более расширенном варианте. Не имею в виду только чисто «алкогольную» (хоть и её тоже немало) часть, но так же и многие другие составляющие жизни маленького российского городка «имеют место быть» и вполне артистично складываются в книге в высокопрофессиональную авторскую мозаику.

К фантастике книга не имеет никакого отношения, но очень неплохой отдых от и фантастики, и фэнтези. Поклонникам чистого и возвышенного романтизма, а так же блюстителям нравственности, бледнеющим при слове «секс» — читать, конечно, не рекомендуется.

3-ка за первые две части книги (абсолютно никакие, еле прочитал) и 9-ка за третью (разноплановые характеры, развитие личностей героев, немножко романтики, немножко геройства, качественный и захватывающий «экшен») == итого 6-ка

мне пожалуйста в «рекоммендации» только книжки, как третья часть данного произведения :biggrin:

Одна из лучших книг, попавших мне в руки за последнее время.

Во время чтения, складывается ощущение, что автор сам пережил все, что происходило на страницах романа — настолько ярко и красиво переданы образы героев, а как прекрасна может быть суровая земля Урала, когда читаешь строки из под пера этого автора.

Когда прочел последнюю строчку, было разочарование от того, что с этим миром приходится прощаться.

Из исторических романов это однозначно лучший, что я читал!

Книга о злоключениях простого уральского парнишки Астафия Петровича Перехода, мечтающего занять принадлежащее ему по праву место сплавщика. На пути к этой мечте встает коллега по цеху, старый сплавщик Колыван Бугрин, разбойники братья Гусевы, проповедники истяжельческой веры...

Почему? Астафий не знает, только знает, что не будет ему покоя и счастья пока не раскроет он тайну пугачевской казны припрятанной его отцом на Чусовой. Вот он и мечется по уральской земле, отыскивая ответ на заветный вопрос, а вокруг него ходит смерть забирая тех, кто рядом с ним. Убивают его, убивает он...

Как обычно у Иванова поступки и мораль героя неоднозначны. Как обычно у Иванова все на широкой панораме реки Чусовой и излюбленной им пермской земли. Как часто у Иванова присутствуют в романе мистика, приключения, и слог автора наполнен сочными необычными словечками...