Все отзывы на произведения Дмитрия Биленкина

rrq64k, 02 декабря 2018 г. в 22:37

Хороший рассказ.

Что-то тут в отзывах СССР поминают пару раз. Мол, там хотели причесать всех под одну гребёнку, и автор завуалированно дал это понять («Автор, живя в тоталитарной стране...», «Пишется рассказ про них, а читается про нас, про СССР...»)). Ну-ну... А дураки-цензоры это, конечно же, пропустили. Или, как в самом рассказе, решили «не мешать добру»? Не думаю. Просто модно стало сейчас из всех делать диссидентов с фигой в кармане, пинать Советский Союз при любом удобном случае. Но Д. Биленкин не имел ввиду СССР, и цензоры никакой крамолы в рассказе не увидели, потому что нет её там. А вот в в современной России как раз и проводятся подобные «операции на совести», причём, ежедневно, начиная со школы, а то и раньше.

Удаляются, как ненужные, совесть, честь, чувство долга, любовь к своей стране, такие понятия, как взаимовыручка, вымарывается всё то чистое и светлое, что было в прошлом, насаждается двойная мораль (куда там СССР!). Нам врут с экранов телевизоров, топят в грязи на страницах интернета, передёргивают факты, искажают реальность до неузнаваемости и всё это — с бодрыми улыбками,с хорошо подвешенными языками...

А на самом деле — плевать! На всё. На всех.

Есть такой принцип курятника: «Толкни ближнего, наср... на нижнего, лезь выше». Вот это и пропагандируется у нас сейчас. Так и живём в искажённом мире. Не все, конечно, поддаются зомбированию, но, как говорил один меченый руководитель, «главное нАчать». Через пару десятков лет окончательно сотрут память, как у манкуртов.

И горе тем родителям, которые желают своим детям счастья за счёт других. Рано или поздно они столкнутся с пустотой в глазах своих чад.

Уже сейчас страшно выпускать детей в этот мир, а что будет дальше?

«Вот и сбывается всё, что пророчится...» (В. Высоцкий)

А рассказ, повторюсь, хороший.

Ученик Дьявола, 22 ноября 2021 г. в 12:15

Любопытный вариант попаданчества, ранее мне не встречавшийся, – попаданчество «частичное»: в прошлом оказывается не человек, а всего лишь информация, да и та неполная, – одна-единственная выдранная из книги страница. Смысл рассказа – в попытках раскрыть эту неполноту и вообще поверить, что на странице действительно описано реальное, а не вымышленное будущее. На такой основе можно было бы соорудить что угодно, вплоть до многотомной эпопеи, но, по-моему, здесь выбран наилучший вариант – короткий юмористический рассказ. Читается он легко, весело и с удовольствием. Впрочем, оно и понятно – это вариант абсолютно беспроигрышный, так как с пропорциональным сдвигом временны́х рамок он будет работать в любом времени. Здесь книжная страница из середины XX века оказывается в 1879 году. А теперь допустим, к примеру, что действие происходит в 1959 году, а страница попала туда из 2019 года. Можно ли изменить рассказ так, чтобы он соответствовал этим годам? Думаю, что да – получится примерно так:

Ну вот, а теперь представьте себе, как через пятьдесят-шестьдесят лет кто-нибудь напишет такой же рассказ о книжной странице из 2079 года в 2019… Я же говорю: вариант беспроигрышный, будет о чем написать в любую эпоху, главное – сохранять временной интервал на грани забавного «полупонимания» и «полуузнавания». Жаль, что сочинители многочисленных книг о попаданцах, занятых перекраиванием истории на свой лад, пренебрегают таким вот легким жанром.

Sawwin, 08 июня 2008 г. в 14:13

Один из редчайших случаев, когда мне не важно, как написан рассказ (хотя язык у Биленкина всегда на уровне), и неважно, что сюжет предсказуем. Для меня главное то, что это рассказ обо мне.

«Он был не болезненней других ребят, но сдыхал на стометровке, не мог подтянуться на турнике, плакал, пытаясь одолеть шведскую стенку. Нет, ему были доступны длительные физические нагрузки, такие, как ходьба на большие расстояния. Дело было в другом. На мотор, пока он не разработался, ставят ограничитель. А вот в его организме такой ограничитель был поставлен навечно. Он не был способен на усилия резкие, требующие большого выхода энергии, как привёрнутый фитиль не способен на яркое пламя. Сверстники снисходительно презирали его за слабость, а учителей физкультуры он доводил до бешенства. Если врачи стоавят диагноз мальчишке «здоров», если парень ноормально сложен, то какое он имеет право, позоря их, мешком висеть на канате?! Физкультура была кошмаром детства и юности Севергина. При виде брусьев, колец он трясся, как осуждённый на пытку. «Чемпион. чемпион!» -- кричали ему ребята в этих пропавших потом и пылью физкультурных залах. И он заранее мертвел, зная, каким смехом они встретят его нелепый, позорный прыжок через козла».

Здесь всё правда до последнего слова. Я мог (да и сейчас могу) целый день грузить трёхпудовые мешки с зерном или картошкой, но не способен вырвать штангу в семьдесят кило, мой рекорд на стометровке -- 18 секунд, а в высоту в юности я брал 70 сантиметров. Бесконечная череда издевательств и унижений... ненавижу физкультуру! И вот, в 1971 году (я ещё был студентом, хотя физкультура была уже в прошлом) выходит сборник «Ночь контрабандой» и в нём рассказ «Давление жизни». Как жаль, что я не читал его прежде! Но и тогда он помог мне жить и выжить. Я не урод, я просто не такой, как прочие попрыгунчики. И когда-нибудь это скажется.

Так оно и оказалось. Сегодня мои одногодки уже не бегают стометровок, а ходят (кто жив) вальяжно, а зачастую и с палочкой. А мне по-прежнему в удовольствие пешая прогулка на двадцать вёрст или велопробег километров на сто, если, конечно, не гнать, а ехать со скоростью 20 километров в час.

А что касается возможности выжить на Марсе, об этом Дмитрий Биленкин уже всё написал.

Славич, 19 апреля 2011 г. в 13:45

Складывается впечатление, что автору захотелось написать остросюжетную приключенческую фантастику. Прекрасно осознавая, что у космооперы нет шансов пробиться сквозь цензурные преграды, Биленкин скрыл её истинную суть под маской привычного антикапиталистического памфлета.

  С самого начала читатель отсылается к тогда ещё запрещённому «Часу быка». Есть Земное Содружество, где коммунизм построен ещё столетия назад. Есть капиталисты и ретрограды, бежавшие с Земли. Вместо одинокого Торманса в их распоряжении небольшая империя в Плеядах. Есть у Биленкина и своё Кольцо. Только не Великое кольцо цивилизаций, а кольцо сознаний, объединённых телепатически. Правда, дальше Дмитрий Александрович потихоньку опровергает основной постулат Ефремова, о том, что лишь при коммунизме можно достичь звёздных высот в науке и технике. Исчезнувшая (уничтожившая себя?) древняя цивилизация развила такие технологии, что людям и не снились. Да и в Империи Плеяд преспокойно летают от звезды к звезде.

  Завязка довольно банальна. В руки врагов попадает очередное супероружие предтеч, способное сдвигать небесные тела со своих орбит. (Сколько десятков раз заокеанские коллеги обращались к этому сюжету?) Несколько добровольцев-землян внедряются в имперское общество с целью разузнать всё об этом орудии разрушения и вывезти его. Успех бравых разведчиков-самоучек ни у кого не должен вызывать сомнений.

  После интригующего названия первой части – «Без запретов» – ожидаешь рассуждения этического характера. Например, о том, что избавивший от нравственных ограничителей, личность неизбежно деградирует. Можно было показать это на одном из героев. Ничуть не бывало! И без части внутренних запретов, научившись обманывать и сражаться, персонажи остаются столь положительными, что в пылу борьбы ни единого супостата серьёзно не покалечили. Даже страшно становится, когда представишь, какие идеальные люди остались дома.

  Описания общественных отношений в повести разглядеть не удалось. Коммунисты хорошие, буржуины плохие. Вот и вся социология. В скоплении Плеяд скрылись в основном представители господствующих элит. Понятно, что на них должен кто-то работать, поэтому роль пролетариата исполняют андроиды (привет Азимову?).

  Из достоинств могу упомянуть следующие. Очень точно подобран эпиграф: четверостишие Пушкина неожиданно соотносится с содержанием повести. Понравилось описание кибернетических устройств. Так, если у землянина возникнет желание заняться физическим трудом, он в любой момент может подключить свой разум к управлению землеройной машиной где-нибудь на Марсе. При этом его нервная система и тело вообще испытывают определённые нагрузки. В Империи, на Авалоне, существует свой искусственный интеллект, контролирующий работу инфраструктуры. С ним и вступает в контакт один из героев. Не поверите, кажется, здесь первое в советской НФ упоминание киберпространства!

  Какой вывод желал сделать писатель, для меня осталось загадкой. Не нашёл я ни оригинальной фантастической концепции, ни внезапных поворотов сюжета, ни литературных изысков. Ощущение, будто всё это уже встречалось и в советских и в западных книгах. Отсюда и невысокий балл. Быть ему ещё ниже, если бы не уважение к классику, так умело обошедшему цензуру.

Отзыв писал по памяти. Мог и упустить какие-то важные моменты. Буду рад, если кто-нибудь объяснит мне, в чём я был неправ.

Sawwin, 13 декабря 2008 г. в 10:22

Милый юмористическiй рассказикъ, поспЪшно придуманный и столь же небрЪжно сделанный. Такъ господинъ Соковнинъ удивлёнъ, что въ отрывке, попавшемъ ему въ руки, отсутствуетъ фита. Но, согласно русской грамматике, фиты тамъ и не должно быть, слово «лифтъ» пишется чЪрез фертъ! А вотъ отсутствiе ера на конце словъ и i-десятиричного Соковнина ничуть не удивляетъ. Решительнымъ ударомъ по гипотезе студента Рожкова оказывается таинственное слово «джезва». Но ужъ если въ автобусе Соковнинъ сумЪлъ углядеть авто-омнибусъ, то кто мешалъ узнать въ джезве привычную жизву, которую можно видеть во всякой турецкой кофейне, да хоть бы и расположЪнной близъ Охотного ряда? Таковых досадныхъ оплошностей слишкомъ много для короткого рассказа, что, впрочемъ, не умаляетъ его юмористическихъ свойствъ и некоей пародiйности по отношению къ небезызвЪстному чеховскому рассказу.

swgold, 25 апреля 2008 г. в 20:40

Журнальный вариант, помню, меня сильно зацепил. А вот книжный — уже нет. Такое ощущение, что несколько лишних абзацев портят всю картину. А вообще — очень необычная для Биленкина вещь. Во-первых, крупная форма, во-вторых — очень много лирики. И в-третьих, самое главное — жуткая безысходность. Он всё же был оптимист, хотя и с изрядной долей сарказма.

Зато с фантастикой всё в порядке. Идея прохудившегося времени-пространства и связанных с ним катаклизмов весьма и весьма. Всякие Лукьяненки и Брайдеры-Чадовичи потом эту идею не преминули позаимствовать.

Ank, 22 декабря 2012 г. в 16:10

Жанр у повести довольно странный, я бы назвал его философский боевик. То есть начинается все довольно динамично, но быстро скатывается в философские рассуждения. Потом опять идет какое-то действие – и тут же прерывается диспутом главных героев на целую главу. Синтез не удался, эти две стороны одной повести выглядят совершенно чужими и только мешают друг другу, а у автора есть и более интересные произведения.

Geographer, 27 апреля 2011 г. в 23:25

Ранний вариант рассказа «Создан, чтобы летать». Отличается от вышедшего на 6 лет позже книжного варианта весьма незначительно — несколькими предложениями и фразами. Тем не менее — впечатление то же, что и от окончательного варианта — хороший маленький рассказ, крепкий, типичный для творчества Дмитрия Александровича. Лёгкий и запоминающийся, немного грустный. Приятный. Хотя и без претензии на какие-либо откровенные мысли.

Первый (и последний) раз под этим названием рассказ был опубликован в июньском номере журнала «Юный техник» за 1974-й год. На обложке номера — как раз тот самый мальчик.

fan2mas, 15 января 2011 г. в 14:00

Во время оно я был знаком с ДБ, хотя встречались мы редко, в основном переписывались. Однажды я написал, что ДБ в НФ — это все равно, что Чехов. ДБ было приятно, и он припомнил, что те же слова ему сказал Теодор Старджон на конгрессе в Софии. А ведь это правда — повести у ДБ выходили слабоватые, зато рассказы получались замечательные. «Создан, чтобы летать» (рассказ был напечатан в «Юном технике» под названием «Цель — летать») — один из моих самых любимых, в нем есть атмосфера, настроение, мысль, идея. Очень коротко и очень емко. Ставлю десятку

Sawwin, 12 декабря 2008 г. в 19:12

Полвека назад, когда правила бал фантастика ближнего прицела, были популярны рассказы, построенные по следующему принципу:

Учёный А: -- Я долго думал и придумал. А вдруг на свете существует нечто разъэтакое?

Учёный Б: -- Это можно было бы доказать, если бы мы нашли штукенцию воттакущую...

Учёный А: -- Ой, а что это там валяется?

Учёный Б: -- Да это же штукенция воттакущая!

Учёные А и Б хором: -- Ух ты!..

И вот в середине восьмидесятых замечательный фантаст Дмитрий Биленкин пишет рассказ строго следующий вышеприведённому канону. Читаешь и наливаешься злобой пополам с недоумением. Но тут следует мгновенный поворот сюжета и оказывается, что ты ничего не понимал, и, вообще, под видом фантастики прочёл совершенно реалистический рассказ, и надо читать его заново, другими глазами.

Хороший рассказ. Единственный недостаток: третий раз читать его уже не тянет. Впрочем, много ли на свете рассказов, которые хотелось бы прочесть хотя бы два раза?

Массаракш, 16 ноября 2021 г. в 03:44

Булгарин – фигура, жестоко ошельмованная «прогрессивным русским мнением», а вслед за ним и советской историографией. Интернета в те времена не придумали, но травить умели не хуже. Праведником Булгарин не был, разумеется, но у нас ведь как: безупречным ангелом является «наше всё» Пушкин, а те, на кого он в своё время спустил собак, теперь официально считаются исчадиями ада. Мнение обожествлённых не оспаривается, и плевать, в чём там была изначальная причина конфликта между писателями.

Но дело не в этом даже. В чём смысл происходящего интеллектуального садизма? Сверхобразованные детки наслаждаются моральным превосходством над моделью загнанного, выжатого старика, мотают ему жилы, припечатывают обвинениями, одно гаже другого. Булгарин-модель мерзко юлит, жалко оправдывается, взывает к милосердию – всё очень-очень лживо, очень-очень лицемерно, разумеется. Однако ответы просчитаны авансом, поэтому ничто не мешает допрашивающим разбивать его доводы, оплёвывать, греметь обличительным пафосом. Интересное интеллектуальное упражнение с заранее заданной победой. Но деткам нравится, они чувствуют себя выше, умнее, сильнее этого воссозданного ничтожества – для того таким и конструировали, надо полагать. В качестве условного нравственного клапана присутствует педагог-рассказчик, который подслушивает и подглядывает, немножко ужасается, но потом вспоминает, каким плохим был Фаддей Булгарин, и успокаивается. Это нормально, считает автор. Добро должно быть с клыками и хорошо реагировать на команду «Фас!».

Очень тягостное ощущение после рассказа. Как будто в чём-то испачкался.

mputnik, 04 ноября 2020 г. в 15:52

Да, мир изменился неузнаваемо. Сегодня эта книжка никогда не получит свою законную «десяточку», увы и ах (я и сам-то поставлю только «7»). Минуло ВСЕГО 35 лет, а ментальные ориентиры Социума сместились так, будто это уже ИНОЙ Социум. В каком-то отношении — да, иной, НО... частная собственность и неформальная всеобщая власть презренного металла — всё-таки — не столь значимые факторы, чтобы ТАК изменить оные ориентиры. Речь не о мелочах.

Тогда, 35 лет тому, 10 из 10-ти (с кем я делился впечатлением от книжки) даже не допускали возможности сомнения в том, что это... — эээ... супер-шедевр. И суть — не в идеологии, как можно было бы ошибочно подумать. Отнюдь. Никаких «коммунистических» или «капиталистических» оттенков наши тогдашние впечатления не имели от слова «совсем». У нынешнего поколения — вообще — довольно глупое представление о реалиях стародавних советских времён. Мы — точно так же, как и нынешние нигилисты — с полнейшим презрением относились к власть предержащим, точно так же лакали пиво литрами, матерились, били морды «чужим» (кто «вторгался» в пределы «нашей» территории с «чужих» двора, улицы, квартала), точно так же фанатели от крутых шмоток и т.д. и т.п. Не в ЭТОМ дело.

Было ещё ЧТО-ТО. Трудноуловимое и трудноформализуемое. То, что БЫЛО в этой книжке. Беда в том, что теперь этого точно НЕТ. Но, вот... где конкретно «нет» — в нас или в книжке — вот это ВОПРОС

amak2508, 12 июля 2018 г. в 10:47

Прошло чуть более полувека с момента выпуска этой антологии в рамках блестящей молодогвардейской «Библиотеки современной фантастики» и интересно посмотреть насколько угадал Дмитрий Биленкин, включив те или иные вещи в 14 том этой самой «Библиотеки...».

Произведений, которые прекрасно читаются и сейчас, в антологии, на удивление, оказалось не так уж и мало. Великолепный «День гнева» Гансовского, который мы сейчас понимаем даже получше, чем в далеком 1967. Удивительным образом перешедший из разряда памфлетов чуть ли не в реализм «Непрочный, непрочный, непрочный мир» Зубкова и Муслина. Ироничные микровещицы Романа Подольного. Очевидно наивные, но всё равно красивые рассказы «Богатырская симфония» Альтова и «В аттоле» Варшавского. И, конечно же, вневременной «Мальчик» Геннадия Гора.

С другой стороны, в сборнике присутствуют, как минимум три очень слабые вещицы, включение которых в оный иначе, чем чистым политесом не назовешь. Как можно, например, иначе объяснить появление в антологии очень старого (1946 год) и очевидно слабого «Взрыва» Казанцева. Или фантастики «ближнего прицела» «Суд над Танталусом» Сапарина. А уж про совершенно нелогичный, написанный с огромным количеством ляпов и, вообще, неизвестно для чего «Снежок» Емцова и Парнова (члена редакционной коллегии «Библиотеки...», заметьте) и говорить не хочется.

Остальные произведения, включенные в сборник, имея каждое свои достоинства и недостатки, для чтения, в общем-то, вполне пригодны, но в наше время часто выглядят или уж очень наивными, или довольно скучноватыми.

Mozzart1977, 23 августа 2017 г. в 15:38

Хороший рассказ. Призрак в начале повествования настроил чуть ли не на мурашки по коже, но потом действо стало гораздо глубже. Раньше про трансформацию живых организмов не читал и кино не видел (за исключением трансформеров, конечно), но история полностью отвечает задаче фантастики: вообразить или увидеть ранее неизведанное. Представляю, какое облегчение было у членов экипажа, когда зверюх выпустили, а корабль оказался целым и невредимым!

PATARR, 07 ноября 2011 г. в 16:01

Очень добрый и очень грустный рассказ.

Мы все созданы для какой-то цели, мы созданы, прежде всего, для того, чтобы мечтать. И что бы претворять свои мечты в жизнь. И никто не имеет правалишать нас цели, лишать нас возможности мечтать.

Пока в баках корабля оставалось горючее — он жил, ибо у него была цель. Мальчик убил его...

Мне, в свое время, было очень обидно за корабль и горько.

Вот только сейчас я понимаю, что наверное тоже приказал бы кораблю слить горючее, а потом всю жизнь тосковал бы «по несбывшемуся».

god54, 07 ноября 2009 г. в 18:08

Наверное это было сделано специально, чтобы читатель прочитал всё и в самом конце наткнулся на самый лучший рассказ во всём сборнике. В нем есть всё: великолепная фантастическая идея, прекрасные характеры героев, а какое описание характера волка, закрученный сюжет, который не отпускает до самого конца, и конечно, литературное изложение... Литература с большой буквы. Настоящая фантастика. Просто блеск.

Kriptozoy, 26 октября 2008 г. в 02:15

Есть у Дмитрия Биленкина рассказы просто пропитанные моралью и назиданием, хотя и достаточно увлекательные по содержанию и ценные фантастической идеей, содержащейся в них. А есть рассказы, где эта мораль не так бросается в глаза и вписана в канву произведения достаточно органично. Этот рассказ как раз из таких. А сюжетно чем-то напомнил короткую прозу Александра Беляева.

Мне понравился центральный персонаж рассказа и пришелся очень по душе. Короткое, но очень емкое его жизнеописание. Понравились некоторые авторские «размышлизмы». За всё за это моя оценка могла бы быть восемь, но примерно с середины рассказ начал напоминать газетную статью. Я имею в виду какую-то сухую и официальную стилистику. А вот семерку рассказ заслуживает твердую.

Да, кстати, пока читал, мне в голову пришла целая уйма способов созидательных, в мирных целях, применения невидимости. Например, съемка на фото, или видео животного мира, или подводная «фотоохота». Опять же, изобретатель сказал новое слово в науке, открыл закон неотражения и непреломления света и всего остального, что делает живое существо невидимым, а эксперт комитета открытий оказался каким-то дилетантом. Уж не думаю, что у автора не хватило фантазии. Просто такова, наверное, была его задумка.

Kuntc, 01 января 2008 г. в 01:55

Не стал бы я, наверное, рассматривать это произведение, как чисто производственную фантастику об исследовании планеты. Это повесть о встрече человека с неизвестным и непривычным ему Нечтом, о том, как поведет себя человек, попав в необычные условия. Написано неплохо, атмосфера чуждости на Меркурии передана, на мой взгляд, почти блестяще, вот только скучновато немного. Динамика вроде бы и есть, и опасности встречаются, но все равно не затягивает.

mshvez, 11 марта 2020 г. в 23:22

Завершающий книгу рассказ. И, пожалуй, единственный в подборке, выбивающийся из определения серии «наша старая добрая фантастика». Не противоречащий, а именно выбивающийся. Пойдем по порядку. Группа землян-туристов в далёком будущем прилетает на экскурсию на Марс. Марс уже освоен, люди научились управлять климатом, создали атмосферу, построили современное жилье, базы, станции, проложили туристические маршруты. На этом, собственно, фант.допущение и кончается. В группе туристов прилетел и 80-летний старик, в прошлом — один из первопроходцев Марса, участник третьей экспедиции на планету. Прилетел инкогнито, не раскрывая себя. И вот здесь начинается самое «недоброе» в рассказе. Автор хлестко и четко показывает резкий контраст: с одной стороны- обывательская повседневность, лениво жующие и дремлющие туристы, комфорт и благополучие внутри экскурсионного аэробуса. С другой — опасности, смерти, героизм первых исследователей Марса, не все из которых остались в живых. Силину (нынче старику) — повезло. В коротком рассказе автор поднимает философский вопрос: ради чего? Осваивали, гибли, терпели неудобства и боль? Чтобы жующие обыватели лениво смотрели на облагороженный Марс из прозрачного аэробуса, да ещё придирчиво замечали, что «скучно тут, на Луне лучше»? В чем смысл прогресса и подвигов первых? В создании общества потребления, так выходит? Концовка рассказа дважды все переворачивает! Таким финалом не стыдно поделиться с Шекли. Не буду раскрывать карты — рассказ только ради него стоит прочитать. Финал ещё раз тревожно выстреливает и бьёт наотмашь, производя эффект той самой «недобрости». В начале 70-х так точно и тонко уловить современные черты общества потребления с его двойными стандартами и короткой памятью — это дорогого стоит. Есть над чем подумать. Браво, Дмитрий Биленкин!

mputnik, 18 декабря 2019 г. в 20:31

Вот она, чистокровная советская фантастика, в ее почти идеальном воплощении. Фантастика именно Научно — Техническая, оба слова — с большой буквы. Магия Фантастики. Романтика Исследований. Квинтэссенция Открытий — как результата осмысления Знаний о действительности.

Самое яркое воспоминание о НФ-чтиве далекого детства. Тогда — это был просто шок. Восхищение могуществом человеческого Разума. Именно тогда первый раз сказал сам себе: «Пойду в космонавты...».

Как-ко-е было время! Какие книги! Шикарное чтиво

amak2508, 11 мая 2016 г. в 10:31

Довольно популярный в советское время рассказ, неоднократно публиковавшийся в различных сборниках фантастики. Сегодня же, даже если не принимать во внимание его необычную для нынешнего читателя идейно-воспитательную составляющую (хорошие ребята вместо безыдейных тусовок проводят время в нравоучительной беседе с Фаддеем Булгариным), он выглядит достаточно слабым.

Во-первых, рассказ явно нелогичен по своей сути — если ребята заявляют Булгарину, что знают о нем практически все, то зачем вообще нужен этот разговор? Только для читателя? Во-вторых, собственно беседа — она уныло-скучна и однообразна: «Ты сделал это и это, ты плохой» — «Я не плохой, все дело в том...» и далее очередная отмазка. Об этом хорошо читать страницы две-три, ну пять, но никак не пятнадцать. Не удался и финал произведения — поражение Булгарина в дискуссии не выглядит убедительным. Да и вообще, кто мы такие, чтобы судить людей того времени в условиях недостатка информации….

А вот что в рассказе действительно понравилось, так это реализация идеи компьютерного моделирования личности (1978 год!). Поговорить с созданными таким образом голографическими копиями известных людей прошлого дорогого стоит. А если пойти дальше и представить возможность поговорить и посоветоваться таким образом и со своими уже умершими родственниками, отцом, мамой....

Farit, 24 января 2016 г. в 17:21

Проблема в том, что Булгарин — нам, из нашего времени кажется лицемером и т.п. И, собственно, по единственному, практически, поводу — участие в травле Пушкина, каковая, правда, сильно преувеличена. Для своего времени он нормален, и уж точно сам никак не осознавал своего «ничтожества». Все факты его жизни говорят, что голову он должен был держать высоко.

Поэтому рассказ совершенно неправдоподобен.

Carex, 05 февраля 2015 г. в 23:40

Выскажусь в защиту рассказа. Хотя здесь не место для дискуссий.

На Земле есть масса видов, которые не имеют естественных врагов. Это интродуционные инвазивные виды. Ну например кролики в Австралии. Или колорадский жук в Европе. Если бы не было инсектицидов, остались бы без картофеля.

Да и народов в социальном тупике на Земле тоже много.

Рассказ хорошо построен с точки зрения литературной, и содержит много идей и мыслей.

Хороший рассказ на мой взгляд. Я получил удовольствие и отдохнул.

Гуларян Артем, 05 ноября 2012 г. в 20:48

Выдь на Волгу! Чей стон раздается?

Это стон нашей отечественной интеллигенции.

К чему сводится этот стон?

«Увы и ах! То, что читалось в одной эпохе, с трудом читается в другой...»

А почему собственно?

Обилие рефлексии прежде интеллигенции нравилось. Более того, она жила подобной рефлексией, напряженно мыслила. А теперь ей экшен в американском стиле подавай.

А мне нравится, что произведение вписано в контекст эпохи. Например, когда я читал «Космического бога» Биленкина, мне вспоминался «Глиняный бог» Днепрова. Одна и та же фабула, отрефлексированная представителями разных поколений... И если рядом с ними нельзя поставить никого из третьей-четвертой войны, то это не достоинство, а беда и ущербность...

И еще мне нравится, что герои летают на космических лайнерах и при этом напряженно мыслят.

Kriptozoy, 19 ноября 2008 г. в 01:54

Рассказ откровенно порадовал. Такой легкий, забавный, а в конце трогательный. В лучших традициях жанра.

Сразу вспомнилось всё, что я когда-либо читал, или видел в фильмах о развитии цивилизаций, о сверхцивилизациях, о могущественных звездных империях. А также ещё малоразработанную тему технологической сингулярности. Так вот нигде больше, кроме как у Биленкина, сверхцивилизации такой благотворительностью не занимаются. А совсем даже наоборот. Это какой-то совершеннейший альтруизм, хотя и весьма, весьма оптимистичный. Благотворительность такого вселенского масштаба, где за каждое доброе дело необходимо сделать восемнадцать, если и не равнозначных, то хотя бы не бесполезных добрых дел. И всё это, помноженное друг на друга, даёт непрерывный рост в геометрической прогрессии и тогда масштабы всей этой затеи, прямо скажем, ужасают!

Есть такой американский фильм, очень драматичный, завораживающий и абсолютно никого не оставляющий равнодушным. Он называется «Заплати другому» и рассказывает о двенадцатилетнен школьнике, придумавшем формулу изменения мира в сторону добра. Сколько бы раз я этот фильм ни видел, всякий раз в конце на глаза наворачиваются слезы. А рассказ словно бы о том, к чему привело использование этой самой формулы через много лет, в далеком будущем.

Kriptozoy, 28 сентября 2008 г. в 01:28

Превосходный рассказ! Читаешь и буквально забываешь обо всём. Это как... ну не знаю... как рассказы Джека Лондона про людей на далеком Севере. Да много можно привести примеров и все они будут со знаком плюс!

Помню, когда читал первый раз, у меня перехватило дыхание и оставшиеся две или три страницы я дочитывал, боясь пошевелиться. Рассказ этот я прочитал в сборнике «Космический бог». Как сейчас помню, что последние две самые волнующие страницы, самый, так сказать, пик эмоций и накал страстей, расположены на одном развороте. Я так боялся поверить в смерть главного героя, так оттягивал окончание этой истории, что обе страницы закрывал двумя руками и открывал только следующую для прочтения строчку, чтобы взгляд ненароком не соскользнул ниже и чтобы развязка не раскрылась раньше времени. Прочитал до конца и убедился, что ни один из вариантов окончания «Давления жизни», которые я предполагал в уме, не были верными. Напротив — финал, это не финал, а как бы начало новой истории. Истории, которая Дмитрием Биленкиным, к сожалению, не была рассказана.

А с планетой Марс всё в порядке. Достаточно мысленно заменить это название на название любой другой планеты вне нашей Солнечной системы и всё сразу встанет на свои места :-)

Вот за такие рассказы я и читаю, а также перечитываю творчество писателя Дмитрия Биленкина.

mputnik, 18 декабря 2019 г. в 19:57

Увы и ах. У всех бывают неудачи. Присоединяюсь ко всем негативным отзывам. Впрочем, они все — что есть — негативные.

Кибер, анализирующий запахи и предупреждающий о появлении животных — не обнаружил в воздухе признаков открытого огня. Нонсенс. Сирень — глупость. Можно привести кучу примеров (отраженных в литературе), когда даже человек чует признаки близкого костра по едва уловимым оттенкам «запаха дыма». Костра. А тут — лесной пожар.

Научно доказанный факт: даже современная аппаратура способна идентифицировать наличие пожара «по запаху» на расстоянии нескольких километров. Километров. А тут — сотни метров (если не десятков).

Увы. Некачественная подготовка материала для рассказа. Плюха, однако

Error, 26 мая 2017 г. в 18:11

Довольно своеобразное произведение (читал в Уральском следопыте). Вопросы более поднимаються даже не темпоральной физики, а обще социальные и где — то человеческие, личностные : туда ли движеться человечество, к чему приведёт увлечение технологией, на пользу ли, не есть ли огневики отголоском технократичности. Автор выбрал удачную сферу для разворота сюжета не слишком напрягаясь с достоверностью в истории. Да и какая достоверность в первоначальном периоде каменного века, когда не существует ещё чётко разграниченных геополитических структур таких как полисы и крупные поселения. И связанных с ними социальных фигур таких как герои и личности, оставшиеся в сказаниях и исторических хрониках.

Окончание натянуто и неоправданно трагично. Как говорил Станиславский : «Ну не верю!» Весьма нятянуто. Но что поделаешь, автор есть автор, это его право ( намой взгляд , бональная попытка усугубить и выйти из клише тогдашней совдеповской фантастики в позитиве. Хотя и без торжества разума не обошлось). Только за актуальные акценты поставленные в произведении, за проблематику и старание ставлю 8.

amak2508, 30 июня 2016 г. в 20:58

Странный рассказ. И даже не тем странный, что обрывается на полуслове — такие произведения в фантастике отнюдь не редкость — а тем, что в этом случае автор просто обязан подвести читателя к выбору одного из двух-трех вариантов финала (кому какой больше по душе :)).

В этом же рассказе мысль автора то ли непонятна, то ли ее и вовсе нет (нельзя ли считать за таковую такие очевидные истины, что человечество всегда мусорит или то, что в бочке меда, как правило, присутствует ложка дегтя). Поэтому и получается довольно некрасивый вариант: произведение дописано автором ровно до того момента, когда читатель становится действительно заинтригован, и в этот момент резко обрывается. А поскольку совершенно непонятно, что хотел сказать автор своим рассказом, то и читателю абсолютно невозможно додумать, чем же произведение должно закончиться....

Кстати, интрига несколько «притянута за уши» — никакие нормальные родители не оставят без внимания ситуацию, когда на их ребенка что-то напало и чуть не лишило его зрения. И отговорка о том, что они приняли рассказ детей за детские выдумки по меньшей мере несерьезена.

Фалкон, 20 июня 2016 г. в 08:52

Грустно; кораблю 14 лет и он уже выброшен на помойку. Шаттлы летали 20-25+ лет (в зависимости от экземпляра); бывший лидер мировой космонавтики — Россия — летает на «Союзах» 50 лет (в следующем году будет). Так что, погружение в пучины буржуинства привело к тому, что никто и никуда летать не торопится; даже, скорее, не хочет. И Мальчик, как таковой, уничтожен. Это в 80-м году стать космонавтом — была мечта многих. Теперь она трансформировалась в желание стать вороватым «эффективным менеджером» (не говорю уже про совершенно неописуемое желание многих девочек конца СССР стать валютными проститутками).

Так что, половина идеи/смысла рассказа (Мечта) теперь есть сплошная утопия. Допустив на миг, что все сложилось именно так, как описано, современный Мальчик никаких угрызений совести и нравственных переживаний при сливе топлива не испытал бы.

Остается трагедия корабля, который был буквально уничтожен поспешным решением человека. Не обязательно было куда-то лететь, но можно было не лишать Корабль цели.

Утешает только то, что «собственной воли корабль не имел».

Высший балл поставить не могу — из-за мрачноватости и изменившегося восприятия сюжета в наше время.

pava999, 16 сентября 2011 г. в 16:36

   Такой халтуры от Биленкина не ожидал. 7 ставлю лишь за киберпространство. Это единственный плюс повести. А вот минусы:

   1. Невнятный сюжет, особенно начало.

   2. Отрицательные герои. Чуть ли не кричат: «Мы плохие. Мы всех перебьём».

3. Черезчур положительные герои. Прямо таки при всей преданности великой миссии коммунизма, ни одного врага серьёзно не поранили, а тех, кого поранили, вылечили.

Sawwin, 14 декабря 2010 г. в 13:08

В этом рассказе журналист Дмитрий Биленкин затоптал писателя. Стандартные и совершенно неоправданные страшилки: выход из-под контроля военных систем, а в придачу к ним -- озоновые дыры -- всё то, что так активно пиарилось в начале девяностых. И как следствие, сам рассказ оказался написан при помощи журналистских штампов и больше всего напоминает рекламный ролик.

Серьёзная неудача хорошего автора.

god54, 06 ноября 2009 г. в 14:39

Стандартный советский фантастический боевик. Для своего времени, когда в продаже таких боевиков вообще не было, этот был как открытие. Поэтому новых фантастических идей не присутствует, ну а логика восстания довольно слаба, так как выдерживается, и причем строго, главный принцип: добрые, они умные и находчивые, а злые — глупые, наивные и тупые. Но такой расклад на черное и белое уже неинтересен, особенно в наше время.

Alexandre, 09 февраля 2009 г. в 11:45

Боевик — он боевик и есть. И космический пират — такой же по сути пират, как и раньше. Немножко накручено всяких деталей, многовато рассуждений главного негодяя — но ведь должен же он покрасоваться перед людьми, способными его оценить; и в конце — достаточно типовой финал — добро победило, но за несколько мгновений все рушится. И тут главный герой спасает положение и, как хорошо написал Sawwin, убивает злодея подушкой.

Хеппи, понимаете ли, Энд. Качество чуть выше среднего.

Alexandre, 04 февраля 2009 г. в 14:24

Первое, что мне пришло в голову — отойти с дороги. Но, если отходить было некуда? А если, пробежав мимо, они бы развернулись и напали сразу с нескольких сторон? Думать было некогда, рисковать нельзя. Я в подобной ситуации поступил бы так же.

А финал — неожиданный и логичный. И пока я не понял, где тут мораль, знаю только, что буду думать над этим недлинным рассказом, пока не найду приемлемого решения в такой простой и такой неразрешимой ситуации.

Alexandre, 30 января 2009 г. в 16:15

Мне очень понравился рассказ, хотя такие сюжеты встречал и в других местах. Да и в жизни — вспомним открытие радиоактивности Анри Беккерелем — сколько людей прошло мимо, а он — смог. И здесь, судьба вознаграждает упорного и добросовестного, и посмеивается над самодовольным и ленивым.

Так сказать поучительная история, без занудства и пафоса.

Alexandre, 29 декабря 2008 г. в 17:10

А вы знаете сколько опытов поставил великий Фарадей, прежде чем открыл обессмертившее его имя явление электромагнитной индукции? Что-то около 6000! (точную цифру забыл). И каждый опыт задокументирован.

Вот вам и пример — таков же герой рассказа Илюша Груздев. «Терпение и труд все перетрут!» И правда, существует этот малособлазнительный способ достижения великих открытий и замечательных изобретений.

Не всем, конечно, везет. Но ведь не все же рождаются гениями — хорошо было Норберту Винеру, он и вундеркиндом был, он и науку Кибернетику придумал.

Но ведь не все, увы, далеко не все таковы. И пример «прилежного мальчика» — вовсе не юмористический образ, это пример для подражания.

Мне понравился рассказ. И судьба главного героя отнюдь не закончилась на последней странице — еще придут, попросят, признают. Вот прямо здесь Kriptozoy в своем интересном отзыве уже предлагает применения открытия, найдутся они и в мире, где, я уверен, живет и здравствует герой, трудяга и умница.

Yazewa, 17 мая 2008 г. в 18:38

     Вначале повесть откровенно разочаровала, — какой-то примитивностью сюжета, что ли. Да и главные герои тоже показались слишком типажными, «дежурным набором» боевика. Однако затем действие стало интереснее, понравилось и общение с искусственным разумом, и фантастический музыкальный инструмент (он-то, собственно, и был самым невероятным компонентом сюжета, по-моему).

Sawwin, 05 апреля 2008 г. в 07:51

Название рассказа полностью раскрывает его содержание, так что с первой строчки ясно, что на корабле не призрак, а иной разум. Интрига теряется, читать скучновато, рассказ кажется затянутым, хотя на самом деле у него всего лишь неудачное название. Но, с другой стороны, проверку на разумность точно также проходили и земляне, и тут название рассказа оказывается на высоте. Выход из патовой ситуации мог бы найти только автор, а мне остаётся высказать своё мнение и поставить восьмёрку вместо полагающейся десятки.

Kuntc, 01 января 2008 г. в 04:03

Заключительное приключение Полынова, а вернее его потомка, мне понравилось несколько больше, чем предыдущие произведения из этого цикла, но повесть все равно, увы, не шедевр. Первое, что бросается в глаза – это невнятное и запутанное начало, сразу сложно разобраться, что к чему и чего тут творится. К счастью, потом все налаживается. Как и в предыдущих частях цикла в «Силе сильных» автор вновь делает акцент на социальные проблемы, почитать интересно, но все эти размышления вновь забивают основное действие. Не сбалансированным произведение получилось…

mputnik, 14 декабря 2019 г. в 19:13

Нет слов — как шикарно вылеплен сюжет. Первоисточник — почти тривиален, конечно же. Как любил говаривать мой тестюшка, царство ему Небесное: «...все знают, что этот невозможно, а, вот, находится чудак, которому сие неизвестно, и — вот тебе открытие...».

Дабы не быть голословным, приведу пример из истории открытия эффекта ЭДС: «...сделал ту же ошибку, что сначала делал Фарадей: катушка с магнитом находилась в одной комнате, а подключённый к ней гальванометр — в другой... Колладон и Фарадей вдвигали в катушку постоянный магнит и шли смотреть на гальванометр, но стрелка к тому времени уже стояла на нуле... Только Фарадей работал с помощником и однажды Фарадей опять проводил опыт, вдвигая магнит, а помощник случайно был в другой и заметил бросок стрелки...».

Н-да. Именно ТАК великие открытие и совершаются. Ну, при наличии «системной настойчивости», естественно. Под лежачую эээ... лицо — коньяк не течёт.

Прелесть как хорош текстик. Прямо-таки бравурный гимн человеческому разуму и творческой активности. Чудо, а не рассказ

mputnik, 14 декабря 2019 г. в 17:18

Странное дело. Формально — чистой воды имитация Фантастики. Таких текстов (имитаций) — много, разных: и по антуражу, и по тематике. А общее у них всего одно — в качестве «фантастического» берётся единственное допущение, позволяющее формально отнести чтиво к жанру фантастики: допустим — действие происходит вне Земли, или — в далёком будущем (что-то вроде того).

НО. Здесь же — при полном соблюдении оного дешёвого приёма — имеет место некая совершенно необъяснимая магия достоверности: не возникает даже желания оспорить возможность применения оного упомянутого дешёвого приёма, есть желание воспринимать Автора, действительно, аки «свидетеля и участника». О-бал-ден-ный эффект. Шикарный автор. Прекрасное фантЧтиво

amak2508, 24 ноября 2019 г. в 11:24

Наивная романтика 60-х — «На пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы...». Только тогда можно было написать рассказ, в котором космонавт Архипов «гулял» по «пыльной тропинке далёкой планеты». Один, без видимой цели, по неизвестно кем протоптанной и куда ведущей тропинке. По планете, где он ещё даже не знает, какие животные опасны, а какие нет. В общем, наивно до глупости.

Впрочем также, как и то, что у Биленкина все животные спасаются от лесного пожара по одной единственной тропинке. Ну, а уж финал, в котором наш герой бросает «раскалённый пистолет» и бежит от огня совершенно безоружным — это верх графоманства со стороны автора и глупости со стороны космонавта Архипова :).

Sawwin, 07 августа 2015 г. в 03:19

Типичный рассказ, относящийся к твёрдой НФ. Может ли такое быть? Что касается космохладофобии, то вполне. А вот встретить лужу переохлаждённой жидкости, увы, нет. Такое возможно только в сверхчистых лабораторных условиях. Так что, с научной стороной у этого научного рассказа не всё в порядке. Что касается всего остального, то описание восхода Солнца на Трансплутоне сделано отлично, а вот как зовут героев рассказа, вылетело из памяти, по причине полной их безликости, хотя перечитывать рассказ кончил пятнадцать минут как. Конечно, рассказ имеет право на жизнь, но явлением литературы он не стал.

Seidhe, 25 февраля 2015 г. в 14:53

Что бы там ни говорили о советской фантастике, но ни в чём её лучшие образцы не уступают лучшим (опять же) представителям англо-американского «золотого века». Рассказ Дмитрия Биленкина прочитал благодаря теме «Помогите вспомнить автора» на форуме (в который раз уже натыкаюсь в ней на замечательные вещи!), поэтому для меня он получился немного «спойлерным», но даже это не делает его хуже! Действительно сильная, страшная и очень поучительная история о недопустимости вмешательства в развитие иных цивилизаций, пусть даже и из лучших побуждений. Ну и шикарнейший, по моему мнению, финал:

god54, 06 ноября 2009 г. в 16:00

Фантастический советский боевик времён расцвета холодной войны со всеми присущими этому периоду времени атрибутами, когда старались весь мир поделить на наших и ваших, черное и белое. Поэтому и повесть строго проводит разграничительную линию, оставляя большую часть страниц на рассуждения и убеждения в силе и победе развитого коммунизма.

Kriptozoy, 27 сентября 2008 г. в 02:20

Рассказ сам по себе довольно незамысловатый, какой-то облегченный. Стандартные описания, совершенно шаблонный главный герой и словно бы отксерокопированная девочка. Сюжет хотя и любопытный, но всё губит совершенно предсказуемая концовка. Конечно же девочка и Горин пошли искать в траве таинственные проволоки и конечно же они их нашли. Было бы незаурядно, если бы проволоки возобладали коллективным разумом, выдвинули со своей стороны полномочного представителя и завели бы с главным героем долгую умную беседу, или же предъявили какой-нибудь ультиматум. Но так мог бы написать Кир Булычёв в своём «гуслярском» цикле, получилось бы смешно и ненавязчиво-поучительно. Но в рассказе Биленкина всё совершенно ясно и понятно — проволока хищник и должна напасть, что она и делает. В общем, один из «ужастиков» советского писателя. Но больше всего напрягает мораль, которая словно бы бирка, или ярлык висит на самом заметном месте и об неё спотыкается взгляд. Люблю читать рассказы Биленкина, но этот не относится к моим любимым. Есть у него настоящие шедевры, которые можно устать перечислять, а вот «Проволоки», по моему мнению, довольно крепкий, но середнячок.

P.S. Вспомнил, чье творчество мне напоминают некоторые из рассказов Биленкина — позднего Василия Головачёва, а именно, его малую прозу.

Sawwin, 30 марта 2008 г. в 13:58

То, что Степан Дёмин -- изрядная сволочь, приходится верить автору на слово, ибо ничего предосудительного в ходе рассказа Дёмин не совершает. Поэтому и оценка рассказу -- 8, а не 10. Зато во время переговоров с дьяволом старый бюрократ ведёт себя самым правильным образом. Когда-то, только прочитав рассказ, я решил сыграть в товарища Дёмина и был избавлен от очень серьёзных неприятностей. С тех пор на работе считаюсь бюрократом и въедливым типом. Зато и сам в тюрьме не сидел, и многих от этой неприятности избавил. А сколько людей попадает, не в ад, а в места не столь отдалённые, просто потому, что невнимательно читали свою должностную инструкцию! Так что, спасибо Дмитрию Биленкину за его доброе и мудрое предостережение.

Вертер де Гёте, 14 января 2008 г. в 20:24

Правительство, организовавшее операции по удалению совести, уверяет,что отсутствие этого чувства облегчит людям жизнь. Совесть...ненужное чувство. Атавизм. И в первую очередь отсутствие совести облегчит управление этими людьми-подумать только ,цивилизация абсолютных эгоистов,уж они вряд ли будут создавать тайные общества и революционные партии,поскольку доверять не могут даже самым близким.Зато они будут достаточно практичны,чтобы подчиняться воле сильного.Но уж если сами почувствуют силу-пощады не жди!И в глубине их пустых сердец никогда не возникнет сомнение,а в голове-размышления о своих поступках.

«Слышу голоса,что вечно правы и пугаюсь этой правоты»(«Воскресение»)

Читал рассказ в детстве и был изрядно напуган его мрачной атмосферой. И ещё встревожен судьбой мальчика-сына главного героя, каково ему будет! Хотя в отличие от других жителей страны он не будет абсолютно одинок — у него будет совесть.

viv, 23 декабря 2007 г. в 20:34

Опытный интриган, взяточник, лицемер попал на Страшный Суд. Именно так, похоже, воспринимает он этих допрашивающих его молодых людей. Но — изворачивается как может. А в конце падает перед ними на колени... А ведь бесполезен этот допрос — не поймут ребята человека, жившего два века назад. А он не поймет их — и будет выкручиваться от их вопросов своими, привычными методами... Однако, ребята сильны,,,