Этот анекдот мне понравился. С одной стороны интересное применение магии, а с другой забавная концовка.

«Хмарь»

Рецензия на «Метро 2035: Клетка» Ирины Бакулиной и Игоря Вардунаса

Впервые тандем 2И (Ирина, Игорь) отметился рассказом «Тютерс» в далёком нынче 2018 году. Это был небольшой жутковатый рассказ, коварная мини-версия «Выборга» с отменной для малой формы проработкой основных персонажей. Примерно в тот же год авторы занялись написанием романа «Клетка», и уже тогда он стал большой загадкой.

Как отмечает Игорь Вардунас, с «Клеткой» всё было с самого начала непросто. Он и задумал её ещё до «Ледяного плена», но отказался в пользу грандиозного путешествия в Антарктиду, и писали они с Ириной (которая на время отходила от дел, но смогла вернуться и завершить начатое вместе с соавтором) сравнительно долго, был у них ещё один соавтор (который вскоре отказался от глубокого участия в проекте, впрочем, остался «крёстным отцом» романа), да и с выпуском получились волнения.

Дождались мы книгу, когда премиум-серию решили закрыть. И закрыть именно на «Клетке». Формально остаётся приоткрытой дверь для продолжений «Питера» Шимуна Врочека, да и польский «Великан» отбрасывает печальную тень, но увидим ли мы их когда-нибудь в российских книжных — тот ещё вопрос. «Клетка» хотя бы дождалась своего часа. Авторы под конец работы над текстом знали, что пишут «лебединую песню» премиума, и возникает вопрос, лишь косвенно связанный с сюжетом: как заканчивается метро-серия?

На первый взгляд, вопрос дурацкий. Старожилы проекта помнят, как закрывались одна за другой серии на иностранных языках, как ссохлись серии в твёрдом переплёте и карманном формате, и даже классическую «Вселенную Метро 2033» однажды остановили на полгода. Увы, стоит признать: вселенная — и речь не только о «Вселенной Метро», возьмите любую похоже распределённую франшизу — не способна закончиться, у неё не может быть конца, только смерть. Напрашивается параллель с настоящей Вселенной, но хорошего в этом немного. «Вселенная Метро» — мир уровня не «Звёздных войн», а киновселенной Марвел. Причём со статусом сериалов КВМ не от основной студии, то есть даже знают про неё далеко не все.

Однако повторюсь: главное здесь то, что логического конца «Вселенной Метро 2035» не случилось. Его и не могло быть (разве что считать таковым «Муос. Падение», дальше всех забравшийся в будущее, но он вышел далеко не последним). Следовательно, правильнее всего рассматривать «Клетку» не как прощание с премиумом, а как ещё одну историю из знакомого и любимого мира.

Итак, «Клетка». Роман о Соликамске, городке в Пермском крае, который, прямо скажем, не ожидаешь увидеть в серии. А ведь действительно интересно, как бы поступили с заключёнными после ядерной войны. Не то что бы про это ни слова раньше не было. Андрей Буторин, Юрий Уленгов, Павел Майка и даже многоликий Павел Макаров (по крайней мере, они вспоминаются первыми) описывали или затрагивали жизнь арестантов. Однако, надо признать, ещё ни разу фокус сюжета не ставился именно на вынужденной изоляции зэков в тюрьме, куда их засадили ещё до того, как всё полетело в тартары.

Сюжет не сложился бы, если б вокруг зловещего «Белого лебедя» не сгустилась Хмарь — непроходимая мгла, на фоне которой Туман из «Обители снов» нервно клубится в сторонке. Сидельцам и охранникам пришлось сберечь подобие тюремных порядков. Да, слегка ослабили вожжи, да, почти братаются, но читаешь и понимаешь — сложились две отдельные касты. Господами вольных, правда, не назовёшь, да и рабами узники хоть себя и называют иногда, по сути имеют достаточно свободы. Но куда денешься, если вокруг убийственная Хмарь, а ещё дальше неизвестный мир, искупавшийся в радиации?

Гораздо важнее подобравшийся контингент. Так получилось, что в сюжете остались только настоящие преступники. Даже главный герой — и тот ведь жестокий убийца, хоть и ведёт себя не хуже других. Что же касается бывших охранителей, между ними и зэками авторы проводят не слишком жёсткое, но всё-таки равенство. Есть во всей криминальной атмосфере романа место и лучику невинности — юной Асе Калининой, ребёнку тюрьмы гораздо более страшной, чем «Белый лебедь», что стал ей просто домом. Местные дети сравниваются с падшими ангелами, и выбора у них нет. Они лишены полной картины мира, но стараются жить и вести себя по совести, а это немаловажно.

Арестантам, в большинстве своём, совесть чужда. Они без зазрения оной старому другу, с которым недавно чифирь гонял и в карты резался, перережут глотку за лишнюю краюху хлеба, и этот эффект готовой взорваться в любой миг бомбы Ирина с Игорем используют на полную. «Клетка» — не добрый роман с блатными посиделками, тут льётся кровь, плетутся интриги, и угрозу представляет не только испорченный войной мир, но и зачастую — испорченные прежним (нашим) миром люди. Мы видим срез жизни этого изолированного общества и наблюдаем, как оно постепенно меняется, и всё это — на фоне загадочных писем и смертей, что так и взывают их объяснить.

Роман «Клетка» полон закономерной жестокости, но также предлагает и внезапную детективную составляющую, и атмосферу весьма специфичной прослойки общества, и примечательных основных героев. Это роман-одиночка, роман-загадка. При этом, несмотря на всю изолированность, не лишённый отсылок к предыдущим произведениям обоих соавторов. Не самый закономерный конец «Вселенной Метро 2035», но бесспорно законченная история, которая не оставит равнодушными её читателей.

Третий рассказ Ирины в сборнике, смотрю... Солидно, ничего не скажешь.

Впечатления от «Красного на чёрном» у меня странные, как, впрочем, и сам рассказ. Вроде бы читаешь, всё в принципе понятно, но как-то скомканно. Эта история с девочками и конями — вообще какой-то сплошной бред. Я, конечно, понял, что Лена вот уже двадцать лет ведёт борьбу с кошмарами из детства. Идея-то хорошая, но подано всё это просто отвратительно.

Так-то в принципе могла выйти хорошая история, если бы Ирина не перегнула с «трипами» героини и сделала нормальное повествование. А в итоге получилось что-то невразумительное, оставляющее после себя только один вопрос: «Что я только что прочитал?».

Игорь Вардунас, Ирина Бакулина — «Тютерс»

При чтении рассказа мне на ум сразу же пришли «Азовские главы» «Черноморья» — прямо много общего с ними, даже параллели проводить можно. Поэтому я всё же буду иногда сравнивать «Тютерс» с этим эпизодом.

Сюжет для историй подобного рода весьма стандартный. Порадовала меня информативная, но при этом не растянутая завязка. Здесь авторы и обстановку в Питерском метро в двух словах обрисовали, и с героямипознакомили, и цель путешествия — вполне понятную и конкретную — обозначили. А вот что не понравилось, так это скомканность ближе к концу (начиная, наверно, с эпизода с ямой). Сюжет с этого момента начал двигаться какими-то скачками, из-за чего стройная до этого картинка происходящего стала пошатываться. Особенно непонятно мне, для чего был оставлен за кадром ножевой поединок в самом конце. Но вот финал у рассказа хорош, тут прямо не докопаться.

Из героев хорошо получились главные: Флинт и Нестор. Оба они, на мой взгляд, вышли достаточно объемными в плане характеров, им легко сопереживать. А вот у второстепенных персонажей опять та же проблема, что и у команды разведчиков из «Черноморья»: авторы не стали заморачиваться с их прописыванием, а ограничились лишь какими-то туманными намеками (например, когда услышанное имя приводит Бугая в себя) на то, что не все у них так просто, как кажется. И это очень обидно, ибо героями по этой причине не получается проникнуться, и они остаются для тебя чужими. А Жора так вообще в этой истории нужен, видимо, лишь в качестве двигателя сюжета, ибо ощущается он совсем уж деревянным.

Ну а теперь самое главное: справились ли авторы с задачей сделать действительно страшный хоррор? Увы, но нет.

Чем так хороши были «Азовские главы»? Постоянным ощущением неизвестности и ждущей за каждым углом опасности. И именно это чувство сделало тот момент отличным хоррорным эпизодом. У Ирины с Игорем же, к сожалению, не вышло передать это ощущение таинственной опасности. Вместо него текст изобилует всякого рода «кровькишками» и подобными атрибутами. Но... Они не пугают. Совсем. И вот в этом, на мой взгляд, и заключается основной недостаток «Тютерса»: он вроде бы и хоррор, но при этом абсолютно не страшный.

Ну и что у нас по факту получилось? Неплохой, местами весьма атмосферный рассказ с интересными главными героями, и сильным финалом. Но, в то же время, текст имеет ворох очевидных проблем, которые портят впечатления от прочитанного. Понравился ли мне «Тютерс»? Ну, скорее, да, чем нет: на разок вполне неплохо, но вот перечитывать абсолютно не тянет. «Венерина мухоловка» Ирины мне понравилась гораздо больше.

Ирина Бакулина — «Венерина мухоловка»

Это один из тех рассказов, в котором интерес к происходящему сохраняется до самого конца. Сюжет здесь хорош. Ничего «вау», конечно, нет, но эта тема с Венерой лично мне очень зашла — люблю я всякие мистические вещи. Единственное, можно было показать больше её возможностей, а не ограничиваться мухоловками, а также мне не хватило хоррорных моментов, которые в рассказе прямо напрашивались. Но это уже так, придирки больше.

Но вот что мне действительно не понравилось, так это скорость развития сюжета. Он здесь движется уж слишком быстро, и создается ощущение, что герои чуть ли не через страницы перепрыгивают. В этом рассказе, на мой взгляд, куда уместнее был бы размеренный темп повествования. Это бы и текст более цельным сделало, и общей атмосфере на пользу пошло. Я вообще начал замечать, что во многих рассказах сюжет несется «голопом по европам». Я понимаю: маленький объем, все дела, но ведь можно, например, брать меньший отрезок времени для действия или убирать какие-то сцены, которые никаким образом не влияют на развитие сюжета или раскрытие персонажей. Конкретно в «Венериной мухоловке» можно было спокойно выкинуть две страницы с движением отряда по реке и начать рассказ непосредственно с высадки на берег.

Кстати о персонажах. В общем и целом они хорошо получились: у главных героев есть свои черты характера и даже какое-никакое развитие по ходу рассказа. Не могу сказать, что я прямо проникся ими, но и картонками они не выглядят. Но вот к логике их поведения в некоторых моментах имеются вопросы. Зачем Андрей пошел к машине, когда ему русским языком сказали: Нужно обойти? Зачем Женька полез за зажигалкой (тут, конечно, объяснение есть, но, на мой взгляд, крайне неубедительное)? Все эти моменты нужны для дальнейшего продвижения по сюжету, это понятно. Но вот с точки зрения логики они выглядят очень сомнительно.

Так или иначе, рассказ вышел хороший. Да, не без проблем, конечно, но читать было интересно. Также я бы хотел увидеть продолжение истории Венеры в полноценном романе, ибо тема крайне интересная.

Наткнулась в «Модели для сборки», не обратила внимание на размер.

Что значит «микрорассказ»? В моём понимании, речь в первую очередь идет о размере, несмотря на который история, идея в конце концов должна быть раскрыта. Вот об этом обрывке я этого сказать не могу. Небольшая такая сырая зарисовка, мне не понравилось.

«Горящие рубины»

Мини-рецензия на «Красное на чёрном» Ирины Бакулиной

Какова ирония судьбы! Именно этот рассказ, насколько я помню, Ирина отправляла в первом туре конкурса рассказов «О чём молчат сталкеры», однако вперёд него в окончательном составе оказались работы из второго тура. И, надо отметить, «Красное на чёрном» отличается от других работ Ирины Бакулиной для этого сборника заметно сильнее, чем те две — между собой.

Вспомним ещё раз костяк сюжетов «Венериной мухоловки» и «Тютерса». Группа выживших попадает в аномальное место, полное загадок под стать теме антологии, а потом большинство из них отправляется на кебаб. Да, это очень утрированно, и всё же. Взглянем теперь на сюжет «Красного на чёрного» в общих чертах. Девушка борется с внутренними демонами, а в конце всё налаживается. Выражусь так, чтобы не слишком раскрывать детали. Да, тут тоже есть кое-какие походы, алыс жолы, но далеко не на переднем плане, и аномалий никаких, в принципе. Леденящие кровь строки сменяются здесь тёплыми и даже добрыми эмоциями, хотя и поволноваться тоже придётся. А ещё тут есть метро!

Соответственно, этот рассказ Ирины Бакулиной отличается от предшественников (последующих?) из-под её же пера кардинально, как в плане сюжета, так и в плане раскрытия темы. Я уже замечал, что каждый автор делает это по-своему. Но Ирина Бакулина занимает в этом сборнике второе место по количеству работ, а до второго и третьего рассказов Сергея Шивкова я пока не добрался, но, думаю, он тоже не сидел на одном месте, образно выражаясь. Гм, кажется, мысль сломалась. Короче, Ирина в одиночку показывает, что можно по-разному (пусть даже в чём-то и схоже) раскрыть одну и ту же непростую тему, что она так же многогранна, как поиски света или тьмы в конце туннеля или сказки апокалипсиса.

«Мощный»

Мини-рецензия на «Тютерс» Ирины Бакулиной и Игоря Вардунаса

Когда было объявлено, что «Тютерс» попал в сборник, я бегло просмотрел выложенный текст, и глаз закономерно зацепился за мощные отсылки к первым двум книгам Андрея Дьякова. Естественно, я подумал, что вернулся тройной золотой призёр ЛКВ. Однако я немного ошибся, но раскрывшимся соавторам рад не меньше (а может, даже больше; их, в конце концов, двое!).

Наверное, прочитай я на конкурсе рассказ сразу и тщательно, до «срывания масок», я бы заметил, что «Тютерс» подозрительно смахивает на «Венерину мухоловку». Опять кто-то куда-то тащится, в главной локации большая загадочная аномалия, которая всячески пытается убить путников… Короче, догадаться можно было, что автор у двух произведений один. Как минимум, отчасти. Возвращение Игоря Вардунаса стало для меня приятной неожиданностью. Зато он наконец-то написал о местах поближе к дому, пусть и не в одиночку.

По предыдущему абзацу можно подумать, что Ирина Бакулина, пусть и в компании с Игорем, не стала заморачиваться, и тему раскрыла так же, как в «Венериной мухоловке». А вот и нет! На этот раз размах поменьше, зато эффект мощнее. Идея оказалась внезапной и не слишком приевшейся, зато позволила сделать симпатичную закольцовочку, только укрепившую сюжет. Здорово, одним словом! (Ещё бы поменьше крови…)

«Хацуньская аномалия»

Мини-рецензия на «Венерину мухоловку» Ирины Бакулиной

В отличие от многих других авторов Ирина Бакулина смело описывает поселения, никогда ранее не встречавшиеся в серии. Действительно, какой смысл топтаться в Москве, когда целый мир ещё толком не описан?

Спокойный поначалу рассказ довольно быстро превращается в гонку за выживание. Ирина не стремится устроить на страницах своего текста кровавую баню, однако жутких сцен в её арсенале найдётся достаточно, чтобы ясно стало, что мир «Метро» не то место, где можно спокойно прошвырнуться от одного населённого пункта до другого.

Тема раскрыта довольно любопытно. С одной стороны, тайна кладётся на плечи человека, но, с другой стороны, есть ещё один вариант, неожиданно раскручивающий леденящую кровь истину об описываемом посёлке. И если я прав на этот счёт, так раскрыть тему ещё никто не решался, и это особенно круто!

«Трудно быть сталкером»

Мини-рецензия на «Вперёд, благородные доны!» Ирины Бакулиной

Начало сборника ухитряется в течение всего трёх (на самом деле больше) рассказов помотать читателя по миру, точнее, по России-матушке. Сначала Белокаменная, затем покой Тверской области, а теперь настал черёд совершенно новой локации на карте постъядерного мира — Вязьмы! И открывает её первый (но не последний) новый автор антологии — Ирина Бакулина, супруга главного редактора серии!

Скажу честно: я заранее ненавижу абсолютно всех вымышленных Леонидов. Ну, думаю, по вполне понятным причинам. Помню, когда первым в «Метро 2033: Из глубин» Руслана Мельникова погиб персонаж с моим именем, и я сказал об этом автору, ему пришлось дважды повторить, что я тут не причём. Перед «Сказками апокалипсиса» я прочитал роман американского писателя Рика Риордана «Тень Змея»… Кто бы мог подумать, что даже там я наткнусь на персонажа по имени Леонид. Ему, кстати, здорово досталось. В общем, мелкого дона Леонсио я сразу невзлюбил. Не потому, что плохо выписан или потому, что характер у него противный, а просто из-за имени. Дальнейший текст показал, что это единственное, что мне не понравилось в рассказе.

Что-то я не сразу начал рассматривать рассказы с точки зрения сказок (сиречь раскрытия темы). Так как они проходили жёсткий отбор Вячеславом, мне больше интересно, какой же невидимый критерий ставился во главу угла. Пожалуй, самое время начать, коль скоро прочитано три рассказа, а три влечёт закономерность, и подумать, что же такое сказка апокалипсиса.

В «Фальшивой жизни индивида» вся необычность заключена в самом мире, куда помещён главный герой. «С тех пор, как случился Рагнарёк» можно назвать постъядерным фэнтези, с той лишь разницей, что вся фэнтезийность успешно объяснена в упомянутом ранее «историческом» экскурсе. И, наконец, «Вперёд, благородные доны!». Наконец появляется то, что в первую очередь приходит на ум, когда предлагают написать сказку, показать, какие они в мире после ядерной войны. Где-то на уровне былины представлено сказание о Комбате, основателе Базы, и Скауте, давшем название всем молодым стажёрам. Самой сказке-былине отведено совсем немного места, но она определяет и персонажей, и уклад Базы, даёт более глубокое представление о маленьком мире новой Вязьмы. И тут, кажется, проглядывает ещё один возможный критерий. Что бы ни происходило в рассказе, читатель должен в это поверить, принять это, как проникается обычными сказками. Рассказу «Вперёд, благородные доны!» я поверил.

И напоследок. Конкурс происходил в условиях полной анонимности, и «срыв масок» привёл к удивительным открытиям. Теперь мы знаем, что не только Вячеслав Бакулин — творческий человек, но и его талантливая жена. Надеюсь, Ирина порадует нас новыми рассказами (а может, и чем покрупнее). Тем более что новому конкурсу быть!