FantLab ru

Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

Paganist, 7 июля 10:59

Повесть можно рассматривать в нескольких ракурсах. Например, можно ли вмешиваться в естественный ход истории? И если да, то какова должна быть сила влияния извне? Или — легко ли оставаться человеком, когда вокруг тебя сплошная грязь, невежество, ненависть? Кроме того, произведение пронизано множеством идей, среди которых лично мне приглянулась: любая форма правления (режима, диктатуры) — не вечна. И привычно у Стругацких есть просто поразительные по простоте и глубине размышления, короткие и ёмкие.

Подкупает и честность авторов. Уверен, что 9 из 10 авторов завершили бы повесть хэппи-эндом в стиле «жили они долго и счастливо». Но существующая развязка куда более реалистичнее и органичнее, исходя из сюжета и образа главного героя. И что самое поразительное, книга не о средневековье (притом, что средневековье Арканара весьма условное, ибо является гиперболизированным вариантом земных средних веков), а о нас, современниках. Да-да, проблема, поднятая Стругацкими — не классовая борьба (хотя и она тоже). В фокусе находится человек и его способность воспринимать красоту, правду, противиться несправедливости, тянуться к знаниям и признавать ценность человеческой жизни.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Беспокойство»

Нортон Коммандер, 2 июля 14:25

Братья Стругацкие переработали это произведение в «Улитку на склоне», но первоначальный вариант повести сохранился и позже был издан под названием «Беспокойство». Сами авторы, хоть им и стали в какой-то момент неинтересны темы, используемые в этой повести, позже признавали, что первоначальный вариант тоже получился очень удачным.

Мне «Улитка на склоне» не понравилась, чего нельзя сказать о «Беспокойстве». «Улитка» — это сюрреалистическая сатира на бюрократию и мещанство. Интересная по задумке и структуре, но не вызвавшая лично у меня отклика. В «Улитке» показано соприкосновение одной нечеловеческой логики с другой, также нечеловеческой; и это вызывает недоумение. В «Беспокойстве» обычная человеческая логика встречается с непонятной и нечеловеческой; и это действительно интересно. «Беспокойство» показалось мне интересней даже «Пикника на обочине», с которым у этой повести есть точки соприкосновения (там Непостижимое приходит к людям, здесь люди сами приходят к Непостижимому). Кроме того, Горбовский — вообще мой любимый литературный герой. Ну и наконец, «Беспокойство» само по себе очень необычное произведение, ни на что не похожее, в меру сюрреалистичное и с блестящими философскими диалогами и мыслями.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Отель «У Погибшего Альпиниста»

Nushechka1992, 1 июля 15:55

Вот и пришла моя очередь познакомиться с творчеством знаменитых, легендарных советских/российских фантастов. Выбрала для знакомства книгу с детективной линией.

С самых первых страниц поняла, что книга мне по душе: слог, сюжет, часто принимала сторону героя в той или иной ситуации. Меня постоянно терзало несколько вопросов: какого же пола Брюн? Изменяет ли Мозесиха Мозесу? Ну и, конечно, кто виноват и как доказать?

Я настолько увлеклась сюжетом, что напрочь забыла о том, что братья все же фантасты. И поэтому была несколько шокирована и озадачена таким финалом. Слегка огорчилась, что не нашлось рационального объяснения всему этому. Да и сюжет так резко оборвался. У меня лично осталось очень много вопросов.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»

andreyby, 22 июня 00:33

Оценивать АБС — как-то странно. Явление не оценивают, его изучают.

Но вот конкретно эта вещь — очень своеобразна. Даже для АБС. И по отношению к ней — очень хороший индикатор. «Рыбку не задави».

С Абалкиным всё понятно. Любая большая система будет регулярно давать сбои. Чаще ли, реже ли — но будет. Лёва здесь не герой. Он так, декорация. Главный герой ЖвМ — Эксленец. Припереться гарантированно сдохнуть в белом — невелика заслуга. А вот раз за разом разгребать говно ради тех, кто тебя же за это с этим же говном смешает — вот это достойно уважения. Заниматься производством святой вод под презрительный смех специалистов по молекулярным флюктуациям (которые могут ковыряться во флюктуациях только благодаря бесперебойным поставкам святой воды) — много кто в коммунарском мире на это способен?

Ах, да, как же нормальный «бурильщик» может вызывать положительные эмоции, о чём это я... Инфантильное геройство гораздо эстетичнее.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»

Angvat, 19 июня 16:59

«Я знаю, что случиться дальше. Ты меня убьешь. Не из злобы, ненависти, не потому, что я представляю реальную опасность. Ты убьешь меня просто так, на всякий случай, потому что не представляешь, чего от меня ждать.

Я мог бы привести тебе десяток доводов против. Но тебя они не проймут. Ты не станешь рисковать. Я знаю это. Знаю потому, что окажись ты на моем месте, я, возможно, поступил бы также».

Примерно что-то такое я мог бы выдать бывшему Страннику, если бы однажды он пришел меня убивать. Не одобряю (мне жить, знаете ли, при любом раскладе хочется), но понимаю.

Сразу оговорюсь, о произведения есть недостатки, что не дают мне выставить высший бал. Например, неоконченная инопланетная линия из воспоминаний, которую, на мой взгляд, либо надо было раскрыть полнее, либо не вводить вовсе. Но речь пойдет не о них, а о том, чем же произведения оканчивается. История о том, что людей убивали просто для того чтобы «не вышло чего» стара как мир, хоть как правило имела место быть в различных династических противостояниях. Казалось бы, чего тут можно преподнести нового. Как оказалось, ответ как это часто бывает в творчестве АБС, на поверхности, но кроме них в фантастике до него почему-то редко кто доходил. Показать ситуацию и с другой стороны, с точки зрения убивца юных дев и душителя младенцев. Он не зло во плоти и не воплощение ада. Просто он не может рисковать. При этом в отличие от многих реальных ситуаций, у его жертвы был шанс, ее по крайне мере не стали сразу же душить в колыбели. Но она, жертва, пошла на поводу эмоций и столкнулась с чужим холодным расчётом. Суровым, беспощадным, но вполне логичным. Что нам сам палач в конце и объясняет. С его доводами можно соглашаться или нет, но их логичность вполне можно понять. Этот персонаж многим кажется отрицательным, потому что герои большинства других художественных произведений в подобных ситуациях начинают разводить лирику и сомневаться. И в итоге либо они всецело правы, оказав пощаду, либо терпят полный крах. Но тут иное. Местный палач — просто матерый профессионал, что думает головой, а не сердцем, просчитывая все риски, для которого паранойя уже не психоз, а читай достоинство. А прав он в итоге был или нет, читатель так напрямую и не узнает. Как скажем иной историк никогда не узнает, был ли хотя бы малейший смысл в истреблении потенциальных наследников того или иного рода конкурентами. Читатель должен решить это сам.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Отель «У Погибшего Альпиниста»

Angvat, 9 июня 11:59

У любимых писателей отнюдь не все произведения должны быть одинаково любимы. Разносторонние люди пишут о разном и по-разному. И произведения у них могут выходить совершенно разного качества и наполнения.

Я не хочу сказать, что «Отель» — плохое произведение. Просто оно какое-то… обычное что ли, на фоне многих других произведений братьев. Да и фабула «что будет делать человек, столкнувшись с непонятной потенциальной (лишь потенциальной) проблемой» на мой взгляд в «Жуке в муравейнике» показана куда лучше. Впрочем, некоторая простота произведения имеет и свою полезную черту. Она подарила нам чуть ли не единственную более-менее нормальную экранизацию АБС, что и достаточно близка к оригиналу, и глаза не заставляет кровоточить.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

amak2508, 7 июня 10:21

Сегодня сюжетом, в котором совмещены обыденная действительность и сказочная реальность уже никого не удивишь. Но тогда, в 60-е, эта повесть была чудесным подарком свыше. Сказки мы, ребята по 14-16 лет, уже давно переросли, но так хотелось фантастики не только о свершениях на Земле и в космосе, но еще и о чем-нибудь волшебном, только для взрослых. И тут....

Да, книга была заточена под то удивительное время: понедельник начинается в субботу, шерсть на ушах, лучшее развлечение — опять же работа. И это тогда воспринималось читателями как должное. Хотя сегодня, возможно, кого-нибудь это и удивит, и даже рассмешит.

Но и сейчас, в наше время, повесть читается великолепно: увлекательное действие, отличные стиль и язык братьев, а уж юмор и типажи.... Причем, естественно, наиболее удачные типажи получились у «не самых положительных героев». Как можно не восхищаться Модестом Матвеевичем Камноедовым с его «Вы это прекратите!», или Амвросием Амбруазовичем Выбегаллой (и его копией, удовлетворенной желудочно) с их «Си ву пле» и «Это, значит...», или Мерлиным, рассказывающим историю о том как они путешествовали с председателем Соловецкого райсовета товарищем Переяславльским.... Ну, а сколько в повести пусть мелких, но таких остроумных и оригинальных находок: дубли, путешествие в «книжное» будущее, Янус Полуэктович Невструев — 2 экземпляра. Или вот: джин в бутыли, пытающийся протереть ладошкой стекло, запыленное снаружи — картинка так и стоит перед глазами.

Да, в общем-то, что тут говорить — вся эта повесть просто кладезь оригинального, остроумного и веселого, давно уже раздерганная на цитаты и уже после первого прочтения остающаяся с тобой на всю жизнь.

Оценка: 9
–  [  15  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»

Angvat, 5 июня 16:32

Именно эта книга в свое время вернула меня к Стругацким (печально-глупую историю о том, как я от них отвернулся, уже поведал в отзыве на «Страну багровых туч»).

Начав ее читать где-то на курсе втором института, я быстро уже понял, как будет развиваться сюжет. Добрый коммунист поставит на место злых капиталистов, испоганивших свою планету, насажает им садов и построит социализм. Потому что примерно так все было в советской фантастике, что я читал до этого. «Ага, сейчас же», — сказала мне книга. Я был удивлен, не меньше наивного заглавного героя, не знавшего, что такое «детская преступность», что по-хорошему не вышло. Ладно, решил я, дальше значит все будет на «западный» манер. Герой раскидает злое правительство, найдет местную цитадель зла, подрыв которой, как известно, мгновенно сметает всех недругов и вообще решает все мировые проблемы, уничтожит ее и укатит с барышней в закат. «Dummkopf. Rotznase» — заявила мне книга, когда я добрался до финала. Я был ошарашен не меньше героя. Как же так, ведь все было так просто, вот плохие, вот хорошие…

Знаете, мне с детства всегда было жалко киношных злодеев. Они весь фильм корпят, планируют, а потом приходит глупый и удачливый герой и все их труды коту под хвост. И вот наконец я получил произведение, где злодей не такой уж злодей, а герой скорее не герой, а дурачок, что полез ломать дрова и рубить с плеча, не разобравшись толком, что тут происходит. Получил вполне простую, но хорошую фабулу для фантастического произведения подобного толка «хотели как лучше, получилось как всегда». Но фабула эта опять-таки редко когда используется. Герои, что попадают в иные незнакомые миры, что наши, что зарубежные, в массе своей всеведущи и непогрешимы, с ходу понимаю, кто прав, а кто виноват. Темные властелины же, которым они противостоят, безусловно злы и крайне ограниченны.

Дорогие молодые и талантливые «родители» бесчисленных засланцев, может быть вы бы обратились к творчеству мэтров и попробовали бы… Что значит «пробовали уже»? Да хватит меня стращать «Временем учеников» и Бондарчуком. Я лишь про основную идею говорю. Серия «Сталкер», говорите… Нет, дальше не надо, я понял. Спрос рождает предложение. А на произведения с проблематикой «Острова» спроса у нас увы нет. Все любят в мире грез «подымать Русь-матушку с колен» и самоутверждаться за счет эльфов и орков, а не ощущать себя неповоротливым слоном в посудной лавке чужого мира.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Отягощённые злом, или Сорок лет спустя»

Esminets Marat, 1 июня 01:19

Книга уже зрелых и, возможно, немного уставших авторов. Уставших от того, что вера в людей нуждается в постоянной, ежедневной подпитке. Может, даже в усилии. Горьковатая вещь. Тем и ценная. Зрелая, сильная.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный»

Esminets Marat, 1 июня 01:15

Книга странная, волшебная, необычная. Так и не открывшая всех своих тайн — и потому оставляющая щемящее чувство, заставляющее вновь и вновь перечитывать её.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Далёкая Радуга»

Esminets Marat, 1 июня 01:11

Абсолютно лучшая книга АБС для меня. Невыносимо пронзительная, вызвавшая сильнейшее потрясение.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Страна багровых туч»

Grark, 26 мая 12:07

Первой книжкой братьев Стругацких у меня был сборник рассказов «Шесть спичек», «Страна багровых туч» стала следующей. Было это очень давно — через год после их выпуска. Читал я её запоем (наверное, из-за нелюбви к Диккенсу и его Пиквикского клуба), лет мне было мало, и я хотел походить на этих космических героев. И, конечно, хотел встретиться с ними вновь! И был необычайно рад этим новым встречам — вплоть до гибели главных героев в кольцах Сатурна. Сейчас многие молодые читатели могут не найти в книгах АБС себе любимцев, но это понятно: другое время, другие отношения в мире, в стране, Интернет и т.д. И даже не это главное. У каждого читателя своё представление о жизни, о мироустройстве, каждый представляет, как бы он по другому устроим этот мир, они не живут прошлым, у них другой вкус. Знаю людей, обмирающих от фэнтези, космических боевиках, попаданцах (я эту белиберду даже не считаю литературой). Много написано произведений по мотивам Стругацких, но повторить их невозможно. НЕВОЗМОЖНО!

ОЦЕНКА: 10

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Страна багровых туч»

Angvat, 26 мая 08:34

Не люблю эту книгу по достаточно субъективной и почти анекдотической причине.

Дело в том, что в детстве, когда интернета не было, а на дворе стояли сумрачные девяностые, это была единственная книга Стругацких в моем доме. И прочитал я ее на ряду с другими произведениями советских фантастов, где бесконечно поднимали космическую целину, закаляли инопланетную сталь и вещали о безвозвратном крахе капитализма. И сделал я по юности и глупости своей для себя один далеко идущий вывод – Стругацкие может и получше многих певцов светлого будущего, но достаточно унылы. И решил я больше к ним не прикасаться. Помню, мне тогда советовали попробовать ТББ (я подумал, что это какая-то антирилигоазная агитка) и Пикник (а я тогда думал, что Сталкер это достаточно точная экранизация, а в те времена я от него засыпал минуте на двадцатой).

И лишь в университете я все же решил к ним вернуться и мягко говоря пардон выпал в осадок, когда выяснил, от чего я оказывается все эти годы воротил нос.

Мораль сей печальной истории проста – не надо делать далеко идущие выводы лишь на основе пары фактов. Зайдя к автору с его не совсем удачной книги, вы можете заранее сформировать о нем крайне предвзятое мнение. Некоторые писатели вполне заслуживают повторных шансов.

P.S. Разумеется, шанса этого заслуживают далеко не все. Шанс того, что некоторые отечественные светила с вычурными псевдонимами вроде «Мария Галактическая» когда-либо создадут что-либо, от чего не захочется вырвать себе глаза лишь при взгляде на аннотацию и название, равен примерно одной квадриллионной процента.

Оценка: 6
–  [  13  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный»

Кропус, 19 мая 23:19

Увы, но моё мнение о данной книге сильно отличается от мнения абсолютного большинства рецензентов. Я читал этот роман ещё во время его первоначальной публикации в журнале «Нева» и он мне совершенно не понравился. Недавно решил перечитать: вдруг чего-то не понял. Но впечатление совершенно не изменилось. Во-первых понять что-либо о «мире эксперимента» из текста практически невозможно. Фон событий совершенно не задан, и как следствие невозможно понять контекст происходящего. Какой социум создал Гейгер совершив военный переворот? Действительно ли бывший мер тоже планировал захват власти и Гейгер действовал на опережение или это только его пропаганда. Что за великие стройки он устроил, и почему никто не знает, что там вообще строят. (Все думают, что заводы для дирижаблей, но на самом деле нет, и это всё что известно.) Если это пародия на советские великие стройки, то глупая. Там по-крайней мере все знали, что строят и для чего. И только полный псих мог сказать, что, скажем, Днепрогэс принципиально не нужен. Непонятно даже с принудительной сменой работы раз в год. Известно только, что есть какая-то машина, которая раз в год определяет кто где будет работать. Но как? От фонаря, в случайном порядке? Или возможно по прибытии в город все сперва определяются на низовые должности, а потом машина определяет их истинный потенциал и продвигает достойных? Ответов нет. И таких примеров в тексте вагон с тележкой.

Герои романа попали в Город из разных времён, разброс правда небольшой – разные годы двадцатого века, возможно даже только вторая его половина, но всё равно, разницы в их мировосприятии совершенно не чувствуется. Г.Г комсомолец из шестидесятых, но по поведению больше похож на человека из времени позднего застоя. Гейгер, как я понял, служил в гитлеровских войсках и по некоторым намёкам был искренним поклонником Бесноватого, но ни по его поведению, ни по психологии, ни по поведению это не заметно. Возможно, авторы исходили из популярной в начале девяностых концепции, что между идеологией фашистов и коммунистов нет разницы?! Но разница есть! Как бы ни относиться к «красной идее» фашистская была откровенно расистской, славяне были для её сторонников недочеловеками годными только для рабства. Читайте «Майн кампф» господа. Но опять же по поведению Гейгера это не заметно.

Хотите сказать, что роман не об этом? Простите, а о чём? Право же для того, что бы Изя выдал под конец свою философскую теорию, нет нужды громоздить такое словесное громадьё. К дому же сам Изя говорит, что высказался, что бы дать новый смысл жизни Г.Г, который разочаровался во всех прежних смыслах. Но в том-то и дело, что, как я уже писал понять, в чём он разочаровался совершенно невозможно: фона в тексте нет.

Кстати, по телеканалу «Совершенно секретно» была передача «Почему обречён град обречённый». Там пытались объяснить различные метафоры в тексте: например, что значать наводнившие город обезьяны. Скорее всего, правильно объясняли, но только девяносто процентов читателей самостоятельно в этом даже с полулитром не разберутся.

Что означает постоянное переползание города вперёд, с осушением болот впереди и высыханием родников позади я понял и сам: метафора исторического процесса. Стругацкие являются сторонниками его детерминированности. На мой взгляд концепция спорная, так как в сложных процессах есть ещё и точки бифрукции (ветвления).

Сам Изя, первые две части представлялся мне вечно всё критикующим интеллигентом, который только над всем подсмеивается, но сам ничего конструктивного предложить не может. Впрочем, нельзя ни признать, что во время похода он себя полностью реабилитировал.

Теперь об его философской концепции. Изя всерьёз утверждает, что главное храм искусства, а наука значения не имеет. (Допускаю, что я не так понял, но такое складывается впечатление из его изложения). Минуточку, но без науки мы бы до сих пор сидели в пещерах, занимались исключительно выживанием, ни о каком искусстве (кроме наскальной живописи не могло бы быть и речи). Но Изя, а точнее авторы, это всё игнорируют. Не спорю, Изя предельно искренен, и хочет приобщить к искусству как можно больше народу. Но он видет себя именно жрецом. Там где жрецы, там и простецы.

Куча творческой интеллигенции (не все, конечно) видят себя на амвоне, и что бы остальные им поклонялись. А значит простецы должны остаться навечно.

С моей точки зрения вселенная скорее мастерская, чем храм. Нет, не так.. Мир много чего, в том числе и храм. Вселенная вообще, похоже, дуально и нельзя игнорировать одно в пользу другого.

Оценка: 3
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Страна багровых туч»

Bob-101, 17 мая 09:24

В течение всей своей жизни несколько раз предпринимал неудачные попытки прочитать от корки до корки Страну багровых туч, которые неизменно и с постоянными результатами заканчивались полным провалом. После прочтения нескольких страниц повести я сам становился багровым, словно туча и настроение мое стабильно портилось. Книга не согревала, а вызывала что-то вроде аллергии, когда хочется чесаться. Так я и промучил эту книгу, (с двадцатой попытки чтения) а когда она, наконец, закончилась, то это было самое приятное событие что-то вроде выздоровления.

А становилось настроение мрачным, потому как я обожал практически все книги Стругацких кроме «В Стране Багровых туч» и не мог никак понять – как два таких знаменитых и гениальных писателя, могли написать сверх — провальную повесть. Тогда я попытался, как то все это объяснить себе и говорил – первый блин бывает комом. Ну как ты, мол, не понимаешь — они написали свое самое первое произведение, а первое – оно и есть первое. Опыта у них, мол, тогда еще не было. Зато потом пошел шквал золотого дождя, и каждая книга написанная мастерами фантастики, была лучше предыдущих произведений.

К сожалению, утверждение, что, мол, первый блин, всегда выходит комом, далеко не всегда работает.

Великий и мой самый любимый Чарльз Диккенс, написал свой первый роман «Замогильные записки Пиквикского клуба» или «Посмертные записки Пиквикского клуба» и больше подобного шедевра повторить уже не смог, да и аналогичного литературного бриллианта никто из писателей создать тоже не сумел. Хотя у Диккенса одна книга лучше другой, но не лучше Пиквикского клуба.

Страна Багровых туч мной читалась в 1965 году и с тех пор я о ней мнения не поменял. Именно в 1965 году я прочитал «Марсианские Хроники» Бредбери и «451 градус по Фаренгейту» «Возвращение со Звезд» «Астронавты» и «Магелланово Облако», «Человек с Марса» Лема. Поэтому скажу смело, (хотя критиковать Стругацких как-то не принято) что лучше этих перечисленных и тоже первых книг упомянутых авторов попросту нет в природе. Данные произведения входят в сокровищницу мировой фантастики, но вот повесть «В Стране Багровых туч» рядом даже не стола на книжной полке с знаменитыми «220 дней на звездолёте» и «Сестра Земли» Мартынова.

Даже у чрезмерно политизированного ГеоргияМартынова самое первое произведение, написанное им и имеющего десятки недостатков- «Каллисто», было куда интереснее чем «В Стране Багровых туч». «Каллисто» в те годы, с наслаждением, читали сотни тысяч советских девчонок и мальчишек.

Тем, кто собирается впервые в жизни познакомиться и насладиться произведениями Стругацких книгу «В Стране Багровых туч» рекомендую пропустить и не читать вообще. Зря потерянное время и целое море разочарований.

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

Angvat, 15 мая 17:30

Трудно, ох и трудно большинству авторов что нынешних, что прошлых, написать что-то достойное в стиле «наш человек в другом мире».

Хотя казалось бы, добавь ты немного продуманности своему повествованию и оно заиграет новыми красками. Объясни, почему твой герой не помер в первый же день от чумы или незнания местных законов. Наложи на него ограничения, чтобы он не мог тут же изобрести порох и покосить аборигенов из пушек. Дай ему необходимость нести ответственность за содеянное, а не просто кромсать местных как вздумается. Да антагонистов ему дай нормальных, потолковее, ведь люди, жившие в другой эпохе, не были поголовно темными крестьянами, и рано или поздно сложили бы два и два.

Но нет. Таких вещей мало. И течет не оскудевающий поток однотипной макулатуры про всезнающих и всесокрушающих героях, одерживающих победу за победой над скудоумными правителями иных эпох.

Поэтому, благородные доны, сие произведение как был так остается редким глотком чистой воды в этом мутно потоке. Не взирая на почтенный возраст и некоторую наивность по нынешним меркам.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Сказка о Тройке — 1»

Rosin, 13 мая 17:13

После прочтения этого произведения как-то невзначай вспомнилось одно из недавних выступлений нашего великого сатирика Михаила Жванецкого. Михаил Михайлович всегда был большим любителем (хотя, конечно же профессионалом) говорить с публикой так называемым «эзоповским языком», когда автор намеренно вуалирует истинный смысл своего сообщения при помощи различных аллегорий, при том что у (почти) каждого зрителя имеется «шифровальный ключ», позволяющий его (смысл) понять и окрасить свое лицо лукавой ухмылкой. Так вот, в тот самый раз, Михаилу попалась зрительская аудитория, которая наотрез отказалась «расшифровывать» его намеки и подмигивания. Он, стоит отдать должное, это прекрасно видел и отчаянно пытался зайти то с одной, то с другой стороны, но результат всегда был одинаков – гробовое молчание, с чисто формальными вкраплениями одиноких зрительских хлопков. Почему так произошло — загадка, не имеющая однозначного ответа. То ли тема выступления была выбрана не слишком удачная (т.е. понятная) для аудитории, то ли сама аудитория подобралась на редкость «черствая» и «толстокожая», то ли сам Михаил Михайлович с годами уже сдал… ну этот вариант может смело отмести. Но факт есть факт – зритель автора не понял.

Так вот о «Сказке от Тройке – 1», которая входит в тот же цикл, что и знаменитый «Понедельник начинается в субботу». Об этой повести (понедельнике) я впервые услышал еще в раннем детстве, когда в финальных титрах «Чародеев» проскользнула соответствующая фраза. «Чародеи» мне очень нравятся. Не как фантастическое произведение, а как фильм-предвестник Нового Года, без которого я этого праздника не представляю (в отличие от «Иронии…» Рязанова). Фильм получился весёлым, динамичным, интересным, со множеством разнохарактерных персонажей и презабавных ситуаций. Однако, какова же была та самая повесть, по которой был снят этот фильм?

Не секрет, что экранизации работ братьев Стругацких, по содержанию, отличаются от самих повестей, иногда очень разительно. Взять хотя бы культовый «Пикник на обочине» (пусть и за авторством «отцов» первоисточника) в видении Андрея Тарковского? Фильм также имеет культовый статус, но все ли из тех, кто восторгается гениальностью нашего великого (в моем понимании, БЕЗ привязки к «Сталкеру») режиссера НА САМОМ ДЕЛЕ понимают его суть и смысл? Для меня вопрос открытый.

Первая часть «Понедельника» знакомила нас с основными персонажами истории, по сути являясь лишь расширенным предисловием перед их приключениями во второй и третьей части повести. Главным героем повести стал новоиспеченный сотрудник НИИЧАВО (даже интересно, что за крамола породила НУИНУ?) программист Александр Привалов. У него нет младшей сестры, да и невесту его никто не заколдовывал, просто случай на дороге подарил ему возможность поработать в коллективе совершенно необыкновенных, но отчасти таких близких, по духу и ментальности, личностей. История с диваном, «кадаврами» профессора Выбегалло (просто удивительно, что наш знакомый Фильтр Графеныч Петрик вылез на авансцену истории лишь многими годами позднее) и тайной руководителя института Януса Невструева мне лично понравились, хотя нельзя не отметить некоторое своеобразие подачи, будто книга частично осталась в своем времени и людям современности может показаться несколько занудной.

Так вот главная проблема «Сказки о Тройке -1» заключается именно в том, что она фактически полностью осталась в СВОЕМ времени. Ты видишь текст, читаешь, пытаешься «переварить», но основной смысл предательски ускользает от твоего понимания. Т.е. есть кое-какие эпизоды вроде откровения говорящего клопа Говоруна, которые приковывают внимание и вызывают интерес, но большую часть произведения можно охарактеризовать лишь одним единственным словом – бубнеж. Да, крайне неуважительно или даже оскорбительно, по отношению к тем, кто по-настоящему ценит это произведение и видит (или знает) те многочисленные метафоры, полунамеки и авторские подмигивания. Я не вижу. И не потому что плохо знаю историю того времени, просто знаю её недостаточно для того чтобы «ловить» эти намеки «на лету». Для меня чтение этой повести было настоящей мукой, причем ПЕРВОЙ мукой после начала знакомства с творчеством братьев.

Цифра в названии прозрачно намекала на некую вариативность авторского замысла, но для меня это большого значения не имеет. Если я и буду читать в дальнейшем произведения Стругацких (конечно, блин, буду!), то «Сказка о тройке-2» будет в этом списке последней. Не моё.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Гадкие лебеди»

murmeli, 12 мая 11:57

Первое, что хотелось бы отметить — это очень плотный, насыщенный текст. Здесь нет лишних диалогов и пустословия, ни одного лишнего слова. И очень много смыслов для такой небольшой повести.

Где-то я читала, что, возможно, идея — это не главное в художественном произведении, но все же она должна быть, и лучше, если она будет не одна. В этой повести их много.

Идея, которая меня поразила сильнее всего — вторжение будущего в настоящее и легкий шок от этого столкновения. Здесь показано будущее, которое и привлекательно, и одновременно пугает.

Показателен страх Банева перед детьми на встрече в гимназии:

«Тут он содрогнулся, представив себе, какую страшную неблагодарную работу должны были проделать эти юнцы, чтобы совершенно самостоятельно прийти к выводам, к которым взрослые приходят, содрав с себя всю шкуру, обратив душу в развалины, исковеркав свою жизнь и несколько соседних жизней… да и то не все, только некоторые, а большинство и до сих пор считает, что все было правильно и очень здорово, и, если понадобится – готовы начать все сначала… Неужели все-таки настали новые времена? Он глядел в зал почти со страхом. Кажется, будущему удалось все-таки запустить щупальца в самое сердце настоящего, и это будущее было холодным, безжалостным, ему было наплевать на все заслуги прошлого – истинные или мнимые…»

Показателен его страх, когда он вообразил, что сам теперь должен будет переселиться к «мокрецам» за колючую проволоку: сначала — шок от открывшихся возможностей, потом — горечь и ужас. Эпизод с Дианой и последующая сцена в ресторане изображены, мне кажется, даже с юмором, вернее, с сарказмом.

«Будущее создается тобою но не для тебя. Ишь, как я взвился, когда меня покрыло пятнами будущего! Как запросился назад, к миногам, к водке… Вспоминать противно, а ведь так и должно было быть… Да, ненавижу старый мир. Глупость его ненавижу, равнодушие, коварство, фашизм… А что я без всего этого? Это хлеб мой и вода моя. Очистите вокруг меня мир, сделайте его таким, каким я хочу его видеть, и мне конец. Восхвалять я не умею, ненавижу восхваление, а ругать будет нечего, ненавидеть будет нечего – тоска, смерть. Новый мир – строгий справедливый, умный, стерильно чистый – я ему не нужен, я в нем нуль. Я был ему нужен, когда боролся за него… А раз я ему не нужен, то и он мне не нужен, но если он мне не нужен, то зачем я за него дерусь? Эх, старые добрые времена, когда можно было отдать свою жизнь за построение нового мира, а умереть в старом.»

Главный герой, который тяготится жизнью в современном обществе, требующей постоянного «напряжения совести», вроде бы и хочет, чтобы на смену пришло что-то новое, и боится этого. Почему? Боится, что там его не оценят, что он станет ненужным, что «настоящее для них – это только материал для построения будущего, сырье…»?

Кстати, любопытно, как на самом деле «мокрецы», страшно зависимые от книг, относятся к писателю Баневу. Ведь в повести мы видим только точку зрения рассказчика.

Одним словом, после прочтения остается масса вопросов, на которые нет однозначных ответов.

Прекрасная вещь )

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»

ЛитАлхимик, 11 мая 05:34

Отличная книга. Актуальность ее к сожалению со временем будет только возрастать. Уже сейчас читается почти как роман о современности. Фильм тоже хорош. Редкий случай удачной отечественной экранизации популярной фантастики.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Далёкая Радуга»

ЛитАлхимик, 11 мая 04:40

Мощная повесть. Одна из самых любимых в творчестве Стругацких и по моему мнению лучшая в «Мире Полудня». Каждый раз перечитывая ее, хочется сделать что-то ради воплощения Мира Полудня в реальность. Мир Полудня — место, где не только побывать хочется, желается там остаться, жить и работать. Понятно, что мы не станем такими, как герои книги, но хоть чуть-чуть приблизиться к ним...

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный»

Angvat, 10 мая 11:02

Не знаю как кому, а лично мне тяжело написать более-менее развернутый отзыв, на произведение, которое мне безусловно навится. Плохую или спорную вещь можно разбирать только, прикапываясь к мелочам и смакуя каждый недостаток, язвя по поводу некомпетентности или банальности автора. А вот хорошую, которую и без тебя похвалили много раз… Нет, можно конечно написать много восторженных строк об гениальности авторов, об неординарности произведения, о богатстве языка и т. д. Но на какой-то сотой или уже тысячной книге я к сожалению утратил эту способность. Пришло осознание, что идеала нет и он недостижим, и на любом солнце стали видеться пятно…

Ладно, хватит лирики. Попытаюсь все же сказать, за что я ставлю столь высокий бал этому произведению. Философские идеи, заложенные в повести, мне когда-то казались надуманными, затем гениальными, затем вполне жизненными. Спустя какое-то время они вполне могут показаться мне еще какими-то. Но вот мир самого Града нравился мне тогда, нравиться сейчас, и скорее всего будет нравиться и дальше. Кому-то он может показаться абсурдным или недоделанным. Но мне он как раз таким и нравиться. Таинственный город, с многими километрами заброшенных кварталов, мир с непредсказуемыми законами, масса разных жителей, которые все по сути «попаданцы», странное и абсурдное социальное устройство, и во главе всего этого таинственный Эксперимент, который все идет. Или давно провалился. Или он для каждого свой.

Прочитав книгу в первый раз, я стал искать что-то похожее. Не по внутреннему наполнению, а по внешнему. Что-то с похожим антуражем. И знаете что? Я ищу до сих пор. Как найду, может перечитаю Град снова и начну к нему придираться. Ведь большинство произведений я ругаю, так как могу их однозначно сравнить с чем-то подобным. А тут пока просто не хватает так сказать «репрезентативной выборки». Поэтому держи дорогой субъективный высший бал, у тебя слишком мизерное количество аналогов, чтобы осудить тебя полностью не предвзято.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

ЛитАлхимик, 9 мая 06:55

Не о чем и говорить, это шедевр, одна из книг, составляющих лицо отечественной фантастики за рубежом. Книга на все времена и пространства. Часто обращаюсь к ней как к своеобразному философскому труду. Жалко, что до сих пор нет достойной экранизации.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Извне»

mka, 7 мая 02:59

Это лучшее что довелось читать из фантастики за последний год. Меркнут другие именитые сочинения самих Стругацких прочитанные ранее. Хотя судя по рейтингу большинство масс читателей научной фантастике предпочли бы экшен с элементами мистики, соцпопсы или психдрамы. Всего 80 страниц а по содержанию такое ощушение что прочитал роман. Фантастики, тайны, убетительности и интриги куда больше чем во многих популярных и на любителя писанных романов с оценками выше 8. И никакой идеологизазии вообше НЕТ, не понятно откуда такой коментарий ниже? Все очень реалистично, нет никаких нестыковок и полностью соответствует духу тех лет. И главное — как кто-то уже заметил ниже, — это полная атмосфера присутсвия.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Избранное»

Толкователь, 29 апреля 00:10

Первые веяния Перестройки. Первые многотомники Стругацких. И хотелось в них затолкать всё-всё. Но для этого конечно же двух-трех томов никак было недостаточно...

Между прочим в двухтомной версии (1989) можно найти невероятные иллюстрации Игоря Блиоха.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»

Толкователь, 28 апреля 23:59

Легендарный сборник Кишиневского издательства. И был он страшным дефицитом. И деньги за него платились весьма значительные. Потому как содержал он в себе полную на тот момент «дилогию» о Максиме Каммерере. Лишь три года спустя дилогия трансформировалась в трилогию с выходом «Волны гасят ветер».

По сей день иногда встречаю в букинистах это достойное издание.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Стажёры. — Второе нашествие марсиан»

Толкователь, 28 апреля 23:48

Насколько я помню, именно это издание — «перевертыш» (с каждой стороны книги своя собственная нумерация).

Не поняли читатели сей креативный замысел и начали бурным потоком жаловаться в издательство на «бракованные» книжки.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Гигантская флюктуация»

Толкователь, 27 апреля 20:18

Помню какое неизгладимое впечатление произвел на меня в детстве этот рассказ, когда я прочитал его, как часть повести «Должен жить» (так назывался сокращенный вариант романа «Стажеры», опубликованный в альманахе «Мир приключений»).

Но уже тогда этот рассказ показался мне каким-то «инородным телом», не вписывающимся в общую канву сюжета «Стажеров». Лишь недавно я узнал, что изначально этот рассказ («Гигантская флюктуация») был написан, как самостоятельное произведение.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

Racco0n, 27 апреля 20:00

Замысел довольно оригинальный. Уже давно стало привычным думать, что во Вселенной существуют разумные цивилизации, они могут быть враждебны или дружественны по отношению к нам, но всегда – это цивилизации более развитые. На этом построена масса сюжетов и в литературе, и в кино. У Стругацких же в роли более развитой цивилизации выступают как раз земляне, прилетевшие на отсталую планету с исследовательской миссией.

Но вот странная вещь – вроде бы читаешь про отсталую средневековую планету, где нравы жестоки, а запуганные люди с рабской психологией представлены как глупое, невежественное и жестокое зверье, а за всем этим явственно ощущаешь советский дух периода 60-х, когда присутствовал культ науки, когда молодой ученый жил и безоговорочно верил, что живет он единственно возможной правильной жизнью, да и все общество в целом устроено было единственно возможным правильным образом, при котором отсутствует классовое неравенство, где все молоды, здоровы, веселы, целеустремленны, где все друг другу братья… И выходит все это за пределы одного государства, и распространяется на всю планету Земля, и предстает землянин как некий идеал для всей Вселенной – справедливый, добрый, тянущийся к знаниям…

Кстати, по поводу миссии землян на далекой не развитой планете, она мне не совсем понятна. Вроде бы заявлена она исключительно как наблюдательная, т.е. предполагающая полное невмешательство в естественный ход исторического развития. Ок. Но а что же тогда спасение Руматой избранных, в таком случае, если не самое что ни на есть прямое вмешательство, меняющее протекание исторического процесса? Или мы на это закроем глаза – хороших же людей спасаем, все ж для победы добра над злом?

Я вдруг поняла одну вещь – кажется, я довольно настойчиво пытаюсь убедить саму себя, что мне нравятся произведения Стругацких (наверное, из чувства солидарности с читателями, мнение которых я уважаю), на советскую идеологию можно не обращать внимания, неточности отметать… Но, увы, самовнушение в данной ситуации не работает. В лучшем случае могу сказать, что это мило, трогательно и слегка наивно, но никак не шедеврально… Не мое.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Гигантская флюктуация»

Толкователь, 27 апреля 19:48

Помимо того, что данный рассказ не закончен (либо утеряна его концовка), он немного отличается в деталях от того рассказа, что стал частью романа «Стажеры». Детали незначительные, но все же.

Например, в незаконченном варианте присутствуют некоторые необычные события (вроде ночной радуги), главный герой катастрофически боится путешествовать.

В «Стажерах» отсутствует даже намек на необычные события, фантастичен лишь сам по себе рассказ незнакомца. И он много путешествует.

Также тот от чьего лица ведется повествование — в незаконченном варианте — взрослый человек, а в «Стажерах» — шестнадцатилетний юноша.

За исключением таких деталей сюжет придерживается одной линии.

А вот как звучит главный вывод устами главных героев «Стажеров»:

<<- Прелестно, — сказал Юрковский. — Но больше всего мне нравится мораль.

- Что же это за мораль? — сказал Быков.

- Мораль такова, — объяснил Юрковский. — Нет ничего невозможного, есть только маловероятное>>.

Думаю, что в этом и заключается главный посыл произведения. За это и ставлю высокий балл.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»

Алорн, 27 апреля 18:29

В наше время днём с огнем не сыщешь хорошее отечественное произведение, а уж фантастику и подавно. Из-за чего так получилось, и как с этим бороться, мы как-нибудь попозже разберем в отдельной статье. Но одно сказать можно точно, одним из факторов деградации отечественной литературы была советская власть. Железный занавес, никакой свободы печати, отсутствие нормального обмена культурных ценностей с западными и некоторыми восточными державами.

Но даже несмотря на это в СССР по настоящему выдающихся писателей было в разы больше чем сейчас. После распада союза наша страна была не готова к массовому засилью всего иностранного. У отечественной литературы не было никакого плацдарма для развития, все пришлось начинать с начала, зато такой ситуацией воспользовались многие нынешние популярные авторы и пустились в плагиат, глупое и бездушное копирование идей зарубежных авторов. Собственных же идей почти ни у кого как не было, так и нет.

Тем выше смотрятся заслуги двух наших лучших фантастов – Аркадия и Бориса Стругацких. Прежде всего, они умеют писать, в отличие от подавляющего большинства современных авторов. К тому же, кроме превосходного стиля Стругацкие умеют сочинять и рассказывать истории, приправленные интересными и, в большинстве своем, оригинальными идеями. Так что приступим к анализу их произведений и начнем с наиболее антисоветского/антидиктаторского романа (повести, кому как удобней) «Обитаемый остров».

Ох и многое пришлось пережить этому роману на своем пути. Жестокая советская цензура нещадно издевалась над телом творения Стругацких. Слава Богу, сейчас роман публикуется без цензуры (во всяком случае, хочется в это верить), поэтому можно в полном объёме оценить задуманное Стругацкими.

Главным героем является Максим Камеррер, молодой сотрудник Группы свободного поиска. Его задача поиск неизвестных планет и контакт с её аборигенами. Планет в космосе много и Максим с легкостью находит одну для себя. Планетой оказывается Саракш.

Как часто бывает, аборигены ненароком уничтожают корабль Максима. Контакт, по-началу, тоже особо не задается, мешает языковой барьер. Таким образом, Максим попадает на заставу Гвардии, где местному ротмистру он показался, мягко говоря, странным. Поэтому Максима в сопровождении капрала Гая Гаала отправляют в столицу страны Неизвестных отцов для его, так сказать, изучения.

И с этого момента начинается долгое путешествие Максима по Саракшу, которое Стругацкие благоразумно разбили на пять частей, каждую их которых, братья назвали по положению Максима на планете. В принципе, весь сюжет и основан на изменении мировосприятия Максима. По-началу, он Робинзон на негостеприимной планете, толком ничего не понимающий и не знающий местных обычаев. Потом, благодаря зародившейся дружбе с Гаем Гаалом и его сестрой Радой он становится Гвардейцем и понемногу осознает культуру, сложившуюся в стране Неизвестных Отцов. Есть нормальные жители, а есть выродки, которых считают внутренними врагами государства. Их ловят и уничтожают. Есть еще внешние угрозы в лице мутантов и соседних государств с их ядерных оружием. Против ядерного оружия в стране возводится система башен противобаллистической обороны. Но безумное подчинения Гаала ротмистру и знакомство с выродками делает Максима Террористом. Он понимает, что Неизвестные Отцы узурпаторы и башни являются вовсе не защитой от нападения.

Но и с террористами Максим остается не долго. Он считает их методы слепыми и больше не хочет идти на поводу ни у кого. Само собой, человек с таким настроем быстро становится Каторжником. Там Максим знакомится с одной из верхушек повстанческого движения и окончательно убеждается, что надо действовать самому. Наконец, он вновь Землянин.

В целом, получилась интересная история о человеке будущего с высокими моральными ценностями и интеллектом попавшего в наше общество, ведь со времен написания романа дела особо не улучшились. Даже такого высокого, в духовном смысле, человека как Максим, Саракш сломил, и ему пришлось отбросить привычнее представления о мире и вмещаться в становление несправедливости на планете. И венчает историю Максима просто шикарная концовка. Стругацкие смогли не только указать на недостатки тогдашней власти, но, к тому же, прекрасно понимали, что революция и тому подобное может навсегда нарушить правильное течение эволюции государства.

Мало того, что «Обитаемый остров» прекрасно рассказан, так он еще и прекрасно написан. Читать Стругацких после издевательств современных авторов над «великим и могучим» просто блаженство.

Братья очень подробно описали мир Саракша, но сделали это не за пару десятков страниц, а грамотно распределили информацию по всему тексту. Читатель узнает мир произведения вместе с Максимом. К тому же сам мир получился очень интересным, несмотря на некую схожесть с современным.

Кроме того авторы удачно смешали несколько жанров. Здесь вам и традиционная НФ и мягкая НФ, антиутопия и социальная фантастика. Всего в меру. Стругацким удалось здорово вписать в свою историю эти жанры. Ничего лишнего.

Еще плюсов в копилку произведения добавляют несколько интересных идей. Сама идея мира на изнанку. Жители Сарашка считают, что живут как бы внутри планеты, но на самом деле это просто такое атмосферное явления, которое создает обман зрения и человеку кажется, что горизонт уходит вверх. К оригинальным находкам можно отнести и местное телевидение, выродков, и даже концовку.

Повествования и диалоги тоже на уровне. Читается «Обитаемый остров» легко и, что немаловажно, интересно. Авторы не нагружают читателей лишней информацией и не выдвигают фантастических теорий с доказательствами. Диалоги – вечная беда современных отечественных авторов – удивляют парой своей ироничностью. Сейчас сложно подумать, что можно смеяться над иронией советских авторов 70-ых годов.

Персонажи романа тоже интересны и не бездушны, правда в основном внимание сосредоточено на Максиме. Про него было уже сказано довольно много, остается только добавить, что в Максима по настоящему веришь. Единственное, что удивляет, это прощание Максима с Гаалом. Обычно, когда люди теряют друзей, тем более, такие как Максим (он собак-мутантов то защищал), они испытывают больше эмоций.

Гай Гаал настоящий гвардеец. Верный, преданный, точно выполняющий приказы. Из-за этого ему было тяжело мириться с обманом Неизвестных Отцов. Зато он верил в Максима. Гаал – это собирательный образ хорошего солдата, который верен до тех пор, пока действует пропаганда.

Остальные персонажи появляются только на нескольких страниц. Но даже им Стругацкие выделили место в истории Саракша. Каждый персонаж, будь то Государственный прокурор Умник, загадочный Странник или бывший психиатр Аллу Зеф, является частью истории мира, выстроенной Стругацкими.

«Обитаемый остров» — это книга на все времена. Кроме того, что это очень правильный и осмысленный протест против диктатуры в СССР, это и увлекательная история, с интересным сюжетом, живыми персонажами, продуманным миром и шикарной концовкой.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Забытый эксперимент»

mr_logika, 20 апреля 19:54

Как и предвидели физики во главе с автором монографии по тауэлектродинамике, в тайне забытого эксперимента не оказалось ничего страшного. Наоборот — великое открытие состоялось и люди скоро получат такой источник энергии, который сделает их почти равными богам.

Главная идея рассказа — надо быть оптимистами и верить в могущество науки. Авторам пришлось прибегнуть к помощи чуда, чтобы это доказать. Почему чуда? Потому, что из квазинаучной характеристики свойств голубого тумана и протоматерии, из поведения приборов в танке, из наводящих ужас ощущений членов его экипажа однозначно следует неминуемый сбой настройки магнитных ловушек, удерживающих плазму в реакторе. Выход танка из голубого тумана — чудо, а то, что руководитель экспедиции Леминг, очевидно, потерявший от радости осторожность, без всякого анализа произошедшего посылает в эпицентр другие танки с такими же двигателями — это нечто худшее, чем преступление, это ошибка. Что произойдёт, если следующий выброс энергии грянет до монтажа энергоснимающего устройства? «И поторопись, Леминг, надо упредить следующий взрыв» — говорит Беркут. Это говорит физик, он просит прислать в эпицентр больше людей, не зная, когда состоится следующий выброс, но, зная, что частота выбросов растёт. С одной стороны это противоречит здравому смыслу, но, с другой стороны, положение безвыходное, и довели ситуацию до этой стадии именно такие вот леминги.

Авторы хорошо знали, что в советской жизни всегда есть место подвигу, даже в таких ситуациях, когда подвиги противопоказаны. Сколько умных и, во всяком случае, ни в чём не виноватых погибло или стало инвалидами, исправляя ошибки дураков...Здесь многие вспомнили Чернобыль. Кто читал честную книгу Медведева «Чернобыльская тетрадь», тот знает, что эта катастрофа произошла как раз в результате такой ошибки.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»

Тамара Внучкова, 20 апреля 18:20

Читала давно в журнале с продолжения ежемесячными,очень понравилась. Единственное — заинтересовал сюжет с голованами,но почему-то о них отрывочно и очень мало. Хорошо бы если бы кто-нибудь из учеников Стругацких разработал и написал книгу именно о голованах и планете,где они поселились и дальнейших их отношениях с человечеством.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

tapok, 18 апреля 19:24

Кто не слышал о нашумевшем фильме «Сталкер»? Даже если он прошел мимо вас, то уж точно вы слышали об одноименной игре и\или одноименном литературном цикле. А уж сколько последователей (Тармашев, Глуховский и его «ВМ-2033» и так далее). А ведь всему голова – «Пикник на обочине».

Не скажу, что я большой поклонник Братьев Стругацкий. До «Пикника» я прочитал только «Обитаемый остров» и «Жук в муравейнике». Обе повести скорее понравились, чем нет, но восторга не вызвали. Поэтому к «Пикнику» подходил с небольшой опаской и заниженными ожиданиями. Возможно, именно поэтому мне и понравилось данное произведение.

Первым делом хочется отметить антураж и атмосферу. Они выписаны очень сочно, и это при минимуме деталей! Всё-таки язык Стругацкий ближе к «газетному», чем к описательному. Атмосферу повести хоть ножом режь – близость Зоны чувствуется очень сильно. Главный герой – Рыжий (Шухарт) – даже будучи бывалым сталкером передает всю гамму чувств и эмоций – страх, опаску, волнение, тревогу, возбуждение. Всё это присуще сталкеру, входящему в Зону. Более того, когда читаешь, то кажется, что ты сам идешь за Рыжим, боясь наступить туда, куда не надо. После прочтение первой части повести хочется поставить крест на 95% книг ВМ-2033 (ну нравилось мне читать про Метро, есть грешок, но в прошлом), ибо теперь они кажутся неубедительными.

Второе – это герой. Рыжий нисколько не картонный, он словно живой. Его чувства переданы на ура. Его несколько диссидентские качества приятно выделяются на фоне многих и многих других персонажей (не в повести, а вообще, хотя сейчас подобное диссидентство и не ново). В общем, Шухарту хочется верить. Ему не столько сопереживаешь, сколько за него болеешь. Прямо как Джейсону Стетхэму. Ведь знаешь, что Стетхэм (Шухарт) победит. Главное – как победит.

Третье, что порадовало, это многослойность. Помимо антуража Зоны, есть морально-нравственные вопросы, интриги. Повесть эту трудно назвать «жвачкой». Только расстраивает, что это всё-таки повесть. Хотелось бы чего-то побольше, настолько «Пикник» хорош. Даже обидно, что порой писатели пишут многотомную ерунду (это я не про Стругацких, а образно!), тогда как действительно сильные вещи выглядят, чуть ли не эрзацем. Вот только эрзац у Стругацких мощнее многих полновесных романов\циклов\серий будет. Это уж точно.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

ash945, 13 апреля 20:15

«Трудно быть богом» я читал не один, не два и даже не пять раз... Первый раз лет в 12-15 (точно не помню, но где-то в этом возрасте). Последний раз — пару дней назад в возрасте почти 51 год. Начал читать в том числе и затем, чтобы понять — что изменилось в моем восприятии книги за эти 35-37 лет, насколько сейчас она воспринимается актуальной, не устарел ли сюжет и язык авторов и понравится ли она мне сейчас. Конечно, 50 лет — это не 15 и если тогда длинные разговоры и размышления героев казались скучными и прочитывались по-диагонали, то сейчас они кажутся как нельзя к месту, а динамичные сцены, которые восхищали меня подростком, несколько потускнели, но все равно не потеряли своей притягательности. Книга и сейчас заставляет задуматься, и сейчас основные идеи и посылы этой повести остаются актуальными. Читается она по-прежнему легко. Язык — приятный, герои — живые.

Кто-то ниже написал, что так сейчас писать нельзя (типа несовременно это)... Интересно, а как нужно? Чтобы герои разговаривали языком современных гопников и форумных троллей, имели такой же уровень интеллекта (это про гопников :-) и такие же незавидные цели и смысл жизни (это и про тех, и про других)? Ну, таких книжек сейчас полно. Но захочется ли когда-нибудь, лет через ...цать их перечитать? Не знаю. Как-то сомневаюсь...

В общем, к чему я это? А к тому, что эту книгу стоит читать, стоит над ней думать и переживать за ее героев, стоит перечитывать и запоминать понравившиеся фразы. Потому что это — ХОРОШАЯ КНИГА! :-)

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Отель «У Погибшего Альпиниста»

vorpol, 8 апреля 21:54

Очень-очень средненько. Конечно, в СССРе на фоне «Малой Земли», рассказов про суперменов-партизанов и статей про надои козлов на Тюменьщине эта повесть была среди шедевров. Но на фоне мировой фантастики тех лет: глубокой идеи почти нет (разве что «банки грабить плохо, но можно если это шантаж», проработки фантастических деталей, технологий, миров тоже нет. Персонажи лубочные — сумасшедшие миллионеры, эксцентричные физики, стропилообразный швед....

---

Как пример шедевральной фантастики того же периода — «Непобедимый» Лема.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Улитка на склоне»

wertuoz, 28 марта 12:00

Перед нами сложное философское произведение, которое даже сами авторы посчитали своим лучшим творением, которое сшивалось из лоскутов предыдущей работы «Беспокойство», которое обросло еще большим психологизмом, сарказмом и фантасмагорией, читать которое нужно очень внимательно и угадывать правильно расставленные акценты авторов.

Начну с того, что не могу не сравнить данное произведение с произведением «Беспокойство», предыдущей формой этой необычной и многогранной истории, граней на которой теперь еще больше, чем прежде. «Беспокойство» более романтично и прозаично, герои которого — это глубокие знакомые персонажи вселенной «Полудня», и «Управление» во многом показано в том же прогрессивном ключе, общество которого представляет из себя ученых, изобретателей и просто любознательных личностей, которые, не смотря на все возрастающую ответственность, рвутся к знаниям и совершенствованию, в поле проблематик которого стоит ребром вопрос о человеческом знании и беспечности подходов к этому знанию. Эти вопросы и поднимает главный герой Горбовский, пытаясь предостеречь человечество от возможных последствий. И вся линия Горбовского кардинально отличается от линии Переца, что полностью и переворачивает восприятие мира произведения «Улитка на склоне». Это уже другой мир, который никак не связан с миром «полудня» и её романтичными положительными героями. И наиболее остро с этим миром резонирует линия Кандида (в прошлом Атоса-Сидорова), которая практически осталась неизменна, как по смыслу, так и по восприятию, но изменилась общая синергия двух сюжетных линий, что делает из произведения более острую психологическую драму, проблематика которой раскрыта уже под другим углом. Теперь по порядку:

1. Тоска Переца по пониманию и его личное отчуждение. Линия Переца для меня — того, кто уже прочитал произведение «Беспокойство», представляет самый важный интерес, потому что это основная причина перестройки моего восприятия книги. И понять его историю наиболее важно, потому что теперь это сложная психологическая и фантасмагорическая пляска из самокопания, глубины характеров окружающих персонажей, а так же нагнетаемого саспенса, когда мир вокруг главного героя буквально сходит с ума, при этом ломая под себя его волю и здравый рассудок. Абсурдность происходящего нагнетает психологизма еще сильнее, ведь вся жизнь «Управления» сводится к совершенно диким и глупым моментам, которые буквально приводят Переца в ужас. Начиная от очень странных пристрастий практически всех сотрудников управления к кефиру, продолжая пошлостью и мерзостью откровений водилы Тузика, заканчивая зомбированием и раздачей персональных приказов по личному телефону. Представленное общество буквально развращено и лишено даже малейших крупиц сознательности: они работают на сломанных ЭВМ, имитируют бурную деятельность и ищут только малейшего повода, чтобы сбросить с себя свои обязанности, ездят в лес на аванпост за зарплатой и стреляют в упор, если кто-то задержался у кассы. «Управление» буквально задыхается в собственной бюрократии, которая, видимо, и была создана для того, чтобы лишить возможности кого-либо что-то поменять и начать разбираться в царящем беспределе. И единственным, кто понимает это и является Перец, который по началу старается во что-то вникнуть, но затем устав от непонимания окружающих, полностью отчуждается и опускает руки. Последним аккордом бюрократическая машина подминает под себя его волю, формально ставя его практически на вершину этой дикой гнилой пирамиды, давая понять всю тяжесть и тщетность стремлений изменить хоть что-то.

Проблематика линии Переца, казалось бы, лежит на поверхности: это буквально высмеивание бюрократии, в принципе как системы управления чем-либо, и гиперболизация всех её пороков и недостатков, а так же всех нас, кто так же, как Перец, опустил руки и выполняет дибильные поручения по личному телефону. Но если бы это был просто сарказм и злая ирония — тогда произведение воспринималось бы просто, как сатирическое (в чем авторы несомненно мастера). Но в нем есть что-то еще: то, что и привносит история Кандида.

2. Кандид и его забытое прошлое. Если в «Беспокойстве» я воспринимал судьбу Атоса, как личную драму человека, который пытается выбраться из болота собственного беспамятства, из оков собственной поврежденной психики, который пытается осознать происходящие процессы, их причины и следствия, а затем, понимая всю неизбежность жестокого «биологического» прогресса, пробует что-то изменить несмотря ни на что, то теперь для меня очень важно понять: кто такой Кандид на самом деле, вернее кем он был до того, как буквально «свалился» в лес. Это ученый, который изучал лес — его структуру, флору и фауну, его микромир. Ученый, который так же работал в этом самом «Управлении», которое читатель успевает возненавидеть еще на середине повести. Но что же получается? Именно «Управление» давало распоряжения Кандиду изучать лес, а значит цель этой организации и состояла когда-то именно в этом, когда-то в нем работали настоящие ученые, которые старались докопаться до тайн партеногенеза этой странной «биологической» цивилизации. Но ведь именно этим и занимались люди «полудня» на планете Пандора, но по мрачной версии «Улитки на склоне» что-то вдруг пошло на спад — прошло около трех лет с момента пропажи Кандида и «Управление» начало забывать свою цель и свое назначение, захлебываясь все в том же болоте (но бюрократическом). И данное наблюдение очень символично с точки зрения картины мира «Улитки..» и её общей проблематики.

3. Общая проблематика повести. Если в «Беспокойстве» мы имели две сюжетные линии, которые по сути никак друг на друга не влияли, но при этом очень сочно дополняли и привносили колорита именно во вселенную «полудня», раскрывая еще глубже и больше её романтических героев, то здесь мы имеем именно синергию двух историй, которые резонируют друг с другом на самых высоких тонах. По своей сути это одна большая история о преодолении — история о том, как не дать себе утонуть в пучине непонимания, не быть отчужденным, а пытаться что-то изменить. В случае Переца — это отрицательный пример светлого человека, который прогибается под систему, оправдывающую не закономерность, а разрушительный хаос. В случае Кандида — это пример противостояния, когда из хаоса непонятно протекающих вокруг процессов, получается закономерность, которую в общем счете герой осознает и кидает ей вызов. Это повесть еще и о стремлении к пониманию. Тоскует по понимаю Перец, который буквально сходит с ума в обществе царящей бюрократии, пытается найти понимание и Кандид, пребывая в примитивном социуме иного мироощущения, от того сталкиваясь с собственными психологическими барьерами. Каждый из героев как бы психологически ощущает себя в некой подсознательной трясине, из которой выбраться суждено только одному из них.

В итоге получилось сильнейшее философское произведение, которое по смысловой нагрузке значимей, чем предыдущая его форма. Оно более острое, более витиеватое и запутанное, более психологичное, которое способно собрать из двух сложных многогранных сюжетных линий одну яркую смысловую мозаику.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

roypchel, 26 марта 16:38

Именно с этого произведения у меня началось знакомство со Стругацкими. Научно-фантастическая повесть о будущем, где торжествующий Земной коммунизм изучает другие миры.

Государство Арканар на далекой планете представляет собой гуманоидную расу, ничем не отличимых от людей, живущих в реалиях позднего средневековья. Именно там сотрудники земного Института экспериментальной истории проводят свои исследования под видом коренного населения. По сути, у низ не стоит задача «очеловечивания», лишь сбор данных и, по возможности, «сглаживание углов».

Трудно оставаться человеком разумным, когда вокруг творятся бесчинства, убийства и террор. Так наш герой Румата (Антон) предпринимает попытку вдохнуть воздух свободы в это обреченное государство.

Трагическая любовь, безрассудство — это лишь порыв, порыв в пустоту. Румата недооценил высоту трагедии нависшей над ним и целым государством Арканар, погрузившей эту страну в пучину долгой и тоталитарной реакции.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

Kulyash91, 19 марта 19:15

Несмотря на то, что я очень люблю творчество братьев Стругацких, к этой книге у меня душа не лежала и читать мне её не хотелось. Виной всему послужил фильм «Чародеи», экранизация этого произведения, горячо мною нелюбимый фильм. Но, с другой стороны, книга почти всегда лучше фильма, да и частно при экранизации многие события из книги выкидываются (да и по условию одной игры я обязан был прочитать эту книгу...). Ну и с этой книгой получилось точно так же — она намного лучше фильма и при экранизации из неё много выкинули (примерно три четверти).

И это произведение очень и очень хорошее. жалко, что я сомневался в этих замечательных писателях и не хотел читать это произведение, оно написано в лучших их традициях, правда, что не совсем обычно для них — это очень веселая, забавная и смешная книга (из похожего я у них читал только «Сказку о Тройке»). Много персонажей (очень самобытных и ярких, с очень подробно прописанными характерами) , много событий, сюжет развивается стремительно (только и успевай за всем следить) и невозможно предугадать, что же будет на следующей странице. Начинается все с того, что программист по воле обстоятельств попадает в волшебный мир, который населяют персонажи русского фольклора. Но эти герои постарели и уже не то, что раньше. У ученого кота склероз, щука (исполняющая желания) не может уследить за ходом времени и не понимает, почему у нее просят телевизоры и т.п. Потом этот программист попадает в Научно Исследовательский Институт Чародейств и Волшебства (НИИЧАВО) и знакомится с новыми персонажами — Мерлином, Янусом, Романом Ойра-Ойра и многими другими. И дальше событий происходит очень и очень много и пересказывать их все как-то не хочется (вдруг кто-то загорится желанием прочитать книгу, не буду заранее портить впечатления). И, ещё раз повторюсь, но книга презабавная и интереснейшая. Помимо юмора, она, с одной стороны, является сатирой на общество и особенно на различных ученых, а с другой стороны, в книге эти ученые восхваляются, ведь авторы сравнивают их с волшебниками, которые создают магию из ничего, делают мир лучше, не покладая рук и облегчают нам жизнь. Ну, и иногда немного занимаются ерундой (ну куда же без этого). А финал произведения — это вообще отдельная история — какой-то фантастический детектив, очень интересный, глубокомысленный и напряженный и эта часть произведения мне понравилась больше всего и за ходом рассуждений и расследований героев мне было очень интересно следить, буквально глаз не возможно было оторвать.

В общем, не получается у меня ничего путного написать, потому что я не могу подобрать слов, чтобы описать, чем же всё таки эта книга так хороша, поэтому рекомендую не обращать внимания на написанную мной ерунду , потому не стоит обращать внимания на мой отзыв (он так себе...), а обратить внимание на книгу (она великолепная). Великолепная и образцовая фантастика от мастеров своего дела.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

с2, 19 марта 10:25

После прочтения книги остались приятные чувства. Талантом авторов можно только восхищаться. Я родился уже в другую эпоху, но это чувство сопереживания с героями повести 100-процентное. 60-е годы и СССР сейчас уже также воспринимаются как сказка.

Магия очень тонко сплетена с жизнью и только дополняет быт героев.

Хочется много сказать о книге, но если просмотреть предыдущие отзывы, то сюжет уже и так подвергся бурному обсуждению.

Могу сказать одно, книга не утратила своей актуальности, интерес не утратила. Может лет так через 20, а может 50 читатели также будут читать и перечитывать Титанов Фантастики и задумываться, как люди раньше жили, мечтали.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Малыш»

Сева1977, 18 марта 23:25

Вот честно, читал «Малыша» и думал, какая отличная повесть, в лучших традициях Стругацких, с невероятной интригой и глубоко моральная, в меру философская, с захватывающим сюжетом, увлекательными загадками, тем более, планетарная фантастика, что для АБС редкость. Меня чем дальше, тем больше затягивала эта книга. Вот все хорошо было в этом произведении, почерк мастеров чувствуется в каждом абзаце, однако концовка... блин, концовка... непонятно, зачем же долго подводить читателя к главному, а потом оставить открытой концовку?

Хотя, нет, концовка не просто открытая, она насквозь «пролетная». Более того, авторы повели себя откровенно не красиво, мол: «Вот и все, а дальше додумывайте сами как хотите». Конечно, это фишка Стругацкий, глубокие произведения, заставляющие задуматься, но меру тоже надо знать.

Тем не менее, из-за уважения к Мастерам хочется поставить «Малышу» высокую оценку, общее послевкусие все же осталось приятное, времени потраченного на чтение совсем не жалко, а то что пришлось задуматься, в мыслях продолжить идею авторов и самому придумать продолжение... ну что ж, при желании можно отнести это к плюсам. Далеко не каждая книга имеет подобные свойства.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «К вопросу о циклотации»

vvmonahov, 16 марта 23:08

Очень слабо. Понятно, почему Стругацкие этот рассказ не опубликовали. Он, видимо, написан братьями под впечатлением от только что вышедшей пьесы Лема «Путешествие профессора Тарантоги», где в одном из сюжетов у суперсущества «отвлёкся ненадолго, забыл солнечницу помешивать, и она подгорела, комочки образовались, и из них разумные существа возникли». Но там, где у Лема великолепная ирония, у Стругацких попытка перевести всё на серьёзный лад. В результате получилось крайне легковесно: «а вдруг мы все завтра рассыплемся, так как мы ненастоящие». И успокаивающее: «нет, наверное, не рассыплемся, пришелец-бог, наверное, ошибся». Он, исходя из изложенного, вообще-то очень тупой. У Лема сверхсущество не может за всем уследить, потому что, как оно говорит, «меня слишком много». А вот у Стругацких бог-Создатель элементарных вещей не может понять, хотя, вроде бы, и человеческий язык знает, и что такое учёный, и мгновенно может разобраться со строением человеческого организма. Зато истерики закатывает. В общем, по Станиславскому — НЕ ВЕРЮ!

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Благоустроенная планета»

amlobin, 16 марта 21:03

Очень хороший рассказ. Простой, логичный и ясный как по стилю, так и по смыслу. Земляне на Леониде встречают... Можно сказать программный документ. Показаны во-первых люди будущего — образы, привычки, манера общеться, круг интересов — все это было очень важно, формировало стиль мира Полдня и не только его. И еще свежая на тот момент и небанальная мысль о том, что цивилизация — это необязательно звездные корабли, бульдозеры и дезинтеграторы...

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

Сева1977, 13 марта 18:34

Что самое интересное в «Пикнике» так это то, что почти никто этот шедевр полностью не понимает, и те читатели или «эксперты», кто восхваляет самую известную повесть АБС, не понимают ее еще больше, чем люди, которые негативно о ней высказываются.

А ведь Стругацкие написали это произведение, чтобы доступно показать темную сторону всего человечества.

Основные события происходят в совершенно мрачных условиях обитания главных героев, вроде и какая-то цивилизованная западная страна, но с условиями жизни классического депрессивного «совка». Все герои сплошь и рядом подлецы, мерзавцы, «стервятники», «хриплые», «мясники», «костлявые» или просто моральные уроды. Никакого просвета, даже при некотором мнимом благополучии, не видно. Только за эту чернуху «Пикник на обочине» не заслуживает высших оценок.

Но есть одно большое НО.

Глубина этой повести шокирует. Стругацкие тут играют словно по нервах, на тонкостях человеческих душ, испытывают читателя, проверяют его, возможно, поэтому многие и не дочитывают произведение до конца (я, например, только с третьего раза осилил).

Книга эта несомненно заслуживает уважения и признания, свое время она явно опередила, многое в ней актуально будет всегда, но при этом слишком много недосказанности, и в наше время «Пикник» воспринимается очень неоднозначно. Поэтому не смогу выставить оценку, повесть эта выходит за рамки любых классификаций.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

kakaxo777, 8 марта 20:15

Советской безнадегой фонит от этого рассказа, как радиацией из «саркофага». Атмосфера гнетущей безысходности, как в пост-перестроечных фильмах.

Жуть, муть, депрессия, печаль, человек-человеку зверь.

При этом есть всё для всех. Мир опасностей и выживания для детей. Философские размышления для взрослых. Необъяснимое и недосказанное для «особо одаренных».

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Сказка о Тройке — 2»

bubnov1959, 6 марта 12:24

Стругацких надо читать как минимум два раза. И поэтому, думаю, удачно, что получилось две повести: воленс-неволенс, а вторую повесть уже смакуешь. А финал, в отличие от многих, принявших обсуждение здесь, считаю замечательным и именно жизненным: просто командиры пришли на помощь бойцам, что «м-молодцы...Три дня все-таки продержались...Эт-здорово...» В жизни так и бывает! P.S. Жаль, что больше нет «совсем другой истории»...

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Парень из преисподней»

oleg19602, 4 марта 21:24

А ведь зло притягательно...Ох, не зря многие восхищаются Гагом, который, в отличие от обычных х людей, не знает ни в чем сомнения. Он знает наверняка, что делать и что все сложные проблемы можно решить простейшим путем. Для него-мир черно-белый. Друг-враг.

Авторы попытались этим произведением показать, что никогда и не при каких обстоятельствах достаточно взрослый сложившийся человек не поменяет своего мировоззрения, каким бы оно не было. Это, конечно, касается не всех, а именно тех, для которых к альтернативным точкам зрения доступ отсутствует. «Парень из преисподней»-очередное знаковое произведение братьев, в котором они все дальше удаляются от «Мира полдня».

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Парень из преисподней»

Muzzy29, 4 марта 19:46

Крайне слабая вещь.

Надо смотреть объективно — одна из слабейших повестей в творчестве братьев. Это история без конца.. Мне хотелось второй части, истории об изменении в личности Кота, событий, происходящих в его мире. Однако, сим действом авторы решили нас не радовать.

Язык повествования хорош, чувствуется фирменный стиль Стругацких, но текст не цепляет совершенно. После «Трудно быть богом» данное произведение оказалось слишком простым, поверхностным, без идей которые бы цепляли, заставляли задуматься. Да, главный герой меняется, хотя и не хочет, но так складываются обстоятельства — в нем идет внутренняя борьба между тем кем он был и той личностью, которой ему суждено стать. В тексте не хватило диалогов между персонажами, а земляне показаны местами прям слишком идеальными — людьми которые решают за другие народы их проблемы.

За черновик и сырой текст, априори, не может быть высокой оценки.

Оценка: 2
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Беспокойство»

wertuoz, 4 марта 16:14

Перед нами уникальное произведение, отличающееся от любых других представителей этого жанра, как и в самом творчестве авторов. Начиная от тем психоделики, социума, заканчивая темами партеногенеза и прочими биологическими терминами о зарождении жизни. Но внутри этого произведения приводится очень сложная и многоступенчатая схема генезиса, которая одновременно и завораживает и наталкивает на глубочайшую мораль.

Как и прежде внутрь Стругацкие зашили множество проблематик, которые раскрываются на примере иного социума, который представлен некоторыми сюжетными мазками, а сам взгляд на ситуацию ориентированно сосредоточен на двух персонажах, которые со своему ее интерпретируют и от того совершают те или иные действия, на которые и хочется обратить внимание. Истинный же смысл происходящего доподлинно не раскрывается, оставляя всю эту схему необъясненной, но все же на поверхности, давая читателю додумать все ее основные алгоритмы самому. Это, наверное, одно из самых запутанных произведений, внутри которого кроется хорошо продуманная история, которая для читателя разбивается на две, по новому интерпретируясь и преображаясь по мере раскрытия сюжета:

1. Атос и его история о преодолении. Это, наверное, самая важная и интригующая часть произведения, в которой показан иной социум, условия существования которого все более и более нагромождаются по мере сюжета. Начиная от приземленного быта довольно странной деревенки в глубинах лесов и болот Пандоры, заканчивая попытками осознания организации более высших законов иного генезиса, а так же преодоления собственных психологических барьеров, в которых, как в болоте тонет сознание разумного человека с Земли. Психоделика происходящего — это самый важный в данном случае литературный прием, который самым непосредственным образом показывает всю тяжесть преодоления разумом примитивных психологических барьеров окружающего социума, который стал для Атоса базисом для существования. И вот именно из-за этого нового базиса истинному нутру разумности адекватности и сознательности так сложно пробиться на поверхность, пробиться и осознать как всё есть на самом деле. Авторы очень тонко играют с восприятием, максимизируя градус этого психологического безумия все больше и больше по мере развития сюжета.

Но основная проблематика истории Атоса снова сводится на методах борьбы против разрушающей недетерминированной системы, представленной сверхсильной и непреодолимой для этого нового социума. Атос делает ставку именно на социуме, в котором прожил, как оказалось, около трех лет, мотивируя и объясняя свой выбор на основе человеческой морали о гуманизме и взаимопомощи, в конце концов личной привязанности к тем людям, которые его выходили и приютили, но при этом осознавая и понимая страшную неизбежность, под которой этот социум будет раздавлен вопреки прогрессу, странному бесчеловечному до конца необъяснимому, но все равно прогрессу. Но Атос-Сидоров все равно решает бороться с этой системой, понимая и принимая свою новую принадлежность в этом новом мире.

2. Горбовский и его попытки понять и предупредить будущее. Это довольно философская часть произведения, в которой раскрывается проблематика человеческого знания и готовности человечества к возможным последствиям. Человечество неустанно развивается, увеличивая свои знания и применяя их для дальнейшей экспансии и прогресса, но сможет ли оно выдержать непредсказуемые возможные последствия своих довольно решительных и возможно необдуманных действий. Ведь прикасаясь к знаниям, повышается и ответственность за эти новые уникальные знания. Готово ли человечество понести эту самую ответственность? Именно этими вопросами и задается Леонид Андреевич, пытаясь предостеречь цивилизацию от самых страшных возможных вероятных событий. Для него, способного осознать эти самые последствия, человечество кажется этакими детьми, которым всё любопытно и они, влекомые этим самым любопытством, берутся за всё, что смогло бы его удовлетворить. С одной стороны познание, как причина любого любопытства, должно превалировать в прогрессивной цивилизации, которая накапливает знания о вселенной и окружающей действительности, ведь именно знания определяют вектор развития. С другой стороны должен быть какой-то контроль, который убережет непослушного, но любопытного ребенка от падения с высокого стула. И Горбовский готовится к этому, пытаясь быть там, где по его мнению это падение и может произойти. Видимо, его слова — это такое пророчество — мостик к будущим событиям на планете Радуга, куда так же прибудет Леонид Андреевич, влекомый всё теми же мыслями о человеческой беспечности (произведение «Далекая Радуга»).

В конечном итоге мы имеем глубокую повесть о попытке человечества осознать окружающую действительность, попытке на нее повлиять, борясь с непреодолимостью (действия Атоса), а так же о попытке осознания человечеством собственной беспечности (мысли Горбовского), но пока лишь только попытке. Тем не менее у авторов получилось непохожее ни на какие другие уникальное произведение, в котором так много почвы для новых споров и рассуждений о прогрессе, развитии (так же новой модели развития разумной жизни) и его возможных последствий.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»

Сева1977, 3 марта 22:38

Вот уж и вправду удивительное творение, без всяких сомнений, одно из лучших не только у АБС, но и вообще в мировой литературе. Настолько живо и достоверно переданы герои и место действия, что вникаешь в эту проклятую планету Саракш с головой, и ненавидишь почти всех жителей этого забытого Богом уголка Вселенной. Впрочем, это же фишка Стругацких погружать читателя в водоворот самых разнообразных событий и достоверно передавать им (нам) свои мысли, тревоги и переживания. А мысли эти с завидной долей предсказаний и предупреждений.

Может небольшой недостаток «Обитаемого острова» — не очень замысловатый сюжет. Но это осознаешь уже потом, через долгое время после прочтения, все же манера подачи у этих писателей своеобразная и оригинальная, поэтому и произведения выходили непохожими ни на что другое.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Хромая судьба»

Ev.Genia, 1 марта 16:19

В этой книге сразу два персонажа, которые связаны с писательским искусством и, на первый взгляд, вовсе и не связаны друг с другом, но вскоре приходит понимание этой связи, вовсе не трудно догадаться, что скрывается в драгоценной Синей папке.

Советский писатель Феликс Сорокин – главный герой первой повести уже далеко не молод. Он известен широкой читательской аудитории своей военной героической прозой. Но он жаждет дописать произведение, которое бережно хранит в столе в Синей папке. Выставлять его на суд коллег писателей–рецензентов он не собирается, это невероятно боязно, ведь они оценивают произведение через призму идеологической совместимости. А повесть Сорокина далека от установленных стандартов, она не похожа ни на что до того им написанное. И следуя за главным героем повести, сталкиваясь с его окружением, где Авторы подкидывают завязки любопытных конфликтов, мы постепенно, не торопясь подходим к главному конфликту повести, который постепенно прорисовывался – конфликту творческому, с самим собой, потому что рукописи всё же горят… И стоит, стоит преодолеть все тяготы и думается, что у него получится, потому что сам Феликс Сорокин смог разглядеть и отгадать того, кто вдохновил его на новые свершения.

А в безымянном городе вечного дождя и диктатуры таинственного господина президента, среди хаоса, бесконечных пьяных оргий, живёт знаменитый писатель и куплетист Виктор Банев – герой Синей папки, который бесконечно устал от дождя, ссор с женой и много чего ещё. Эту усталость он лечит каждодневной выпивкой. И несмотря на пьянство, на то, что он катастрофически проигрывает детям, он всё же пытается самостоятельно разобраться в диаметрально противоположных мнениях о макрецах и их месте в мире и их будущности, отделить зёрна от плевел и выбирать, кто из собеседников достоин доверия, а кто нет. Конец этой истории вовсе не радужен, на мой взгляд. Хоть оно и пришло, навалилось это будущее и солнце, вроде, выглянуло, но станет ли это будущее для Банева настоящим, есть ли ему в нём место. Ведь ,,Будущее создается тобой, но не для тебя''. Возможно дети и построят справедливое будущее, но своих родителей, т.е. всех взрослых выбросили доживать свой век в умирающем мире в туман, в дождь, прочь. И как же будущее поступит с ними самими?

Читать Стругацких, конечно же, удовольствие – ни всё в этот раз было понятным (совсем непонятно, что там с этими нотами в итоге…, да и ещё кое-что), но всё равно удовольствие. Прочтёшь ,,За окном темнело, и по-прежнему лил дождь, крупный, тяжёлый, неторопливый – дождь, которого было очень много и который явно никуда не торопился'' и становится ясно, что вот примерно такими простыми словами и речевыми оборотами читателя введут в филосовские рассуждения, заставят задуматься о том, что такое судьба, какая она, как её распознать, что такое ,, литература и макулатура'', творческий конфликт, что такое настоящее, когда оно становится прошлым и на него стремительно наступает будущее. Авторы не дают всех ответов, что же дальше будет с героями, правилен ли их выбор – они обрывают сюжет. Но так и должно быть, иначе всё можно испортить, ведь на всех читателей не угодишь.

Оценка: 8
⇑ Наверх