FantLab ru

Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный»

Esminets Marat, 1 июня 2017 г. 01:15

Книга странная, волшебная, необычная. Так и не открывшая всех своих тайн — и потому оставляющая щемящее чувство, заставляющее вновь и вновь перечитывать её.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Далёкая Радуга»

Esminets Marat, 1 июня 2017 г. 01:11

Абсолютно лучшая книга АБС для меня. Невыносимо пронзительная, вызвавшая сильнейшее потрясение.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Страна багровых туч»

Grark, 26 мая 2017 г. 12:07

Первой книжкой братьев Стругацких у меня был сборник рассказов «Шесть спичек», «Страна багровых туч» стала следующей. Было это очень давно — через год после их выпуска. Читал я её запоем (наверное, из-за нелюбви к Диккенсу и его Пиквикского клуба), лет мне было мало, и я хотел походить на этих космических героев. И, конечно, хотел встретиться с ними вновь! И был необычайно рад этим новым встречам — вплоть до гибели главных героев в кольцах Сатурна. Сейчас многие молодые читатели могут не найти в книгах АБС себе любимцев, но это понятно: другое время, другие отношения в мире, в стране, Интернет и т.д. И даже не это главное. У каждого читателя своё представление о жизни, о мироустройстве, каждый представляет, как бы он по другому устроил этот мир, они не живут прошлым, у них другой вкус. Знаю людей, обмирающих от фэнтези, космических боевиках, попаданцах (я эту белиберду даже не считаю литературой). Много написано произведений по мотивам Стругацких, но повторить их невозможно. НЕВОЗМОЖНО!

ОЦЕНКА: 10

Оценка: 9
–  [  15  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Страна багровых туч»

Angvat, 26 мая 2017 г. 08:34

Не люблю эту книгу по достаточно субъективной и почти анекдотической причине.

Дело в том, что в детстве, когда интернета не было, а на дворе стояли сумрачные девяностые, это была единственная книга Стругацких в моем доме. И прочитал я ее на ряду с другими произведениями советских фантастов, где бесконечно поднимали космическую целину, закаляли инопланетную сталь и вещали о безвозвратном крахе капитализма. И сделал я по юности и глупости своей для себя один далеко идущий вывод – Стругацкие может и получше многих певцов светлого будущего, но достаточно унылы. И решил я больше к ним не прикасаться. Помню, мне тогда советовали попробовать ТББ (я подумал, что это какая-то антирилигоазная агитка) и Пикник (а я тогда думал, что Сталкер это достаточно точная экранизация, а в те времена я от него засыпал минуте на двадцатой).

И лишь в университете я все же решил к ним вернуться и мягко говоря пардон выпал в осадок, когда выяснил, от чего я оказывается все эти годы воротил нос.

Мораль сей печальной истории проста – не надо делать далеко идущие выводы лишь на основе пары фактов. Зайдя к автору с его не совсем удачной книги, вы можете заранее сформировать о нем крайне предвзятое мнение. Некоторые писатели вполне заслуживают повторных шансов.

P.S. Разумеется, шанса этого заслуживают далеко не все. Шанс того, что некоторые отечественные светила с вычурными псевдонимами вроде «Мария Галактическая» когда-либо создадут что-либо, от чего не захочется вырвать себе глаза лишь при взгляде на аннотацию и название, равен примерно одной квадриллионной процента.

Оценка: 6
–  [  18  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный»

Кропус, 19 мая 2017 г. 23:19

Увы, но моё мнение о данной книге сильно отличается от мнения абсолютного большинства рецензентов. Я читал этот роман ещё во время его первоначальной публикации в журнале «Нева» и он мне совершенно не понравился. Недавно решил перечитать: вдруг чего-то не понял. Но впечатление совершенно не изменилось. Во-первых понять что-либо о «мире эксперимента» из текста практически невозможно. Фон событий совершенно не задан, и как следствие невозможно понять контекст происходящего. Какой социум создал Гейгер совершив военный переворот? Действительно ли бывший мер тоже планировал захват власти и Гейгер действовал на опережение или это только его пропаганда. Что за великие стройки он устроил, и почему никто не знает, что там вообще строят. (Все думают, что заводы для дирижаблей, но на самом деле нет, и это всё что известно.) Если это пародия на советские великие стройки, то глупая. Там по-крайней мере все знали, что строят и для чего. И только полный псих мог сказать, что, скажем, Днепрогэс принципиально не нужен. Непонятно даже с принудительной сменой работы раз в год. Известно только, что есть какая-то машина, которая раз в год определяет кто где будет работать. Но как? От фонаря, в случайном порядке? Или возможно по прибытии в город все сперва определяются на низовые должности, а потом машина определяет их истинный потенциал и продвигает достойных? Ответов нет. И таких примеров в тексте вагон с тележкой.

Герои романа попали в Город из разных времён, разброс правда небольшой – разные годы двадцатого века, возможно даже только вторая его половина, но всё равно, разницы в их мировосприятии совершенно не чувствуется. Г.Г комсомолец из шестидесятых, но по поведению больше похож на человека из времени позднего застоя. Гейгер, как я понял, служил в гитлеровских войсках и по некоторым намёкам был искренним поклонником Бесноватого, но ни по его поведению, ни по психологии, ни по поведению это не заметно. Возможно, авторы исходили из популярной в начале девяностых концепции, что между идеологией фашистов и коммунистов нет разницы?! Но разница есть! Как бы ни относиться к «красной идее» фашистская была откровенно расистской, славяне были для её сторонников недочеловеками годными только для рабства. Читайте «Майн кампф» господа. Но опять же по поведению Гейгера это не заметно.

Хотите сказать, что роман не об этом? Простите, а о чём? Право же для того, что бы Изя выдал под конец свою философскую теорию, нет нужды громоздить такое словесное громадьё. К дому же сам Изя говорит, что высказался, что бы дать новый смысл жизни Г.Г, который разочаровался во всех прежних смыслах. Но в том-то и дело, что, как я уже писал понять, в чём он разочаровался совершенно невозможно: фона в тексте нет.

Кстати, по телеканалу «Совершенно секретно» была передача «Почему обречён град обречённый». Там пытались объяснить различные метафоры в тексте: например, что значать наводнившие город обезьяны. Скорее всего, правильно объясняли, но только девяносто процентов читателей самостоятельно в этом даже с полулитром не разберутся.

Что означает постоянное переползание города вперёд, с осушением болот впереди и высыханием родников позади я понял и сам: метафора исторического процесса. Стругацкие являются сторонниками его детерминированности. На мой взгляд концепция спорная, так как в сложных процессах есть ещё и точки бифрукции (ветвления).

Сам Изя, первые две части представлялся мне вечно всё критикующим интеллигентом, который только над всем подсмеивается, но сам ничего конструктивного предложить не может. Впрочем, нельзя ни признать, что во время похода он себя полностью реабилитировал.

Теперь об его философской концепции. Изя всерьёз утверждает, что главное храм искусства, а наука значения не имеет. (Допускаю, что я не так понял, но такое складывается впечатление из его изложения). Минуточку, но без науки мы бы до сих пор сидели в пещерах, занимались исключительно выживанием, ни о каком искусстве (кроме наскальной живописи не могло бы быть и речи). Но Изя, а точнее авторы, это всё игнорируют. Не спорю, Изя предельно искренен, и хочет приобщить к искусству как можно больше народу. Но он видет себя именно жрецом. Там где жрецы, там и простецы.

Куча творческой интеллигенции (не все, конечно) видят себя на амвоне, и что бы остальные им поклонялись. А значит простецы должны остаться навечно.

С моей точки зрения вселенная скорее мастерская, чем храм. Нет, не так.. Мир много чего, в том числе и храм. Вселенная вообще, похоже, дуально и нельзя игнорировать одно в пользу другого.

Оценка: 3
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Страна багровых туч»

Bob-101, 17 мая 2017 г. 09:24

В течение всей своей жизни несколько раз предпринимал неудачные попытки прочитать от корки до корки Страну багровых туч, которые неизменно и с постоянными результатами заканчивались полным провалом. После прочтения нескольких страниц повести я сам становился багровым, словно туча и настроение мое стабильно портилось. Книга не согревала, а вызывала что-то вроде аллергии, когда хочется чесаться. Так я и промучил эту книгу, (с двадцатой попытки чтения) а когда она, наконец, закончилась, то это было самое приятное событие что-то вроде выздоровления.

А становилось настроение мрачным, потому как я обожал практически все книги Стругацких кроме «В Стране Багровых туч» и не мог никак понять – как два таких знаменитых и гениальных писателя, могли написать сверх — провальную повесть. Тогда я попытался, как то все это объяснить себе и говорил – первый блин бывает комом. Ну как ты, мол, не понимаешь — они написали свое самое первое произведение, а первое – оно и есть первое. Опыта у них, мол, тогда еще не было. Зато потом пошел шквал золотого дождя, и каждая книга написанная мастерами фантастики, была лучше предыдущих произведений.

К сожалению, утверждение, что, мол, первый блин, всегда выходит комом, далеко не всегда работает.

Великий и мой самый любимый Чарльз Диккенс, написал свой первый роман «Замогильные записки Пиквикского клуба» или «Посмертные записки Пиквикского клуба» и больше подобного шедевра повторить уже не смог, да и аналогичного литературного бриллианта никто из писателей создать тоже не сумел. Хотя у Диккенса одна книга лучше другой, но не лучше Пиквикского клуба.

Страна Багровых туч мной читалась в 1965 году и с тех пор я о ней мнения не поменял. Именно в 1965 году я прочитал «Марсианские Хроники» Бредбери и «451 градус по Фаренгейту» «Возвращение со Звезд» «Астронавты» и «Магелланово Облако», «Человек с Марса» Лема. Поэтому скажу смело, (хотя критиковать Стругацких как-то не принято) что лучше этих перечисленных и тоже первых книг упомянутых авторов попросту нет в природе. Данные произведения входят в сокровищницу мировой фантастики, но вот повесть «В Стране Багровых туч» рядом даже не стола на книжной полке с знаменитыми «220 дней на звездолёте» и «Сестра Земли» Мартынова.

Даже у чрезмерно политизированного ГеоргияМартынова самое первое произведение, написанное им и имеющего десятки недостатков- «Каллисто», было куда интереснее чем «В Стране Багровых туч». «Каллисто» в те годы, с наслаждением, читали сотни тысяч советских девчонок и мальчишек.

Тем, кто собирается впервые в жизни познакомиться и насладиться произведениями Стругацких книгу «В Стране Багровых туч» рекомендую пропустить и не читать вообще. Зря потерянное время и целое море разочарований.

Оценка: нет
–  [  7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

Angvat, 15 мая 2017 г. 17:30

Трудно, ох и трудно большинству авторов что нынешних, что прошлых, написать что-то достойное в стиле «наш человек в другом мире».

Хотя казалось бы, добавь ты немного продуманности своему повествованию и оно заиграет новыми красками. Объясни, почему твой герой не помер в первый же день от чумы или незнания местных законов. Наложи на него ограничения, чтобы он не мог тут же изобрести порох и покосить аборигенов из пушек. Дай ему необходимость нести ответственность за содеянное, а не просто кромсать местных как вздумается. Да антагонистов ему дай нормальных, потолковее, ведь люди, жившие в другой эпохе, не были поголовно темными крестьянами, и рано или поздно сложили бы два и два.

Но нет. Таких вещей мало. И течет не оскудевающий поток однотипной макулатуры про всезнающих и всесокрушающих героях, одерживающих победу за победой над скудоумными правителями иных эпох.

Поэтому, благородные доны, сие произведение как был так остается редким глотком чистой воды в этом мутно потоке. Не взирая на почтенный возраст и некоторую наивность по нынешним меркам.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Сказка о Тройке — 1»

Rosin, 13 мая 2017 г. 17:13

После прочтения этого произведения как-то невзначай вспомнилось одно из недавних выступлений нашего великого сатирика Михаила Жванецкого. Михаил Михайлович всегда был большим любителем (хотя, конечно же профессионалом) говорить с публикой так называемым «эзоповским языком», когда автор намеренно вуалирует истинный смысл своего сообщения при помощи различных аллегорий, при том что у (почти) каждого зрителя имеется «шифровальный ключ», позволяющий его (смысл) понять и окрасить свое лицо лукавой ухмылкой. Так вот, в тот самый раз, Михаилу попалась зрительская аудитория, которая наотрез отказалась «расшифровывать» его намеки и подмигивания. Он, стоит отдать должное, это прекрасно видел и отчаянно пытался зайти то с одной, то с другой стороны, но результат всегда был одинаков – гробовое молчание, с чисто формальными вкраплениями одиноких зрительских хлопков. Почему так произошло — загадка, не имеющая однозначного ответа. То ли тема выступления была выбрана не слишком удачная (т.е. понятная) для аудитории, то ли сама аудитория подобралась на редкость «черствая» и «толстокожая», то ли сам Михаил Михайлович с годами уже сдал… ну этот вариант может смело отмести. Но факт есть факт – зритель автора не понял.

Так вот о «Сказке от Тройке – 1», которая входит в тот же цикл, что и знаменитый «Понедельник начинается в субботу». Об этой повести (понедельнике) я впервые услышал еще в раннем детстве, когда в финальных титрах «Чародеев» проскользнула соответствующая фраза. «Чародеи» мне очень нравятся. Не как фантастическое произведение, а как фильм-предвестник Нового Года, без которого я этого праздника не представляю (в отличие от «Иронии…» Рязанова). Фильм получился весёлым, динамичным, интересным, со множеством разнохарактерных персонажей и презабавных ситуаций. Однако, какова же была та самая повесть, по которой был снят этот фильм?

Не секрет, что экранизации работ братьев Стругацких, по содержанию, отличаются от самих повестей, иногда очень разительно. Взять хотя бы культовый «Пикник на обочине» (пусть и за авторством «отцов» первоисточника) в видении Андрея Тарковского? Фильм также имеет культовый статус, но все ли из тех, кто восторгается гениальностью нашего великого (в моем понимании, БЕЗ привязки к «Сталкеру») режиссера НА САМОМ ДЕЛЕ понимают его суть и смысл? Для меня вопрос открытый.

Первая часть «Понедельника» знакомила нас с основными персонажами истории, по сути являясь лишь расширенным предисловием перед их приключениями во второй и третьей части повести. Главным героем повести стал новоиспеченный сотрудник НИИЧАВО (даже интересно, что за крамола породила НУИНУ?) программист Александр Привалов. У него нет младшей сестры, да и невесту его никто не заколдовывал, просто случай на дороге подарил ему возможность поработать в коллективе совершенно необыкновенных, но отчасти таких близких, по духу и ментальности, личностей. История с диваном, «кадаврами» профессора Выбегалло (просто удивительно, что наш знакомый Фильтр Графеныч Петрик вылез на авансцену истории лишь многими годами позднее) и тайной руководителя института Януса Невструева мне лично понравились, хотя нельзя не отметить некоторое своеобразие подачи, будто книга частично осталась в своем времени и людям современности может показаться несколько занудной.

Так вот главная проблема «Сказки о Тройке -1» заключается именно в том, что она фактически полностью осталась в СВОЕМ времени. Ты видишь текст, читаешь, пытаешься «переварить», но основной смысл предательски ускользает от твоего понимания. Т.е. есть кое-какие эпизоды вроде откровения говорящего клопа Говоруна, которые приковывают внимание и вызывают интерес, но большую часть произведения можно охарактеризовать лишь одним единственным словом – бубнеж. Да, крайне неуважительно или даже оскорбительно, по отношению к тем, кто по-настоящему ценит это произведение и видит (или знает) те многочисленные метафоры, полунамеки и авторские подмигивания. Я не вижу. И не потому что плохо знаю историю того времени, просто знаю её недостаточно для того чтобы «ловить» эти намеки «на лету». Для меня чтение этой повести было настоящей мукой, причем ПЕРВОЙ мукой после начала знакомства с творчеством братьев.

Цифра в названии прозрачно намекала на некую вариативность авторского замысла, но для меня это большого значения не имеет. Если я и буду читать в дальнейшем произведения Стругацких (конечно, блин, буду!), то «Сказка о тройке-2» будет в этом списке последней. Не моё.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Гадкие лебеди»

murmeli, 12 мая 2017 г. 11:57

Первое, что хотелось бы отметить — это очень плотный, насыщенный текст. Здесь нет лишних диалогов и пустословия, ни одного лишнего слова. И очень много смыслов для такой небольшой повести.

Где-то я читала, что, возможно, идея — это не главное в художественном произведении, но все же она должна быть, и лучше, если она будет не одна. В этой повести их много.

Идея, которая меня поразила сильнее всего — вторжение будущего в настоящее и легкий шок от этого столкновения. Здесь показано будущее, которое и привлекательно, и одновременно пугает.

Показателен страх Банева перед детьми на встрече в гимназии:

«Тут он содрогнулся, представив себе, какую страшную неблагодарную работу должны были проделать эти юнцы, чтобы совершенно самостоятельно прийти к выводам, к которым взрослые приходят, содрав с себя всю шкуру, обратив душу в развалины, исковеркав свою жизнь и несколько соседних жизней… да и то не все, только некоторые, а большинство и до сих пор считает, что все было правильно и очень здорово, и, если понадобится – готовы начать все сначала… Неужели все-таки настали новые времена? Он глядел в зал почти со страхом. Кажется, будущему удалось все-таки запустить щупальца в самое сердце настоящего, и это будущее было холодным, безжалостным, ему было наплевать на все заслуги прошлого – истинные или мнимые…»

Показателен его страх, когда он вообразил, что сам теперь должен будет переселиться к «мокрецам» за колючую проволоку: сначала — шок от открывшихся возможностей, потом — горечь и ужас. Эпизод с Дианой и последующая сцена в ресторане изображены, мне кажется, даже с юмором, вернее, с сарказмом.

«Будущее создается тобою но не для тебя. Ишь, как я взвился, когда меня покрыло пятнами будущего! Как запросился назад, к миногам, к водке… Вспоминать противно, а ведь так и должно было быть… Да, ненавижу старый мир. Глупость его ненавижу, равнодушие, коварство, фашизм… А что я без всего этого? Это хлеб мой и вода моя. Очистите вокруг меня мир, сделайте его таким, каким я хочу его видеть, и мне конец. Восхвалять я не умею, ненавижу восхваление, а ругать будет нечего, ненавидеть будет нечего – тоска, смерть. Новый мир – строгий справедливый, умный, стерильно чистый – я ему не нужен, я в нем нуль. Я был ему нужен, когда боролся за него… А раз я ему не нужен, то и он мне не нужен, но если он мне не нужен, то зачем я за него дерусь? Эх, старые добрые времена, когда можно было отдать свою жизнь за построение нового мира, а умереть в старом.»

Главный герой, который тяготится жизнью в современном обществе, требующей постоянного «напряжения совести», вроде бы и хочет, чтобы на смену пришло что-то новое, и боится этого. Почему? Боится, что там его не оценят, что он станет ненужным, что «настоящее для них – это только материал для построения будущего, сырье…»?

Кстати, любопытно, как на самом деле «мокрецы», страшно зависимые от книг, относятся к писателю Баневу. Ведь в повести мы видим только точку зрения рассказчика.

Одним словом, после прочтения остается масса вопросов, на которые нет однозначных ответов.

Прекрасная вещь )

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»

ЛитАлхимик, 11 мая 2017 г. 05:34

Отличная книга. Актуальность ее к сожалению со временем будет только возрастать. Уже сейчас читается почти как роман о современности. Фильм тоже хорош. Редкий случай удачной отечественной экранизации популярной фантастики.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Далёкая Радуга»

ЛитАлхимик, 11 мая 2017 г. 04:40

Мощная повесть. Одна из самых любимых в творчестве Стругацких и по моему мнению лучшая в «Мире Полудня». Каждый раз перечитывая ее, хочется сделать что-то ради воплощения Мира Полудня в реальность. Мир Полудня — место, где не только побывать хочется, желается там остаться, жить и работать. Понятно, что мы не станем такими, как герои книги, но хоть чуть-чуть приблизиться к ним...

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный»

Angvat, 10 мая 2017 г. 11:02

Не знаю как кому, а лично мне тяжело написать более-менее развернутый отзыв, на произведение, которое мне безусловно навится. Плохую или спорную вещь можно разбирать только, прикапываясь к мелочам и смакуя каждый недостаток, язвя по поводу некомпетентности или банальности автора. А вот хорошую, которую и без тебя похвалили много раз… Нет, можно конечно написать много восторженных строк об гениальности авторов, об неординарности произведения, о богатстве языка и т. д. Но на какой-то сотой или уже тысячной книге я к сожалению утратил эту способность. Пришло осознание, что идеала нет и он недостижим, и на любом солнце стали видеться пятно…

Ладно, хватит лирики. Попытаюсь все же сказать, за что я ставлю столь высокий бал этому произведению. Философские идеи, заложенные в повести, мне когда-то казались надуманными, затем гениальными, затем вполне жизненными. Спустя какое-то время они вполне могут показаться мне еще какими-то. Но вот мир самого Града нравился мне тогда, нравиться сейчас, и скорее всего будет нравиться и дальше. Кому-то он может показаться абсурдным или недоделанным. Но мне он как раз таким и нравиться. Таинственный город, с многими километрами заброшенных кварталов, мир с непредсказуемыми законами, масса разных жителей, которые все по сути «попаданцы», странное и абсурдное социальное устройство, и во главе всего этого таинственный Эксперимент, который все идет. Или давно провалился. Или он для каждого свой.

Прочитав книгу в первый раз, я стал искать что-то похожее. Не по внутреннему наполнению, а по внешнему. Что-то с похожим антуражем. И знаете что? Я ищу до сих пор. Как найду, может перечитаю Град снова и начну к нему придираться. Ведь большинство произведений я ругаю, так как могу их однозначно сравнить с чем-то подобным. А тут пока просто не хватает так сказать «репрезентативной выборки». Поэтому держи дорогой субъективный высший бал, у тебя слишком мизерное количество аналогов, чтобы осудить тебя полностью не предвзято.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

ЛитАлхимик, 9 мая 2017 г. 06:55

Не о чем и говорить, это шедевр, одна из книг, составляющих лицо отечественной фантастики за рубежом. Книга на все времена и пространства. Часто обращаюсь к ней как к своеобразному философскому труду. Жалко, что до сих пор нет достойной экранизации.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Извне»

mka, 7 мая 2017 г. 02:59

Это лучшее что довелось читать из фантастики за последний год. Меркнут другие именитые сочинения самих Стругацких прочитанные ранее. Хотя судя по рейтингу большинство масс читателей научной фантастике предпочли бы экшен с элементами мистики, соцпопсы или психдрамы. Всего 80 страниц а по содержанию такое ощушение что прочитал роман. Фантастики, тайны, убетительности и интриги куда больше чем во многих популярных и на любителя писанных романов с оценками выше 8. И никакой идеологизазии вообше НЕТ, не понятно откуда такой коментарий ниже? Все очень реалистично, нет никаких нестыковок и полностью соответствует духу тех лет. И главное — как кто-то уже заметил ниже, — это полная атмосфера присутсвия.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Избранное»

Толкователь, 29 апреля 2017 г. 00:10

Первые веяния Перестройки. Первые многотомники Стругацких. И хотелось в них затолкать всё-всё. Но для этого конечно же двух-трех томов никак было недостаточно...

Между прочим в двухтомной версии (1989) можно найти невероятные иллюстрации Игоря Блиоха.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»

Толкователь, 28 апреля 2017 г. 23:59

Легендарный сборник Кишиневского издательства. И был он страшным дефицитом. И деньги за него платились весьма значительные. Потому как содержал он в себе полную на тот момент «дилогию» о Максиме Каммерере. Лишь три года спустя дилогия трансформировалась в трилогию с выходом «Волны гасят ветер».

По сей день иногда встречаю в букинистах это достойное издание.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Стажёры. — Второе нашествие марсиан»

Толкователь, 28 апреля 2017 г. 23:48

Насколько я помню, именно это издание — «перевертыш» (с каждой стороны книги своя собственная нумерация).

Не поняли читатели сей креативный замысел и начали бурным потоком жаловаться в издательство на «бракованные» книжки.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Гигантская флюктуация»

Толкователь, 27 апреля 2017 г. 20:18

Помню какое неизгладимое впечатление произвел на меня в детстве этот рассказ, когда я прочитал его, как часть повести «Должен жить» (так назывался сокращенный вариант романа «Стажеры», опубликованный в альманахе «Мир приключений»).

Но уже тогда этот рассказ показался мне каким-то «инородным телом», не вписывающимся в общую канву сюжета «Стажеров». Лишь недавно я узнал, что изначально этот рассказ («Гигантская флюктуация») был написан, как самостоятельное произведение.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

Racco0n, 27 апреля 2017 г. 20:00

Замысел довольно оригинальный. Уже давно стало привычным думать, что во Вселенной существуют разумные цивилизации, они могут быть враждебны или дружественны по отношению к нам, но всегда – это цивилизации более развитые. На этом построена масса сюжетов и в литературе, и в кино. У Стругацких же в роли более развитой цивилизации выступают как раз земляне, прилетевшие на отсталую планету с исследовательской миссией.

Но вот странная вещь – вроде бы читаешь про отсталую средневековую планету, где нравы жестоки, а запуганные люди с рабской психологией представлены как глупое, невежественное и жестокое зверье, а за всем этим явственно ощущаешь советский дух периода 60-х, когда присутствовал культ науки, когда молодой ученый жил и безоговорочно верил, что живет он единственно возможной правильной жизнью, да и все общество в целом устроено было единственно возможным правильным образом, при котором отсутствует классовое неравенство, где все молоды, здоровы, веселы, целеустремленны, где все друг другу братья… И выходит все это за пределы одного государства, и распространяется на всю планету Земля, и предстает землянин как некий идеал для всей Вселенной – справедливый, добрый, тянущийся к знаниям…

Кстати, по поводу миссии землян на далекой не развитой планете, она мне не совсем понятна. Вроде бы заявлена она исключительно как наблюдательная, т.е. предполагающая полное невмешательство в естественный ход исторического развития. Ок. Но а что же тогда спасение Руматой избранных, в таком случае, если не самое что ни на есть прямое вмешательство, меняющее протекание исторического процесса? Или мы на это закроем глаза – хороших же людей спасаем, все ж для победы добра над злом?

Я вдруг поняла одну вещь – кажется, я довольно настойчиво пытаюсь убедить саму себя, что мне нравятся произведения Стругацких (наверное, из чувства солидарности с читателями, мнение которых я уважаю), на советскую идеологию можно не обращать внимания, неточности отметать… Но, увы, самовнушение в данной ситуации не работает. В лучшем случае могу сказать, что это мило, трогательно и слегка наивно, но никак не шедеврально… Не мое.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Гигантская флюктуация»

Толкователь, 27 апреля 2017 г. 19:48

Помимо того, что данный рассказ не закончен (либо утеряна его концовка), он немного отличается в деталях от того рассказа, что стал частью романа «Стажеры». Детали незначительные, но все же.

Например, в незаконченном варианте присутствуют некоторые необычные события (вроде ночной радуги), главный герой катастрофически боится путешествовать.

В «Стажерах» отсутствует даже намек на необычные события, фантастичен лишь сам по себе рассказ незнакомца. И он много путешествует.

Также тот от чьего лица ведется повествование — в незаконченном варианте — взрослый человек, а в «Стажерах» — шестнадцатилетний юноша.

За исключением таких деталей сюжет придерживается одной линии.

А вот как звучит главный вывод устами главных героев «Стажеров»:

<<- Прелестно, — сказал Юрковский. — Но больше всего мне нравится мораль.

- Что же это за мораль? — сказал Быков.

- Мораль такова, — объяснил Юрковский. — Нет ничего невозможного, есть только маловероятное>>.

Думаю, что в этом и заключается главный посыл произведения. За это и ставлю высокий балл.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»

Алорн, 27 апреля 2017 г. 18:29

В наше время днём с огнем не сыщешь хорошее отечественное произведение, а уж фантастику и подавно. Из-за чего так получилось, и как с этим бороться, мы как-нибудь попозже разберем в отдельной статье. Но одно сказать можно точно, одним из факторов деградации отечественной литературы была советская власть. Железный занавес, никакой свободы печати, отсутствие нормального обмена культурных ценностей с западными и некоторыми восточными державами.

Но даже несмотря на это в СССР по настоящему выдающихся писателей было в разы больше чем сейчас. После распада союза наша страна была не готова к массовому засилью всего иностранного. У отечественной литературы не было никакого плацдарма для развития, все пришлось начинать с начала, зато такой ситуацией воспользовались многие нынешние популярные авторы и пустились в плагиат, глупое и бездушное копирование идей зарубежных авторов. Собственных же идей почти ни у кого как не было, так и нет.

Тем выше смотрятся заслуги двух наших лучших фантастов – Аркадия и Бориса Стругацких. Прежде всего, они умеют писать, в отличие от подавляющего большинства современных авторов. К тому же, кроме превосходного стиля Стругацкие умеют сочинять и рассказывать истории, приправленные интересными и, в большинстве своем, оригинальными идеями. Так что приступим к анализу их произведений и начнем с наиболее антисоветского/антидиктаторского романа (повести, кому как удобней) «Обитаемый остров».

Ох и многое пришлось пережить этому роману на своем пути. Жестокая советская цензура нещадно издевалась над телом творения Стругацких. Слава Богу, сейчас роман публикуется без цензуры (во всяком случае, хочется в это верить), поэтому можно в полном объёме оценить задуманное Стругацкими.

Главным героем является Максим Камеррер, молодой сотрудник Группы свободного поиска. Его задача поиск неизвестных планет и контакт с её аборигенами. Планет в космосе много и Максим с легкостью находит одну для себя. Планетой оказывается Саракш.

Как часто бывает, аборигены ненароком уничтожают корабль Максима. Контакт, по-началу, тоже особо не задается, мешает языковой барьер. Таким образом, Максим попадает на заставу Гвардии, где местному ротмистру он показался, мягко говоря, странным. Поэтому Максима в сопровождении капрала Гая Гаала отправляют в столицу страны Неизвестных отцов для его, так сказать, изучения.

И с этого момента начинается долгое путешествие Максима по Саракшу, которое Стругацкие благоразумно разбили на пять частей, каждую их которых, братья назвали по положению Максима на планете. В принципе, весь сюжет и основан на изменении мировосприятия Максима. По-началу, он Робинзон на негостеприимной планете, толком ничего не понимающий и не знающий местных обычаев. Потом, благодаря зародившейся дружбе с Гаем Гаалом и его сестрой Радой он становится Гвардейцем и понемногу осознает культуру, сложившуюся в стране Неизвестных Отцов. Есть нормальные жители, а есть выродки, которых считают внутренними врагами государства. Их ловят и уничтожают. Есть еще внешние угрозы в лице мутантов и соседних государств с их ядерных оружием. Против ядерного оружия в стране возводится система башен противобаллистической обороны. Но безумное подчинения Гаала ротмистру и знакомство с выродками делает Максима Террористом. Он понимает, что Неизвестные Отцы узурпаторы и башни являются вовсе не защитой от нападения.

Но и с террористами Максим остается не долго. Он считает их методы слепыми и больше не хочет идти на поводу ни у кого. Само собой, человек с таким настроем быстро становится Каторжником. Там Максим знакомится с одной из верхушек повстанческого движения и окончательно убеждается, что надо действовать самому. Наконец, он вновь Землянин.

В целом, получилась интересная история о человеке будущего с высокими моральными ценностями и интеллектом попавшего в наше общество, ведь со времен написания романа дела особо не улучшились. Даже такого высокого, в духовном смысле, человека как Максим, Саракш сломил, и ему пришлось отбросить привычнее представления о мире и вмещаться в становление несправедливости на планете. И венчает историю Максима просто шикарная концовка. Стругацкие смогли не только указать на недостатки тогдашней власти, но, к тому же, прекрасно понимали, что революция и тому подобное может навсегда нарушить правильное течение эволюции государства.

Мало того, что «Обитаемый остров» прекрасно рассказан, так он еще и прекрасно написан. Читать Стругацких после издевательств современных авторов над «великим и могучим» просто блаженство.

Братья очень подробно описали мир Саракша, но сделали это не за пару десятков страниц, а грамотно распределили информацию по всему тексту. Читатель узнает мир произведения вместе с Максимом. К тому же сам мир получился очень интересным, несмотря на некую схожесть с современным.

Кроме того авторы удачно смешали несколько жанров. Здесь вам и традиционная НФ и мягкая НФ, антиутопия и социальная фантастика. Всего в меру. Стругацким удалось здорово вписать в свою историю эти жанры. Ничего лишнего.

Еще плюсов в копилку произведения добавляют несколько интересных идей. Сама идея мира на изнанку. Жители Сарашка считают, что живут как бы внутри планеты, но на самом деле это просто такое атмосферное явления, которое создает обман зрения и человеку кажется, что горизонт уходит вверх. К оригинальным находкам можно отнести и местное телевидение, выродков, и даже концовку.

Повествования и диалоги тоже на уровне. Читается «Обитаемый остров» легко и, что немаловажно, интересно. Авторы не нагружают читателей лишней информацией и не выдвигают фантастических теорий с доказательствами. Диалоги – вечная беда современных отечественных авторов – удивляют парой своей ироничностью. Сейчас сложно подумать, что можно смеяться над иронией советских авторов 70-ых годов.

Персонажи романа тоже интересны и не бездушны, правда в основном внимание сосредоточено на Максиме. Про него было уже сказано довольно много, остается только добавить, что в Максима по настоящему веришь. Единственное, что удивляет, это прощание Максима с Гаалом. Обычно, когда люди теряют друзей, тем более, такие как Максим (он собак-мутантов то защищал), они испытывают больше эмоций.

Гай Гаал настоящий гвардеец. Верный, преданный, точно выполняющий приказы. Из-за этого ему было тяжело мириться с обманом Неизвестных Отцов. Зато он верил в Максима. Гаал – это собирательный образ хорошего солдата, который верен до тех пор, пока действует пропаганда.

Остальные персонажи появляются только на нескольких страниц. Но даже им Стругацкие выделили место в истории Саракша. Каждый персонаж, будь то Государственный прокурор Умник, загадочный Странник или бывший психиатр Аллу Зеф, является частью истории мира, выстроенной Стругацкими.

«Обитаемый остров» — это книга на все времена. Кроме того, что это очень правильный и осмысленный протест против диктатуры в СССР, это и увлекательная история, с интересным сюжетом, живыми персонажами, продуманным миром и шикарной концовкой.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Забытый эксперимент»

mr_logika, 20 апреля 2017 г. 19:54

Как и предвидели физики во главе с автором монографии по тауэлектродинамике, в тайне забытого эксперимента не оказалось ничего страшного. Наоборот — великое открытие состоялось и люди скоро получат такой источник энергии, который сделает их почти равными богам.

Главная идея рассказа — надо быть оптимистами и верить в могущество науки. Авторам пришлось прибегнуть к помощи чуда, чтобы это доказать. Почему чуда? Потому, что из квазинаучной характеристики свойств голубого тумана и протоматерии, из поведения приборов в танке, из наводящих ужас ощущений членов его экипажа однозначно следует неминуемый сбой настройки магнитных ловушек, удерживающих плазму в реакторе. Выход танка из голубого тумана — чудо, а то, что руководитель экспедиции Леминг, очевидно, потерявший от радости осторожность, без всякого анализа произошедшего посылает в эпицентр другие танки с такими же двигателями — это нечто худшее, чем преступление, это ошибка. Что произойдёт, если следующий выброс энергии грянет до монтажа энергоснимающего устройства? «И поторопись, Леминг, надо упредить следующий взрыв» — говорит Беркут. Это говорит физик, он просит прислать в эпицентр больше людей, не зная, когда состоится следующий выброс, но, зная, что частота выбросов растёт. С одной стороны это противоречит здравому смыслу, но, с другой стороны, положение безвыходное, и довели ситуацию до этой стадии именно такие вот леминги.

Авторы хорошо знали, что в советской жизни всегда есть место подвигу, даже в таких ситуациях, когда подвиги противопоказаны. Сколько умных и, во всяком случае, ни в чём не виноватых погибло или стало инвалидами, исправляя ошибки дураков...Здесь многие вспомнили Чернобыль. Кто читал честную книгу Медведева «Чернобыльская тетрадь», тот знает, что эта катастрофа произошла как раз в результате такой ошибки.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Жук в муравейнике»

Тамара Внучкова, 20 апреля 2017 г. 18:20

Читала давно в журнале с продолжения ежемесячными,очень понравилась. Единственное — заинтересовал сюжет с голованами,но почему-то о них отрывочно и очень мало. Хорошо бы если бы кто-нибудь из учеников Стругацких разработал и написал книгу именно о голованах и планете,где они поселились и дальнейших их отношениях с человечеством.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

tapok, 18 апреля 2017 г. 19:24

Кто не слышал о нашумевшем фильме «Сталкер»? Даже если он прошел мимо вас, то уж точно вы слышали об одноименной игре и\или одноименном литературном цикле. А уж сколько последователей (Тармашев, Глуховский и его «ВМ-2033» и так далее). А ведь всему голова – «Пикник на обочине».

Не скажу, что я большой поклонник Братьев Стругацкий. До «Пикника» я прочитал только «Обитаемый остров» и «Жук в муравейнике». Обе повести скорее понравились, чем нет, но восторга не вызвали. Поэтому к «Пикнику» подходил с небольшой опаской и заниженными ожиданиями. Возможно, именно поэтому мне и понравилось данное произведение.

Первым делом хочется отметить антураж и атмосферу. Они выписаны очень сочно, и это при минимуме деталей! Всё-таки язык Стругацкий ближе к «газетному», чем к описательному. Атмосферу повести хоть ножом режь – близость Зоны чувствуется очень сильно. Главный герой – Рыжий (Шухарт) – даже будучи бывалым сталкером передает всю гамму чувств и эмоций – страх, опаску, волнение, тревогу, возбуждение. Всё это присуще сталкеру, входящему в Зону. Более того, когда читаешь, то кажется, что ты сам идешь за Рыжим, боясь наступить туда, куда не надо. После прочтение первой части повести хочется поставить крест на 95% книг ВМ-2033 (ну нравилось мне читать про Метро, есть грешок, но в прошлом), ибо теперь они кажутся неубедительными.

Второе – это герой. Рыжий нисколько не картонный, он словно живой. Его чувства переданы на ура. Его несколько диссидентские качества приятно выделяются на фоне многих и многих других персонажей (не в повести, а вообще, хотя сейчас подобное диссидентство и не ново). В общем, Шухарту хочется верить. Ему не столько сопереживаешь, сколько за него болеешь. Прямо как Джейсону Стетхэму. Ведь знаешь, что Стетхэм (Шухарт) победит. Главное – как победит.

Третье, что порадовало, это многослойность. Помимо антуража Зоны, есть морально-нравственные вопросы, интриги. Повесть эту трудно назвать «жвачкой». Только расстраивает, что это всё-таки повесть. Хотелось бы чего-то побольше, настолько «Пикник» хорош. Даже обидно, что порой писатели пишут многотомную ерунду (это я не про Стругацких, а образно!), тогда как действительно сильные вещи выглядят, чуть ли не эрзацем. Вот только эрзац у Стругацких мощнее многих полновесных романов\циклов\серий будет. Это уж точно.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

ash945, 13 апреля 2017 г. 20:15

«Трудно быть богом» я читал не один, не два и даже не пять раз... Первый раз лет в 12-15 (точно не помню, но где-то в этом возрасте). Последний раз — пару дней назад в возрасте почти 51 год. Начал читать в том числе и затем, чтобы понять — что изменилось в моем восприятии книги за эти 35-37 лет, насколько сейчас она воспринимается актуальной, не устарел ли сюжет и язык авторов и понравится ли она мне сейчас. Конечно, 50 лет — это не 15 и если тогда длинные разговоры и размышления героев казались скучными и прочитывались по-диагонали, то сейчас они кажутся как нельзя к месту, а динамичные сцены, которые восхищали меня подростком, несколько потускнели, но все равно не потеряли своей притягательности. Книга и сейчас заставляет задуматься, и сейчас основные идеи и посылы этой повести остаются актуальными. Читается она по-прежнему легко. Язык — приятный, герои — живые.

Кто-то ниже написал, что так сейчас писать нельзя (типа несовременно это)... Интересно, а как нужно? Чтобы герои разговаривали языком современных гопников и форумных троллей, имели такой же уровень интеллекта (это про гопников :-) и такие же незавидные цели и смысл жизни (это и про тех, и про других)? Ну, таких книжек сейчас полно. Но захочется ли когда-нибудь, лет через ...цать их перечитать? Не знаю. Как-то сомневаюсь...

В общем, к чему я это? А к тому, что эту книгу стоит читать, стоит над ней думать и переживать за ее героев, стоит перечитывать и запоминать понравившиеся фразы. Потому что это — ХОРОШАЯ КНИГА! :-)

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Отель «У Погибшего Альпиниста»

vorpol, 8 апреля 2017 г. 21:54

Очень-очень средненько. Конечно, в СССРе на фоне «Малой Земли», рассказов про суперменов-партизанов и статей про надои козлов на Тюменьщине эта повесть была среди шедевров. Но на фоне мировой фантастики тех лет: глубокой идеи почти нет (разве что «банки грабить плохо, но можно если это шантаж», проработки фантастических деталей, технологий, миров тоже нет. Персонажи лубочные — сумасшедшие миллионеры, эксцентричные физики, стропилообразный швед....

---

Как пример шедевральной фантастики того же периода — «Непобедимый» Лема.

Оценка: 6
–  [  10  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Улитка на склоне»

wertuoz, 28 марта 2017 г. 12:00

Перед нами сложное философское произведение, которое даже сами авторы посчитали своим лучшим творением, которое сшивалось из лоскутов предыдущей работы «Беспокойство», которое обросло еще большим психологизмом, сарказмом и фантасмагорией, читать которое нужно очень внимательно и угадывать правильно расставленные акценты авторов.

Начну с того, что не могу не сравнить данное произведение с произведением «Беспокойство», предыдущей формой этой необычной и многогранной истории, граней на которой теперь еще больше, чем прежде. «Беспокойство» более романтично и прозаично, герои которого — это глубокие знакомые персонажи вселенной «Полудня», и «Управление» во многом показано в том же прогрессивном ключе, общество которого представляет из себя ученых, изобретателей и просто любознательных личностей, которые, не смотря на все возрастающую ответственность, рвутся к знаниям и совершенствованию, в поле проблематик которого стоит ребром вопрос о человеческом знании и беспечности подходов к этому знанию. Эти вопросы и поднимает главный герой Горбовский, пытаясь предостеречь человечество от возможных последствий. И вся линия Горбовского кардинально отличается от линии Переца, что полностью и переворачивает восприятие мира произведения «Улитка на склоне». Это уже другой мир, который никак не связан с миром «полудня» и её романтичными положительными героями. И наиболее остро с этим миром резонирует линия Кандида (в прошлом Атоса-Сидорова), которая практически осталась неизменна, как по смыслу, так и по восприятию, но изменилась общая синергия двух сюжетных линий, что делает из произведения более острую психологическую драму, проблематика которой раскрыта уже под другим углом. Теперь по порядку:

1. Тоска Переца по пониманию и его личное отчуждение. Линия Переца для меня — того, кто уже прочитал произведение «Беспокойство», представляет самый важный интерес, потому что это основная причина перестройки моего восприятия книги. И понять его историю наиболее важно, потому что теперь это сложная психологическая и фантасмагорическая пляска из самокопания, глубины характеров окружающих персонажей, а так же нагнетаемого саспенса, когда мир вокруг главного героя буквально сходит с ума, при этом ломая под себя его волю и здравый рассудок. Абсурдность происходящего нагнетает психологизма еще сильнее, ведь вся жизнь «Управления» сводится к совершенно диким и глупым моментам, которые буквально приводят Переца в ужас. Начиная от очень странных пристрастий практически всех сотрудников управления к кефиру, продолжая пошлостью и мерзостью откровений водилы Тузика, заканчивая зомбированием и раздачей персональных приказов по личному телефону. Представленное общество буквально развращено и лишено даже малейших крупиц сознательности: они работают на сломанных ЭВМ, имитируют бурную деятельность и ищут только малейшего повода, чтобы сбросить с себя свои обязанности, ездят в лес на аванпост за зарплатой и стреляют в упор, если кто-то задержался у кассы. «Управление» буквально задыхается в собственной бюрократии, которая, видимо, и была создана для того, чтобы лишить возможности кого-либо что-то поменять и начать разбираться в царящем беспределе. И единственным, кто понимает это и является Перец, который по началу старается во что-то вникнуть, но затем устав от непонимания окружающих, полностью отчуждается и опускает руки. Последним аккордом бюрократическая машина подминает под себя его волю, формально ставя его практически на вершину этой дикой гнилой пирамиды, давая понять всю тяжесть и тщетность стремлений изменить хоть что-то.

Проблематика линии Переца, казалось бы, лежит на поверхности: это буквально высмеивание бюрократии, в принципе как системы управления чем-либо, и гиперболизация всех её пороков и недостатков, а так же всех нас, кто так же, как Перец, опустил руки и выполняет дибильные поручения по личному телефону. Но если бы это был просто сарказм и злая ирония — тогда произведение воспринималось бы просто, как сатирическое (в чем авторы несомненно мастера). Но в нем есть что-то еще: то, что и привносит история Кандида.

2. Кандид и его забытое прошлое. Если в «Беспокойстве» я воспринимал судьбу Атоса, как личную драму человека, который пытается выбраться из болота собственного беспамятства, из оков собственной поврежденной психики, который пытается осознать происходящие процессы, их причины и следствия, а затем, понимая всю неизбежность жестокого «биологического» прогресса, пробует что-то изменить несмотря ни на что, то теперь для меня очень важно понять: кто такой Кандид на самом деле, вернее кем он был до того, как буквально «свалился» в лес. Это ученый, который изучал лес — его структуру, флору и фауну, его микромир. Ученый, который так же работал в этом самом «Управлении», которое читатель успевает возненавидеть еще на середине повести. Но что же получается? Именно «Управление» давало распоряжения Кандиду изучать лес, а значит цель этой организации и состояла когда-то именно в этом, когда-то в нем работали настоящие ученые, которые старались докопаться до тайн партеногенеза этой странной «биологической» цивилизации. Но ведь именно этим и занимались люди «полудня» на планете Пандора, но по мрачной версии «Улитки на склоне» что-то вдруг пошло на спад — прошло около трех лет с момента пропажи Кандида и «Управление» начало забывать свою цель и свое назначение, захлебываясь все в том же болоте (но бюрократическом). И данное наблюдение очень символично с точки зрения картины мира «Улитки..» и её общей проблематики.

3. Общая проблематика повести. Если в «Беспокойстве» мы имели две сюжетные линии, которые по сути никак друг на друга не влияли, но при этом очень сочно дополняли и привносили колорита именно во вселенную «полудня», раскрывая еще глубже и больше её романтических героев, то здесь мы имеем именно синергию двух историй, которые резонируют друг с другом на самых высоких тонах. По своей сути это одна большая история о преодолении — история о том, как не дать себе утонуть в пучине непонимания, не быть отчужденным, а пытаться что-то изменить. В случае Переца — это отрицательный пример светлого человека, который прогибается под систему, оправдывающую не закономерность, а разрушительный хаос. В случае Кандида — это пример противостояния, когда из хаоса непонятно протекающих вокруг процессов, получается закономерность, которую в общем счете герой осознает и кидает ей вызов. Это повесть еще и о стремлении к пониманию. Тоскует по понимаю Перец, который буквально сходит с ума в обществе царящей бюрократии, пытается найти понимание и Кандид, пребывая в примитивном социуме иного мироощущения, от того сталкиваясь с собственными психологическими барьерами. Каждый из героев как бы психологически ощущает себя в некой подсознательной трясине, из которой выбраться суждено только одному из них.

В итоге получилось сильнейшее философское произведение, которое по смысловой нагрузке значимей, чем предыдущая его форма. Оно более острое, более витиеватое и запутанное, более психологичное, которое способно собрать из двух сложных многогранных сюжетных линий одну яркую смысловую мозаику.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

roypchel, 26 марта 2017 г. 16:38

Именно с этого произведения у меня началось знакомство со Стругацкими. Научно-фантастическая повесть о будущем, где торжествующий Земной коммунизм изучает другие миры.

Государство Арканар на далекой планете представляет собой гуманоидную расу, ничем не отличимых от людей, живущих в реалиях позднего средневековья. Именно там сотрудники земного Института экспериментальной истории проводят свои исследования под видом коренного населения. По сути, у низ не стоит задача «очеловечивания», лишь сбор данных и, по возможности, «сглаживание углов».

Трудно оставаться человеком разумным, когда вокруг творятся бесчинства, убийства и террор. Так наш герой Румата (Антон) предпринимает попытку вдохнуть воздух свободы в это обреченное государство.

Трагическая любовь, безрассудство — это лишь порыв, порыв в пустоту. Румата недооценил высоту трагедии нависшей над ним и целым государством Арканар, погрузившей эту страну в пучину долгой и тоталитарной реакции.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

Kulyash91, 19 марта 2017 г. 19:15

Несмотря на то, что я очень люблю творчество братьев Стругацких, к этой книге у меня душа не лежала и читать мне её не хотелось. Виной всему послужил фильм «Чародеи», экранизация этого произведения, горячо мною нелюбимый фильм. Но, с другой стороны, книга почти всегда лучше фильма, да и частно при экранизации многие события из книги выкидываются (да и по условию одной игры я обязан был прочитать эту книгу...). Ну и с этой книгой получилось точно так же — она намного лучше фильма и при экранизации из неё много выкинули (примерно три четверти).

И это произведение очень и очень хорошее. жалко, что я сомневался в этих замечательных писателях и не хотел читать это произведение, оно написано в лучших их традициях, правда, что не совсем обычно для них — это очень веселая, забавная и смешная книга (из похожего я у них читал только «Сказку о Тройке»). Много персонажей (очень самобытных и ярких, с очень подробно прописанными характерами) , много событий, сюжет развивается стремительно (только и успевай за всем следить) и невозможно предугадать, что же будет на следующей странице. Начинается все с того, что программист по воле обстоятельств попадает в волшебный мир, который населяют персонажи русского фольклора. Но эти герои постарели и уже не то, что раньше. У ученого кота склероз, щука (исполняющая желания) не может уследить за ходом времени и не понимает, почему у нее просят телевизоры и т.п. Потом этот программист попадает в Научно Исследовательский Институт Чародейств и Волшебства (НИИЧАВО) и знакомится с новыми персонажами — Мерлином, Янусом, Романом Ойра-Ойра и многими другими. И дальше событий происходит очень и очень много и пересказывать их все как-то не хочется (вдруг кто-то загорится желанием прочитать книгу, не буду заранее портить впечатления). И, ещё раз повторюсь, но книга презабавная и интереснейшая. Помимо юмора, она, с одной стороны, является сатирой на общество и особенно на различных ученых, а с другой стороны, в книге эти ученые восхваляются, ведь авторы сравнивают их с волшебниками, которые создают магию из ничего, делают мир лучше, не покладая рук и облегчают нам жизнь. Ну, и иногда немного занимаются ерундой (ну куда же без этого). А финал произведения — это вообще отдельная история — какой-то фантастический детектив, очень интересный, глубокомысленный и напряженный и эта часть произведения мне понравилась больше всего и за ходом рассуждений и расследований героев мне было очень интересно следить, буквально глаз не возможно было оторвать.

В общем, не получается у меня ничего путного написать, потому что я не могу подобрать слов, чтобы описать, чем же всё таки эта книга так хороша, поэтому рекомендую не обращать внимания на написанную мной ерунду , потому не стоит обращать внимания на мой отзыв (он так себе...), а обратить внимание на книгу (она великолепная). Великолепная и образцовая фантастика от мастеров своего дела.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

с2, 19 марта 2017 г. 10:25

После прочтения книги остались приятные чувства. Талантом авторов можно только восхищаться. Я родился уже в другую эпоху, но это чувство сопереживания с героями повести 100-процентное. 60-е годы и СССР сейчас уже также воспринимаются как сказка.

Магия очень тонко сплетена с жизнью и только дополняет быт героев.

Хочется много сказать о книге, но если просмотреть предыдущие отзывы, то сюжет уже и так подвергся бурному обсуждению.

Могу сказать одно, книга не утратила своей актуальности, интерес не утратила. Может лет так через 20, а может 50 читатели также будут читать и перечитывать Титанов Фантастики и задумываться, как люди раньше жили, мечтали.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Малыш»

Сева1977, 18 марта 2017 г. 23:25

Вот честно, читал «Малыша» и думал, какая отличная повесть, в лучших традициях Стругацких, с невероятной интригой и глубоко моральная, в меру философская, с захватывающим сюжетом, увлекательными загадками, тем более, планетарная фантастика, что для АБС редкость. Меня чем дальше, тем больше затягивала эта книга. Вот все хорошо было в этом произведении, почерк мастеров чувствуется в каждом абзаце, однако концовка... блин, концовка... непонятно, зачем же долго подводить читателя к главному, а потом оставить открытой концовку?

Хотя, нет, концовка не просто открытая, она насквозь «пролетная». Более того, авторы повели себя откровенно не красиво, мол: «Вот и все, а дальше додумывайте сами как хотите». Конечно, это фишка Стругацкий, глубокие произведения, заставляющие задуматься, но меру тоже надо знать.

Тем не менее, из-за уважения к Мастерам хочется поставить «Малышу» высокую оценку, общее послевкусие все же осталось приятное, времени потраченного на чтение совсем не жалко, а то что пришлось задуматься, в мыслях продолжить идею авторов и самому придумать продолжение... ну что ж, при желании можно отнести это к плюсам. Далеко не каждая книга имеет подобные свойства.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «К вопросу о циклотации»

vvmonahov, 16 марта 2017 г. 23:08

Очень слабо. Понятно, почему Стругацкие этот рассказ не опубликовали. Он, видимо, написан братьями под впечатлением от только что вышедшей пьесы Лема «Путешествие профессора Тарантоги», где в одном из сюжетов у суперсущества «отвлёкся ненадолго, забыл солнечницу помешивать, и она подгорела, комочки образовались, и из них разумные существа возникли». Но там, где у Лема великолепная ирония, у Стругацких попытка перевести всё на серьёзный лад. В результате получилось крайне легковесно: «а вдруг мы все завтра рассыплемся, так как мы ненастоящие». И успокаивающее: «нет, наверное, не рассыплемся, пришелец-бог, наверное, ошибся». Он, исходя из изложенного, вообще-то очень тупой. У Лема сверхсущество не может за всем уследить, потому что, как оно говорит, «меня слишком много». А вот у Стругацких бог-Создатель элементарных вещей не может понять, хотя, вроде бы, и человеческий язык знает, и что такое учёный, и мгновенно может разобраться со строением человеческого организма. Зато истерики закатывает. В общем, по Станиславскому — НЕ ВЕРЮ!

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Благоустроенная планета»

amlobin, 16 марта 2017 г. 21:03

Очень хороший рассказ. Простой, логичный и ясный как по стилю, так и по смыслу. Земляне на Леониде встречают... Можно сказать программный документ. Показаны во-первых люди будущего — образы, привычки, манера общеться, круг интересов — все это было очень важно, формировало стиль мира Полдня и не только его. И еще свежая на тот момент и небанальная мысль о том, что цивилизация — это необязательно звездные корабли, бульдозеры и дезинтеграторы...

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

Сева1977, 13 марта 2017 г. 18:34

Что самое интересное в «Пикнике» так это то, что почти никто этот шедевр полностью не понимает, и те читатели или «эксперты», кто восхваляет самую известную повесть АБС, не понимают ее еще больше, чем люди, которые негативно о ней высказываются.

А ведь Стругацкие написали это произведение, чтобы доступно показать темную сторону всего человечества.

Основные события происходят в совершенно мрачных условиях обитания главных героев, вроде и какая-то цивилизованная западная страна, но с условиями жизни классического депрессивного «совка». Все герои сплошь и рядом подлецы, мерзавцы, «стервятники», «хриплые», «мясники», «костлявые» или просто моральные уроды. Никакого просвета, даже при некотором мнимом благополучии, не видно. Только за эту чернуху «Пикник на обочине» не заслуживает высших оценок.

Но есть одно большое НО.

Глубина этой повести шокирует. Стругацкие тут играют словно по нервах, на тонкостях человеческих душ, испытывают читателя, проверяют его, возможно, поэтому многие и не дочитывают произведение до конца (я, например, только с третьего раза осилил).

Книга эта несомненно заслуживает уважения и признания, свое время она явно опередила, многое в ней актуально будет всегда, но при этом слишком много недосказанности, и в наше время «Пикник» воспринимается очень неоднозначно. Поэтому не смогу выставить оценку, повесть эта выходит за рамки любых классификаций.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

kakaxo777, 8 марта 2017 г. 20:15

Советской безнадегой фонит от этого рассказа, как радиацией из «саркофага». Атмосфера гнетущей безысходности, как в пост-перестроечных фильмах.

Жуть, муть, депрессия, печаль, человек-человеку зверь.

При этом есть всё для всех. Мир опасностей и выживания для детей. Философские размышления для взрослых. Необъяснимое и недосказанное для «особо одаренных».

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Сказка о Тройке — 2»

bubnov1959, 6 марта 2017 г. 12:24

Стругацких надо читать как минимум два раза. И поэтому, думаю, удачно, что получилось две повести: воленс-неволенс, а вторую повесть уже смакуешь. А финал, в отличие от многих, принявших обсуждение здесь, считаю замечательным и именно жизненным: просто командиры пришли на помощь бойцам, что «м-молодцы...Три дня все-таки продержались...Эт-здорово...» В жизни так и бывает! P.S. Жаль, что больше нет «совсем другой истории»...

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Парень из преисподней»

oleg19602, 4 марта 2017 г. 21:24

А ведь зло притягательно...Ох, не зря многие восхищаются Гагом, который, в отличие от обычных х людей, не знает ни в чем сомнения. Он знает наверняка, что делать и что все сложные проблемы можно решить простейшим путем. Для него-мир черно-белый. Друг-враг.

Авторы попытались этим произведением показать, что никогда и не при каких обстоятельствах достаточно взрослый сложившийся человек не поменяет своего мировоззрения, каким бы оно не было. Это, конечно, касается не всех, а именно тех, для которых к альтернативным точкам зрения доступ отсутствует. «Парень из преисподней»-очередное знаковое произведение братьев, в котором они все дальше удаляются от «Мира полдня».

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Парень из преисподней»

Muzzy29, 4 марта 2017 г. 19:46

Крайне слабая вещь.

Надо смотреть объективно — одна из слабейших повестей в творчестве братьев. Это история без конца.. Мне хотелось второй части, истории об изменении в личности Кота, событий, происходящих в его мире. Однако, сим действом авторы решили нас не радовать.

Язык повествования хорош, чувствуется фирменный стиль Стругацких, но текст не цепляет совершенно. После «Трудно быть богом» данное произведение оказалось слишком простым, поверхностным, без идей которые бы цепляли, заставляли задуматься. Да, главный герой меняется, хотя и не хочет, но так складываются обстоятельства — в нем идет внутренняя борьба между тем кем он был и той личностью, которой ему суждено стать. В тексте не хватило диалогов между персонажами, а земляне показаны местами прям слишком идеальными — людьми которые решают за другие народы их проблемы.

За черновик и сырой текст, априори, не может быть высокой оценки.

Оценка: 2
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Беспокойство»

wertuoz, 4 марта 2017 г. 16:14

Перед нами уникальное произведение, отличающееся от любых других представителей этого жанра, как и в самом творчестве авторов. Начиная от тем психоделики, социума, заканчивая темами партеногенеза и прочими биологическими терминами о зарождении жизни. Но внутри этого произведения приводится очень сложная и многоступенчатая схема генезиса, которая одновременно и завораживает и наталкивает на глубочайшую мораль.

Как и прежде внутрь Стругацкие зашили множество проблематик, которые раскрываются на примере иного социума, который представлен некоторыми сюжетными мазками, а сам взгляд на ситуацию ориентированно сосредоточен на двух персонажах, которые со своему ее интерпретируют и от того совершают те или иные действия, на которые и хочется обратить внимание. Истинный же смысл происходящего доподлинно не раскрывается, оставляя всю эту схему необъясненной, но все же на поверхности, давая читателю додумать все ее основные алгоритмы самому. Это, наверное, одно из самых запутанных произведений, внутри которого кроется хорошо продуманная история, которая для читателя разбивается на две, по новому интерпретируясь и преображаясь по мере раскрытия сюжета:

1. Атос и его история о преодолении. Это, наверное, самая важная и интригующая часть произведения, в которой показан иной социум, условия существования которого все более и более нагромождаются по мере сюжета. Начиная от приземленного быта довольно странной деревенки в глубинах лесов и болот Пандоры, заканчивая попытками осознания организации более высших законов иного генезиса, а так же преодоления собственных психологических барьеров, в которых, как в болоте тонет сознание разумного человека с Земли. Психоделика происходящего — это самый важный в данном случае литературный прием, который самым непосредственным образом показывает всю тяжесть преодоления разумом примитивных психологических барьеров окружающего социума, который стал для Атоса базисом для существования. И вот именно из-за этого нового базиса истинному нутру разумности адекватности и сознательности так сложно пробиться на поверхность, пробиться и осознать как всё есть на самом деле. Авторы очень тонко играют с восприятием, максимизируя градус этого психологического безумия все больше и больше по мере развития сюжета.

Но основная проблематика истории Атоса снова сводится на методах борьбы против разрушающей недетерминированной системы, представленной сверхсильной и непреодолимой для этого нового социума. Атос делает ставку именно на социуме, в котором прожил, как оказалось, около трех лет, мотивируя и объясняя свой выбор на основе человеческой морали о гуманизме и взаимопомощи, в конце концов личной привязанности к тем людям, которые его выходили и приютили, но при этом осознавая и понимая страшную неизбежность, под которой этот социум будет раздавлен вопреки прогрессу, странному бесчеловечному до конца необъяснимому, но все равно прогрессу. Но Атос-Сидоров все равно решает бороться с этой системой, понимая и принимая свою новую принадлежность в этом новом мире.

2. Горбовский и его попытки понять и предупредить будущее. Это довольно философская часть произведения, в которой раскрывается проблематика человеческого знания и готовности человечества к возможным последствиям. Человечество неустанно развивается, увеличивая свои знания и применяя их для дальнейшей экспансии и прогресса, но сможет ли оно выдержать непредсказуемые возможные последствия своих довольно решительных и возможно необдуманных действий. Ведь прикасаясь к знаниям, повышается и ответственность за эти новые уникальные знания. Готово ли человечество понести эту самую ответственность? Именно этими вопросами и задается Леонид Андреевич, пытаясь предостеречь цивилизацию от самых страшных возможных вероятных событий. Для него, способного осознать эти самые последствия, человечество кажется этакими детьми, которым всё любопытно и они, влекомые этим самым любопытством, берутся за всё, что смогло бы его удовлетворить. С одной стороны познание, как причина любого любопытства, должно превалировать в прогрессивной цивилизации, которая накапливает знания о вселенной и окружающей действительности, ведь именно знания определяют вектор развития. С другой стороны должен быть какой-то контроль, который убережет непослушного, но любопытного ребенка от падения с высокого стула. И Горбовский готовится к этому, пытаясь быть там, где по его мнению это падение и может произойти. Видимо, его слова — это такое пророчество — мостик к будущим событиям на планете Радуга, куда так же прибудет Леонид Андреевич, влекомый всё теми же мыслями о человеческой беспечности (произведение «Далекая Радуга»).

В конечном итоге мы имеем глубокую повесть о попытке человечества осознать окружающую действительность, попытке на нее повлиять, борясь с непреодолимостью (действия Атоса), а так же о попытке осознания человечеством собственной беспечности (мысли Горбовского), но пока лишь только попытке. Тем не менее у авторов получилось непохожее ни на какие другие уникальное произведение, в котором так много почвы для новых споров и рассуждений о прогрессе, развитии (так же новой модели развития разумной жизни) и его возможных последствий.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»

Сева1977, 3 марта 2017 г. 22:38

Вот уж и вправду удивительное творение, без всяких сомнений, одно из лучших не только у АБС, но и вообще в мировой литературе. Настолько живо и достоверно переданы герои и место действия, что вникаешь в эту проклятую планету Саракш с головой, и ненавидишь почти всех жителей этого забытого Богом уголка Вселенной. Впрочем, это же фишка Стругацких погружать читателя в водоворот самых разнообразных событий и достоверно передавать им (нам) свои мысли, тревоги и переживания. А мысли эти с завидной долей предсказаний и предупреждений.

Может небольшой недостаток «Обитаемого острова» — не очень замысловатый сюжет. Но это осознаешь уже потом, через долгое время после прочтения, все же манера подачи у этих писателей своеобразная и оригинальная, поэтому и произведения выходили непохожими ни на что другое.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Хромая судьба»

Ev.Genia, 1 марта 2017 г. 16:19

В этой книге сразу два персонажа, которые связаны с писательским искусством и, на первый взгляд, вовсе и не связаны друг с другом, но вскоре приходит понимание этой связи, вовсе не трудно догадаться, что скрывается в драгоценной Синей папке.

Советский писатель Феликс Сорокин – главный герой первой повести уже далеко не молод. Он известен широкой читательской аудитории своей военной героической прозой. Но он жаждет дописать произведение, которое бережно хранит в столе в Синей папке. Выставлять его на суд коллег писателей–рецензентов он не собирается, это невероятно боязно, ведь они оценивают произведение через призму идеологической совместимости. А повесть Сорокина далека от установленных стандартов, она не похожа ни на что до того им написанное. И следуя за главным героем повести, сталкиваясь с его окружением, где Авторы подкидывают завязки любопытных конфликтов, мы постепенно, не торопясь подходим к главному конфликту повести, который постепенно прорисовывался – конфликту творческому, с самим собой, потому что рукописи всё же горят… И стоит, стоит преодолеть все тяготы и думается, что у него получится, потому что сам Феликс Сорокин смог разглядеть и отгадать того, кто вдохновил его на новые свершения.

А в безымянном городе вечного дождя и диктатуры таинственного господина президента, среди хаоса, бесконечных пьяных оргий, живёт знаменитый писатель и куплетист Виктор Банев – герой Синей папки, который бесконечно устал от дождя, ссор с женой и много чего ещё. Эту усталость он лечит каждодневной выпивкой. И несмотря на пьянство, на то, что он катастрофически проигрывает детям, он всё же пытается самостоятельно разобраться в диаметрально противоположных мнениях о макрецах и их месте в мире и их будущности, отделить зёрна от плевел и выбирать, кто из собеседников достоин доверия, а кто нет. Конец этой истории вовсе не радужен, на мой взгляд. Хоть оно и пришло, навалилось это будущее и солнце, вроде, выглянуло, но станет ли это будущее для Банева настоящим, есть ли ему в нём место. Ведь ,,Будущее создается тобой, но не для тебя''. Возможно дети и построят справедливое будущее, но своих родителей, т.е. всех взрослых выбросили доживать свой век в умирающем мире в туман, в дождь, прочь. И как же будущее поступит с ними самими?

Читать Стругацких, конечно же, удовольствие – ни всё в этот раз было понятным (совсем непонятно, что там с этими нотами в итоге…, да и ещё кое-что), но всё равно удовольствие. Прочтёшь ,,За окном темнело, и по-прежнему лил дождь, крупный, тяжёлый, неторопливый – дождь, которого было очень много и который явно никуда не торопился'' и становится ясно, что вот примерно такими простыми словами и речевыми оборотами читателя введут в филосовские рассуждения, заставят задуматься о том, что такое судьба, какая она, как её распознать, что такое ,, литература и макулатура'', творческий конфликт, что такое настоящее, когда оно становится прошлым и на него стремительно наступает будущее. Авторы не дают всех ответов, что же дальше будет с героями, правилен ли их выбор – они обрывают сюжет. Но так и должно быть, иначе всё можно испортить, ведь на всех читателей не угодишь.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

noxvel, 28 февраля 2017 г. 19:09

Давно любопытствовал узнать, чем же отличается фильм «Чародеи» от своего литературного первоисточника, учитывая что авторы сценария и повести одни и те же. Фильм видел в детстве, но до повести никак не мог добраться значительное время. Еще тогда, романтическая линия про спасение зачарованной возлюбленной казалась мне лишней тратой хронометража фильма. Работа института научного волшебства — вот что было действительно интересно и забавно сделано, и было этого, непростительно мало. Собственно, прочтение «Понедельника..» я отсрочивал именно из-за боязни встретить такие же романтические сопли и в тексте, хотя слышал что повесть значительно отличается от фильма.

И вот, все три истории проглочены залпом, только на третьей немного забуксовал, по причине некой несвязанности происходящего в начале, но к концу все встает на свои места. Особенно удалась вторая история. Здесь авторы снова задаются вопросом счастья, но здесь это показано с особой выдумкой, и что главное, по научному обстоятельно, ведь НИИ как никак. Профессор Выбегалло наше все)

В начале говорится что книга для научных сотрудников младшего возраста. Так вот, не думайте что это по причине чрезмерной легковесности текста, здесь скорее больше идет ударение на слово «научный сотрудник». Потому что в процессе чтения, вы проведете немало времени в поиске определений всевозможных имен и терминов, научных и сказочных, настоящих и выдуманных (так не сразу и разберешь). Авторы заставят вас покопаться в гугле.

А за ширмой забавных историй, скрывается довольно простая суть — волшебство существует, но оно не возникает после простого произнесения магических слов или легкого взмаха умклайдета, волшебство возникает в результате тяжелой и упорной работы пытливого ума ученых и изобретателей. И только после этого, для рядового обывателя, сказка становится былью.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

noxvel, 27 февраля 2017 г. 18:40

Данная повесть хорошо иллюстрирует, что быть богом не то что трудно, им невозможно стать, да и не нужно. Не нужно пытаться выковать из себя иллюзорный идеал, в неидеальном мире, не важно, раннее это средневековье, либо мир победившего коммунизма. Любое живое существо ставящие себя выше других существ, даже подобных себе, даже менее развитых, и ставя перед собой самые высокие нравственные цели, станет в итоге не пастухом, а волком.

Можно долго пытаться спасти светлые пятна из поглощающей все серости, но без белого цвета, серый превратиться в черный, и этот черный цвет, поглотит породившую его серость, и не насытившись, доберется до любого светлого пятна, куда бы оно не спряталось.

И хочется отдать должное, великолепному умению Стругацких подавать историю и общий устрой миров, в которых происходит главная история, очень концентрированно и содержательно, никакой лишней воды. Всего лишь несколько параграфов о похождениях вечного бунтовщика Араты Горбатого, вырисовывают огромную картину мира, в то же время не уводя внимание от главного сюжета.

Хорошее, цельное произведение. Задумывавшееся как авантюрная история про приключения «аля мушкетеры», в итоге, из-за ряда причин тогдашних реалий, превратилось в довольно мрачную, но глубокую и назидательную притчу.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Полдень, XXII век»

wertuoz, 27 февраля 2017 г. 12:38

Перед нами одна из ярких утопий будущего — произведение, на станицах которого застыло идеальное светлое будущее для человека, менталитет которого кардинально отличается от нашего современного. Посему я полностью согласен с предостережениями предыдущего рецензента. Если вы не верите, что такие люди могут существовать, то эта книга не для вас.

Для всех остальных это снова кладезь для самых незыблемых, но оттого глубоких идей прогрессивного будущего, в котором человек преображается морально, перед которым встают уже более глобальные, трансцедентальные задачи, решить которые просто необходимо для дальнейшего развития цивилизации. На протяжении всей повести в коротких рассказах раскрываются судьбы нескольких героев. Все рассказы очень крепко связаны по смыслу. Тем не менее из всего произведения можно выделить несколько проблематик, которые Стругацкие захотели донести до своего читателя:

1. Учительство и ученичество. Это основной базис, на котором строится повествование и раскрываются судьбы главных героев. Будь то Евгений Славин и Сергей Кондратьев — ученики высшей школы космогации, или воспитанники адъютантской школы: Капитан (Геннадий Комов), Атос (Михаил Сидоров), Либер Поли (Поль Гнедых) и Лин (Александр Костылин), все они проходят путь от ученика до профессионала, но для каждого из них при этом уготована своя уникальная стезя, которая раскрывает их способности и характеры в полной мере. В итоге авторы дают понять, что для раскрытия уникальных личностей нужна новая реформа воспитания и образования, в которой отношения «учитель-ученик» выходят на самый первый план. Это довольно сильная идея, в нарративе которой авторы раскрывают и подчеркивают понятие исключительности, когда исключительность должна стать нормой для всех остальных. Воспитание — это обязательный основной базис для формирования таких личностей, которых затем не стыдно назвать героями своего времени.

2. Разница будущего и прошлого. В произведении авторы решили столкнуть между собой, а затем и связать относительное будущее и совершенно далекое будущее. По сути это тема про попадание людей будущего в еще более далекое будущее, в которой показана разница прогресса и преображения. Это поучительная история о перестарках (Кондратьев и Славин), которые, казалось бы, оказались на обочине жизни, но которые сумели заново найти свое предназначение в мире, полным возможностей. Именно с точки зрения этих героев мы можем оценить то, как изменилась действительность, как она преобразилась, и условия какой категории жизни хочет предложить.

3. Раскрытие научно-технического прогресса. В произведении очень много места уделяется теме научных открытий и изобретений. Это завораживает и дает множество пищи для размышления и фантазии. Начиная от представления самого мира будущего авторы раскрывают и привносят в этот новым мир идеи генной инженерии, кибернетики, космической экспансии и искусственного интеллекта. Будь то попытки переноса сознания на физический носитель или создание коллектора рассеянной информации (КРИ) — это такие штрихи, которыми авторы довершают образ прогрессивного будущего, в котором людям интересно жить и работать.

4. Попытки контакта с внеземными цивилизациями (кненопсихология). Снова важная тема для понимания развития человеческой цивилизации, а так же ее способности к пониманию иной формы жизни, в которой авторы указывают на неподготовленность человека в этих важных с точки зрения вселенной вопросах, а так же намекают на будущее усиленное развитие идей в этой области знаний, подчеркивая тезис ценности и уникальности разумной жизни. На суд читателя они моделируют ситуацию неудачного контакта с этакой «биологической» цивилизацией, показывая, как кардинально мировоззрение инопланетной цивилизации может отличаться от нашего и отражаться в техногенном прогрессе.

5. Прогноз еще более далекого будущего, анализ прошлого. Анализируя прошлое устами главных героев, авторы подводят некоторую черту, рассуждая на темы человеческой принадлежности, конфликта человеческой профессии и заменой на машинную автоматику, попыток освоения космоса и прикосновения к тайнам далеких «странников». Для каждого героя наступает некоторое откровение с самим собой, каждый герой в процессе своего жизненного пути кардинально меняется, взрослеет, а кто-то даже стареет. И на стыке уже описанного далекого будущего и знаний о прошлом авторы решаются сделать прогноз еще дальше. Какими мы будем? Это зависит от того, какие мы есть сейчас. От этой простой, но основополагающей истины одновременно и грустно и радостно. Грустно, потому что мы уже давно не те, какими хотели бы быть. Радостно, потому что Стругацкие, сами того не делая специально, оставляют для нас (потомков) какую-то толику надежды на то, что, возможно, все еще вернется на свои места.

P. S. Отдельного внимания заслуживает яркий образ Леонида Горбовского, человека душевного и глубоко, который пытается, казалось бы, осмыслить целую вселенную, откровения которого самые искренние и от того самые значимые. Этот персонаж влюбляет в себя безоговорочно, о его судьбе и его приключениях хочется узнавать еще и еще.

В итоге получилось многогранное произведение, в структуре которого расположены связанные по смыслу истории о великом светлом будущем, которое по-своему идеально (но в нем так же есть место и для ошибок, и для сожалений, и для некоторых неудач), но которому не суждено уже случиться. На дворе 2017 год, именно в этом году Славин и Кондарьев отправились в космос на корабле «Таймыр», а затем по чистой случайности нырнули в далекое будущее, которое могло бы случиться еще через сотню лет...

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Какими вы будете»

wertuoz, 27 февраля 2017 г. 10:37

Вот, наверное, таким рассказом и должно было закончиться произведение «Полдень 22 век». Мощнейшей пробивающей сознание истиной, от того неимоверно грустной, но заряжающей какой-то непонятно откуда берущейся надеждой, надеждой на наше светлое будущее.

Перед нами всё те же герои, чей жизненный путь мы наблюдали на протяжении всего «полуденного» сборника. Герои, которые прошли и огонь и воду (Леонид Горбовский), которые преодолели, можно сказать, силу времени, которые смогли найти в этом новом мире свое предназначение (Евгений Славин), именно такое, которому они посвятили свою жизнь (Сергей Кондратьев). Но теперь они заслужили отдых, пусть недолгий временный, но отдых: вечер у костра, где можно отведать вкусной ароматной ухи, шутить друг над другом, а так же рассказывать истории, правдивые и не очень.

Очень цепляет рассуждения Жени и Леонида Андреевича про понятия и способы развлечения, какими они должны быть и как должны быть воспринимаемы обществом. По версии людей будущего развлечения — это что-то, что должно вызывать человеческое любопытство, быть интересным познавательным, приносить какую-то пользу для личности, быть чем-то, что интересно с точки зрения деятельности и человеческого познания. И это завораживает и вызывает уважение. Ведь то, как трактует это понятие наш современный мир, совершенно не сходится с тем, как рассуждают Славин и Горбовский. Просто небо и земля — это люди совершенно другого менталитета, для которых какая-либо работа интереснее любого праздного бессмысленного времяпрепровождения, для которых понятие развлечения — это нечто иное, полезное для развития личности.

Тем не менее в разговоре Евгений как будто заглядывает в наш мир, высмеивая все эти модные низменные пороки и давая нам какую-то еле уловимую надежду на то, что когда-нибудь всё вернется на свои места. Проскальзывает вот эта популярная сейчас теория о развитии человеческого общества по спирали от коммунизма до коммунизма. Из уст Славина почему-то воспринимается как некое пророчество: «Для будущего мы станем ото сна. Для будущего обновляем покровы. Для будущего устремляемся мыслью. Для будущего собираем силы.» Просто невероятно тонко, особенно для нашей современной действительности.

Ну а рассказ вечного парадоксального лежебоки Леонида Андреевича довершает сказанное своей одновременно и прозрачностью и глубиной и небольшой толикой юмора. Это такая байка про путешествия во времени, из которой уже современный читатель и сделает вывод о том, какими мы будем, а так же о том, как мы стали такими, а так же с ужасом или возможно с надеждой сможет предположить: а что же будет дальше?

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Свидание»

wertuoz, 27 февраля 2017 г. 09:53

Снова сильный рассказ про сложность понимания ценности иного разума, его идентификации и последующих душевных мук, связанных с возможной ужасной (от того непоправимой) ошибкой.

Перед нами Поль Гнедых, тот самый Либер Поли, челочек с бешеной энергетикой, который всю свою сознательную жизнь находился в поиске своего предназначения, мог выполнить любую работу, от того и брался только за самые сложные и интересные задачи. Но теперь в его образе многое изменилось. Понятно, что теперь это матерый охотник за внеземной фауной, который добывает полезные для изучения образцы. Но та самая бешеная энергия, которая била из него ключом, уже давно погасла,а на смену ей пришла неимоверная тоска и ненависть к самому себе. Потому что Поль понимает, что возможно совершил самую непоправимую в своей жизни ошибку, и даже малейшая вероятность существования этой ошибки сводит его с ума. От того его силы гаснут на глазах, превращая его яркую когда-то жизнь в само разрушающее существование.

Но есть еще Александр Костылин — тот самый Лин, теперь уже ученый, который и занимается идентификацией внеземной фауны, который знает и хранит в тайне эту страшную правду. Мне совершенно понятна его позиция, ибо таким образом он старается уберечь своего лучшего друга от еще большего безумия, ему пришлось соврать и тем самым принять этот «грех» на душу. Но меня ужасает эта картина, когда в зоологическом музее человечества, которое уважает и ценит понятие «разумная жизнь» стоит стенд

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
с трупом возможного иноземного космического путешественника.
Как мог Лин допустить такое? А значит грех его, вопреки спасения лучшего друга, еще более тяжек и страшен.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Поражение»

wertuoz, 27 февраля 2017 г. 09:27

Отличный рассказ про понимание человеческой жизни и важности именно человеческого фактора в развитии цивилизации. По сути на поверхности снова проблематика человеческой принадлежности, когда человеческую деятельность постепенно замещают машиной и автоматикой. И в данном рассказе вопиюще показана вот эта «машинная» несостоятельность. Но развитие и прогресс не остановить, самые опасные и смертельные профессии человека замещаются и будут замещаться машинами, ибо это правильно и логично. Вот и профессия космического десантника вскоре отойдет в историю, так как ученые и изобретатели придумали новый способ высадки на непокоренные планеты, который состоит только из автоматики и слаженного невероятно продуманного алгоритма.

И казалось бы, вероятность ошибки такого механизма сведена к минимуму, учтены все возможные существующие факторы: погодные явления, рельеф местности, состав почвы, геометрия окружения и т.д. Но во время теста этого самого «яйца» в Земных условиях происходит то, что не мог предусмотреть ни один современный ученый — а именно факторы прошлого — факторы прошедшей давно забытой войны.

Вот и для Атоса, того самого Атоса, чей жизненный путь так хорошо освящен в произведениях «полуденного» цикла, это еще одна попытка осмыслить себя и свою прожитую жизнь. Это уже не тот юный и горячий стажер, которого Горбовский и Валькшейн отказались брать на дальнейшее обучение. Это матерый десантник, который понял самую простую, но не менее важную человеческую аксиому: чтобы совершать великие поступки, нужно научиться возвращаться, возвращаться под свое родное небо, научиться ценить собственную и чужие жизни. И для бывшего десантника, который по сути отходит от дел, это неимоверно ироничная ситуация. Ведь именно он, понимая как важно это новое в робототехнике явление «механозародышей», становится свидетелем его поражения.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»

Михайло Мастер, 25 февраля 2017 г. 01:08

Мммасаракш!

На днях прочитал «Обитаемый остров» братьев Аркадия и Бориса Стругацких.

Оценка 7/10.

Книга вошла хорошо, массаракш! Буквально за неделю (в среднем по 1 часу в день).

«ОС» однозначно не для всех. Мне кажется он должен понравится людям, которые интересуются политикой, социологией, антропологией...

«Обитаемый остров» — фантастическая повесть братьев АБС, написанная в 1969 году.

После выхода журнального варианта в «Неве» посыпались доносы и прямые обвинения в антисоветчине. Авторы были вынуждены изменить в произведении 896 мест в угоду советской цензуре. После этой публикации выход книжных изданий Стругацких был почти прекращен на целое десятилетие.

Получается, что книга сильная, раз она так заинтересовала цензурное управление Главлита.

Сюжет, выдержанный в духе научно-фантастической антиутопии, рассказывает о землянине из будущего Максиме, который попал на постапокалиптическую планету Саракш и оказался вовлечён в борьбу с местным режимом, использующим промывание мозгов.

ПЛЮСЫ:

+ Отличная атмосфера последствий ядерного конфликта: уродливыми механизмами, ржавчиной и зараженными зонами веет из каждой главы в книге.

+ Произведение написано легко и очень динамично. Главный герой меняет жизненную позицию 5 раз: то он дурачек, то он гвардеец, то он подпольщик, то он каторжник, то он снова дурачек.

+ Неизвестные Отцы — анонимная власть в государстве.

+ Выродоки (aka Дисседенты) — мыслящие и способные усомниться в достоверности официальной информации люди.

+ Излучение и Башни (aka средства массовой информации) — воздействие на сознание, которое заставляет человека верить начальству, выполнять приказы и не размышлять. Обеспечивает управляемость общества. Аналогично нашим теле-радиовышкам. Федеральные каналы и государственная пропаганда.

+ Ментограммы. Ааааааааа, массаракш! Вот это веселуха: считывать с человека фрагменты воспоминаний и крутить их потом по телеку. Великолепное шоу.

МИНУСЫ:

- главный герой просто придурок.

Протагонист вообще не думает, что будет потом. Он просто делает что-то, а потом собирает горькие плоды своей деятельности. До конца не разобравшись что такое жизнь, он в свои 20 лет полез вершить революцию. Ломать — не строить. При этом у главного героя напрочь отсутствует представление как создавать новое государство на обломках старой империи. И это для него было самым большим открытием в конце книги.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

— Ты многое забыл, — проворчал Странник. — Ты забыл про передвижные излучатели, ты забыл про Островную Империю, ты забыл про экономику… Тебе известно, что в стране инфляция?.. Тебе вообще известно, что такое инфляция? Тебе известно, что надвигается голод, что земля не родит?.. Тебе известно, что мы не успели создать здесь ни запасов хлеба, ни запасов медикаментов? Ты знаешь, что это твое лучевое голодание в двадцати процентах случаев приводит к шизофрении? А? — Он вытер ладонью могучий залысый лоб. — Нам нужны врачи… двенадцать тысяч врачей. Нам нужны белковые синтезаторы. Нам необходимо дезактивировать сто миллионов гектаров зараженной почвы — для начала. Нам нужно остановить вырождение биосферы… Массаракш, нам нужен хотя бы один землянин на Островах, в адмиралтействе этого мерзавца… В стране война!

Но вот через месяц должно начаться вторжение. Обычно нам удается сбивать субмарины с курса, так что до побережья доходят только единицы. Но на этот раз они готовят армаду… Я рассчитывал на депрессионное излучение, а ты разрушил Центр управления.

И чем же ты конкретно намерен теперь заниматься?

— Не знаю, — сказал Максим. — Я буду делать то, что мне прикажут знающие люди. Если понадобится, я займусь инфляцией. Если придется, я буду топить субмарины… Но свою главную задачу я знаю твердо: пока я жив, никому здесь не удастся построить еще один Центр. Даже с самыми лучшими намерениями…

Максим своей самодеятельностью испортил тщательно подготовленный план спасения Саракша. С другой стороны такой месседж один из главных посылов в книге. Хаить власть многие горазды. При этом как должно быть на самом деле люди себе не представляют. Человек хочет счастья — здесь и сейчас. И нам кажется, что если что-то неправильное устранить в государстве, то мы сразу заживем хорошо.

- наивность и романтизм.

2157 год. Земляне составили атлас космического пространства. Спокойно себе летают и исследуют новые планеты.

Люди будущего просто какие-то универсальные солдаты. Вот полюбуйтесь на акт медицинского обследования главного героя:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Следы четырех смертельных ранений… Семь пуль — однако! Это слишком много для нормального человека… Скручивает монетки в трубочку… бежит с человеком на плечах… Видит совершенно отчетливо дождливой ночью (может даже читать) и в полной темноте (различает предметы, видит выражение лица на расстоянии до десяти метров)… обладает очень чувствительным нюхом и вкусом — различал членов группы по запаху на расстоянии до пятидесяти метров, на спор различал напитки в плотно закупоренных сосудах… ориентируется по странам света без компаса… с большой точностью определяет время без часов… имел место следующий случай: была куплена и сварена рыба, которую он запретил всем есть, утверждая, что она радиоактивная. Будучи проверена радиометром, рыба действительно оказалась радиоактивной. Обращаю внимание на тот факт, что сам он эту рыбу съел, сказавши, что ему она не опасна, и действительно, остался здоров, хотя излучение превышало тройную санитарную норму (почти 77 единиц)...

- гуманноидная цивилизация Саракша копия нашей Земной

Люди такие и все как у нас: ядерные конфликты, коррупция, авторитарные режимы, песни под гитару, танцы-зажиманцы, правительственное авто с мигалкой и т.д.

ИМХО. Как вариант: на самом деле 2500 какой-нибудь или даже 3000 год. Саракш — давно забытый и провалившийся эксперимент по колонизации землеподобной планеты. В таком случае никаких вопросов о схожести цивилизаций.

- слабая любовная линия

Максим, конечно, иногда вспоминает Раду, но только в ситуациях когда он грани жизни и смерти. По большому счету Главному герою как бы нет дела до девушки, которая влюбилась и в самом начале спасла его. Хотя он тут же отплатил и спас её от хулиганов:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Это было настолько дико и невозможно, что Максим потерял ощущение реальности. Что-то сдвинулось у него в сознании. Люди исчезли. Здесь было только два человека — он и Рада, а остальные исчезли. Вместо них неуклюже и страшно топтались по грязи жуткие и опасные животные. Не стало города, не стало арки и лампочки над головой — был край непроходимых гор, страна Оз-на-Пандоре, была пещера, гнусная западня, устроенная голыми пятнистыми обезьянами, и в пещеру равнодушно глядела размытая желтая луна, и надо было драться, чтобы выжить. И он стал драться, как дрался тогда на Пандоре.

Время послушно затормозилось, секунды стали длинными-длинными, и в течение каждой можно было сделать очень много разных движений, нанести много ударов и видеть всех сразу. Они были неповоротливы, эти обезьяны, они привыкли иметь дело с другой дичью, наверное, они просто не успели сообразить, что ошиблись в выборе, что лучше всего им было бы бежать, но они тоже пытались драться… Максим хватал очередного зверя за нижнюю челюсть, рывком вздергивал податливую голову и бил ребром ладони по бледной пульсирующей шее, и сразу же поворачивался к следующему, хватал, вздергивал, рубил, и снова хватал, вздергивал, рубил — в облаке зловонного хищного дыхания, в гулкой тишине пещеры, в желтой слезящейся полутьме — и грязные когти рванули его за шею и соскользнули, желтые клыки глубоко впились в плечо и тоже соскользнули… рядом уже никого не было, а к выходу из пещеры торопился вожак с дубиной, потому что он, как все вожаки, обладал самой быстрой реакцией и первым понял, что происходит, и Максим мельком пожалел его, как медленна его быстрая реакция — секунды тянулись все медленнее, и быстроногий вожак едва перебирал ногами, и Максим, проскользнув между секундами, поровнялся с ним и зарубил его на бегу, и сразу остановился… время вновь обрело нормальное течение, пещера стала аркой, луна — лампочкой, а страна Оз-на-Пандоре снова превратилась в непонятный город на непонятной планете, более непонятной, чем даже Пандора…

Максим стоял, отдыхая, опустив зудящие руки. У ног его трудно копошился усатый вожак, кровь текла из пораненного плеча, и тут Рада взяла его руку и, всхлипнув, провела его ладонью по своему мокрому лицу. Он огляделся. На грязном цементном полу мешками лежали тела. Он машинально сосчитал их — шестеро, включая вожака — и подумал, что двое успели убежать. Ему было невыразимо приятно прикосновение Рады, и он знал, что поступил так, как должен был поступить, и сделал то, что должен был сделать — ни каплей больше, ни каплей меньше. Те, кто успел уйти, — ушли, он не догонял их, хотя мог бы догнать — даже сейчас он слышал, как панически стучат их башмаки в конце тоннеля. А те, кто не успел уйти, те лежат, и некоторые из них умрут, а некоторые уже мертвы, и он понимал теперь, что это все-таки люди, а не обезьяны и не панцирные волки, хотя дыхание их было зловонно, прикосновения — грязны, а намерения — хищны и отвратительны. И все-таки он испытывал какое-то сожаление и ощущал потерю, словно потерял некую чистоту, словно потерял неотъемлемый кусочек души прежнего Максима, и знал, что прежний Максим исчез навсегда, и от этого ему было немножко горько, и это будило в нем какую-то незнакомую гордость…

-нелепая ситуация с бомбардировщиком

Эхо войны. Полкниги поддерживается атмосфера зачистки южных районов, где полно автоматических средств борьбы: самоходные танки, самонаводящиеся ракеты, зенитные установки, минные поля и т.д. И вот главному герою достается, пожалуй, самый последний боевой самолет на этой планете — Личный Его Императорского Высочества Принца Кирну Четырех Золотых Знамен Именной Бомбовоз «Горный Орел». Максим решает пролететь над опасным регионом. А вдруг не заметят? Естественно его подбили.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Улитка на склоне»

Нортон Коммандер, 23 февраля 2017 г. 00:08

Есть такой приём в литературе — изобразить кажущийся бредовым мир, где обитают персонажи с нечеловеческой логикой, и посредством этого показать абсурдность нашего реального мира. Данная повесть имеет право на существование, как довольно оригинальный эксперимент, но это скорее сатира, чем фантастика; конечно, мудрая, но очень сюрреалистичная. Когда-нибудь я возможно дорасту до этого произведения и оно понравится мне больше, но сейчас эта повесть нравится мне местами. Главы о Лесе заметно интереснее глав об Управлении. Есть смешные, забавные моменты, есть наполненность умными мыслями. Повесть в целом хоть и похожа на «Замок» Кафки (с которым её не раз сравнивали), но всё-таки выигрывает у последнего. Тем не менее не могу рекомендовать никому читать «Улитку на склоне», но, если вдруг она попадёт к вам в руки, можете на свой страх и риск попробовать и такое.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Благоустроенная планета»

wertuoz, 22 февраля 2017 г. 16:00

Один из самых важных для понимания парадигмы будущего «Полудня» рассказ, в котором описана первая пусть и не совсем удачная попытка установить контакт с внеземной цивилизацией. Причем смысл не в самом этом контакте (а их будет целое множество и в «попытка к бегству» и в «трудно быть богом» и в «обитаемый остров»), смысл в понимании и в осознании, каким бывает этот самый иной разум, как он может быть устроен и как может развиваться. Ведь человечество — это только один единственный путь для развития разумной цивилизации, который сложился так по определенным причинам и зависимостям, но есть множество других возможных путей развития, и они будут кардинально друг от друга отличаться возможно даже во всем. Финал произведения самым непосредственным образом дает это понять, открывая для читателя Стругацких еще один смысловой пласт ксенопсихологического толка. Именно тот, о котором и говорил сам Леонид Андреевич в предыдущем очерке «о странствующих и путешествующих», как бы предрекая будущие события.

И самое главное для героев этого произведения — это, наконец таки осознав насколько этот иной разум уникален и хрупок, остановиться и удалиться, не навредив еще больше. Поэтому единственным логичным поступком для руководства операции было: свернуть всю исследовательскую деятельность и покинуть чужую планету. Ведь наладить контакт между двумя совершенно разными цивилизациями, разными по мировоззрению, по способу мышления — это очень сложно. Сложно, потому что это слишком малый и уникальный опыт, который человечеством в целой безграничной вселенной еще не накоплен. А действовать вслепую — это не то что непрофессионально, это слишком непозволительно, учитывая, что на кону. И как бы Геннадию Комову не хотелось терять эту уникальную возможность прикоснуться к чему-то совершенно (с мировоззренческой точки зрения) другому, он понимает, что руководство делает правильный ход.

Вот в этом и основная парадигма рассказа, одновременно очевидная и незыблемая, к которой главные герои будут не готовы, но понимание придёт, как только, так сразу. Именно это дают понять авторы в конце: всё еще впереди, впереди еще много работы такой, которая сделает «Комиссию по контактам» важным регулирующим органом в космической исследовательской деятельности.

Оценка: 10
⇑ Наверх