Конечно, рассказ советский и насквозь пропитан теорией марксизма-ленизма и его главной задачи воспитания нового человека — строителя коммунизма. Первый постулат: дети должны быть изъяты из семей и воспитываться под присмотром специально обученных людей в замкнутых помещениях под названием интернат — более похожих на казармы. Второй постулат: цель всё — средства ничто. Третий постулат: вера, что методы воспитания могут изменить законы развития цивилизаций, обществ, групп людей. Сегодня это смешно, но тогда в это не только верили, но и прилагали все усилия для осуществления. Одно я не могу понять. Неужели авторы истинно верили, что романтизм фильмов тридцатых годов о сознательной молодежи превратится в реальность. Мы в те годы в это уже не верили. Заставляли верить — да, но не верили.

Рассказ, хотя и достаточно прост, но хорошо написан и прекрасно читается. Но вот его содержание — оно сегодня, мягко говоря, выглядит достаточно наивным. Не знаю, как пятьдесят лет назад, но нынче на описанную авторами аферу не купится, наверное, практически никто. Недоверчив стал нынче народ...

Это первая вещь,которую я прочитал у Стругацких. Как любитель детективов в прошлом,я решил начать именно с нее.замкнутое пространство с людьми внутри как завязка -это уже было,но плохого в этом ничего нет. штатный детектив в главной роли-тоже.а вот остальные гости очень интересные.и разные,что немаловажно.само «расследование» не сильно поразило,но в целом все логично.пока не дочитал до концовки.она естественно необычная,но недочеты и нелогичные моменты в ней присутствуют:

А в целом повесть(хотя даже сказка) мне понравилась,прочитать определенно стоит,хотя начать читать Стругацких можно и с других вещей.

Большинство произведений о научных подвигах посвящены самим учёным, которые делают выбор между жизнь и работой. А много ли книг написано о людях, которые ставят перед ними такие задачи? Которые вынуждены искать их помощи? Каково им лишать человека любви? И снова — небольшая зарисовка о людях,в оболочке НФ.

Странное произведение. В общем-то срез современного времени написания книги общества. Наверное тогда было очень актуальным и имело множество иносказательных отсылок для читателя. Главный герой — некий диссидентствующий, но в рамках дозволенного обществом писатель. Не любящий президента. Любящий выпить и поесть. Неравнодушный к людям. Мечущийся в поисках правды и боящийся ее. Думающий о жизни и боящийся думать о ней. Много философии. Мало фантастики. Не очень легкая в восприятии книга...

В сценарии повесть была упрощёна, а с другой стороны — сделана более конкретной. Нет интриги, всё по-бытовому просто, с другой стороны добавлен душок мистицизма. Если в повести собравшиеся учёные сами приходят к выводу о гомеостатическом мироздании, которое в попытках сохранить своё равновесие пытается помешать всем случайным или осознанным возмущениям, то в киносценарии появляется человек и открытым текстом заявляет, что, дескать, можете считать нас инопланетянами, ваши исследования представляют для нас опасность. Сам момент срыва учёного, когда он стал готов забросить своё дело, обозначен тоже столь же конкретно: «им» удалось нащупать нужный рычаг, который подействовал нужным образом. Не важно, что угроза воспользоваться рычагом была блефом, главное — она подействовала.

Интересно. Хотя сценарий читать все-таки сложнее повести. В целом очень похоже на СБТ. Больше времени уделено предстартовой подготовке. Плутон конечно менее предсказуем чем Венера. Да и информации меньше.

Мне стыдно, но я согласен с цензурой трупов должно быть меньше. Поэтому исключение двух членов экипажа, с целю оставить всех в живых мне понравилось. Вместо Дауге пострадал Ермаков, но не так тяжело и его шансы на спасения выглядят лучше. А Михаила Антоновича оставили на Земля. Так что Спицину не дали выйти из корабля, что спасло ему жизнь. Красное кольцо потерялось, но попадание Черепахи-Маольчика под ядерный взрыв становится логичным. Надо же додуматься лезть без подготовки в жерло ядерного вулкана.

С математикой тут немного хуже. Как видно зрителям можно скормить туфту, а читателям нет.

Пробный полет к Плутону 93 суток. Допустим. В примечании Вл.Дьяконов придирается, что у мендилевия период полураспада 56 суток. Ну и что. Если на Земле сложно получить грамм, а от 2кг за 98 суток останется грамм 500. А если цапнуть 100 кг. Так можно и более плохо живущие изотопы дотащить.

Во время полета происходит тоже странные вычисления . До Плутона 6 миллиардов километров.

1.Почему если Хиус-Скиф взлетает на обычных ракетах, должно быть различие по ощущением. И даже если бы он взлетал на фотоне, как взлететь без перегрузок.

2. Абсолютное время странное название для бортового времени. Через 8 часов положим может быть все что угодно маневрировали.

3. Время 11 суток и 8 часов. скорость 60 000 м/c. Вроде как 11 часов идут с ускорением g. 11*84000*9.8 = 9000 километров в секунду, а не 60. Спрашивается чего застряли.

4. Время 32 суток скорость 2400 км/c то есть за 21 сутки можно было разогнаться еще на 18 000 а они всего 2 000.

С другой со скоростью 200 миллионов километров километров в сутки можно за 30 суток долететь могут уже не ускорятся. (30 разго 30 полет 30 торможение)

5. 46 суток. за 14 суток разогнались до 10 тысяч километров в с. Теперь готов поверить в ускорение около g.

C такой скоростью можно было за 5 суток долететь. И за 10 суток стормозить с замедлением в g. Но не романтично.

В этом произведении братья Стругацкие показали слеп нашего мира и то, каким он видиться ГГ и авторам. Бойцовый Кот — мальчишка, недавно закончивший академию и сразу брошенный в пекло войны уже неизвестно по каким причинам и кем начатой. Здесь можно заметить параллель с политическим устройством на нашей мировой арене. Страна Алай — бедная, вечно воюющая, поклонение герцогу и т.д.(как СССР) и земля Корнеева — мирная, богатая, но начинающая изживать себя, деградировать. И попав в другой мир ГГ не променял свою родину на сытую и спокойную жизнь, а при первой же возможности вернулся назад. Не это ли настоящий патриот своей страны, образ которого в такие тяжелые для страны времена пытались изобразить братья Стругацкие.

Учитывая, что рассказ написан в конце 50-х, очень даже впечатляет. Интересный научный эксперимент, предсказание техногенной катастрофы, прообраз Зоны. И самое главное у Стругацких — это люди, сильные, увлеченные своим делом личности.

Понятно, что у АБС нет книг в «легком» жанре. Но «Хромая судьба» мне, уже настроенной на определенную волну восприятия, показался тяжелым и незавершенным. Все время ждала перехода от одной сюжетной линии к другой, хотя бы полунамеком. Не дождалась. Особенно удивляют обрывы всех линий развития сюжета в мире Ф. Сорокина : секретная лаборатория, странное письмо и пр. Наверное, просто ждала чего-то другого.

Стругацкие написали детектив классического вида: есть конкретное место действий, тесный круг людей, сыщик, преступление. Вся завязка, кульминация и развязка происходят в горном отеле. И только под конец авторы превратили обычный детектив в необычный. Еще бы! Они ведь фантасты...

Согласна за многими: очень яркие запоминающие образы мальчишек, смело идущих к своей мечте, не останавливаясь ни перед какими трудностями. А вот учитель вызывает лишь отрицательные эмоции. Да, он желает успеха своим ученикам,да он любим ими! НО... Какими средсвами Он этого добивается? Тем, что роется в личных вещах учеников? Подставляет другого мальчика? Насколько этичны данные поступки? Чтобы сказали ученики, узнав об этом?

Я скажу перефразируя писателя, вступившего в полемику со Стругацкими «Нельзя строить дружбу на обмане!»

P.S. А еще детей лишают одного из путей получения жизненного опыта: путем совершения ошибок! Недаром классик сказал: И опыт, сын ошибок трудных!» Какими они вырастут, если убирать с их пути все камни и препятствия?

Иногда голова просто шла кругом, особенно, когда читала сцену, где жители выбегают на улицу, и над ними горят красные-синие-желтые плафоны! Сумбур, неразбериха…А множество непонятных вначале терминов: рыбари, дрожка, интель, слег…?!!

Фирменный юмор Стругацких – особенно понравилось описание таможенника Пети в одном из моментов: «…он держался удивительно спокойно, словно падать мордой в битое стекло было для него самым обыкновенным делом. Маленькая неприятность, с кем не бывает, не обращайте, пожалуйста, внимания, сейчас все будет в порядке…» — не оставил равнодушной. Смешно, от души!

Вообще, в процессе чтения складывалось ощущение, что перед мной не фантастическая повесть, а классический детектив: мутная личность Оскара, какое-то «дело» у главного героя, о котором мы сначала ничего не знаем, кто-то что-то скрывает… Не могу не отметить, что это мне очень даже по душе! Здесь, на мой взгляд, Стругацкие опять применили свою формулу «человек в обстоятельствах», такая мягкая фантастика.

Тем не менее понравилось намного меньше, чем, скажем, «Хромая судьба». Концовка разочаровала. Хотя стоит отметить пророческие способности авторов. Повесть была написана в 1965 году, думаю, тогда в нашей стране и не подозревали о виртуальной реальности, ставшей в нашей время абсолютно нормальным и привычным явлением, а для некоторых – и заменой реальной!. А Стругацкие как будто предвидели эту ситуацию, описав действие слега на разум людей. Браво!

Как-то трудно представить, что никто-никто не узнал костюма спецзащиты! Вообше-то, аферисты — редкие гости на страницах АБС :glasses: , но удаются им любые сюжетные варианты!

Я отношу себя к очень преданным полонникам братьев Стругацких. Прочитал практически все их произведения, перечитывал, наверное, по сто раз каждое. Есть такие их книги, которые являются настольными. Они пестрят закладками и раздерганы на цитаты. А вот Далекая Радуга для меня намного, намного слабее почти всех остальных произведений. Не знаю, может быть дело во мне, но во время чтения я не ощущаю никаких заложенных эмоций. Проблема, наверное в том, что написано о ТАКОМ такой скороговоркой. Оценка 7 за Горбовского и за идею.

Впервые прочитала недавно. Нет больших восторгов, ожидала большего. Наверное, повесть надо было читать в свое время, на сегодняшний день это уже не то. Хотя с другой стороны, в конце книги, такое явление, как контрамоция меня удивило. Просто я еще с таким не сталкивалась. Интересно и необычно. Даже ночью приснился этакий начальник-контрамот. Однако общее впечатление от книги не очень — это и сказалось на оценке.

Как бы оценить...«Понедельник...» — Вещь!!! (хотя я жуткий лентяй), Сказка о Тройке...Хм...не то время, чтоб я её сильно понял...юмор устарел...бюрократия пугает, а не смешит...

Глубокомысленная и довольно увлекательная рассказ/повесть!

Определённые, на мой взгляд, недоработки сюжета с лихвой компенсируются глубиной и продуманностью мира, в котором происходит действие. Он разительно похож на «неудавшийся коммунизм», и это немного смущает, так же как и факт нестыковки двух земных ведомств — одно ведёт активную педагогическую работу с обществом, а другое, не понятно, почему, засылает туда первопроходца-искателя.

В целом книга стоящая, рекомендую! :)

Отличное произведение. Когда-то давно смотрел фильм, но не связывал сюжет со Стругацкими. Тема бессмертия человека неоднократно поднималась и до и после написания этого произведения, но именно у Стругацких получилось в такой простой, доступной форме объединить все плюсы и минусы бесконечной жизни. Показать, что человечество не готово к обретению бессмертия, так как просто не знает, что с ним делать.

Мда... Не все готовы встретить цивилизацию и прогресс с распростертыми обьятьями. Есть люди которые настолько привыкают к своим трудностям, что никакие блага им не нужны. Хотя мне кажется что таких людей мало...

Написано добротно, читается приятно, но не фонтан.

Обрывочность повествования сильно напрягает.

Идея борьбы с тем, чего не можешь идентифицировать отдает донкихотовщиной. Изучать нужно, но не насвоем примере как Вечеровский, а на примере других (издалека все видится яснее).

А идее о том, что есть люди несгибаемые, утопична. Сломать можно каждого, и вечеровского сломают через годик.

Тяжелая, хотя и интересная книга. При все моей любви к твочеству АБС выше оценить книгу не могу. Все таки перечитать ее не тянет.

Все хорошо. Только не понятно — почему комедия. Ни разу даже не улыбнулся. Не смешно мне как- то было. И ведь это написано до ГКЧП.

Как-то даже обидно, однако — не понравилось. Каждая из повестей трилогии сначала интригует, но потом разочаровывает.

«Обитаемый остров» самоё объёмное и, на мой взгляд, значимое произведение цикла, поэтому — больше о нём.

Долго пытался почётче сформулировать свои впечатления, но как-то не преуспел, поэтому почти сырые мысли:

— после небольшой вступительной части, произведение превращается из научнофантастического в практически чистую антиутопию. Понятно, что авторы во многом «вдохновлялись» окружающей их действительностью, но я стараюсь отделять творца от его детища, поэтому в историю создания не вникал;

— где-то во второй половине повести фантастика возвращается, но вместе с этим, на мой взгляд, рушится сюжетный баланс. А конкретно, после иллюстрации классического анекдота «.... расстреляли меня, внучок» . То есть, против порочной системы воюет уже не простой человек, а уже, по современным меркам, супергерой: почти неуязвимый, этичный, сверхумный, сверхсильный. Да и Вышки, являющиеся местным краеугольным камнем, ему не страшны. И, как-то, уже становится более неоднозначной оценка того, что Максим периодически упрекает местных подпольщиков в отсутствии активных действий по изменению мира, ведь ставки явно неравнозначны;

— вообще, «Обитаемый остров» очень, очень мрачное и пессимистичное произведение. Сплошное отчаяние и безысходность. И, вероятно, мой негатив к этой повести вызван именно тем, что авторы не предлагают никакого решения. То есть, имея всю созидательную мощь научной и социальной фантастики, они, когда сюжетно представляется такая возможность, просто сворачивают лавочку, оставляя финал открытым. Понимаю, что это субъективно, но такой ход очень разочаровал.

Повести «Жук в муравейнике» и «Волны гасят ветер» имеют скорее детективную структуру, правда, той сомнительной разновидности, когда у читателя до самого конца отсутствуют необходимые для решения головоломки детали. В «Жуке...» исследуется тема общественного благополучия ценой счастья отдельного индивида и этакая разновидность самоисполняющегося пророчества. «Волны...» больше про трансгуманизм. Читать легко и в меру интересно, но в первом случае расстроил вновь обрубленный финал (я как-то не успел привязаться к героям, чтобы это могло сработать), а во втором —

Я привёл, практически, одни недостатки, но, в целом, всё не так плохо. Стругацкие, бесспорно, мастерски владеют словом — поэтому процесс чтения лёгок и приятен. Также понравился ретрофутуристический мир Земли, будто с Советских открыток.

Подумалось, что в случае с «Обитаемым островом», возможно, я не того возраста — будь я в два раза младше, подростком — меня могло бы восхитить бунтарское, безоглядное поведение Максима; или в два раза старше — тогда я был бы почти современником Стругацких и отношение к их творчеству, вероятно, было бы другим.

«Ну а где же марсиане?» — спросит пытливый читатель, перевернув последнюю страницу?

Нет ни привычных по книгам и фильмам треножников, птичьих клювов, людских резерваций...

Да и марсиане ли это? Может это венериане или пришельцы из далеких галактик? А может и не пришельцы вовсе — какие-нибудь анархисты, коммунисты, патерналисты или вовсе Свидетели Иеговы?

На этот вопрос авторы ответа не дают. Ответ читатель должен найти сам!

Второе после Сказки о Тройке чисто сатирическое произведение Стругацких, которое я прочитал. Читается легко — уж что-что, а писать братья умеют. И тема достаточно злободневная и сейчас. О том, что наше общество условным марсианам даже и не нужно завоевывать — за некоторое количество денег оно и само сделает все, что необходимо «злобным пришельцам». Главное, чтобы не закончился условный желудочный сок.

Но как-то мне показалось немного скучновато...

Довольно неожиданная для почитателей братьев вещь. Понятно, что тема для Стругацких близкая, можно сказать родная, а вопросы оценки творчества всегда были для писателей наиважнейшими. Всё это хорошо и правильно, только вот читатели братьев всегда ждали от них именно новых фантастических произведений, увлекательных и проблемных, а отнюдь не такой книги.

Нет, конечно, повествование о жизни и исканиях члена Союза писателей Феликса Сорокина написано братьями совсем неплохо, если не сказать хорошо. Здесь и колорит писательской жизни, и яркие образы писателей — коллег главного героя, и тонкая ирония, и, даже, некоторые полуприключенческие элементы. Ну и, естественно, вопросы, волнующие всю писательскую братию. А финальный разговор Феликса Сорокина с неким непонятным (тут каждый решает для себя сам) Михаилом Афанасиевичем (кстати, почему именно с ним?) так и вообще очень хорош.

Но... в качестве практически самостоятельного произведения (как в нашем случае) повесть всё-таки не очень тянет, а в тандеме с «Гадкими лебедями» выглядит какой-то немного лишней, мешающей сосредоточиться на главном. Тем не менее прочитать повесть надо — в ней много любопытного, да и писать братья Стругацкие умеют.

Не претендую на то, что полностью понял смысл заверщающего рассказа, но думаю, это «послание» читателям-предкам людей Полдня. Стругацкие показали нам оптимистичное, светлое будущее, к которому стоит стремиться, а тут напоминают, что его исполнение зависит в первую очередь от нас их читателей — кому ещё претворять идеалы Полдня в жизнь?

Да и в целом это прекрасное прощание с действующими лицами, немало историй о которых уже было прочитано. Да, они встречаются и в других работах Стругацких, но все же понимают, что настоящий финал их истории — в «Какими вы будете».

P.S. Да, простите, но я не могу не улыбаться с мысли от того, что Горбовскому встретился бы потомок из Ваховского далёкого, тёмного будущего и какой была реакция в таком случае).

Едва ли не единственное, что может подпорить удовольствие от книги — сюрреализм, всё же многим он не нравится, а в «Улитке на склоне» этого добра хватает. Моментами авторы перегнули с попытками изобразить сатиру, моментами излишне увлеклись сатирой, но главное удалось — заложенные идеи достаточно оригинальны, приключения персонажей интригуют, а атмосфера нечто таинственного и непознаваемого — восхитительна. Две сюжетные линии поначалу могут показаться несвязными, но на самом деле неплохо друг друга дополняют. А вообще в целом согласен, что это, может, и не лучшая книга Стругацких, но точно в числе самых необычных и странных.

Всё же непростая задача предстоит тем, кто хочет прочитать библиографию Стругацких чуть глубже, чем десяток самых популярных работ, но не хочет зарываться в бездны черновиков и разных вариаций, отличающихся лишь небольшими деталями. Благодаря поклонникам, вытащившим на свет, кажется, каждую строчку братьев, запутаться во всём этом — как нечего делать. Вот и на данную историю я наткнулся уже минимум в третий раз и каждый раз текст был под разными названиями). Мне очень понравилась данная история, но не настолько, чтобы перечитывать её в третий раз, к тому же я не настолько внимателен, чтобы подмечать мелкие различия разных редакций.

Неплохая околофилософская история на тему бессмертия и его цены. Диалоги и смысловое наполнение только, кажутся, излишне наивными и натянутыми. Бессмертные — жалки и ничтожны даже не по своим мотивам, морали и действию, а даже исходя из их возможностей и того, чего сумели добиться за века своей жизни. И, простите, может, я не тем местом читал, но я так и не понял, зачем им сдался Снегирёв и что они вообще с ним рассусоливают — возможностей тихо устранить его просто море, зачем тратить время на абсолютно бесполезного для них типа? Но больше у меня претензий нет — диалог-конфронтация между «человеком»-смертным и теми, кто с точки зрения авторов свою человечность уже утратил, получился на славу. Да и в принципе «Пять ложек эликсира» — хорошее подтверждение тому, что вся интересная история может происходить только на словах и чуть ли не в рамках одного помещения.

Для понимания контекста этого рассказа стоит помнить, что написан он был в разгар оптимистичного поиска внеземного разума — как раз примерно в это время Карл Саган активно начал творить, как за рубежом, так и у нас велись активные дискуссии о гипотетической разумной жизни во Вселенной, кое-где строились гигантские антенны, чтобы следить за сигналами космоса... И хоть до запусков «Вояджеров» оставалось ещё полтора десятилетия, но первые обсуждения подобного проекта начались так же в начале 60-ых. А до массового разочарования и спада энтузиазма в этой теме было ещё далеко...

И получается, что рассказ практически является авторским высказыванием по этой теме, их мнением, а что там вообще с инопланетным разумом и как может выглядеть встреча человечества с ним? Получилось, как и практически всегда у братьев Стругацких, очень оригинально, интересно и умно.

Нравится мне, когда обычные рассказы легко и изящно получают в итоге фантастическую развязку, особенно если автор сумел грамотно к этому подвести. Стругацким здесь это удалось в полной мере, проблема только в том, что в остальном это очень слабая и достаточно скучная история с несколькими серьёзными логическими и сюжетными дырами.

А для меня «Хромая судьба» стала в первую очередь отражением «писательской кухни». Без понятия, как у них там всё было устроено на самом деле, но Стругацкие живоописуют крайне убедительную картину жизни средненького писателя с его творческими буднями, общению с поклонниками, редакторами, коллегами. То ещё змеиное кубло представляло из себя писательская тусовка! Все эти моменты были для меня куда интересней всех остальных аспектов книги, тем более, что они меня не заинтересовали и показались натянутыми и неубедительными. Мнительный же интеллигент, страшно страдающий от своего тяжёлого труда и от непониманию окружающих (от непросвещённых простолюдинов до коллег по цеху), оказался на удивление интересным персонажем, за судьбой которого следить более чем интересно. И да, простите, но я не разделяю фактически Банева и Сорокина — они слишком похожи.

Вообще ничего не знаю о биографии Стругацких и не прочитал ни единой строчки критики на их творчество, но всё равно почему-то кажется, что в ГГ они отразили самих себя и своё отношение к писательскому ремеслу.

Главный персонаж в изначальном варианте независимого рассказа, носил фамилию Званцев. Позже, при переиздании «Возвращения» в 1967 году, он был заменен на Кондратьева, которому предложил работу в Океанской охране как раз океанолог Званцев, а сам рассказ остался идентичным. Авторы показали небольшой эпизод деятельности Океанской охраны будущего, овеянный романтикой морских приключений. Быстротечность действия и легковесность описания не дают оснований для какого-то глубокого анализа происходящего. Здесь имеет место довольно интересный и увлекательный рассказ в стиле «action», представляющий собой срез жизни трех человек, испытавших всплеск адреналина в замкнутом пространстве субмарины.

Упоминание Океанской охраны, дает основание читателю выхватить частичку чарующего мира будущего, где люди будут заниматься решением подобных проблем, навсегда исключив обычное по сей день занятие истребления себе подобных. А вопрос гуманизма по отношению к кальмарам пусть каждый читатель ставит для себя сам, находя свои собственные ответы. В этом для меня и состоит вся прелесть таких небольших рассказов, где нет конкретной осязаемости грядущего общества во всей его полноте и читатель может лишь слегка прикоснуться к деталям предполагаемого мироустройства. И Стругацкие дают такую возможность, а нам остается только суметь из казалось бы незатейливого сюжета, выделить для себя самое нужное и ценное, построив свой личный мир 22 века, дополненный другими произведениями этого замечательного цикла.

Предисловие утверждает, что это единственная, и довольно точная, иллюстрация того, как братья Стругацкие работали в соавторстве над своими произведениями.

Рассказик (точнее – пьеска) совсем крошечный. Некая стенограмма получаса из жизни двух авторов, пытающихся нащупать тему для своего нового произведения. Забавно, не более. По прочтении остаются вопросы – сами ли браться написали эти пару строчек предисловия, или кто-то из многочисленных последователей – сборщиков каждой крупицы, вышедшей из под пера Стругацких. Авторы и вправду хотели опубликовать этот опус, или кто-то из них двоих просто авторучку расписывал?

Формально согласен со всем предыдущим негативом (в отзывах тутошних). И вправду — чего зря копья ломать, не шибко блестяЩ текстик.

Но... при всём при том сохраняет оный текстик некий... эээ... аромат ранних Стругацких, такой — весь из себя — флер «романтики твёрдой НФ советского периода». Чистой науки. С чистой совестью научных сотрудников. С адекватным финансированием научных исследований. С относительной свободой экспериментальной практики. И.Т.Д. И Т.П.

Н-да. И трава тогда была зеленее, и солнце — ярче, и — вообще...

Советской безнадегой фонит от этого рассказа, как радиацией из «саркофага». Атмосфера гнетущей безысходности, как в пост-перестроечных фильмах.

Жуть, муть, депрессия, печаль, человек-человеку зверь.

При этом есть всё для всех. Мир опасностей и выживания для детей. Философские размышления для взрослых. Необъяснимое и недосказанное для «особо одаренных».

Объяснение причины исчезновения «Таймыра». Важная для линии Кондратьева часть истории. В отрыве не представляет ничего ценного, посему стоит читать только в сборнике.

Рассказ во многом резонирует с парадигмой «джина из бутылки», когда технологии скакнули вперед, а обуздать прогресс и обеспечить безопасность для своих исследователей не успели. Начали исследовать около световые материи в попытке развить теорию световой скорости для возможного производства быстрых двигателей, в итоге поплатились за свою безответственность и неподготовленность. О последствиях и восприятии ситуации будет в продолжении «Двое с Таймыра»

Рассказ имеет свой шарм. Автора пишут о том, что с некоторыми цивилизациями нельзя наладить контакт в принципе. Хоть они и строят космические корабли, в социальном понятии они все ещё дикари. «Викинги»... Об этом стоит подумать.

7 из 10

Повесть с глубоким смыслом, поучительна и весьма актуальна в наше время, написана в 60-е годы прошлого века, тем ценнее она становится. Но несмотря на все плюсы, ХВВ мне не очень понравились. Читая первую половину книги складывалось ощущение какого-то бреда и не логичности. Произведение умное, но для меня не интересное. В целом — 7 баллов

А вот это уже фундаментальный рассказ с хорошей долей философских рассуждений. Как появилось человечество, почему оно так развивается и каков будет его конец? И будет ли? Главное что нет описания сцен далекого-близкого будущего, а есть настоящее размышление. Хотя на эту тему сегодня уже написан не один десяток произведений, но взгляд из 1963 года остается актуальным.

В каждой шутке есть только доля шутки. Авторы еще раз доказали, что в СССР экономики не было. Было народное хозяйство, которое позволяло тратить народные деньги налево и направо. Захотелось поприкалываться, давай семиногих баранов создадим. Интересно же. Одни хороший ученый сказал, что наука — это способ за государственный счет удовлетворить собственное любопытство. Ну, чтож в этом рассказе этот принцип работает по полной. И такое будущее нас ждет?.. А ведь не одни авторы в такое верили...

Довольно неплохая фантастическая идея, к тому же довольно подробно описана. Это позволяет отнести рассказ к твердой фантастике. Однако дальнейшее чтение выводит на первый план чисто человеческие чувства, которые проступают через диалоги, характеры героев, описание поз, частей тела, все подчинено одной цели — раскрыть нарастание напряжение совершения некоего события. А это уже мастерство авторов в письме. В итоге абсолютно простой житейский рассказ, который никогда бы не увлек, если читать аннотацию, с учетом вышесказанного, сразу воспринимается совсем по-другому. Он читается и увлекает...

А-ля Кафка «Замок»... Это как же должны быть повернуты мозги, чтобы уметь так написать! Произведение потрясло! Интересно, как его в советское время в печать пропустили:lol:

Мне рассказ показался обещанием. Будто бы уже все началось. Будущее уже настало, а мы и не заметили. Мол, подождите еще чуточку и увидите, поймете зачем все было. Еще чуть-чуть и вы окончательно осознаете, что уже живете в мире, в котором интересно. Он вселяет в меня надежду.

Книга — размышление АБС о сути писательского труда, о литературе, о людях и времени прожитом ими в своей профессии. Написана писателями-профессионалами о писателях-профессионалах в реальности канувшей в лету страны СССР.

Есть знание языка (японского), традиций, вообще обстановки в тех краях, самое главное — есть талант. Так почему ж не использовать всё это в рассказе-шутке?

Вот удивительно, когда знаешь, что авторы гении, откровенные затяжки сюжета, проваленные концовки и прочие явные недостатки произведения кажутся признаками гениальности, а если, допустим, не знаешь, то морщишь нос и откладываешь книгу. Обитаемый остров хотелось отложить ни один раз. На мой взгляд, сценарий Дяченок получился несколько более отточенным что ли. Да, он ближе к голливудским образцам, но, возможно, именно этой приближенности и не хватало советским авторам.

Сценарий фильма заметно упрощает события повести: отсутствует иллюзионист — дядюшка Брюн, его роль совместили с ролью барона, отсутствует вечиринка, многие события сделаны более прямолинейными, убрана масса второстепенных сцен, много потеряно юмористических сцен. Концовка сделана гораздо более печальной. Но в целом сценарий весьма точно воспроизводит суть повести. Посмотрев фильм, снятый по этому сценарий, можно заинтересоваться прочтением оригинала.

Что я ценю в оригинале — так это искромётный юмор, клубок распутываемых инспектором событий, неожиданность развязки. Именно из-за неожиданности развязки я бы посоветовал в первую очередь прочитать именно повесть, а потом уже смотреть фильм или читать сценарий. После просмотра фильма читать повесть будет уже не интересно — пропадёт вся интрига и неожиданность развязки.

Рассказ понравился. Читается легко. Согласен с viv, в первую очередь фантастика здесь в наших ожиданиях. Главная особенность пришельца уверенность в себе. По большому счету поведение незнакомца говорит о том, что он знает в какой стране находится. Хорошо в ней ориентируется. Не хочет сталкиваться с милицией, но не боится, что его неожиданно поймает КГБ. Будучи не плохим психологом вел себя с главным героем именно так, что бы тот его не выдал. Приехали за ним на вполне земной технике вполне земные люди. Честно говоря больше всего он похож на парашютиста, свалившегося не совсем ясно где. Испытатель какой-нибудь секретной самолеты-ракеты :)