Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

Nikonorov, 14 июля 2019 г. в 15:15

Абсолютно прекрасная повесть, которая оставила самые приятные и глубокие впечатления.

Сюжет заключается вот в чем: есть некая планета, на которую с Земли будущего высланы двести с небольшим разведчиков-исследователей, сотрудников института экспериментальной истории. Отправлены они туда для того, чтобы наблюдать за обществом средневековья и в нужные моменты подталкивать его в правильное русло, особо не вмешиваясь, лишь направляя на путь очеловечивания. Действовать надо скрыто, не явно, чтобы не лишить людей самостоятельного развития — все-таки исследователи здесь в роли наблюдателей.

Чтобы взаимодействовать с обитателями планеты, они выдумывают себе легенды, берут вымышленные имена и внедряются в глубины средневекового строя, аккуратно привнося всякого рода новшества по типу использования носовых платков или упоминаний о необходимости регулярного мытья.

У нас есть главный герой по имени Антон, который для местных жителей известен как дон Румата. Будучи на службе у короля одного из государств, он сталкивается с главным антагонистом повести — доном Рэбой — министром, который пользуется старческой дряхлостью короля и методом интриг и хитрых инсинуаций подрывает общественный строй. Благодаря этому человеку начинаются гонения грамотных: стихотворения поэтов выворачивают наизнанку, и те внезапно превращаются в высмеивателей власти, ученых нарекают помешанными, знахарей выставляют отравителями, короче говоря, искореняют и обесценивают культуру и образование как могут, трансформируя общество в безликий холодный механизм.

Попутно дон Рэба создает армию серых — слепую и верную тупую массу людей, готовых прирезать любого грамотного человека, вплоть до своего родственника. Румата понимает мотивы, но понимает, что без науки и искусства государству не стать доминантным.

И в один момент происходит убийство короля, его место занимает дон Рэба, который уже подготовил армию для распространения щупальцев своей власти. Приходит эпоха репрессий и окончательного дожевывания останков образованности и культуры.

Грусть в том, что Румата не может вмешаться и прекратить бесчинства, отчего страдает и проклинает свою работу. Светлое пятнышко во всем этом — девушка по имени Кира, в которую он влюбляется. Надо сказать, что Кира и вправду подана очень чисто, приятно, и можно посетовать лишь на то, что ее в повести оказалось маловато.

На мой взгляд, соль произведения в демонстрации смены общественного строя, в показе его упадка и деградации. Размышления Руматы напоминают нам о самом важном: о необходимости знаний, культуры и искусства, и это разительно контрастирует на фоне тирана Рэбы, который напрямую заявляет, что при помощи всяких пыточных устройств можно заставить человека верить во что угодно.

Вообще, эта работа невероятно глубока и полна философии. При помощи грамотно выстроенного и продемонстрированного общества, его отдельных элементов или же масс, авторы через детали, эмоции и фразы рассказывают нам... О нас самих. Абсолютно достоверная психология смогла оживить каждого собеседника, с которым приходилось разговаривать главному герою. Частенько авторы пускались в карикатуры, немного гиперболизируя, но тем печальнее было видеть, что от правды это ушло недалеко.

Здесь почти в каждом эпизоде можно увидеть отсылку на тот или иной пласт или типаж людей. И это настолько же жутко, насколько высоко мастерство Стругацких.

Мне очень грустно, что текст на сегодняшний день, спустя полвека, не теряет актуальности и по-своему в тренде. Во всяком случае, отклик он найдет у любого, в этом я уверен.

Знаете, я не очень переживаю о том, что излишне приоткрыл сюжет. Я воспринимаю повесть как философский доклад и повод поразмышлять. И тем для размышлений в небольшом произведении хватит на долгое время. Со своей стороны могу сказать, что вижу некое противоречие в стремлениях дона Руматы. Недаром местный революционер в сердцах сказал ему, чтобы тот уходил обратно и не дарил надежд и не забирал веру в собственные силы.

В этих словах чувствуется боль людей, привыкших надеяться на себя, отрицающих бога и любые надежды на нечто высшее, ведь это ослабляет их натуру и делает личность хрупкой. Мощь диалогов возводит роман в ранг исследований человечества и его несовершенства.

В чем я готов согласиться с этим революционером и к чему я упомянул противоречия: на той же странице, где Румата рассуждает о необходимости государства в науке и культуре, он говорит, что процесс «оцивилизовывания» государства необратим, и рано или поздно правителю осознают потребность в искусстве и прочем.

То есть, получается, что они прилетели наблюдать, а по факту, понимая, что рано или поздно варварские законы и тирания будут искоренены более интеллектуальными подходами, все равно не сдерживаются и бросаются менять то, что им не нравится.

Вряд ли это какой-то там ляп. Скорее, желание показать порывы человеческой души избавиться от проблем быстро и разрешить их как можно оперативнее. Это стремления к лучшему, демонстрация жажды наладить прям здесь и сейчас, и эти стремления, по сути, и могли привести к ослаблению революционной силы местных обитателей планеты, которые, как и говорилось, в надежде на высшее вмешательство теряют хватку и действуют не в полную силу. Так что пылкая речь в адрес Руматы в какой-то степени оправдана.

По итогу мы имеем грустный философский очерк о человечности и ее потери. О надежде и смирении. О серой массе и ярких личностях. Это прекрасный многогранный роман, который, конечно же, надо перечитывать и каждый раз задумываться и открывать что-то новое. Как и всё у Стругацких.

Подробнее — в моём видео-обзоре по ссылке: https://youtu.be/N-3gAUrUYjU.

Mary N, 15 мая 2019 г. в 16:09

Читаю отзывы и мне кажется, что у многих не получается «поднырнуть» под сюжет, что фантасгармония сюжета перекрывает то, что стоит за ним, то главное, о чем всегда писали авторы.

Ведь это же Стругацкие. Удивительное величие которых не в занимательных, нестандартных сюжетных поворотах, а в умение написать о людях так, что хочется плакать и смеяться… и думать… и становиться лучше, впитывая идеи и образы героев, и даже отрицательных героев, которые с первого взгляда выглядят вовсе даже положительными.

Повесть написана в 1965 году, вдумайтесь – больше полувека назад. В нашей стране изменилась общественная формация, мораль и идеи общества, все перевернулось, да и не только у нас, мир очень сильно отличается от времен написания «Улитки». Изменилось многое, но только не психология людей. То, о чем Стругацкие писали в далеком 1965 году, все это мы видим и сейчас, каждодневно, среди чужих и близких нам людей.

Это ведь все про нас.

Цитировать можно до бесконечности. Книга давно уже разобрана на цитаты.

Первый раз «Улитку» я прочитала даже представить себе страшно сколько лет назад. Но когда я в очередной раз берусь ее перечитывать, то мне хочется, как дурню с писаной торбой, бегать и тыкать эту книгу людям под нос, чтобы они остановились и задумались – почитайте, подумайте, увидьте себя в этом, ужаснитесь тому, что мы есть, и захотите измениться.

Мир прекрасен и многогранен, в нем можно найти все, что вы хотите, только захотите. Не прячьте свое сознание от этого мира в раковине. Выдавливайте из себя раба, думайте, совершайте поступки, не бойтесь казаться слабыми и добрыми, не бойтесь желать, делать ошибки, любить, жить в конце-то концов.

«Боже мой, неужели я хочу так много?» …

neo smile, 14 мая 2019 г. в 00:35

Ничего особенного в этом рассказе нет, — кроме великолепно выточенного стиля, отлично узнаваемого юмора и неизменно светлого авторского обаяния. А так — ничего особенного... И уж тем более, — сразу после перечитки ТББ, — очень сложно абстрагироваться и понять: представляет ли собой  «Дорожный знак» самостоятельную ценность или всё же является по умолчанию красивой прелюдией (прологом), написанной годом раньше к основной повести «Трудно Быть Богом».

Нет смысла сравнивать два этих текстовых фрагмента «побуквенно», — но, я отчасти поняла, зачем Стругацкие немного почистили аккуратной редактурой этот рассказ (свой изначальный замысел) и как бы после опубликования повести про него «забыли». Найти «Дорожный знак» можно лишь в поздних изданиях, — в том числе в сборнике «К вопросу о циклотации» / АСТ, 2018г.

В «Дорожном знаке» есть один весомый спойлер, который сразу вскрывает «вены» всей повести. В задиристой подростковой игре, когда авторы сразу бросили от Антона вот это:

Да ещё в финале рассказа с ироничной злостью от себя поднажали вот здесь:

Ну, соб-но, здесь, — именно в этой условной метафоре «непорядочности», — раскрываются, на мой взгляд, многие тонкие места основного замысла повести. Её глубокой философской начинки / двусмысленной притчи.

А что касается самостоятельной ценности рассказа, — имеет ли он какой-либо идейный вес в контексте авторского замысла вне основной повести?.. -Вероятно имеет, — пожалуй, даже отчасти и на сегодняшний день всё по-прежнему актуально. Не особо верю, что всё кардинально поменялось в этих вопросах / основных вехах адекватного взросления и личного роста, — иначе наша жизнь стала бы очень убогой, скучной и постылой.

PS Крепко сбитая и очень глубокая человеческая дружба, — которую берут «на абордаж» первые влюблённости; постоянное подростковое желание, — настоянное на жгучей зависти и ревности, — прыгнуть выше, свистнуть круче, блеснуть ярче...

PPS Такой себе очень симпатичный, набросанный на скорую руку широкими штрихами, чёрно-белый скетч, — на мой взгляд, весьма самодостаточный, цельный и очень красивый.

taipan, 22 марта 2019 г. в 20:17

«Понедельник начинается в субботу» — вышедшая в 1965-м году повесть про программиста, по сказочному стечению обстоятельств ставшего сотрудником расположенного в северном городке Соловец закрытого НИИ, занимающегося проблемами чародейства и волшебства.

«Понедельник» вместил в себя все ключевые «магические» архетипы – от неразменного пятака до сторуких грузчиков-гекатонхейров, от прожорливого кадавра «неудовлетворенного желудочно» до дивана-траснлятора; плюс все «хэштеги» шестидесятых: от стиляг до «лысенковщины», от первых ЭВМ до социалистических НФ-утопий.

Он заложил канон отечественного «городского фэнтези», его эхо слышится и в хтонически-конспирологических конструкциях Пелевина и в нашумевшей «дозорной» саге Лукьяненко.

По нему в 1982-м режиссер Бромберг снял «Чародеев» — один из главных отечественных «новогодних» мюзиклов-ромкомов с Абдуловым и Яковлевой.

Но важнее всего, что «ПНВС» ухватил и донес до потомков уникальный дух 60-х: времени, когда рывок научного прогресса обещал – буквально завтра — звездную экспансию и всеобщее изобилие, энтузиазм не приходил по разнарядке сверху, а как бы насыщал собой жадно глотаемый воздух, все были вовлечены в НТР и чувствовали себя частью грандиозного творческого проекта, а выходные (как явствует из названия) воспринимались как какая-то необязательная пауза, потому что на работу ходили, как на праздник.

zaitcev_net, 05 марта 2019 г. в 17:39

Странно писать рецензию на книгу, которую понимаешь как-то интуитивно, как будто нащупываешь нужный путь в темноте. Хотя, мы ведь и живем в некотором роде именно так — понемногу нащупывая свой, верный путь. Итак, великий Эксперимент, ради которого в Город переносятся люди. Разных возрастов, национальностей, мировоззрений. Все они попали сюда по разным причинам — кто-то просто бежал от голода, страха и смерти, кто-то искренне хочет участвовать в Эксперименте, кого-то завело сюда исключительно любопытство, а кого-то и поиски покоя. В любом случае, плыть им теперь в одной лодке этого Города, вот только куда несет их река, и плыть ли по течению или нужно бороться со стихией — не известно. Эксперимент есть Эксперимент. Сравнивать Город с Союзом можно сколько угодно, не неинтересно. Потому что слишком просто, слишком очевидно. Даже мне, никогда там не жившей, не говоря уже о маме, которая по одной, особо мне понравившейся, зачитанной вслух цитате, тут же спросила: «Это что, СССР имеется ввиду?». И было бы обидно, если бы все свелось именно к аналогии с Союзом, потому что от Стругацких все время ждешь чего-то более тонкого, более сложного, что бы чувствовать себя учеником и учиться — постоянно искать и открывать новое: новые смыслы, новые идеи. Так что все-таки есть Эксперимент? Вопрос о его целях и смысле задавался в романе неоднократно, и ответ всегда один и тот же: Эксперимент есть Эксперимент. А не сказать ли проще: Эксперимент есть жизнь? Жизнь каждого отдельного человека и всего человечества. И не ответит Наставник на вопрос о смысле Эксперимента, ибо в чем смысл Жизни? Построить светлое будущее? Пройдено и никого уже не вдохновляет. Сожрать что-нибудь еще не жратое? Скучно станет. Тем, кто способен на что-то большее, кроме как жрать. А не есть ли весь смысл Эксперимента, сиречь Жизни, в том, чтобы своё место найти в этой самой Жизни? Не даром же тасуют всех героев это Города с одного места на другое. И так, и так их поворачивают, чтобы со всех сторон себя рассмотрели, чтобы ужаснулись, чтобы догадались. Вот только каждому ли суждено это самое место найти? Или кому-то одной жизни для этого мал окажется?

Zlata.24, 24 декабря 2018 г. в 12:28

Пожалуй, впервые трудно подобрать слова для объективного отзыва. Опишу просто плюсы и минусы.

Плюсы: невероятная легкость восприятия, мощнейший позитив от иронии и даже стеба автора, небольшой объем, в котором уместились три законченные истории из жизни сотрудников странного института НИИЧАВО и, конечно, замечательные иллюстрации.

Минусы: нет увязки с окружающим миром, время и место — чисто условные. Понимаю, что таким образом авторы показывают универсальность ситуации (могла произойти когда и где угодно), но на возникающие вопросы о дальнейшей судьбе героев также нет ответов. Гораздо проще воспринимать повесть как сказку: «в некотором царстве, в некотором государстве жил-был... инженер»

amak2508, 08 ноября 2018 г. в 10:32

Удивительная книга. Читанная-перечитанная неизвестно сколько раз она всё равно так и просится в руки чуть ли не каждый год: слишком уж много в ней пищи для размышлений и слишком уж увлекательно она написана.

Чудо, но братьям удалось из двух совершенно разнородных половинок создать абсолютно цельную, очень умную, очень серьёзную и очень интересную вещь. Правда до «похождений» Переца читателю надо ещё «дорасти» — те, кому не довелось пожить в советское время, примут тот театр абсурда, которым представляется Управление по делам Леса, скорее как некую теоретическую карикатуру, любопытную, но совершенно абстрактную, чем что-то реальное. Те же, кто помнит нашу жизнь того времени, наверняка найдут в них множество узнаваемого, причём выписанного не только мастерски, но ещё очень и очень зло.

Часть повести, посвященная Кандиду, на первый взгляд выглядит попроще: очень увлекательная и при этом написанная изумительным языком — недаром в своё время почти всё, что говорили (и как говорили) Кулак, Колченог и Хвост было раздёргано на цитаты. И это, к сожалению, явилось ловушкой для некоторой части читателей — внешняя увлекательность заставляет читающего просто-напросто «не заметить» финальных размышлений главного героя.

Что хотелось бы отметить по этой повести ещё: во-первых, буйство фантазии — мир Леса, придуманный братьями поражает, покоряет, очаровывает раз и на всю жизнь. Во-вторых, герои книги — они настолько ярки, настолько запоминаемы, что трудно сыскать во всей фантастической литературе хоть что-нибудь подобное. Ну и, наконец, юмор — его в повести конечно не так много, как хотелось бы, но он есть и, как всегда у Стругацких, очень и очень хорош....

BroonCard, 23 июля 2018 г. в 14:20

Данная повесть братьев Стругацких — это крайне интересная вещь, если не сказать больше. Притом интерес она вызывает не только, хотя даже не столько, своим сюжетом, миром и персонажами, сколько рассмотрением особенностей быта этого средневекового мира погрязшего в невежестве через призму сегодняшнего дня и ситуации в обществе стран бывшего СССР.

Пример схожего влияния мне приходит на ум не один, но основной из них — мультфильм «Незнайка на Луне» 90-ых. Его начали создавать еще в Советском Союзе и призван он был продемонстрировать и изобличить враждебный капиталистический строй Запада, явив его в неком карикатурированном виде зрителю. Но вышло так, что за время производства СССР существовать перестал, и мультфильм, данный зрителю, демонстрировал не столько карикатуру на политическую модель развития Запада, сколько почти дословную картину о ситуации в странах бывшего Союза. И «Трудно быть богом» — та же история: созданная в границах процветающего и торжествующего образования, кто бы мог представить, что предречет она вектор развития этих самых границ спустя несколько десятков лет.

Могли ли братья Стругацкие в далёких 60-ых годах предполагать, что их повесть об ужасе необразованности, сопротивлении прогрессу и развитию наук в обществе, ужасающих последствиях сближения церкви и власти, будет просто неописуемо актуальна спустя, только вдуматься, полвека... На самом деле это более чем крайне грустно.

И ведь выход, правильный и точный, не могут дать и сами творцы, чей стоический герой в конечном итоге остаётся в первую очередь человеком, а не богом, сообщая таким образом, что спасти себя можем только мы. А как? Ну, мысли были, но ведь несмотря на свою простоту в их осуществляемость так трудно поверить. Да, страны, сплошь состоящие из кузнецов? (сугубо для тех, кто уже читал)

Ох... Знаете, трудно и горько говорить о данном произведении, пытаясь передать частицу его философии через отзыв — это просто глупо, в конце концов. «Трудно быть богом» надо именно что прочесть, самостоятельно, притом именно что сегодня, в рамках реалий нашего дня. Может быть хоть так получится что-то изменить.

metahom, 09 июля 2018 г. в 00:14

Просматривая отзывы, вижу много полярных мнений — кто-то считает что понял эту книгу, кто-то нет, кто-то согласен с ней, кто-то не согласен. В этом и заключается ее прелесть — она заставляет человека задуматься. Она не дает однозначных ответов (потому что их не существует?), но побуждает читателя искать. Я, как и многие писавшие здесь, каждый раз переосмысливаю эту книгу, каждый раз открываю что-то новое, и совсем иначе воспринимаю как поступки героев, так и осознание себя самого в этом мире.

Эта книга — «главное» произведение братьев Стругацких, если можно так сказать. Масштабная и многоуровневая. Та, которую они писали без надежды на публикацию и не особо стеснялись в выражениях. Та самая, которая была содержимым Синей Папки. Та, которая весит побольше некоторых библиотек.

Несмотря на то, что писалась книга про Советский Союз и советских людей, она очень актуальна и сейчас. Очень легко ее переложить на нынешнее время, да и на любой политический и общественный строй.

Вся книга насыщена символизмом — все странные и непонятные вещи имеют особое значение, намекают нам на что-то. Но, не смотря на это, мир в котором происходят события книги очень реальный, в нем нет недосказанности. Даже без «понимания» этих намеков, книга очень и очень интересна. Как и всегда, АБС просто и увлекательно пишут о непростых вещах.

Рассказывать про мир, описанный в книге не имеет смысла, от этого только потеряется его очарование. Сюжет строится вокруг одного человека, и описывает особые, «ключевые» моменты его жизни. Собственно, вся книга и есть — о поиске смысла существования, о поиске себя, о том, как меняется человек под влиянием окружающей действительности.

Как и всегда, в произведениях АБС, здесь есть нечто, что скрыто от неблагодарного, поверхностного читателя. Сколько я не перечитывал эту книгу (А сколько? Точно больше десяти. Пятнадцать? Двадцать?), никогда не задумывался — что было в папке у Изи? Думал что это не имеет значения. И только в оффлайн-интервью Бориса Стругацкого узнал, там было нечто вполне определенное, и читателю даже предлагается угадать — что там было.

Ставлю 10, хоть и считаю, что эту книгу нельзя оценить цифрами. Десятибалльная шкала не подходит для нее. Это не просто история, и не просто книга. Не то, что выражает мысль, а то что порождает мысль. Какой-то осколок Мирового Духа, особой магией заключенный в бумаге.

Hobel, 13 марта 2018 г. в 11:35

С одной стороны — мир безоблачного коммунистического будущего, населённого обычными советскими гражданами. Мир идей, стремлений и научного творчества во благо... С другой — мир простых, но увлечённых людей, освоивших космос, в котором, так же как и на Земле, помимо ежедневного труда и героизма, по-прежнему царит разгильдяйство и беспредельная вера в русский авось. Советский космо-человек ни на миллиметр не продвинулся по пути сверхчеловека. Овладев огромными энергиями, достаточными для того, чтобы разрушать целые планеты, общество будущего не смогло справиться с мелочностью, завистью и преступной халатностью некоторых своих членов. Люди совершенно не изменились за 150-200 лет развития коммунизма — и это главное, что бросается в глаза. Весьма обидно. И весьма показательно. Нет, они такие же открытые, весёлые, увлечённые в массе своей, но... Человек всегда остаётся человеком? Но тогда социализм образца начала 60-х уже достиг пределов развития, а капитализм — пределов падения. Чем же заниматься человеку развитого социализма, кроме как покорять космос? Ведь работа над собой, похоже, в его планы не входит. «Стажёры» с кристальной ясностью показали: социальное развитие вовсе не предполагает развития личностного. Есть ощущение, что свобода даже в полдень приходит к индивиду откуда-то извне, возможно, спускается сверху. Видимо, личные и семейные психологи могут быть полезны при любой формации...

Коммунизм в этой книге — это прежде всего инструмент овладения силами природы, а не среда, в которой homo уверенно движется к отметке sapiens. Таковы ранние Стругацкие, это не Ефремов, здесь больше весёлости, лёгкости и простоты. Собственно, за это мы их и любим.

Angvat, 28 декабря 2017 г. в 08:35

Какой-то усталостью веет от этой повести. Устали герои, устали авторы, сам мир, кажется, устал. И читатель, он тоже немного устал от всего этого. Ему, читателю, под занавес эпопеи с Миром Полдня дали некоего сверхчеловека, некую «следующую ступень», но кто он и что с ним делать, никто толком не говорит, все устали. И поэтому вместо полного удовлетворения от завершения цикла накатывает какая-то вялая дрема, ведь вместо многозначительной точки читатель получил какое-то размытое многоточие с вопросительным знаком на конце. При всем моем уважении к авторам, от финального аккорда я ждал куда большего.

vidgin, 21 декабря 2017 г. в 20:20

Книга читается как заключительная глава истории «Мира полудня». Здесь почти все элементы отдают какой-то внутренней усталостью. Главный герой тут уже довольно в старом возрасте. Основные действия выполняет новое поколение. Вся история состоит из множества глав, поданных в стиле «документалистики». От того некоторые читать достаточно скучно, ибо в них преобладает формализованность (большое количество ненужных деталей для самой истории).

Вся прелесть сего произведения в целостности основного посыла и сюжета. Каждая отдельная глава является, в основном, отдельной историей и не всегда интересной. Но если сложить все главы вместе, то они образуют довольно несложную линейную мозаику с очень интересным изображением. И чем ближе ты подходишь к концу книге, тем четче у тебя рисуется картинка.

Основным посылом, на мой взгляд, является попытка предсказать дальнейшее развитие человечества. После феодализма наступает капитализм. Капитализм сменяется коммунизмом. А что дальше за ним? Стругацкие предположили, что после коммунизма идет переход человечества на другую ступеньку бытия.

Несмотря на довольно странную и неоднозначную концепцию Странников, книга предлагает множество интересных мыслей. Например, непонимание между людьми. Посмотрите дебаты между Лоуренсом Крауссом (физиком) и Хамзой Тзортзисом (религиозным деятелем), на ютубе есть записи. Не нужно ждать странников и люденов, люди уже сейчас не могут договориться, используя один и тот же язык, но абсолютно по-разному воспринимая и обрабатывая информацию. И с этим мы встречаемся повсеместно на всех форумах сети.

Опять же, в книге поднимается моральная сторона прогрессорства со стороны отсталых. Стоит ли лезть в развитие чужой цивилизации? Причем, лезть втайную, пытаясь ее использовать в своих целях, злоупотребляя собственными преимуществами? Если есть возможность оставить их в покое, не лучше ли сделать это?

В общем, как последняя глава длинной хорошей истории, «Волны гасят ветер» отлично заходит. Несколько меланхоличное. Но как отдельное произведение — крайне слабое из-за своей слишком формальной структуры. Из-за некой «усталости» самого автора от данной вселенной. И, на мой взгляд, не очень удачной попытке придумать «а что же дальше после коммунизма?».

kerigma, 02 декабря 2017 г. в 13:35

Я читала эту повесть раньше, но не помнила совершенно ничего, кроме того, что Мария — на жена героя, как кажется на первый взгляд. От обычных вещей АБС про открытие нового и борьбу человека с природой или борьбу наступающей цивилизации с дикостью она отличается кординально. Не никакого «врага», даже образа врага нарисовать не получается, по крайней мере, герой в конце четко это осознает. Нет ничего внешнего, напротив, страна и город, куда «десантируется» герой — самый что ни на есть благополучный кусок старой цивилизации, радостно пользующийся всеми плодами современной науки. И от избытка благополучия люди тупеют, жиреют, начинают находить новые неожиданные наркотики и вообще всячески морально разлагаться. Разумеется, радо или поздно такое деградирующее общество обречено на катастрофу или, по крайней мере, на стагнацию. Но пока есть только первые ласточки, неожиданные смерти, которые почти никого не заставляют настораживаться.

Забавно, что в этом обществе так осуждается слег, но при этом не осуждается дрожка и алкоголизм — это в порядке вещей, хотя по большому счету, разница только в градусе, а не в сути. Так «добропорядочные граждане» убеждают себя, что они-то «не такие», все их мозгоубивающие развлечения вполне пристойны, тем более что их поддерживает такое огромное количество соотечественников. Увольте, а есть много общего между дрожкой и телевизором, по-моему.

Это не очень популярная у АБС тема, как ни странно, — тема внутреннего врага, которым люди становятся сами себе. И как бороться с этим врагом, совершенно непонятно. Опергруппа тут очевидно бесполезна, нужды длительные и методичные усилия в области воспитания и образования, но там, где привылки решать проблемы опергруппами, это не очевидно. Лет 100 на решение этой проблемы, как планирует герой, не меньше, увы — при условии, что за ее решение вообще возьмутся. Но против того, чтобы этим заниматься, можно сходу найти множество возражений логического и мизантропического толка — от «что, у нас других проблем нет» до «так работает естественный отбор, и этих наркоманов не жалко». Эмоционально это довольно сильные аргументы, но против них есть один логический: если у этих разложенцев еще есть выбор, и они сделали его в пользу отупения и наркотиков, но у их детей уже никакого выбора не будет, потому что они не будут знать о других вариантов — а значит, последующие поколения будут потеряны.

martinthegod9, 28 сентября 2017 г. в 21:15

Даже не знаю, с чего начать. Наверное с того, что это первая прочитанная повесть АБС. Почему руки потянулись к ней, уже и не вспомню. Кажется, меня жутко заинтриговала фабула о детях, мокрецах, вечно дождливом мрачном городе и конфликте поколений. Всё так. Всё чудесно, сильно, толково, быстро по сюжету и массивно по глубине. Хочется брать каждый отдельный момент и его разбирать. Я очень скоро понял, что выписывать цитаты из книги будет слишком долго, их очень много, и зачастую они уводили меня в загруз. Не знаю, как другие книги АБС, но в этой атмосфера повествования, назовем ее так, весьма определенная, что мне напомнило «Трех товарищей» Ремарка: там тоже герои пили, философствовали, довольно ловко играя словами, и иногда прерывались на быстродействие. Но дело, конечно же, не только в разговорах.

Дело в идее историзма. Аркадий и Борис Стругацкие максимально наглядно показали историческую смену. Перемен требуют наши сердца — пел Цой. Не дай вам бог жить в эпоху перемен — говорил Конфуций. Всё это прекрасно, но вот что, не забыть бы мне вернуться — думает Банев... И эта фраза, раз уж начинать разбор с конца книги, настолько выбивается из общего потока счастья и солнечного тепла финала последней главы, что читательский шок обеспечен. Сдается мне, часто так бывает в книгах Стругацких, что хочется строчить абстрактные восхваления в духе «как же это глубоко сказано» или «здесь заложено столько смысла». И впервые за годы мне не хочется далеко уходить от этих пустых восхвалений, ведь любой разбор будет смотреться мелко и ограниченно. Да, будущее прекрасно и беспощадно. Да, поколение двух мировых войн дискредитировало себя полностью. И да, черт побери, каждому свою среду, к которой он привык и иначе себя не мыслит. Я даже прослезился в конце. Вот самый-самый финал сделан сверхмастерски, задействовав инструментарий типа наконец-таки Дианы Счастливой, контраста вечного дождя с туманом и финального солнца с травой и деревьями, ии... вот такой вот последней оговорки. Блестяще, ничего не скажешь.

Дети интересны в крайней степени. Они холодны, молчаливы, умны, эффективны, лишены вредных привычек и предрассудков. Их глаза — это глаза холодного будущего. Они смотрят на мир взрослых — пропитый, сломленный, пустой, дикарский, бессмысленный — и они не хотят в нем оказаться. И правильно делают, что не хотят. Считается, что вставать на сторону детей в повести инфантильно, ведь есть нейтральный Банев, человек мудрый и срединный между такими разными мирами. Но дело-то всё в том, что нам привычней всего вставать на сторону Банева, потому что от его лица ведется повествование, а про детей довольно мало говорится напрямую. Но если отбросить личности и взглянуть со стороны, то в мире взрослых нет абсолютно ничего хорошего, только плохое. И дело уже совсем другое, объективное дело, что перемены ломают, что перемены болезненны. Я на стороне детей.

С позиции Банева наиболее удобно наблюдать за взглядами других жителей города, самых разных жителей. Банев действительно пограничен между двумя полярностями. Есть одна забавность... как-то давно мне друг дал прочесть несколько цитат из книг Стругацких, которые он выписывал, в числе них из «Гадких лебедей» была о том, что «для них вы и по Гегелю дерьмо, дерьмо по определению». Да, цитата кричащая. Да вот только не знал я тогда, что эту фразу в повести произносит контрразведчик Павор... А это уже совсем другой окрас. Еще один момент заключается в том, что наиболее симпатичные персонажи на стороне детей и мокрецов, а наименее симпатичные — на стороне взрослых и господина президента. И вопреки всему этому Виктор Банев думает «но не забыть бы мне вернуться». Следующая проблема в том, что претензии самого Банева к детям довольно сомнительны. Во-первых, Банев больше всего говорит гадостей про мокрецов и детей в тот момент, когда он вдрызг пьян, а это лично у меня доверия априори не вызывает. Во-вторых, он произносит топ-фразу книги №2 «Ирония и жалость», когда сам мнётся и не может ответить перед детьми на четко поставленные вопросы морального и философского характера. Хотя... я обязан оговориться вот о чем... Встречался я с очень молодой девушкой, было ей 18, и она любила задавать мне вопросы о том, что я думаю, почему я так считаю и всякие такие прочие. Я отлично помню, как миллион раз пытался достучаться и объяснить, что всё в мире гораздо сложнее, чем полярные категоричные позиции, что, мол, в принципе, как правило, да, но в данной ситуации нет. Это было чрезвычайно трудно объяснить. И зачастую я сталкивался с непониманием... И вот здесь я отлично понял ощущение Банева, когда его пригласили в лепрозорий. С одной стороны, детям нужны четкие ориентиры, строгие однозначные ответы, что невозможно при наличии хоть сколько-либо богатого жизненного опыта. А с другой стороны, я честно осознаю, что и я, и Банев, возможно, давали заднюю, вовсе не исключено. Слишком уж много оговорок присутствует в нашей жизни, и все они только усложняют и замыливают глаза.

Таковы мои обрывочные мысли по поводу этой прекрасной повести.

vrochek, 14 августа 2017 г. в 22:08

Я думал, что не читал раньше «Страну багровых туч». А в процессе понял, что читал ее когда-то в детстве, но потом забыл. В общем, это еще далеко не те Стругацкие. Местами близко к графомании:

«По толстым добрым щекам Михаила Анатольевича катились слезы». Добрые щеки! Добрые!

Зашкаливающая эмоциональность героев. У испытанного звездного капитана Ляхова в простом разговоре «от обиды дрожали губы». Если представить, что герои — мальчишки двенадцати лет, тогда — верю. Все так и есть. Или действие происходит в Фейсбуке.

СБТ — это история о том, как Быков и Юрковский стали друзьями. Венера — фон. Но история в целом какая-то недотянутая (хотя как Быков тащил на себе Дауге и Юрковского — вот это оч.хорошо сделано. И глава «Краюхин» просто отличная, взрослая и точная). И постапокалиптические черно-багровые картины Урановой Голконды — впечатляющие, конечно. Красиво и атмосферно.

Да, кто там ругал дедушку Ридли за идиотизм героев «Прометея» и «Чужого: завет»? Почитайте СБТ. Это просто гимн идиотизма!

wertuoz, 28 марта 2017 г. в 12:00

Перед нами сложное философское произведение, которое даже сами авторы посчитали своим лучшим творением, которое сшивалось из лоскутов предыдущей работы «Беспокойство», которое обросло еще большим психологизмом, сарказмом и фантасмагорией, читать которое нужно очень внимательно и угадывать правильно расставленные акценты авторов.

Начну с того, что не могу не сравнить данное произведение с произведением «Беспокойство», предыдущей формой этой необычной и многогранной истории, граней на которой теперь еще больше, чем прежде. «Беспокойство» более романтично и прозаично, герои которого — это глубокие знакомые персонажи вселенной «Полудня», и «Управление» во многом показано в том же прогрессивном ключе, общество которого представляет из себя ученых, изобретателей и просто любознательных личностей, которые, не смотря на все возрастающую ответственность, рвутся к знаниям и совершенствованию, в поле проблематик которого стоит ребром вопрос о человеческом знании и беспечности подходов к этому знанию. Эти вопросы и поднимает главный герой Горбовский, пытаясь предостеречь человечество от возможных последствий. И вся линия Горбовского кардинально отличается от линии Переца, что полностью и переворачивает восприятие мира произведения «Улитка на склоне». Это уже другой мир, который никак не связан с миром «полудня» и её романтичными положительными героями. И наиболее остро с этим миром резонирует линия Кандида (в прошлом Атоса-Сидорова), которая практически осталась неизменна, как по смыслу, так и по восприятию, но изменилась общая синергия двух сюжетных линий, что делает из произведения более острую психологическую драму, проблематика которой раскрыта уже под другим углом. Теперь по порядку:

1. Тоска Переца по пониманию и его личное отчуждение. Линия Переца для меня — того, кто уже прочитал произведение «Беспокойство», представляет самый важный интерес, потому что это основная причина перестройки моего восприятия книги. И понять его историю наиболее важно, потому что теперь это сложная психологическая и фантасмагорическая пляска из самокопания, глубины характеров окружающих персонажей, а так же нагнетаемого саспенса, когда мир вокруг главного героя буквально сходит с ума, при этом ломая под себя его волю и здравый рассудок. Абсурдность происходящего нагнетает психологизма еще сильнее, ведь вся жизнь «Управления» сводится к совершенно диким и глупым моментам, которые буквально приводят Переца в ужас. Начиная от очень странных пристрастий практически всех сотрудников управления к кефиру, продолжая пошлостью и мерзостью откровений водилы Тузика, заканчивая зомбированием и раздачей персональных приказов по личному телефону. Представленное общество буквально развращено и лишено даже малейших крупиц сознательности: они работают на сломанных ЭВМ, имитируют бурную деятельность и ищут только малейшего повода, чтобы сбросить с себя свои обязанности, ездят в лес на аванпост за зарплатой и стреляют в упор, если кто-то задержался у кассы. «Управление» буквально задыхается в собственной бюрократии, которая, видимо, и была создана для того, чтобы лишить возможности кого-либо что-то поменять и начать разбираться в царящем беспределе. И единственным, кто понимает это и является Перец, который по началу старается во что-то вникнуть, но затем устав от непонимания окружающих, полностью отчуждается и опускает руки. Последним аккордом бюрократическая машина подминает под себя его волю, формально ставя его практически на вершину этой дикой гнилой пирамиды, давая понять всю тяжесть и тщетность стремлений изменить хоть что-то.  

Проблематика линии Переца, казалось бы, лежит на поверхности: это буквально высмеивание бюрократии, в принципе как системы управления чем-либо, и гиперболизация всех её пороков и недостатков, а так же всех нас, кто так же, как Перец, опустил руки и выполняет дибильные поручения по личному телефону. Но если бы это был просто сарказм и злая ирония — тогда произведение воспринималось бы просто, как сатирическое (в чем авторы несомненно мастера). Но в нем есть что-то еще: то, что и привносит история Кандида.

2. Кандид и его забытое прошлое. Если в «Беспокойстве» я воспринимал судьбу Атоса, как личную драму человека, который пытается выбраться из болота собственного беспамятства, из оков собственной поврежденной психики, который пытается осознать происходящие процессы, их причины и следствия, а затем, понимая всю неизбежность жестокого «биологического» прогресса, пробует что-то изменить несмотря ни на что, то теперь для меня очень важно понять: кто такой Кандид на самом деле, вернее кем он был до того, как буквально «свалился» в лес. Это ученый, который изучал лес — его структуру, флору и фауну, его микромир. Ученый, который так же работал в этом самом «Управлении», которое читатель успевает возненавидеть еще на середине повести. Но что же получается? Именно «Управление» давало распоряжения Кандиду изучать лес, а значит цель этой организации и состояла когда-то именно в этом, когда-то в нем работали настоящие ученые, которые старались докопаться до тайн партеногенеза этой странной «биологической» цивилизации. Но ведь именно этим и занимались люди «полудня» на планете Пандора, но по мрачной версии «Улитки на склоне» что-то вдруг пошло на спад — прошло около трех лет с момента пропажи Кандида и «Управление» начало забывать свою цель и свое назначение, захлебываясь все в том же болоте (но бюрократическом). И данное наблюдение очень символично с точки зрения картины мира «Улитки..» и её общей проблематики.

3. Общая проблематика повести. Если в «Беспокойстве» мы имели две сюжетные линии, которые по сути никак друг на друга не влияли, но при этом очень сочно дополняли и привносили колорита именно во вселенную «полудня», раскрывая еще глубже и больше её романтических героев, то здесь мы имеем именно синергию двух историй, которые резонируют друг с другом на самых высоких тонах. По своей сути это одна большая история о преодолении — история о том, как не дать себе утонуть в пучине непонимания, не быть отчужденным, а пытаться что-то изменить. В случае Переца — это отрицательный пример светлого человека, который прогибается под систему, оправдывающую не закономерность, а разрушительный хаос. В случае Кандида — это пример противостояния, когда из хаоса непонятно протекающих вокруг процессов, получается закономерность, которую в общем счете герой осознает и кидает ей вызов. Это повесть еще и о стремлении к пониманию. Тоскует по понимаю Перец, который буквально сходит с ума в обществе царящей бюрократии, пытается найти понимание и Кандид, пребывая в примитивном социуме иного мироощущения, от того сталкиваясь с собственными психологическими барьерами. Каждый из героев как бы психологически ощущает себя в некой подсознательной трясине, из которой выбраться суждено только одному из них.

В итоге получилось сильнейшее философское произведение, которое по смысловой нагрузке значимей, чем предыдущая его форма. Оно более острое, более витиеватое и запутанное, более психологичное, которое способно собрать из двух сложных многогранных сюжетных линий одну яркую смысловую мозаику.

noxvel, 28 февраля 2017 г. в 19:09

Давно любопытствовал узнать, чем же отличается фильм «Чародеи» от своего литературного первоисточника, учитывая что авторы сценария и повести одни и те же. Фильм видел в детстве, но до повести никак не мог добраться значительное время. Еще тогда, романтическая линия про спасение зачарованной возлюбленной казалась мне лишней тратой хронометража фильма. Работа института научного волшебства — вот что было действительно интересно и забавно сделано, и было этого, непростительно мало. Собственно, прочтение «Понедельника..» я отсрочивал именно из-за боязни встретить такие же романтические сопли и в тексте, хотя слышал что повесть значительно отличается от фильма.

И вот, все три истории проглочены залпом, только на третьей немного забуксовал, по причине некой несвязанности происходящего в начале, но к концу все встает на свои места. Особенно удалась вторая история. Здесь авторы снова задаются вопросом счастья, но здесь это показано с особой выдумкой, и что главное, по научному обстоятельно, ведь НИИ как никак. Профессор Выбегалло наше все)

В начале говорится что книга для научных сотрудников младшего возраста. Так вот, не думайте что это по причине чрезмерной легковесности текста, здесь скорее больше идет ударение на слово «научный сотрудник». Потому что в процессе чтения, вы проведете немало времени в поиске определений всевозможных имен и терминов, научных и сказочных, настоящих и выдуманных (так не сразу и разберешь). Авторы заставят вас покопаться в гугле.

А за ширмой забавных историй, скрывается довольно простая суть — волшебство существует, но оно не возникает после простого произнесения магических слов или легкого взмаха умклайдета, волшебство возникает в результате тяжелой и упорной работы пытливого ума ученых и изобретателей. И только после этого, для рядового обывателя, сказка становится былью.

amak2508, 06 января 2017 г. в 13:06

Сильная вещь и, при этом, вещь, которую хочется читать и перечитывать.

Братья Стругацкие в своих интервью не раз говорили о том, что фантастический элемент в их произведениях (как и в любой другой хорошей фантастике) призван всего лишь для того, чтобы более ясно и четко высветить проблемы сегодняшнего человечества. Вот и в «Далекой Радуге», при всей привлекательности фантастического антуража и увлекательности сюжета, главное — это две вещи: картинка мира коммунистического будущего и размышления о выборе, который мы, и каждый конкретный человек, и общество в целом, делаем практически постоянно.

В повести Стругацких таких выборов достаточно много, но в первую очередь обращают на себя два, вернее три таких места. О выборе того, что надо спасать на Радуге в первую очередь и говорить, в общем-то, нечего — конечно, это дети. Хотя обставлен этот выбор братьями просто великолепно — и выступление Ламандуа, и последующие слова Горбовского. А вот выбор, который приходится делать молодому нуль-физику Роберту Склярову — жизнь любимой женщины или жизнь нескольких незнакомых детей, гораздо более проблемен и мнения читателей в этом случае наверняка разойдутся.

Третий выбор, выбор Леонида Андреевича Горбовского, оставшегося на гибнущей Радуге, комментариев не требует. Он просто красив, как поступок сильного порядочного человека. Кстати, «Далекая Радуга» — книга, в которой образ этого обаятельнейшего человека раскрыт наиболее полно. Наслаждайтесь....

И о далеком коммунистическом будущем. С высоты нынешнего, более прагматичного и, даже, может быть, более циничного времени, его образ в повести выглядит достаточно «лубочным»: ученые-бессребреники, для которых не существует ничего, кроме их работы, выборное демократичное руководство, управляющее Радугой, поведение людей перед лицом надвигающейся катастрофы — во все это сейчас верится с большим трудом. Но, вот, только, почему-то, в таком «лубочном» мире очень хотелось бы пожить по-настоящему :).

И последнее. Хочется в очередной раз сказать братьям Стругацким «Спасибо!» за эту великолепную повесть, которую хочется читать, читать и читать и, чтобы, она никогда не кончалась и за тот светлый и добрый мир, который они нарисовали.

Hobel, 08 ноября 2016 г. в 23:25

Чистая, светлая, истинно советская книга. Расцвет СССР. Мир, наполненный предвкушением будущего и людей, готовых положить жизнь ради того, чтобы это будущее наступило как можно раньше. Мир, надо сказать, недоступный нам сегодняшним. Такое беззаветное стремление человека положить жизнь за человечество было возможно только тогда, и только в победившем вселенское зло СССР. Мир победившего буржуев социализма, как стрела летящего в коммунизм. Рядовые межпланетники, «звёздные герои», покорители неизвестного... Когда мы увидим их вживую? Ещё через 50 лет? Нет, наверное уже никогда. Только благодаря подобным книгам мы ещё можем почувствовать отголосок того мира, в котором было возможно всё. В котором было радостно смотреть в будущее. Нам, продвинутым, такое и не снилось...

В книге прекрасно всё: живой язык, хороший сюжет, яркие персонажи (очень настоящие — как всегда у АБС) и удачно переданная атмосфера подлинной свободы духа, возможной только в нашем «тоталитарном концлагере» середины 20 века. Таки жаль, что не удалось пожить в то время...

И пусть книга безнадёжно наивна с точки зрения современных данных о Венере, но в данном случае это ничего не решает. Скорее наоборот.

После прочтения осталась лёгкая грусть, мысли о потерянном будущем и желание прочитать Стругацких полностью, а это для меня — лучшая оценка книги.

MarchingCat, 27 октября 2016 г. в 21:20

Злая, очень злая книга. Зато честная.

Начало напрочь обескураживает своей прямотой. С первых страниц повести про Перца — неприкрытая едкая сатира на ГБ-шника. Совершенно не понимаю, насколько надо было быть безбашенным редактором, чтобы подписать эти повести в печать в 1960-х годах. Зачем был нужен такой риск? Вопрос риторический. Просто далее-то всё уже пошло по-взрослому. Стругацкие показали себя настоящими мастерами игры в прятки с цензурой. Текст метафоричен до предела. Просто феерия гротеска и метафор. И оттого текст очень многослоен.

Хотя, конечно, такая стилистика, вынужденная игра с цензурой, сыграла свою злую шутку. Да и не могла не сыграть. Многие смысловые посылы запрятаны столь глубоко, что полностью расшифровать повесть, вероятно, не дано никому — только усилиями многих исследователей. Но для меня тут свой плюс. Критику не читаю и потому при каждом перечитывании в голову приходит что-то новое, «открытия» совершаются.

По сатирической части приведу избитую цитату. Не могу не привести. Скажу лишь, что тут вся суть свершений эпохи или облика строителя коммунизма.

И в этом была действительно большая беда. Ибо ранее на Руси Понять умели и могли почти всегда.

Впрочем, сатира сатирой. Но кроме неё есть ещё два крупных пласта. Первый — это предельно честные, на грани цинизма, рассуждения о природе человека как такового.

Вот, например, снова звучит та же мысль, что и в «Хищных вещах века», только тут прогнозом прямым текстом:

Или пример просто одного из наблюдений за природой человека:

А второй пласт — то, за чем спрятана сатирическая основа романа — суть полностью самостоятельный сюжет, самобытный мир. И это гениально. Да-да, отвлекитесь от проблем борьбы с Системой, от всего социального в тексте. Всмотритесь в описания и загадки мира Леса — мир биоцивилизации интригует и потрясает. Единственное, о чём я пожалел — слишком мало ответов именно по этой линии произведения.

И всё же — роман не для всех. Кого-то отпугивает почти открытая депрессивность текста. Кого-то — неформатный способ подачи материала (сейчас такой роман кто-то бы и к «альтернативе» отнёс). А мне «Улитка на склоне» очень нравится. Ибо это из тех произведений, когда при чтении нужен мозг, причём не только обрабатывать информацию, но осмысливать её, искать параллели, связи, исходники метафор, и так далее.

MarchingCat, 26 октября 2016 г. в 17:40

Сам я ни разу не специалист, но попадалось на глаза, что эта повесть — одна из переходных между первым и вторым этапами в творчестве Стругацких. Но на глаз и правда заметны многие нюансы и в целом, и в деталях. Например, в повести появились деньги, взаиморасчёты. Ни одного эпизода такого не помню в раннем творчестве братьев. Там у них люди будто за идею работали, а поесть государство выделяло. Ни зарплата, ни как бы то ни было ещё деньги не упоминались. А тут — вот они.

Местами вообще такое ощущение, что будто другой временной период авторы взяли. И не будь Жилина и помянутых других персонажей — твёрдо был бы уверен, что дело происходит в более раннее время, чем в остальных «предполуденных» произведениях.

А всего делов-то, что авторы взяли шире обзор. Не наш победивший мир, а окружающие страны. Где-то ещё диктаторы морят народ голодом, а где-то вот устроили (выражаясь не авторским, а современным языком) Общество Потребления, да не смогли его переварить.

Предвидение на грани феноменального. И не техническое, нет. Хотя техническое тоже имеет место быть:

Но я не об этом. Я о предвидении психологическом и социальном. Или это не предвидение, а именно интеллект — умение просчитать что будет в той или иной ситуации отталкиваясь от психологии человека как такового? Впрочем, не важно как. Важно, что отображение получилось близкое к идеалу.

Повесть-предвидение. Повесть-предостережение. Предостережение, не пошедшее в прок.

Много хорошего и умного прозвучало. Отмечу лишь два момента.

Первый — напрямую связанный с сюжетной фабулой (да и господствующей во времена написания повести), что ключ ко всему — воспитание и образование человека как личности.

Второй момент особенно хочется отметить в отзыве, ибо он напрямую к сюжету не относится и потому может быть забыт. А заключается он всего в одной фразе:

Золотые слова. Впрочем, что это я. Про культуру — это тоже ведь к вопросу о воспитании и образовании...

А в целом — Замечательная повесть. Масса умных здравых мыслей, вкладываемых в читателя не заумно и поучительно, а отлично читабельным языком братьев Стругацких через весьма увлекательный сюжет.

Вот ей-богу, так и хочется сказать: «Сейчас так уже не пишут...».

Лолаил, 14 июля 2016 г. в 12:14

Гениальность произведений Стругацких — в их многоуровневости, в возможности разных (и порой противоположных) трактовок сюжета и характеров главных героев. Поэтому предлагаю свою трактовку этой сильнейшей книги, который еще не был озвучен в комментариях. Может я ошибаюсь, но слишком много укладывается в этот «пазл».

На мой взгляд, инопланетяне, посетившие землю — это мы, это наша современная цивилизация с ее разрушительными технологиями, вторгшаяся в экосистему Земли и устроившая ей «пикник на обочине». Это МЫ несем смерть природе всюду, где появляемся, захламляем ее различными «пустышками», облучаем, сжигаем, закатываем в асфальт все, к чему притрагиваемся. Несчастная экосистема пытается приспособиться к нашим «артефактам», точно так же, как в романе земляне пытаются приспособиться к зоне. К сожалению, в реальном мире зона — наши города и метрополии, заводы, химические и радиактивные отходы — расширяется, не оставляя никакого шанса другим обитателям земли. И так же, как инопланетяне «не заметили» нас при посещении, мы не обращаем внимания на то зло, которое причиняем другим живым существам нашей планете.

Вот так я поняла этот роман.

Конечно, 10 баллов, если было бы можно, поставила бы больше.

gamarus, 20 июня 2016 г. в 17:33

Что тут скажешь? Мощно! Мощно как по задумке, так и по исполнению. Повесть на стыке трагикомедии и драмы, с безупречным разыгрыванием идей, характеров и морали. По сути, действие книги укладывается в пару дней и практически не выходит за границы одной квартиры, но удивительно как Стругацким удалось вместить в это такую бурю эмоций, с сильнейшим накалом страстей.

Признаюсь честно, я не так давно начал приобщаться к творчеству этого тандема и потому мало что слышал об этой повести. Мне до прочтения не удалось зацепить не только спойлер, но я даже толком не читал аннотацию, а потому для меня каждая страница, каждая строчка была как открытие, полное внутреннего удовлетворения от прочитанного.

История начинается как-то забавно, с нелепых и странных случайностей отдающих шпионским детективом, плавно переходит в какой-то фарс с теорией заговора, но при этом с каким-то зловещим оттенком, от которого бегут мурашки по телу. По мере вовлечения всё большего числа персонажей, повесть постепенно претерпевает метаморфозы и вот уже читателю не смешно, читателю страшно, тошно и даже стыдно... Потому что читатель видит в каждом персонаже себя, потому что он понимает, что выбор героев непрост, тут нет верных решений, да и выбор не велик.

Если вы нашли в себе силы вступить в дискуссию с повестью, то я вам завидую. Я же как рыба, выкинутая на берег мог только сидеть и разевать в безмолвном крике рот.

В каждом из ярчайших персонажей я узнавал своих друзей и знакомых. Долго не мог сложиться со всей чёткостью только образ главного героя — Дмитрия Малянова. Но к концу книги я понял почему. Дима похож на меня. И если другим действующим лицам, я по своей обывательской натуре, уже навешал ярлыки, то как повесить ярлык на себя? Честно сказать, я даже поставить себя на место Малянова боялся, всё ждал, что в конце Стругацкие покажут мне выход или хотя бы намекнут на него. Но, к сожалению, простой правды в таком случае не бывает, о ней нельзя написать пару строчек и всё будет ясно...

В «Комментариях к пройденному» Стругацкие пишут, что большое влияние на повесть оказал их опыт взаимодействия с КГБ. Но всё-таки не надо забывать, что изначально история задумывалась как «Ад и рай пытаются прекратить развитие науки» и «скелет» повести был набросан до печального общения с «органами». Это потом уже она обзавелась какими-то узнаваемыми прототипами и параллелями. Видя лишь намёки на КГБ, мы сильно ограничиваем идею. Ведь противостояние какой бы то ни было системе или другим, не подвластным обычному человеку силам и в наше время актуально. Мы и сейчас закрываем глаза, молчим, не хотим слушать чаще, чем это позволяет нам совесть, потому что так проще, так удобнее. Ну а то, что мы чувствуем себя неуютно от сделок с этой самой совестью, так это просто издержки, абонентская плата, которая с годами войдёт в привычку и будет совсем незаметна. Разве не так?

SaniaL, 25 сентября 2015 г. в 10:21

Гениальный роман.

На мой взгляд, одной этой вещью братья вписали себя в Мировую Литературу.

Чрезвычайно плотный текст, в нём нет лишних предложений и деталей, у каждой мелочи своё предназначение. При этом в недосказанностях, которых в Пикнике тоже не мало, читатель, если постарается, найдёт массу смыслов. В романе довольно много не просто удачных, а по-настоящему сильных сцен. И чем ближе «развязка», тем больше их становится. Естественно, это ещё и очень интересный роман, даже если Вы не захотите вникать в Пикник, пытаясь разгадать замысел авторов, все равно не останетесь разочарованными.

В Пикнике нет слабых или случайных персонажей. Каждый выписан мастерски. Убери любого и текст обеднеет. Главного героя текста невозможно не полюбить, даже не смотря на заключительную часть.

Концовка у романа мощнейшая, выбивает читателя из колеи, до мурашек, а у особо впечатлительных, может даже и до слёз.

Интерпретаций романа масса. Вы можете просто прочитать фантлабовские рецензии, чтобы понять, насколько сильно поразил Пикник читателей и как по-разному они его поняли. И это тоже прекрасно. И это тоже ещё один аргумент в пользу гениальности Пикника. Даже люди прекрасно разбирающиеся в литературе и фантастике не могут прийти к одному мнению относительно Пикника. При этом здесь нет непроходимой мути, которая, например, есть в романах Кафки. Напротив, все исходные данные в руках у читателя, остаётся лишь провести необходимые вычисления и представить выводы. Можно, на основании романа выстроить целую теорию, как это сделал Лем (впрочем, я с этой теорией не согласен, она кажется мне неполной, хоть во многом и точной), можно доверившись читательскому чутью, как Дмитрий Быков вывести однозначную интерпретацию романа, как изображение краха советского проекта (это понимание романа я не приемлю категорически), но лучше попытаться понять роман по-своему. Я не буду приводить собственные мысли на этот счёт. Во-первых, хочу в ближайшее время пересчитать Пикник, чтобы «окончательно» в нём разобраться, во-вторых, не хочу навязывать своего мнения никому. Вместо этого задам Вам несколько, вопросов о которых, на мой взгляд, стоит подумать и которые, возможно, являются ключом к пониманию замысла авторов:

wertuoz, 24 сентября 2015 г. в 11:02

Данное произведение из жанра сатиры, и конечно же, наверняка, стоит сравнивать его с такими глубокими произведениями, как, например «Понедельник начинается в субботу» или «Сказа о тройке». Но если вдуматься и посмотреть на это произведение, как на объект культурного наследия советского общества, в котором данные персонажи и ситуации рассматривались тогда с точки зрения плохого примера, высмеивались вместе со всеми пороками потребительства, тогда можно открыть для себя совершенно иной смысл, которого авторы по идее не вкладывали, но который назрел сам из-за уникальности и универсальности сюжета, а так же сменившихся моральных ценностей и устоев нашего времени.

И тогда сатира и юмор обращаются в сарказм и иронию, причем злую и совершенно не смешную иронию. События, которые происходят имеют действительно довольно сатирический подтекст, но он настолько резонирует с нашим реальным современным положением вещей, что перетекает из разряда небылицы и становится каким-то страшным пророчеством от авторов, которые, сами того не подозревая, составили его довольно емко.

Главным действующим лицом этой повести является типичный мещанин, приспособленец, склочник — типичный психотип обывателя, находящегося на пенсии. И до конца не понятно, хотят ли авторы сделать его антигероем на столько максимально, чтобы снова высмеять все потребительские пороки общества, или же все таки показать мир с его точки зрения и подчеркнуть всю сложность выбора именно такого мировоззрения, когда в принципе у описываемого общества отсутствует хотя бы какое-то понимание моральных ценностей или собственного назначения.

Все что нужно в жизни главному герою — это высокая пенсия, да такая, чтобы ее хватало на покупки и коллекционирование редких марок. В момент, когда его обвиняют в причастности к оппозиции против марсиан, упоминая его зятя, который туда вступил, вместо того, чтобы за него вступиться, Аполлон решает встать на сторону склочников и быстро откреститься от собственного родственника. А когда оказывается, что из-за его экземы желудочный сок теперь будет цениться в несколько раз больше, чем у остальных, он искренне начинает думать, что наконец настало та самая белая полоса в его жалкой жизни. Сопереживать такому герою совершенно не хочется и воспринимать его как-то иначе тоже, но весь цимус в том, что есть плохой пример, в лице главного героя, но в противопоставление ему никто не ставится. Да, существует некая оппозиция, которая начинает бороться с нашествием, но быстро распадается и расходится мирно по домам. Даже тот самый зять Харон возвращается обратно на дорогой машине и в чистой одежде со стыдом в глазах продавшего родину приспособленца.

И в конечном итоге получается, что нет никого, кто бы мог встать и пойти против назревающей системы. Человечество не нужно завоевывать, с ним не нужно воевать, когда в обществе процветает мещанство и потребительство, человечество можно просто купить. Именно к таким выводам приходит герой другой повести «Хищные вещи века» Иван Жилин, к таким же выводам, видимо, приходят и марсиане. И по речи Аполлона, которую он затем захочет переписать и поставить в рамочку, становится совершенно не смешно. Люди — это доеные коровы, обеспеченные сытостью на всю жизнь, которых как на убой будут кормить специальным синим хлебом. Именно эту преамбулу Аполлон переиначивает и возводит в апофеоз, идеализирует, ссылаясь на наступившее спокойствие и уверенность в завтрашнем дне.

В конечном итоге у Стругацких снова получилось произведение с двойным дном. Возможно, именно из-за сатирического направления в нем отсутствует какое-либо противопоставление назревающей катастрофе, с целью показать максимально всю глупость превращения человеческой цивилизации в домашний скот. Да, вот только смеяться над этой глупостью в 2015 году нет никакого желания, а вот поражаться и пугаться, наверное, все еще можно. Именно это и цепляет. 10 из 10

Podebrad, 21 сентября 2015 г. в 19:43

  Это, возможно, самая привлекательная из всех утопий в истории. Удивительно радостная книга, способная внушить веру в мир братства и свободы, в бесконечный прогресс и человеческие отношения между людьми. Мир полудня — это мир, в котором хотелось бы жить. Не только в шестидесятые-семидесятые, но и сегодня хотелось бы. Конечно, ничего не сбылось. Отношения в обществе в последние 50 лет менялись в строго противоположном направлении. И земной ребёнок не родился на Марсе в 1985. И звездолёт «Таймыр» не отправился в очередной рейс в 2015. Ну что же... Если чего-то не было, это ещё не значит, что такого не может произойти никогда.

  Мир Полудня — мир торжества знания, труда и свободы. Об оборотной стороне пока не задумываются ни авторы, ни читатели. Но оборотная сторона есть у любой цивилизации, и кое-что уже проглядывает в этой книге. Человечество летит вперёд, стремится всё попробовать, постоянно отвергает новое ради новейшего. Новое здесь — не последние модели планшетов, а фундаментальные свершения, которые идут сплошным потоком. С одной стороны, это здорово. С другой, общество без тормозов не менее уязвимо, чем неподвижное общество. В лучшем случае тут обеспечены разрыв культурной традиции, что уже заметно, и серьёзный кризис роста. Уже поколению Комова предстоит пережить катастрофу на Радуге, тревожную атмосферу последних книг цикла, раскол человечества на людей и люденов. Но это в будущем. Читая «Полдень», думать об этом не хочется.

  Книга написана неровно. Это, наверное, неизбежно, когда речь идёт о сборнике рассказов, часть которых изначально создавалась как отдельные произведения, вне связи с циклом. Самый слабый рассказ — «Свечи перед пультом». Лучшие, на мой взгляд — «Благоустроенная планета» и «Свидание». Два противоположных по настроению рассказа заставляют задуматься, по сути, об одном.

  «Благоустроенная планета» — самый светлый, жизнерадостный, позитивный рассказ не только в этом цикле, но, пожалуй, во всём творчестве Стругацких. Экспедиция с преобладанием молодых ребят и девчат попадает на удивительно приятную планету. Здесь неудержимо тянет купаться, загорать, ходить босиком, любоваться звёздами, жарить шашлыки. Не столько экспедиция, сколько пикник. Пикник на обочине. Аборигенам может остаться Зона. Но ребята не сделали ничего плохого. Просто их мир несётся вперёд и не успевает замечать необычное в нормальном.

  «Свидание» — самая жёсткая и пронзительная часть книги. Человек убил разумное существо, приняв за неразумное, и сломался. Страшно читать, во что превратился весёлый, добрый, сильный человек из первых рассказов. А может, не стоило стрелять и в неразумного? Не стоило истреблять гигантских кальмаров в глубинах Тихого океана, тахоргов на Пандоре и даже летающих пиявок на Марсе, ставить эксперимент на Радуге, уничтоживший всё живое на целой планете. Но стрелка по-настоящему жалко. Он действовал как все, а мучается теперь один за всех.

Нортон Коммандер, 20 августа 2015 г. в 21:11

В рассказе «Какими вы будете» из цикла «Полдень. 22-ой век» герои рассуждают о том, что история человечества совершив огромный виток спирали своего развития от первобытного коммунизма до настоящего коммунизма 22 века, выходит на новый, совершенно невероятный виток истории. Что было в истории после первобытного коммунизма? Разделение общества на классы, разделение на элиту (власть) и подчинённых (народ), в конце концов появляется и рабовладельческий строй. То, что происходит с человечеством в повести «Волны гасят ветер» — это переход на новый этап развития, но, конечно же, эта новая формация будет отличаться от древнего классового общества столь же разительно, как коммунизм «Полдня» от первобытного общества палеолита. Это будет разделение не на низший и высший класс, а на цивилизацию и сверхцивилизацию, которые будут жить в одной галактике, практически не пересекаясь. Земляне, как и прежде, будут находить в просторах космоса смутные следы Сверхразума, только теперь люди и людены будут осознавать единство своего происхождения.

«Волны гасят ветер» — это точка в Полуденном цикле, кульминация, достижение цели в поиске Странников, Большое Откровение; повесть талантливая и мудрая, наполненная глубоким содержанием, как всё у Стругацких.

dvh2000, 18 апреля 2015 г. в 23:10

Я познаю творчество Стругацких обратным ходом – одно из последних произведений, которое я прочитал, — «Страна багровых туч» (СБТ), первое большое произведение, написанное братьями совместно. И не смотря на то, что по признанию самих авторов, СБТ это самое нелюбимое их произведение, мне оно очень понравилось. Есть конечно некоторый затянутости и советские анахронизмы, но ради повседневного героизма завоевателей космоса все огрехи можно потерпеть. Кроме всего прочего, интересно было после «Стажеров» встретиться с помолодевшими Быковым, Юровским, Дауге, Крутиковым.

«Никто из нас, наверное, не боится смерти. ... Мы только не хотим ее.» (Алексей Быков)

Интересно то, что данное произведение пошатнуло одну мою гипотезу по поводу вклада каждого из братьев в их совместные произведения. У меня сложилось впечатление, что фантастичность, романтика, загадочность шла больше от Аркадия, а социальный уклон формировался под воздействием Бориса. Этой гипотезой я объяснял то, что мне не нравятся самостоятельные произведения Бориса. Однако история утверждает, что в СБТ первые две части, построенные в традициях соцреализма, были написаны Аркадием, а наиболее замечательная (фантастическая и загадочная) часть книги о пребывании на Венере – 3 часть – написана Борисом.

AnOwl, 16 апреля 2015 г. в 20:41

Читал давно, но помню до сих пор. Сложно сказать — лучшее ли это произведение Стругацких, потому что они очень отличаются друг от друга. Но для меня «Пикник» стоит на одном из высших мест.

После первого прочтения я долго не мог отойти от мира, в котором живет Рэд Шухарт. Тематика Зоны была новой и это было круто. И, не смотря на попытки ассоциировать игру STALKER с вселенной «Пикника», игра имеет крайне косвенное отношение к книге. И, как по мне, до книги очень не дотягивает.

Шухарт — интересный персонаж. Его нельзя назвать ни хорошим, ни плохим. Если задуматься, то он тот еще засранец. Но засранец обаятельный и что самое главное,жизненный и реалистичный.

Интересно затронуты темы того, что на самом деле ценно для людей. В Зоне — как на войне — все становятся теми,кто они есть на самом деле. Ну и остальные вопросы — виноват ли Шухарт в том, какая у него дочь...да и что делать с достаточно необычным отцом..)

В общем и целом — однозначно рекомендую к чтению.

П.С. ну и напоследок хочу всем пожелать:«Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!» ;-)

amak2508, 27 февраля 2015 г. в 09:46

Если вдуматься, страшная вещь. Пожалуй, самая страшная из того, что успели написать братья Стругацкие. А с учетом того, что практически все их книги, созданные в 60-70 годы, стали явлением не только в советской, но и в мировой фантастике…. И причем, не столько из-за таланта братьев, как рассказчиков (хотя, конечно, и он бесспорен), сколько из-за мыслей, навеваемых читателям их произведениями….

В этой небольшой повести авторы предлагают читателю не только задуматься, насколько хрупка наша цивилизация, но и поразмыслить, что же представляет из себя простой человек, так называемый обыватель, каких в нашем мире насчитывается едва ли не 100%. Тот самый, который по словам братьев Стругацких, вместо слов «Что надо сделать?» говорит: «Что с нами сделают?»... То, что они написали, получилось не столько смешным, не столько увлекательным, сколько страшным. А ведь, на самом деле, авторы всего-навсего только и предложили нам посмотреть на самих себя со стороны. И то, что мы увидели, надо думать, понравилось большинству совсем не очень... Хотя многие еще и спорят о правоте Аполлона и иже с ним. :)

А повесть вышла на все времена: актуальная на момент написания, не менее актуальная сейчас, актуальная, надо думать, еще долго-долго в будущем... И, вот, как раз в этой постоянной современности книг братьев, и заключается один из секретов их популярности уже более, чем на протяжении 60-ти лет.

anya2555, 10 декабря 2014 г. в 14:23

Неделю назад, разбирая старые книги, я наткнулась на сборник «Миры Братьев Стругацких». Книжка эта у меня уже лет этак 10, и я задумалась, почему «Пикник на обочине» и «Отель у погибшего альпиниста» я прочитала давно, а «Улитку ...» не тронула. Взявшись за сие произведение, я поняла, почему будучи подростком не осилила. Даже сейчас, во взрослом возрасте я читала мучительно долго....вернее мучительно и долго. Тяжело воспринимать произведение, где ни один герой не вызывает не то что симпатии, но даже малейшего сочувствия. Такое ощущение, что текст липкий и неприятно пахнет. А диалоги и монологи персонажей такие, как будто их накачали какой-то страшной наркотой. Я прочитала эту повесть. Поставлю «галочку». Но перечитывать её не буду, и переосмыслять её и размышлять над ней желания нет. Всё вышесказанное — мое личное мнение. Наверняка есть люди, которые по другому восприняли эту книгу. Но она не для меня.

strannik102, 21 ноября 2014 г. в 21:08

Открывающий эту книгу «Меморандум» Айзека Бромберга о прогрессе прогресса и эволюции эволюции, о Монокосме — потрясающее великолепное размышление-рассуждение авторов на указанную тему. Поневоле напрашивается мысль-аналогия о прогрессорской деятельности самих Стругацких. По крайней мере для моего личного «роста» эти авторы сделали одну из самых основных работ (если не считать ту, которую над собой проделываешь сам).

Занятно, в моём представлении люди отчётливо делятся на два лагеря — в одном те, кто любит книги, а значит и идеи Стругацких, и я с ними заодно. В другом — те, кто уничижает всю значимость их творчества. Они для меня практически иные, едва ли не чужие. Есть ещё и третьи — те, кто не читал, но это нулевой вариант, эти пока пребывают в латентном состоянии, они ещё не инициированы... И выбор, кстати говоря, от самого человека не зависит, он попросту говоря либо проходит тест-отбор, либо отсеивается. И это ни хорошо, ни плохо, просто это имеет место быть.

Вообще эта одна из самых последних повестей Мастеров о мире Полудня, повесть, которая расставила точки над i в отношении авторов к прогрессорству, однако оставила возможность читателю самому порассуждать на эту тему, равно как и на тему воспитания и на тему вертикального прогресса и на всё остальное «стругацкое».

Как обычно для оценки книг этих авторов 10 из 10 (и, несмотря на уже многократное перечитывание и личное взросление, эта оценка не переменилась, но только упрочилась).

goldobik, 22 августа 2014 г. в 21:43

Хорошая книга. Не фантастика, а скорее аллегорическая философия.

Многие читатели громко пытаются понять, о чем же написал автор? Заинтриговал и бросил на самом интересном месте. Кому-то это кажется хамством по отношению к читателю, а кто-то наоборот считает, что так и надо. Я не считаю, что финал замечательный, но все же склонен быть ближе ко вторым. Ведь могли же, конечно, и что-нибудь такое высокое замутить, как, например, в «Пикнике на обочине». Но не стали, молодцы. При той метафоричности, которая присутствует в книге, любое иное развитие событий было бы понижением планки. Потому что суть не в сюжете, а в процессе.

Затянувшаяся притча, ясное дело. Но что они хотели сказать? Да ничего они не хотели сказать. По-моему, наоборот они хотели спросить. На мой взгляд, это тот случай, когда авторы, мучаясь вопросом, не знают, как на него ответить. При этом они и не пытаются давать какого-либо своего варианта ответа, а лишь пробуют определить правильную постановку вопроса. С определенным уровнем опыта возникает (иногда) понимание, что правильным является не предложение ответа, а постановка вопроса, на который каждый сам себе должен отвечать. Судя по отзывам, люди перечитывают книгу через паузы в несколько лет и находят в ней что-то новое. Это не удивляет. Сегодня я могу понимать книгу лишь с точки зрения сегодня. Завтра мне придется ее понимать с точки зрения завтра. А вчера уже прошло, поэтому вчерашние ответы остались в прошлом. Варианты множатся, но о том ли я думаю, о чем думали авторы, неизвестно, да, в сущности, и не важно. Значение имеет лишь то, на правильный ли вопрос ищу я ответ.

Ну и по поводу трактовки. На сегодняшний день мне так думается, что речь идет об истории общества и месте в ней человека. О человеческой цивилизации и ее перспективности с проекцией на каждого человека. Зачем человеку цивилизация, есть ли в ней толк, если человек не ведает и тысячной доли от того, что натворил, от того объема накопленной информации, которой человечество оправдывает свое существование? Так организуем же (тот, кому это интересно) это бестолковое стадо и введем баранов к высокой цели… Но к какой?!

Понятно, что Эксперимент – это метафорический рисунок нашего общества в историческом разрезе. Революции так и совершаются, Денни Ли так и оправдывают свое самовзрывание, и много еще разных «так оно и бывает». И вместе с тем ничего нового не дает Эксперимент. Лишь подтверждает тщетность усилий.

Cigamius, 22 мая 2014 г. в 14:41

Все три повести о Быкове и Ко хотя и объединены общими героями, но по содержанию и настроению заметно отличаются друг от друга: героическую «Страну багровых туч» продолжает трагикомический «Путь на Амальтею», и заканчивает трилогию грустно-философская повесть «Стажеры». Советская идеологическая составляющая в первых двух повестях практически не ощущалась, в «Стажерах» же она проходит красной нитью через все повествование. Это не раздражает, но вызывает грусть – грусть от знания и понимания, чем закончились надежды и чаянья миллионов людей. И дело не столько в правильности или неправильности этих идей, сколько в их реализации и в людях: слова звучат красиво, правильно и просто, но смотришь за фасад слов и видишь, что все намного сложнее и неоднозначнее.

«Стажеры» — это повесть о людях. Фантастика здесь лишь фон для драмы человеческой жизни. В «Стажерах» АБС поднимают всегда актуальные вопросы о жизни, о человеке, о наших целях и приоритетах, мечтах и надеждах, о счастье. Вечные вопросы, на которые нет вечных ответов: каждый сам должен пережить, прочувствовать, чтобы действительно что-то понять. И юный стажер Юра, готовый в начале повести «красиво умереть», в итоге понимает, что «никакие открытия не стоят одной-единственной человеческой жизни». Как же трудно это понимание, такое простое и ясное, дается людям! Как же рьяно и слепо мы стремимся найти оправдания, ситуации, особые случаи… Все это чушь. Наша жизнь – это самое ценное, что есть у каждого из нас. И равноценным может быть только другая жизнь – не меньше.

Cigamius, 21 мая 2014 г. в 01:01

После «Страны багровых туч» вторая часть — «Путь на Амальтею» — воспринимается неоднозначно. Мы опять переживает опасное путешествие вместе с товарищем Быковым и Ко, но уже в совсем иных красках. АБС добавили в «Путь на Амальтею» изрядную долю трагикомедии и юмористической фантастики, что, на мой взгляд, не пошло на пользу повествованию. «Путь на Амальтею» как отдельное, самостоятельное произведение был бы воспринят мной благосклоннее, но в связке со «Страной багровых туч» впечатление уже иное: юмор (хоть и хороший, и смешной) в каждом абзаце и даже в подходе к названию глав в «Пути…» я нахожу неуместным. Особенно обидно за Дауге и Юрковского, которые в «Пути…» воспринимаются как комические декорации: их нагрузка на сюжет стремится к нулю. В «Пути…» мне не хватило напряженности, даже надрыва в противостоянии Человека и Пространства, что мне так понравилось в «Стране багровых туч».

ФанКниг, 10 апреля 2014 г. в 20:45

Это было первое и единственное произведение, с которым мне удалось ознакомиться у этих авторов, как-то продолжать читать что-то из их творчества не хочется. Мне показалось, чтобы полюбить и прочувствовать эту историю вместе с её героями, надо было пожить в то время, либо знать все его положительные и отрицательные стороны хорошо. Что-то в этой истории было нелепым, что-то неразумным, что-то вызвало недоумение, но не интерес. Конечно мораль-моралью, но эта сказка меня не «зацепила».

Gaelic, 10 марта 2014 г. в 02:36

«Страна багровых туч» — не первое произведение, познакомившее меня с творчеством братьев Стругацких. Возможно, это было и к лучшему. Может быть, тогда бы я не смогла полюбить их книги всей душой. Это вовсе не значит, что данное произведение чем-то хуже других творений Стругацких.

«Вообще назначение человека, — превращать любое место, куда ступит его нога, в цветущий сад», — слова одного из главных героев, которые, на мой взгляд, охарактеризовали практически основную идею повести. С какой страстью и жаждой познания проводилась разведка «Урановой Голконды»! А покорение этой непреступной «крепости»? Дух захватывает, читая, с какой самоотверженностью трое оставшихся в живых межпланетников делают сто пятьдесят тысяч шагов (хотя, с этим можно и поспорить: ведь, если бы не Быков с его мужеством и стойкостью, выжили бы Дауге, находящийся без сознания, и Юрковский, весьма эмоциональная и яркая личность, но несколько слабая духом).

Из всего этого, можно сказать, и формируется одна из основных тем, которая прослеживается не в одном произведении Стругацких: соотношение жизни человека и научного открытия, прогресса. И, практически всегда чаша весов во главе с прогрессом и иже с ним перевешивает. Может быть потому, что как бы ни было «трудно, нестерпимо трудно» главным героям, они всегда помнят «для кого и во имя чего» это делают.

Пусть в данной повести и есть нечто наивное, неправдоподобное, но по завершению чтения в душе появляется если не озарение, то некое так называемое свечение, желание верить в будущее. И, возможно, именно это мешает поставить повести «Страна багровых туч» оценку ниже десяти.

deti, 12 февраля 2014 г. в 13:53

Феномен Стугацких, как писателей, заключается в том, что они способны написать буквально все. В том числе и учебник-пособие для чиновников. «Сказка о тройке» есть не что иное, как руководство по чиновничьему ремеслу, написанное сухим казенным языком протокола, с неизменными стилистическими и сюжетными (ситуационными) примерами.

Видимо по этой причине книга и была недоступна читателям 20 лет, в течение которых подросла целая плеяда партийных и номенклатурных специалистов изучавших тонкости бюрократического мастерства по пособию Братьев Стругацких.

Я читал «Сказку о тройке» в 1989 году в журнале «Смена» в возрасте 20и лет. Помню, очень сильно смеялся.

Перечитав сегодня, я не смеялся вообще.

Читать книгу обязательно нужно в молодости, пока жизнь не сведет вас с Лавром Федотовичем, Хлебовводовым и Фарфуркисом.

В учебнике приведены конкретные решения ситуационных задач.

Ни чего общего с веселой книгой «Понедельник начинается в субботу», кроме нескольких главных героев, в «Сказка о Тройке» нет. И не ищите.

Грррм.

maxim_l, 19 ноября 2013 г. в 16:12

Для меня, «Град обреченный» — это глубокое «погружение» в сознание человека, видевшего все черно-серые краски периода от советской индустриализации до послевоенного восстановления.

Cлова пана Ступальского, упоминания произведения Данте «Божественной комедии» и картин Иеронима Босха, навели на мысль, что герой пытается разобраться в себе находясь в ... аду, который авторы назвали «Экспериментом», вместе с гестаповцами, шлюхами, фронтовиками, немецкими и японскими солдатами, но все оказалось гораздо сложнее...это срез сознания главного героя, в котором отражается громадное переплетение событий, людей, жизнеописаний, отношения персонажей к морали и нравственности, попытка поиска различия между личностью (талантом, лидером) и обществом...

Произведение не имеет «дна», похоже на многоуровневую конструкцию, где на каждом ее новом уровне главный герой пытается подчинить хаос, с помощью своих убеждений, слов, мыслей, воображения…

Роман может служить источником для создания не одного шедевра…

Dentyst, 17 ноября 2013 г. в 20:55

Только вчера закончил перечитывать и рецензировать «За миллиард лет».

И тут же, не иначе — перст судьбы, начал (и очень быстро закончил) «Хромую судьбу». Которая без «Гадких лебедей».

Ну и опять же открытие. Локальное, для собственного употребления, но поделиться все же хочется.

Хорошо, что эти две вещи у меня пошли одна за другой, что не встало между ними ничего, а то и понимание может и не состоялось бы.

Ну так вот, — ХС это заключиельная часть трилогии. Первая книга которой ПНВС, вторая ЗМЛДКС. Да-да, я в этом убежден.

Ну, судите сами — все три текста написаны на личном биографическом материале. «Понедельник» — Пулковская обсерватория, «За миллиард лет» — профессия младшего из авторов. «Судьба» — факты биографии старшего брата.

Во вторых — действие, поступки героев развиваются и взрослеют от книги, к книге. Написаны и изданы тексты примерно через десятилетия.

Каждая повесть как бы подводит итог очередному жизненному этапу не только героев, но и самих АБС.

Ну, и наконец тема всех трех книг. Это прежде всего работа, творческий поиск. Отношение к работе персонажей, и отношение работы к героям. И не только работы, а и самой жизни, окружения.

Каждая книга адресуется своему возрасту. С каждой повестью все меньше фантастики, герои живут во все более реальном мире.

Ну, на самом деле — первая книга: полная самоотдача, даже жертвенность, попытка охватить все, до чего можно дотянуться. Ощущение безграничности собственных сил и возможностей.

Вторая часть трилогии — уже несколько ограничен круг проблем, которые нужно решить, уже появляются не только научные, но и жизненные наработки, с которыми необходимо считаться, потому что «ты навсегда в ответе за тех, кого приручил».

И третья часть, заключительная — герой в принципе исполнил свое предназначение. Поднялся до определенных высот собственным трудом, творчеством. Завоевал уважение и расстройство здоровья.

Казалось бы можно уже и почить на лаврах, но нет — работа, творчество не отпускает, потому что превратилась в образ жизни. И кокетливые увертки относительно здоровья никого не обманывают. Сорокин будет работать до конца. Если не над поденщиной в виде сценариев и переводов, то над своей Синей Папкой. С работой вопросов у него не возникает. Единственная проблема его начинает занимать, после знакомства с ИЗПИТАЛом — определить зря или нет он работал. Определить подлинную ценность своего труда, творчества.

Ну примерно таково мое нынешнее понимание ХС.

P. S. Когда я давным давно читал в «Неве» первую публикацию повести (без глав заветного романа Сорокина), а потом в той же «Неве» ГО, я был уверен, что подразумевался как раз он. ГЛ в качестве содержимого Синей Папки меня несколько удивило.

Anastasia2012, 28 мая 2013 г. в 08:57

То, что может произойти через миллиард лет, даже конец света, представляется мало связанным с настоящим моментом. Может ли это влиять на наш каждодневный выбор? Сближаться с людьми или нет? Ведь их можно потерять и вне великих открытий. Иметь детей или нет? Ведь риск их потерять не отменяется отсутствием важных исследований. А Вселенная, если уж на то пошло, напрявляя свой удар, зацепит многих (заявляю, как жительница Челябинска, 15 февраля на себе испытавшая подение метеорита). Вот уж повесть «За миллиард лет до конца света» в действии. Это уже не дерево, выкорчеванное.

Итак, быть или не быть. Идти к своей цели или оберегать родных, друзей? Авторы не дают ответ. Они даже симпатий к конкретным героям не показывают. Они констатируют: на пути к мечте — обвалы, наводнения, взрывы... Окольные тропы проще, тише. Только мыслящему человеку, наполненному знаниями, умениями, нужна ли тишина? А необходимость выбора наступает внезапно, как гром среди ясного неба. Значит силу духа нужно воспитывать в себе каждодневно. Или быть тихим и незаметным.

sergiy1982, 10 мая 2013 г. в 11:46

Хотя я являюсь большим поклонником Стругацких, этот роман не очень понравился. Есть запоминающиеся моменты, но нет ощущения целостности, смысловой завершённости.

Линия «Флоры» интересная и поучительная, многие проблемы, которые поднимаются в этой линии, крайне актуальны в наше время — неформальных молодёжных движений очень много, и вопрос об отношении общества к ним стоит как никогда остро. Линия Демиурга гораздо менее понятна ввиду сложности и запутанности, частых отсылок к далёкому прошлому, да и общей недосказанности.

Может быть, стоит перечитать ещё раз, потому что после первого прочтения непонятных моментов осталось много. При том, что другие произведения АБС (за исключением, может быть, «Улитки на склоне») понятны сразу же и читаются буквально на одном дыхании.

Халвомёт, 05 апреля 2013 г. в 11:21

Очень хорошая, но очень тяжелая книга. Тяжелая и в плане слога, и в плане восприятия, и в плане мыслей, вложенных в нее авторами. Но все же крепко цепляющая то ли на крючок любопытства, то ли на блестящий маятник гипноза. Об этом романе очень сложно писать. Он настолько совершенен, что какие бы слова ни подобрались для описания «Града обреченного», все равно они будут корявыми и пошлыми.

В «Граде обреченном» у Стругацких сплелось общественное и субъективное — город и люди. Каждое хорошо само по себе, но вместе, комплектом, они окончательно добивают наивного читателя, который рассчитывал на добрую сказочку, а вляпался в непонятный Эксперимент.

Во-первых — Город. Сложно не заметить, что Стругацкие едва ли не на каждой странице намекают на «великий и могучий» — то путешествующие по улицам памятники (чем не культ личности?), то Красное здание, а то и откровенно еретические размышления в последней главе о том, что мысль сделать всех равными — изначально самоубийственна. Но, несмотря на это, роман, написанный в 70-е годы прошлого века не отправился под сукно насовсем, а уже спустя 10 лет впервые был опубликован сперва на журнальных страницах, а потом уже и отдельным изданием. Но Город здесь не на первых ролях...

Во-вторых — Люди. Несмотря на то, какими восхитительными образами одарили нас писатели (одни только Изя, Сельма и Ван чего стоят), главный здесь Андрей. Именно на его примере авторы показывают, насколько гибкими могут оказаться человеческие идеалы и каким полярным может быть жизненное кредо у одного и того же человека в разное время.

Стругацкие не дают ответов. Они только ставят перед читателем нескончаемые вопросы и заставляют снова и снова возвращаться мыслями к последней черте. Что ждет нас на Севере? Что притаилось за последней чертой? А ведь это и отличает литературу от чтива — умение заставить думать, размышлять, открывать, создавать и рисовать в своем воображении миры, созданные писателями.

БорЧ, 06 февраля 2013 г. в 00:18

«Трудно быть богом» на МР-3 или что же нам начитал Л.Ярмольник (((((... (издание на Фантлабе — http://fantlab.ru/edition12835 ).

В книжной серии «Миры братьев Стругацких» — уже шесть полновесных томов (по 600-700 страниц каждый) озаглавлены как «Неизвестные Стругацкие». Фактически это «биография» каждой повести, а в советское время под «биографией» подразумевалась редакторская правка или точнее резка по живому авторскому тексту. ТББ как раз имеет минимальную историю вмешательства редакторов в авторский текст, — но Ярмольник это с лихвою восполнил!

Покупая МР3 диск «Трудно быть богом», я обратил внимание на аннотацию: «Л.Ярмольник представляет свою аудио-версию знаменитого романа», но никак не мог предположить, что определяющем словом в этой аннотации будет не «роман», а «свою». Сначала я подумал, что мне вообще достался бракованный диск. А что ещё можно подумать, если напрочь отсутствует пролог, где будущие прогрессоры играют в воображаемой сайве в Гексу Ируканского и жуют воображаемую кору белого дерева от раны, когда «благородный дон поражён в пятку» из не по детски сделанного тяжёлого арбалета.

Что это «не брак» — стало ясно уже в первой сцене аудио-версии (дорога к Икающему лесу): резануло отсутствие знакомых по книге рассуждений Руматы с Киуном о шпионах, почему-то на полу-фразе оказалось оборвано ставшее в народе крылатой фразой «бесшумных засад не бывает». Чем помешал филигранно отточенный авторами абзац: «…Разбойников выдаёт скрип тетивы, серые штурмовики неудержимо рыгают от скверно сваренного пива, баронские дружинники алчно сопят и гремят железом, а монахи – охотники за рабами – шумно чешутся»??? Нет и завершающего сцену эмоционального штриха: «Румата стянул перчатку и с размаха треснул жеребца между ушами – Но, мертвая!, — сказал он по-русски». Зачем убран этот «мостик понимания»: «Румата — он же сразу видно — наш!»

Известна авторская ремарка на черновом проекте ТББ: «Это можно написать весело и интересно, как «Три мушкетёра», только со средневековой мочой и грязью, как там пахли женщины и в вине была масса дохлых мух». Не берусь анализировать какой тематики больше выброшено: грязи, вина или женщин, — но нет вообще доны Оканы с попыткой Руматы ввести в обиход мужское нижнее бельё; нет заключи- тельной части монолога пьяного до синевы отца Кабани, что мол эту горючую воду к пиву подмешивать – цены тому пиву не будет т.д. и т.п.

Полное перечисление и анализ состава выброшенных фраз, абзацев, сюжетных линий и даже эпилога с венчающей повесть «… но это была не кровь – просто сок земляники», — это уже наверное даже не к группе «Людены», а прямиком к психиатору. Короче говоря, сложилось ощущение что Ярмольник читает роман не по книге Учителей, а по сценарной разработке своей роли в фильме «История арканарской резни» Алексея Германа. В принципе – право имеет, но предупреждать же надо!!! А то и к столь долго снимаемому (с 1999года !!!) фильму сразу появляется какое-то настороженное отношение…

Оценка 10 — исключительно любимой книге; Ермольнику — жирная фиолетовая единица с минусом !!!  

Р.S. На упаковке диска нет ни одного копирайта, в т.ч. Стругацких или Ярмольника.

vladimir66, 26 января 2013 г. в 13:11

     Уважаемые современники и сограждане!Потерянное поколение рожденных в СССР! Как же все таки нас колбасило последние 90 лет! Воспитывали нас по одним законам,а жить приходится по другим.Верили в светлые понятные и приятные всем идеалы,а теперь и верить то нечему и некому.Сами АБС не раз отмечали,что не было в мировой истории идеи прекрасней и светлей чем коммунизм. «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!» А в нашей стране получилось так,что теперь при одном слове «коммунизм» скулы сводит. А как было бы прекрасно жить в светлом будущем Братьев Стругацких! Мир Полудня,где же ты?

nikitina123, 12 декабря 2012 г. в 13:42

Прочитала повесть после восторженных отзывов, включая отзывы российских фантастов. Может быть я не уловила какой-то супер-идеи, которой все восхищаются...но мне не понравилось. Половина повести — описание какого-то беспросветного ужаса жизни Средневековья. На этом фоне наши соотечественники-наблюдатели смотрят свысока и высокомерно на существование обычных людей, казни, политику и т.п....при этом существуют в этом мире в роли высокородных донов. Странная повесть.

vladimir66, 06 октября 2012 г. в 15:25

Перечитывал много раз. В любимой десятке книг от братьев.Нравится даже не идея и фантастическая фабула произведения, я в восторге именно от качества прозы! Здесь не читаешь,а именно видишь эту московскую квартиру,ощущаешь июльский зной, взаправду пьянеешь с главным героем от бутылки коньяка, короче говоря,проживаешь чужую жизнь.А как прописаны персонажи!Таинственный Снеговой,очаровательная Лидочка,аристократ Вечеровский,грубиян Вангартен, и кот Калям- все выглядят живыми и естественными.Даже таинственный карлик , странный мальчик,переодические намеки на сверхразум- не мешает выглядеть событиям абсолютно реальными. Волшебная сила искусства!

zohcain77, 29 сентября 2012 г. в 22:15

Мир повести «Хищные вещи века» — это мир, к которому мы скоро придём. Если бы коммунист Иван Жилин узнал, что его соотечественники через несколько десятков лет примут этот мир за идеал, он наверное застрелился бы. Стругацкие в своей антиутопии хотели показать опасность мещанского, бездуховного «общества потребления» и случайно предсказали наше будущее. Это — наш мир, мир лицемерия и ханжества.

taipan, 28 июня 2012 г. в 17:41

Своеобразный пролог к знаменитому Циклу Полудня, рассказ впервые вышел в 1960 году, в журнале «Знание-сила» и сборнике «Путь на Амальтею».

Здесь братья закладывают основы стиля и дискурса, сделающего цикл «Полдень XXII век» мировоззренческим манифестом и источником вдохновения для поколений читателей.

Уже здесь видны — и восходящая к культовым для «оттепельной эпохи» Грэму Грину, Хемингуэю и Сэлинджеру особая «строгая» манера повествования, и общее романтическое, героическое настроение — поиска, колонизации, экспансии, фронтира.

На фоне этого «возвышенного» настроя и образа эпохи — идет тяжелая работа. Напряженный труд. Частные успехи и неудачи. Борьба. Освоение. Преодоление.

Выйди такой рассказ в наши дни, его, пожалуй, можно было смело причислить к зародившемуся в 80-е жанру «экотриллера».

Здесь человек еще не стал «полуденным» демиургом. Следопыты Стругацких во многом близки следопытам «колониальных» приключенческих романов конца XIX века. Они ведут с природой психологический поединок, как заводчик агрессивной собаки, глаза-в-глаза расставляющий иерархические приоритеты, и кто первый отведет взгляд — тот и проиграл. Здесь Марс — таинственная терроритория тьмы, «Hic sunt dracones» края ойкумены, где не ступала еще нога человека, и каждый новый шаг — смертельно опасен, и вместе с тем — величественен, эпичен.

Марс заселяется и осваивается. Ростки новой жизни пробиваются среди красных пустынь. Колонистам противостоит враждебный климат и агрессивная фауна, но что может быть более красноречивым залогом грядущей победы, чем рождение первого настоящего «марсианина» — первого человека на Марсе?

Первые шаги — самые сложные. А то, что последует за ними, как мы теперь знаем, оправдает самые смелые надежды и воплотит в жизнь самые смелые фантазии.

Во всяком случае, хотелось бы в это верить. А Стругацкие относятся к той категории писателей, которым хочешь верить и теперь, на исходе «нулевых», исполненных прагматизма, приземленности и воинствующего филистерства.

mac_mac, 29 мая 2012 г. в 23:02

Да, соглашусь, что «Малыш» — действительно самое лучшее произведение у Стругацких. Я читала и «трудно быть богом», и «путь на Амальтею» но эту книгу ни с чем не сравнить, она действительно «другая».

Ну, по поводу светлого будущего всё понятно: в советское время считалось, что коммунистическое общество идеально, и, следовательно, люди в скором времени избавятся от всех недостатков, конечно же, это утопия. Ведь в каждом человеке есть и хорошее,и плохое. Понятно, конечно, надо стремится к тому, чтобы хорошего в нас было больше, чем плохого, но нужно ли полностью избавляться от недостатков?

И ещё один момент:

Вопрос: почему люди путешествуют:

Наверное, потому, что людям интересно, как живут в других странах, на других континентах? Какие там традиции, обычаи? Культура, искусство?

То же самое можно сказать об инопланетном контакте. Для успешного контакта нужен взаимный интерес.

Да, действительно, возникает вопрос: а как поступок Майи оценил сам малыш? «Мама» предала его?

Получается так: родная мама погибла, а другая «мама! просто предала, при чем из лучших побуждений, нельзя, уважаемые, предавать из лучших побуждений!

Да, если этот несчастный мальчик считал, что он на планете совершенно один, то возникает вопрос: как же он бедный, с ума-то не сошел от такой жизни, от АБСОЛЮТНОГО, понимаете, абсолютного одиночества? 11 лет абсолютного одиночества, ни души, словечком перемолвиться не с кем, это далеко не каждый взрослый выдержал бы. Да, вопросы, вопросы, их больше, чем ответов...