Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

MADMAXIMUS, 21 марта 2010 г. в 00:27

Какой облик примет Зло в обществе всеобщего благоденствия? В благословенном мире, где нет социального неравенства, где от каждого по способностям – и всем поровну, где религия давно стала лишь достоянием истории развития человеческого общества, а место Господа всемогущего в душах людских занято наконец верой во всемогущество Человека – и вера эта крепнет день ото дня, питаемая новыми и новыми победами человеческого разума над силами природы? В мире, где люди подобны богам – и где зачастую так трудно быть богом?..

В Мире Полдня.

В мире благоустроенных планет.

В мире, где лишь сам Человек может стать Врагом человеческим, оставаясь при этом самим собой.

Далекая Радуга.

Книга об Ответственности.

Ответственности ученых за деяния рук своих; за благие намерения, ложащиеся булыжниками разбитых надежд, несбывшихся мечт и в одночасье изломанных судеб человеческих в мостовую дороги желтого кирпича, ограниченную с обеих сторон восставшими от земли до небес и неуклонно сближающимися стенами грядущих с полюсов планеты рукотворных Волн, заключенные в которых энергии призваны были еще больше облагодетельствовать человеческий род – а принесли своим создателям лишь мучительное ожидание неотвратимой гибели…

Ответственности людей за собственные поступки в условиях, когда проверяются на прочность все социальные институты, выпестованные в поте и крови темных веков человеческой Цивилизацией; когда животные инстинкты просыпаются вдруг в душах самых морально стойких граждан нового мира; когда под тяжким гнетом обстоятельств сами понятия этики и морали превращаются из абсолютных аксиом в труднодоказуемые теоремы с множеством решений, каждое из которых вдруг получает полное право на существование – и решения эти оказываются неожиданно трудными, а последствия их – ужасающе, вопиюще, душераздирающе понятными нам, людям современности, так и не попавшим в несостоявшийся Мир Полдня, но стремящимися туда всей душой…

Книга о Выборе.

Выборе трудном, неудобном и страшном. Выборе единственном, который и не выбор вовсе – и о том, «как все мы любим, когда выбирают за нас». О попытках уклониться от необходимости выбирать – уклониться разными способами, оправдывая средства целью… И каким же разным может стать этот самый важный в жизни выбор: остаться живым – или остаться Человеком? И Человеком тоже ведь можно оставаться по разному: спасая любовь, губя себя…Губя других…

Книга о Солдатах науки – и тех, кого призваны защищать от самих себя эти солдаты. Написанная во времена эпохального противостояния Физиков и Лириков, она в полной мере отражает бушевание терзавших просвещенную часть современного Братьям общества страстей, поиск идей и соревнование жизненных позиций сторон-оппонентов. Что правит нами? Чувства — или разум? Что важнее в жизни? Долг — или желания? Чем должны определяться наши деяния? Практической их пользой – или же сохранностью душевного покоя по их окончании? И Далекая Радуга ставит перед читателем те же вопросы, но предельно остро – так, как диктует экстремальная ситуация, требующая чрезвычайных мер как от нуль-физика, так и от поэта…

Книга о Цене. Цене, которую рано или поздно платит каждый из нас за жизнь, прожитую именно так, а не иначе – платит осознанием того, что уже никогда не сможет ничего изменить в будущем, чувствуя на себе давление среды, Фатума, Рока…Волны, сократившей будущее до одного-единственного дня, который надо прожить Достойно – чтобы унести с собой в неизвестность гордое звание Человека, оставаясь Человеком до конца… И хорошо, если уходя, не будет мучительно больно за прожитые годы…

Все ближе сходятся смертоносные стены; все меньше остается пространства для маневра; во все более жесткие рамки с каждой страницей ставятся хитроумным дуэтом физика с лириком все без исключения действующие лица разыгрываемой под небесами Радуги драмы, от главных героев до промелькнувших на заднем плане в единственном эпизоде третьестепенных персонажей – и напряженность, витающая между строк этой небольшой повести, растет и растет, грозя обернуться взрывом. Взрывом эмоций. Всплеском чувств. Бурей страстей. Но…

Но собственно взрыв авторы так и оставляют за кадром. Эмоции истощены, чувства притупились, страсти отбушевали еще в прелюдии к природной катастрофе, явив миру катастрофу социальную – в уютном микросоциуме Радуги и во вселенной души каждого из ее обитателей.

И авторы верны себе и бесконечно правы, оставляя финал повести открытым и завершая повествование идиллической сценой на пляже, с влюбленной парой на кромке прибоя, с уютно и покойно расположившимся в шезлонге Горбовским («Можно, я лягу?»), со звуками банджо и беспримерно нелогичным, но таким человеческим групповым заплывом за буйки – в нигде, в никуда, в никогда…

В Вечность.

В Бесконечность.

В Человечность.

Nog, 18 июня 2009 г. в 13:54

Что ни говори, а очень непросто писать отзыв на книгу, которая не только давно стала классикой отечественной и мировой фантастики, но и во многом успела пережить своё время. И я имею в виду вовсе не советские флаги на Венере и упоминания о компартии. Увы, но в современной фантастике практически не находится места героям, подобным Быкову, Юрковскому, Ермакову, Дауге, и целям, которые они ставят перед собой. Не хотелось бы скатываться в обличительные речи — угасание массового интереса к космическим, да и вообще научно-техническим исследованиям и открытиям давно стало объективной реальностью, и нынешняя фантастика, разумеется, не могла не отозваться на смену приоритетов. Боюсь, современному массовому читателю, тем более только начинающему знакомиться с жанром, будет малоинтересно «скучное» повествование о высадке на другую планету, где нет ни боёв, ни особых приключений, ни даже любовной линии, а есть практически только описание технических работ и научных исследований. Печально, но неизбежно.

Значит ли это, что «Стране багровых туч» суждено со временем стать полузабытым реликтом одной из первых «волн» фантастики в нашей стране? Конечно же нет! Хотя, вернее будет сказать, очень надеюсь, что нет. Хочется верить, что когда-нибудь люди снова поднимут голову к небу, снова начнут интересоваться, что же находится там, за облаками, на соседних планетах и дальше. И тогда книги, подобные «Стране», снова окажутся востребованными, а герои станут образцами для подражания.

Zvonkov, 05 марта 2009 г. в 15:30

К этому отзыву я подходил медленно, смакуя каждое слово, которое уже ложится из под пальцев. Эта книжка... эта сказка... Начну с того, что я ее впервые получил в виде 1/3 — в сборнике Фантастика за 6... какой-то год, была напечатана только«Суета вокруг дивана». Мне было тогда 8 или 9 лет. Я лежал или сидел или находился в каком-то немыслимом положении, положив книгу на пол, свисая головой ноги при этом задирал по стене ввысь... и вот в таком изогнутом состоянии читал. Слова втекали и ложились... образуя какие-то очень вкусные образы: очкарика Привалова (сам я тогда очков не носил) — который был загадочным программистом. (слово неизвестное и вкусное). И горбоносый Роман с чудной фамилией Ойра-Ойра... (откуда они такую выудили?) И кот... чудо-чудное, сказочник-склерозник... А уж от Наины Киевны я был в неописуемом восторге. Живая баба-яга!   Неразменный пятак! Сержант Ковалев! А телефонный разговор, котоым Сашу выманили из комнаты, чтоб стащить диван? «Сходи в засольный цех...» И вереница гостей: от мохноухого летуна (я так потом и не понял, кто ж это был, кто потом описывается?) до Кристобаля Хунты и Жиана Жиакомо... «Эх, батенька, что ему стоит просочиться в канализацию на десяток лье?»... да. Слезы от смеха, и смех до слез... и вдруг все. «Я поднял голову и увидел...» ЧТО? Что он увидел?!!!

Это я узнал спустя 2 года. Встретившись с одноклассником Федей, я рассказал ему о чудесной сказке без конца... и каково ж было мое изумление, когда он дал мне книгу с растрепанным Сашей Приваловым на диване, с чудесными иллюстрациями (кажется, Ротова) — я эту книгу ел, глотал, снова ел... я ее читал и так и сяк... Грешен... каюсь. Хотел зачитать. Я ее отдавал спустя 2 года, как героиня Вупи Голдберг в фильме «Привидение» отдавала монашкам чек на 4 млн долларов. Это был отрыв куска сердца. Но не отдавать нельзя... Тем более, что Федя, который, не так ценил эту книгу как я, все-таки подарил мне ее... не фактически. Фигурально. Хотя бы так. Я завидую всем, кто ее еще не читал... белой завистью. Дорого бы дал, чтобы вновь открыть для себя НИИЧАВО с его научными магистрами. И еще дороже б дал, чтоб никогда не являлася на телеэкран убогая телеверсия-халтура под названием «Чародеи». К.Бромбергу (режиссеру) хочется сказать — не умеешь, не берись!

stogsena, 15 апреля 2008 г. в 01:16

Собственно, заключительная глава авторской монографии «Взаимодействие общественных структур с богами», изложенная в форме стенографического детектива. Попытаюсь ответить на вопрос восторженного неофита: «Почему, несмотря на замечательные отзывы, она менее популярна, нежели, например, «Жук» или «ТББ»?..

1. Авторы не в первый раз ставят перед собой задачу апологии Большой Идеи и она «придавливает» сюжет. Так было в «Миллиарде...», почти то же наблюдается и в «Волнах.»

2. Читатель не прощает Каммереру старости, а человечеству (читай-себе) — потенциальной второсортности.

3. Не удалось «доиграть» финал. Хитрый трюк «by Strugatsky brothers»- недоговоренность, таинственное «нечто в темноте», дающий эффект дополнительного смыслового обьема, приносивший авторам успех в «Пикнике», ««Малыше» и т.п. — здесь работает лишь «локально», в смерти Бромберга, «лакунах» записей, и буксует в целом. Просто потому, что читатель наивно верит: Людены — не боги, они — заапгрейденные Мы. Типа, Карлсон улетел, но...

Жаль! Потому что повесть тянет на замечательную попытку примирить креационистов со сторонниками теории эволюции. Кто не знает, до сих пор вроде считалось — творцы и эволюция — это две большие разницы... Интересный факт — как раз в 1986г. появилась другая монография — труд Уили и Брукса «Evolution as Entropy», где однозначно прозвучало: «Естественный отбор — не творческая сила». А у Стругацких уже есть ответ: «Возьми вид с хорошим эволюционным потенциалом, отбери спец.инструментом мутировавшие особи — и получи хоть homo ludens». Была бы техника.

Итак, вниманию ученнейшей публики представлено пособие по изготовлению богов в лабораторных условиях, некоторые элементы их воспитания и особенности психологии. Несмотря на существенный шаг вперед по сравнению с гомункулами, эксперимент признан интересным, но, в целом, неудачным. Возьму на себя смелость, назову более успешным последователем Мишеля Уэльбека с «Элементарными частицами». Конечно, опера другая, но «основы идеальной репликации»...

А мне «Волны» нравятся, вот незадача-то! Может, Стругацким тоже стоило писать потолще? Тогда бы не только Darinella (+1) разобралась с названием и апплодировала!

Стругацкая, 10 февраля 2021 г. в 00:23

Самый раздражающий меня вид антиутопий — это те, в которых читателя усердно заверяют, что жить хорошо — это плохо. Что наслаждаться жизнью и иметь тысячи возможностей для кайфа — это отвратительно и ужасно, не иметь забот — мерзко, а погружаться в мир фантазий — и вовсе за гранью добра и зла.

Но позвольте. Разве книги и прочие интеллектуальные увлечения не являются огромным наслаждением для лирического героя? И разве стал бы он ими увлекаться, если бы они ему не нравились? Как он сладострастно описывает печатные издания! Стало быть, и в основе его предпочтений лежит наслаждение. Он не понимает, как можно не любить книги, именно потому, что не понимает, как другие могут не кайфовать от такой чудесной вещи. И можно сколько угодно прикрываться словами об интеллектуальности и духовности. Книгочеями становятся только по одной причине — когда нереально тащатся от чтения. Вот и всё. И если ты очень хочешь, чтобы люди кайфовали с получения новых знаний, тебе придётся обеспечить им кайф. А это сложно в случае детей и почти невыполнимо в случае взрослых, не имеющих к этому наклонности. Что, если будет изобретен безопасный и действенный способ воздействия на мозг, который позволит кайфовать не только с «инстинктивных» наслаждений (у людей нет инстинктов, дорогие авторы), но и с интеллектуальной деятельности? Уверена, найдётся много зануд, которые бы ополчились на него просто потому, что люди должны страдать.

Кстати, интересующихся хочу отослать к работам Дэвида Пирса. Идеал этого философа и учёного — как раз такой мир, в котором люди имели бы тысячи возможностей для наслаждения, включая интеллектуальные. А вообще, можно просто отстать от людей и прекратить думать, что все обязаны интеллектуально развиваться. Не спешите вопить от ужаса — если подумать, эта крамольная мысль не так кошмарна, как кажется.

Что касается выдуманных миров, снов и грёз наяву, то разве не этим испокон веков занимались все писатели? Я думала, в этом и состоит мастерство литератора. Вот Стругацкие, например, создали очень кайфовый и эскапистский мир «Хищных вещей века». И не надо снова заливать про духовную и интеллектуальную ценность — уверена, дрожка расширяет сознание и раскрывает бездны смысла получше множества философских трактатов.

В конце концов, разве книги в конечном итоге учат не добру, эмпатии и гуманности? В описанном обществе с этим как бы и нет проблем, во всяком случае, их явно не больше, чем в нашем, так не переоцененён ли этот аспект? И намного ли высокомерные интеллектуалы добрее общей массы? По мне, так нет, по мне, они часто желчны, недоброжелательны и полны неиссякаемого презрения к «быдлу». А ещё они почти всегда предаются всем тем наслаждениям, которые так рьяно поносят, только не с радостью и любовью к людям, а с ненавистью и самоедством. Как говорится, если нет разницы, то зачем платить больше?

Мир, описанный в «Хищных вещах века», идеален. Серьёзно, он идеален. В нём вообще недостатков нет — кроме тех, что являются пережитками другого устройства общества. Это не «Дивный новый мир», в котором много плюсов, но много и минусов. У людей полно наслаждений на любой вкус, но при этом я совсем не могу назвать их духовно нищими, если под духовностью не понимать беспрестанный мазохизм. Та же дрожка открывает огромный простор для фантазии, раскрепощая воображение. С эмпатией у них тоже всё в порядке — многие не одобряют насилия и жестокости. У них есть представление о романтической любви, мало отличающееся от нашего, судя по сюжету популярного сериала. У них даже есть чёткое представление о грани, за которую нельзя выходить, судя по ужасу перед слегом. Да они даже здоровья не портят — та же дрожка, как многократно подчёркивается, абсолютно безвредна. Нарочно захочешь идеальное общество придумать — не придумаешь так круто, как сделали Стругацкие. Не в пример привлекательнее всех известных мне утопий.

Да, рассказ о мозге обезьянки был впечатляющим, но, как я поняла, это был отдельный ужасный эпизод, вообще никак не характеризующий общество. Скажем, преступленией в нём не меньше, чем в нашем, но зато основная масса в целом живёт несравненно лучше. Да и преступления — не следствие показанной системы, а, наоборот, пережиток прошлого. А ещё львиную их долю совершают те самые интеллигенты. Серьёзно, если читатель больше сочувствует тем, кто бросает газовые бомбы на дрожки, чем тем, кто страдает вследствие таких нападений, у него большие проблемы с эмпатией. От такого человека чего угодно ожидать можно, каких бы там добрых и умных книжек он ни читал, я бы от такого подальше держалась. «Если во имя идеала человеку приходиться делать подлости, то цена этому идеалу — дерьмо», да, Жилин?

Вопрос о том, что такое слег, остаётся для меня открытым. Возможно, под его влиянием большинство людей действительно испытывают и воплощают кошмарные и деструктивные желания. В таком случае я претензий к его демонизации не имею, но и характеризовать данное общество это никак не может, судя по всеобщему ужасу перед этой штукой. Если же слег «страшен» лишь глубиной погружения, яркостью ощущений и небывалой степенью наслаждения, то вынуждена с прискорбием признать, что главный герой — психопат, который очень не хочет, чтобы люди были счастливы.

Жилин, тебе просто нужно быть проще. И проще — в данном случае значит умнее, а не глупее.

Почему же я всё-таки ставлю 8? А за этот самый мир. Спасибо Стругацким, что без своего ведома создали такой прекрасный город, в котором мне так хотелось бы жить. Именно поэтому я взяла такой ник, именно поэтому хочу постоянно напоминать себе об этих авторах. Быть может, вселенная «Хищных вещей» — моя личная грёза на личной дрожке.

Итого: плюс 8 баллов за чудесную вселенную, минус два балла за брюзжащее занудство. Как видите, моё удовольствие было не так уж сильно омрачено бомбами мизантропии.

vorpol, 31 декабря 2020 г. в 05:16

После книги у меня сложилось стойкое впечатление, что фантастическая составляющая нужна была только для того, чтобы замаскировать рассуждения о тяжелом выборе советских диссидентов — сражаться с системой («гомеостатическим мирозданием») или «забить». Помимо этого, понравилось очень сочное и красочное описание весьма скудного холодильника главного героя в самом начале книги.

А вот дальше.. нудное описание будней соцреализма и разочарование концовкой (хотя она логична, если принять гипотезу про диссидентов). Что касается глубокой идеи... тот же Гарри Гаррисон в «Неукротимой планете» (не говоря уже о Ньютоне или буддистах) задолго до этой книги донес мысль, что противодейстие миру имеет смысл до определенного момента. А затем надо задуматься о векторе прикладываемых усилий.

Кроме того, сюжет жиждется на посылке, что только один человек с его уникальным открытием решает судьбу мира (поэтому его и «давят»). Хотя вся история человечества показывает обратные примеры — радио «открыли» почти одновременно Маркони и Попов, Америку «открыли» викинги, полинейзийцы и Колумб, алфавит и письменность возникла во многих местах планеты одновременно...

Zonder, 11 октября 2018 г. в 08:27

Осторожно! Чуть поспойлерю. Но думаю, это будет не очень страшно, так как книга известная, раскрученная и написана довольно давно.

Вот Стругацкие написали книгу? О чем книга?

О Контакте, о различных философских проблемах связанных с ним, об этике.

Замечаний к книге у меня много, замечания различного свойства. Начнем с самого простого.

Сначала, исследователи высадились на планету. Планета почти стерильна. Они изучают ее, обустраиваются. Опасаться им особо нечего, поэтому они проводят свои небольшие эксперименты. С этим ясно.

И тут появляется ОНО. Появляется не сразу. Это нечто, отдаленно напоминает человека. Страшное внешне, сине-зеленого цвета. Намерения его непонятны.

Сначала идут различные непонятки. Потом происходит контакт.

И вот тут возникают вопросы. Какие, к чертям, у вас там непонятки господа? Вы в далеком космосе вообще-то! Т.е. на территории чуждой, неизведанной и т.д., пусть эта территория даже напоминает Рай. Даже у военных есть устав, который четко предписывает, что нужно делать практически во всех случаях жизни. Основой которого является кровавый опыт.

А тут космонавты, достаточно опытные, знающие уже много о других формах жизни, ведут себя как сентиментальные девицы.

Один, другому-старшему, не сказал ничего. Старший ходит с задумчивым видом сопли жует и тоже скрывает свои наблюдения.

Хотя например, если взять обычную стройку на планете Земля. На ней есть куча журналов, документов, актов и т.д. В которые вносятся все изменения в проекте, наблюдения, контроль и т.д. Хотя на стройке большинство людей не страдает по разным высшим материям, и безопасности несравнимо больше.

А тут? Да ничего! Творится там какая-то дичь, на грани с мистикой. А мы лучше чай с печенюшками попьем, покривим рожи друг другу. И пофиг, что до дома хренова туча парсеков.

И вот появляется Малыш. Кто он, что он — непонятно. Лизиет по кораблю как у себя дома, воздействует на роботов, проявляет магические свойства.

И здесь у наших «гениев» возникает мысль! Ну и что, что он страшный! На корабле-то он уже был! И ничего не случилось! Значит все нормально. Давайте его пригласим на наш чай с печенюшками, будет прикольно! Вот прям возьмем и пригласим, прям на следующий день. И наган нам за пазухой держать незачем, вряд ли он нас покусает!

Какие там скафандры, биологическая, бактериологическая безопасность, я уж молчу про тысячи других опасностей. Какие там деактивации, дегазации и карантин??? Это все для двоечников и неудачников. А у нас тут стерильная планета! И неважно, что вокруг нас лазиет Нечто, взявшееся непонятно откуда.

Дальше приходит Малыш. Происходит контакт. В корабль он приносит с собой все что захочет (жаль пару бомбочек не принес), бегает по кораблю как захочет. Задается куча дурацких вопросов. И наши космонавты делают вполне определенные выводы. Почему они их сделали, совершенно непонятно. На орбите плюсом ко всему, обнаруживают спутник Странников — типа предупреждение не иметь дел с местной цивилизацией.

Кто этот Малыш? Человек ли измененный после аварии, клон, биоробот или вообще непонятная иллюзия? Может это вирус высшего порядка, заключенный в человеческое тело и посланный к людям как отмычка, а может и с задачей внедриться и переместиться на Землю? Свои ли мысли он излагает, свои ли у него воспоминания, или «скаченные» с только что погибших людей? Что хочет кроме информации и простейших желаний, какие у него истинные цели? Один ли он, или их миллиард и каждый день является новый Малыш. Нет! Этого не может быть... Господи, да кому это интересно? Это слишком сложно для повести, давайте с ним лучше поиграем в мячик.

Во время контакта, над горами появляются непонятные объекты, несколько сотен метров в высоту. Один из членов команды сразу бежит в боевой отсек и садится за пушку. Опасения понятны. Но дальше, когда Малыш проникает внутрь планеты и женщина находящаяся на борту, совершает одно очень резкое действие, от которого все кроме нее в шоке. Никто и не думает о безопасности корабля, никто и не думает о том, что корабль через мгновение может быть уничтожен! Феноменально!

Все ругают бестолковую тетку надувшую губы и наблюдают что? Правильно! То, как она пьет чай с печенюшками.

А по поводу спутника Странников, никого особо не парит то обстоятельство, что Странники оставив свой спутник на орбите, могли это сделать по сотне разных причин. Например, зарезервировав планету для себя или просто показав кто тут «батя» и т.д.

И подобных вопросов по книге очень много. Вообще их можно выразить одной единственной фразой из известного российского фильма про бандитов «Вы помните об одних проблемах, но забываете о других».

Вообще конечно, если без иронии, книга неплоха. Но проявляются недостатки Стругацких, такие же как и почти во всех их других книгах. Динамика неравномерная с многостраничными отступами, неумение показать эмоции (все всегда у них стерильно как-то, а может опыта маловато в этом). Хотя с другой стороны, время было другое во время создания книг. Может быть принято так было, другие потребности. Сказали всем строить в романском стиле, а построишь в готическом будешь белой вороной :)

Вообще мне показалось, что это была какая-то попытка переписать «Солярис» на русский манер. Попытка, прямо скажем не очень удачная, так как «Солярис» при некоторых его недостатках вышел гораздо многограннее, а уж от эмоций там прям струна звенела.

Конечно, легко рассуждать сейчас, 50 лет спустя. Имея доступ к гораздо большей информации в эру компьютеров, интернетов и т.д. Но, «Солярис» — то не устарел, а вот с «Малышом» проблема...

Тигр5, 05 июня 2018 г. в 07:10

Если честно я долго не решался читать эту повесть, т.к. боялся эффекта завышенных ожиданий (который подпортил мое впечатление от повести «Трудно быть богом»). Но я был приятно удивлён, потому что передо мной открылось многослойное и глубокое произведения, прекрасно раскрывающее талант братьев Стругацких.

В первую очередь я должен сказать о чертовски лёгком и живом языке писателей. В тексте нет ничего лишнего, но при этом они прекрасно передают все эмоциональные переживания героев и гнетущею атмосферу навсегда изменившегося мира. Благодаря ему книгу можно осилить буквально за несколько часов.

Книга изобилует яркими, интересными и живыми персонажами. В первую очередь это главный герой – Рэдрик Шухарт. В начале книги перед нами — простой и немного наивный парень, такой, которого ни у кого не повернётся язык назвать плохим человеком, способный на настоящую дружбу и настоящую любовь. А в конце мы видим усталого и побитого жизнью циника, который из отчаяния решился на последний поход в зону. За его метаморфозами мы будем наблюдать всю повесть. Добрая, заботливая и терпеливая жена Рэдрика, привыкшая к тяжести окружающего её мира. Жестокий и лживый Стервятник, любыми средствами пытающихся достичь своих целей, игнорируя писанные и не писаные законы. Романтик и идеалист Артур, чем-то напоминающий напарника Шухарта Кирилла, да и отчасти самого Рэдрика…

Атмосфера в книге создаётся обрывочной информацией о меняющемся мире, байками о Сталкерах и в пейзажах зоны. Эта атмосфера чем-то напоминает работы Лавкрафта, но с более усиленными чертами, присущих мрачным работам творца. В его книгах основную часть информации о мире мы получаем из уже проделанных исследований или путешествий, или чьих – то баек, как и в повести Стругацких. И лишь небольшие штрихи об этом мире мы получаем, лишь из приключений самого протагониста. Так же после этих «приключений», если герою удалось уцелеть, то его жизнь и разум чаще всего будут навсегда изувечены, что безногий Стервятник и его полусумасшедший слуга Суслик, да и сама жизнь Шухарта изувеченная этим явлением... Но несмотря на все эти страдания герои так до конца не понимают подлинную природу существ и явлений, которые они наблюдали. Здесь же можно найти главное отличие эти двух работ, ведь в «Пикнике…» мы видим большинство чудес лишь краем глаза, а их создателей нам так и не показали.

Сама книга является, крайне многогранное произведение:

Если особо не вчитываться, то перед нами окажется боевичок, которым можно скрасить себе вечер. В нём есть всё необходимое для работ в подобном жанре и интересные персонажи, и прекрасная атмосфера, и нотки саспенса, и динамичный сюжет, в котором трудно найти серьёзные провисания.

С другой стороны мы видим головоломку Лема, наподобие «Эдема», «Непобедимого», «Расследования»… В этом мире учёные тоже пытаются найти объяснение, происходящим явлениям. Но всё что они могут сделать, так это создавать гипотезы ограниченные, лишь нашим самолюбием, от которого и идёт представление о нашем месте во вселенной. И пока одни пытаются успокоить себя версиями, вроде той, что посещение — это подготовка к контакту. Другие как Пильман приходят к выводу, что до нас нет никому особого дела. Во всяком случае, эти предположения будут оставаться предположениями, до тех пор, пока не будут получены новые факты. Но их получению мешают постоянные ограничения, созданные с целью защититься от смертоносной зоны. И всё что им остаётся, так попробовать приспособить артефакты для общих нужд.

С другой стороны это тонкая сатира на нас с вами. Ведь большинство людей в этом мире не пытаются разобраться в природе аномалий, даже часть жителей Хармонта. Некоторые ограничиваются магическими или околонаучными объяснениями. Отсюда растёт безразличное отношение к одним явлением (например, этаки ломающие первый закон термодинамики) и страхом перед другими (например, ожившие мертвецы, нарушившие второй закон термодинамики). Отсюда и появляются конторы и секты, ограничивающие или запрещающие исследования артефактов. Тут и появляются сталкеры, способные предоставить необходимые материалы для исследований, но не за спасибо. И если на сумме не удастся сойтись, то знания могут попасть в менее чистые руки или кануть в лепту вовсе (см. историю смерть — лампа). Кстати если подумать, то такая ситуация напоминает наш мир, ведь мы все используем гаджеты, но лишь малая часть знает по каким принципам работают эти технологии. И мы впадаем в ступор, если они работают не так, и легко введёмся на различные мифы, выросшие у этих технологий, а как следствие выступаем за их ограничение.

Так же перед нами показана драма жизни Шухарта, в котором он много раз оступался и пытаясь поступить правильно нередко страдал. Но мог ли он поступить иначе? Я думаю что нет и если подумать, то его бы жизнь без дочки, без более или менее нормально прожившей жены, пока он сидел (вместо того что бы пустится в бега) была бы намного тяжелее. Во-всяком случае он старался поступать правильно, но суровая реальность оставляла его побитым у разбитого корыта.

С другой стороны перед нами мрачная история об одиночество человека, что во Вселенной, в обществе, в семье и даже, казалось бы, в родной, но такой непостижимой собственной же душе. Ведь Шухарт побитый жизнью и отчуждённый от мира, так не смог ничего выпросить у шара, кроме просьбы Артура.

Так мы плавно переходим к моменту, запавшему мне и многим другим людям в память. Это момент, когда Рэдрик Шухарт вспоминает свою жизнь и говорит шару слова молодого идеалиста Артура. Моя версия концовки заключается в том,

alekscooper, 22 апреля 2018 г. в 11:58

Единственное произведение Стругацких, которое я по-настоящему люблю, перечитываю и считаю великолепным не только по исполнению, но и по идейному наполнению.

Вообще удивительно, что они до этого додумались и неудивительно, что эта повесть не так раскручена среди поклонников, как всё остальное.

Не буду спойлерить, но скажу, что основная идея повести — о некотором предопределённом порядке вещей и о том, что этот порядок обладает инстинктом самосохранения, который ставит на место «выскочек», стремящихся этот порядок нарушить.

Из этого любой мыслящий человек должен сделать вывод, что, по сути, политические режимы — это всё ерунда, что любой порядок вещей старается сохранить себя, но и в 21-ом веке находятся обличители режимов, вроде Резинового Льва тут ниже, который сводит интересную проблему постоянства системы к обличительству «путинизма», который не даёт ему покоя.

К сожалению, тысячная армия поклонников Стругацких так и не смогла понять, что то, что они предписывали советскому режиму (и сейчас — постсоветской России) есть, на самом деле, общечеловеческая черта, что любое общество принимает тебя только если ты разделяешь его ценности. Такие люди видят, как плохо, когда ты разделяешь ценности «совка», но не видят ничего плохого, когда гнобят тех, кто, например, не разделяет «правильного» мнения по поводу гей-браков или мигрантов.

Повесть, повторюсь, великолепная, но в ней есть больше, чем, подозреваю, туда заложили авторы.

PS Я так и не понял, как тут ставить оценки, поэтому пишу в тексте: 10 из 10

amak2508, 04 апреля 2018 г. в 10:52

Середина 60-х — настоящий звездный час для творчества братьев Стругацких. Именно в это время были созданы практически все их шедевры, в том числе и «Трудно быть богом» — книга, в которой самый привередливый читатель найдет все, чего он только мог бы желать: недюжинную увлекательность, интересную проблему, сильную эмоциональную составляющую, множество серьезных, умных мыслей и практически идеальный текст.

Причем с увлекательностью авторы поступили очень хитро: следуя вместе с доном Руматой Эсторским по всем хитросплетениям сюжета, читателю приходится вместе с ним же и постоянно размышлять о возможностях и границах вмешательства в историю чужой планеты. И видно, что размышления эти — плод серьезный раздумий братьев: настолько они умны, настолько они серьезны, настолько они обоснованы. В общем, настоящий подарок любителям подумать над прочитанным.

Но главное, ради чего собственно и писалась книга, все-таки не это — главное, как неоднократно говорили сами Стругацкие, это человек. Трагедия коммунара Антона в том, что он видит, чувствует, понимает, но... не может ничего кардинально изменить. И эта чудовищная мука бессилия — его постоянная спутница на всё время пребывания в Арканаре. И выдерживают её, даже отлично понимая, что ничего изменить невозможно, далеко не все.

Напоследок хочется ещё раз выразить восхищение текстом этого произведения: абсолютно ничего лишнего, каждое предложение, каждая реплика героев несут соответствующую смысловую нагрузку, убрать из него не получится ни слова. И, при этом, каждое предложение написано так, что его читать и очень интересно, и приятно — настолько они все умны, логически безупречны, а часто и смешны. Недаром отдельные фразы из этой книги очень быстро разошлись на цитаты :).

ужик, 28 марта 2018 г. в 11:36

Мне повесть не понравилась, хотя оценка довольно высока — за сцены с камином и бокалом портвейна )))

Прежде всего, на мой взгляд идея скрещивания детектива и фантастики довольно ущербна. В детективе вы пытаетесь вместе с героем расследовать преступление и разгадать подсказки, разбросанные по тексту. Но когда внезапно какие-то моменты находят сверхъестественное объяснение, в корне меняются правила этой своеобразной «игры». Ну, сел ты играть в шашки, и тут твой оппонент начал играть в чапаева... Вот обидно.

Персонажи все весьма и весьма странные. Какой-то цирк с конями, ей богу. И акробаты, и фокусники, и гендерно неопределившиеся. Множество моментов вообще не важны для сюжета. К примеру, Брюн. Зачем?

Далее у меня сложилось впечатление, что финал и предыдущие 14 глав текста как бы живут отдельно. Выбор, который встал перед героем, очень гипотетический, условный. Инопланетяне статичны, ничего кроме уговоров и вялых попыток подкупа для собственного спасения не предпринимают. Глебски изначально оказывается в сверхстрессовой ситуации — последствия травм, хронический недосып, угроза со стороны бандитов. Мало? Инопланетяне прибегают к следующим доводам: Луарвик — калека, как можно над ним издеваться? Где твоя совесть, Глебски?! И — «это меня убъет, но я это сделаю«!

В общем, мне по-настоящему было жаль именно Петера Глебски. Человек оказывается под колоссальным психологическим давлением просто за то, что старается выполнять свои профессиональные обязанности. И вот есть у нас инспектор, расследующий дела с финансовыми махинациями и растратами. Который каждый день сталкивается с рыдающими и уверяющими в своем благородстве Робин Гудами, которые да, украли, но с самыми благими намерениями! В общем, финал как бы предсказуем.

На мой взгляд, эпилог романа вырван из контекста и сильно драматизирован.

Angvat, 05 июня 2017 г. в 16:32

Именно эта книга в свое время вернула меня к Стругацким (печально-глупую историю о том, как я от них отвернулся, уже поведал в отзыве на «Страну багровых туч»).

Начав ее читать где-то на курсе втором института, я быстро уже понял, как будет развиваться сюжет. Добрый коммунист поставит на место злых капиталистов, испоганивших свою планету, насажает им садов и построит социализм. Потому что примерно так все было в советской фантастике, что я читал до этого. «Ага, сейчас же», — сказала мне книга. Я был удивлен, не меньше наивного заглавного героя, не знавшего, что такое «детская преступность», что по-хорошему не вышло. Ладно, решил я, дальше значит все будет на «западный» манер. Герой раскидает злое правительство, найдет местную цитадель зла, подрыв которой, как известно, мгновенно сметает всех недругов и вообще решает все мировые проблемы, уничтожит ее и укатит с барышней в закат. «Dummkopf. Rotznase» — заявила мне книга, когда я добрался до финала. Я был ошарашен не меньше героя. Как же так, ведь все было так просто, вот плохие, вот хорошие…

Знаете, мне с детства всегда было жалко киношных злодеев. Они весь фильм корпят, планируют, а потом приходит глупый и удачливый герой и все их труды коту под хвост. И вот наконец я получил произведение, где злодей не такой уж злодей, а герой скорее не герой, а дурачок, что полез ломать дрова и рубить с плеча, не разобравшись толком, что тут происходит. Получил вполне простую, но хорошую фабулу для фантастического произведения подобного толка «хотели как лучше, получилось как всегда». Но фабула эта опять-таки редко когда используется. Герои, что попадают в иные незнакомые миры, что наши, что зарубежные, в массе своей всеведущи и непогрешимы, с ходу понимаю, кто прав, а кто виноват. Темные властелины же, которым они противостоят, безусловно злы и крайне ограниченны.

Дорогие молодые и талантливые «родители» бесчисленных засланцев, может быть вы бы обратились к творчеству мэтров и попробовали бы… Что значит «пробовали уже»? Да хватит меня стращать «Временем учеников» и Бондарчуком. Я лишь про основную идею говорю. Серия «Сталкер», говорите… Нет, дальше не надо, я понял. Спрос рождает предложение. А на произведения с проблематикой «Острова» спроса у нас увы нет. Все любят в мире грез «подымать Русь-матушку с колен» и самоутверждаться за счет эльфов и орков, а не ощущать себя неповоротливым слоном в посудной лавке чужого мира.

gamarus, 05 ноября 2015 г. в 19:17

С творчеством братьев Стругацких, как не странно, я знаком преступно мало, можно сказать, почти совсем незнаком. Даже и не знаю, как так получилось, что прожив четыре десятка лет и часто читая фантастику, я зацепил всего пару произведений за авторством этого тандема. Так что, приступая к «Пикнику на обочине» я практически не знал, чего стоит ожидать. Хотя нет, всё-таки пару стереотипов в голове успело засесть. Первый, это мрачноватая цветовая гамма и какое-то тягостное настроение, оставшееся от экранизации, которую я пытался в детстве посмотреть, да так и не вытянул. Второй, тоже достаточно крепкий, будто это ретро-фантастика, а значит, читая, надо будет делать скидку на время написания.

Книга удивила, приятно и не раз. Что касается актуальности и современности, то уже, буквально с первой страницы, абсолютно выбрасываешь из головы год, когда роман увидел свет. Да какой там, если б я не знал, что, когда и кем написано, меня пришлось бы убеждать, что «Пикник» это фантастика 70-х, а не, скажем, 90-х. Язык, поведение и мысли героев, весь антураж, вполне естественно вписывается в наше время. Пожалуй, только отсутствие упоминания об интернете выдаёт, что книга написана в прошлом веке.

Что до атмосферы фильма, которая оттолкнула меня лет 30 назад, то и её я тут не встретил. Наоборот, по началу, произведение создаёт впечатление лёгкой приключенческой фантастики. Это уже потом, благодаря таланту Стругацких, роман начал претерпевать метаморфозы и незаметно перешёл в философскую притчу. Но при этом сохраняя и легкость повествования, и интересную сюжетную линию, и вполне бодрую динамику.

Отдельно про героев и мысли, которые заложены в романе, писать не буду. Скажу лишь, что отнюдь не праздные мысли и проблемы, затронутые в произведении, делают персонажей сложными, живыми и интересными. А они, в свою очередь, благодаря своим ярким и глубоким образам, не оставляют непростые темы без внимания читателя. Необходимые акценты, оценка ситуаций, стимулы к поиску решений всё это задаётся Авторами не для героев книги, а для читателя, заставляя думать, чувствовать, переживать. В этом плане «Пикник» очень близок к идеальной фантастике, как бы пафосно это не звучало. А раз уж зашла речь об идеале, то Шухарт очень мощная фигура, удивительно реалистичный, сбалансированный и удачный персонаж для подобного рода произведений, очень трудно избежать самоотождествления с ним.

Ещё один момент, о котором хочу упомянуть, уже после прочтения, поймал себя на мысли, что братья Стругацкие сотворили, удивительный фокус. Начиная писать этот отзыв, я вдруг осознал, что по-настоящему в Зону, за всю книгу, мы сделаем всего две небольших, полноценных вылазки, но Авторам удалось создать впечатление, что мы в ней находились, чуть ли не безвылазно. Настолько сильна идея, как самой Зоны, так и её бескомпромиссного проникновения в повседневную жизнь жителей Хармонта.

В завершении, хотел бы вернуться к вопросу о своевременности этого произведения лично для себя. Я не сколько не жалею, что не читал его раньше. Эта Книга пришла ко мне очень вовремя, прям под настроение, выстрелив с первого раза так, как нужно и попав точно в предназначенные для этого цели запрятанные глубоко внутри. Наверное, именно такие ощущения делают книгу какой-то очень близкой и может даже личной.

anagor1, 20 августа 2014 г. в 13:53

Я не склонен обожествлять АБС. Высочайшее их писательское мастерство отрицать глупо. Но все же, имхо, есть писатели (именно писатели!) и посильнее, в том числе среди т.н. учеников. Вот хотя бы Рыбаков ранний. А когда под одной обложкой вышли «Парень из преисподней» и «Змеиное молоко» М.Успенского — мне было совершенно очевидно, что из них литературно качественнее на непредвзятый взгляд.

Но Стругацкие ведь и не совсем писатели. Они «больше чем писатели»: они мыслители! Вон, Лев Толстой писал еще хуже по части языка, однако куда ж без него в истории русской словесности? При этом мастерство АБС — весьма отточенное, и его с лихвой хватает для тех целей... нет, не для целей, скорее, для предназначения, ибо чуется мне, что не они выбирали цель творчества своего, а их самих выбрало, «накрыло», наградило, заклеймило откуда-то свыше оным предназначением: стать выразителями идей и мечт целого поколения, замечательнейшего, на самом деле, поколения шестидесятников, а вслед за ним — и целой огромной страты, т.н. советской интеллигенции. Мир Полудня — это ее мир. Мир интеллигентской мечты, мир победившего Этичного Разума: утопичный, наивный, но удивительно привлекательный. Великолепная, глубокая, милая и мудрая Утопия! В этом мире интеллигентно все человечество скопом (и говорит оно, безусловно, в основном, по-русски) и каждый его представитель в отдельности. Конечно, в героях Полудня отражен не сам типичный советский интеллигент как он есть (точнее, был), а лишь его мечтаемый образ, его приукрашенное, облагороженное мнение о себе, которое так комфортно было пестовать на московских и ленинградских кухнях и в курилках столичных НИИ. Но это и правильно! Как в смысле популярности (читать всегда приятнее о том, каким хочется быть, а не о том, какой есть), так и потому, что утопия же! Утопия, основанная на тех же самых посылах, неоднократно опровергнутых историей, но упорно рождавших и рождающих почти все подобные ей красивые сказки: «человек по натуре добр, к тому же звучит гордо», «разум по сути своей этичен». Утопия, в которую хочется верить, ради воплощения которой хочется, черт возьми, жить и бороться! Не припомню, чтобы где-нибудь еще коммунистическая идея нашла столь зримое, объемное, вкусное изображение.

И в этом смысле наиболее цельная вещь цикла, как ни парадоксально — корневая, пусть по структуре она представляет собой сборник новелл. Цельная она — идейно. Искренняя, добрая, даже в каком-то смысле возвышенная. (И, возможно, вечная.) Да, остальные книги Полуденного цикла тоже хороши, каждая по-своему. Но в них Идея мельчает, распадается на какие-то фрагменты, они поднимают более частные вопросы, видимо, вызывавшие у авторов, как бы сейчас сказали, когнитивный диссонанс. И происходит некая деградация, замыливание Идеи. Что, впрочем, неудивительно. АБС столкнулись с глубинным и в каком-то смысле трагичным внутренним противоречием своей модели будущего. Ведь цельностью она обязана как раз таки художественности своего изложения. (Я лично считаю, что именно «Полдень» как таковой в литературном смысле — сильнейшая вещь цикла!) Будучи же критически оцененной тем самым разумом, гимн которому поют Стругацкие, Утопия обнаруживает в себе многочисленные прорехи, которые, увы, не заштопать и не закрыть заплатами. Ведь гимны предназначены для пения, а не для доклада на научных конференциях. «Многия знания — многия печали».

Но при всем этом, надо отдать им должное, АБС остаются искренними до конца. Перед собой и перед читателем, которого рискуют разочаровать. И в итоге цикл обретает еще одно измерение, обнаруживает дополнительную глубину. В нем оказывается отраженным процесс постепенного разочарования того самого Поколения в той самой Идее. В нем еще не высказано, но уже выстрадано мучительное, но честное признание в том, что человека не перевоспитать. Он в глубине своих неизбывных инстинктов зверь, он по социальной своей натуре эгоист, и это вполне нормально, ничего плохого в этом как бы и нет, да вот только разум дискомфортен большинству хомо, так как порождает самоиронию и мешает самовлюбленности. В стабильном социуме не бывает слишком много сапиенсов, к тому ж пассионарных, большинство в нем всегда составляют (и должны составлять) ленивые бюргеры... впрочем, социофилософская дискуссия здесь неуместна. АБС ведь и сами в конце концов поднялись над Полуденной Идеей (напр., «Град обреченный», «Миллиард лет до конца света») с помощью понимания экзистенциальности, а не объективности смысла бытия человеческого.

Но всё это не умаляет красоты и культурной ценности Великой Утопии. Мир Полудня, уверен, займет, если уже не занял достойное место в истории русской словесности.

Резиновый Лев, 16 января 2014 г. в 20:40

Едва зашевелился ржавый, но по-прежнему грозный имперский шагоход, как снова на передний план встала проблема выбора. Смотришь телевизор, а там известный журналист, некогда либеральная звезда 90-х, на глазах превращается в махрового охранителя с совиными крылами. Когда тонтон-макуты напугали его до мокрых штанов? А шагоход всё ближе, а скрежет всё громче, и вкрадчивый такой голос спрашивает: ты с нами или тебя вообще нет? С нами — вот тебе колонка в «Известиях», программа на самом крутом канале, институт, тиражи, феддинги-ребрединги и золотая рыбка на посылках. А не с нами... И ты вспоминаешь тех, кого... нет, не посадили даже, но обосрали с ног до головы, выставили последними дураками, а дельные вроде слова преподнесли так, что хоть стреляйся. А вот и какой-то подполковник подходит, и повторяет свой вопрос. И что? Лепетать жалкое «Бобка», «Ирка», «ипотека»? Или тут же строчить колонку про восставшую с колен Россию, славянское единство и еврогомосеков? Памир-то далеко, да и за границей уже...

Наверное, в России эта повесть ещё долго будет актуальна.

Тиань, 07 января 2014 г. в 23:29

На мой взгляд, эта повесть имеет ключевое значение для понимания Мира Полдня. Полдневцы впервые столкнулись с разумной цивилизацией негуманоидного типа, к тому же находящейся в стадии активного эволюционного преобразования. Для беспечных земных исследователей это стало серьезным испытанием — несколько человек погибли.

Мир Пандоры — планеты, создающей своеобразный живой комплекс с непонятными, дикими и даже мерзкими в восприятии землян составляющими, показан с двух точек обзора.

Мы видим его глазами Атоса, который оказался изолирован от базы землян, присоединился к поселению жителей планеты и пытается выжить, вернуться к своим. При этом Атос ставит перед собой еще и сверхзадачу собрать для своих как можно больше информации. Сделать это столь же сложно, как и вернуться, поскольку мир Пандоры ассимилирует находящиеся на планете живые организмы, превращая их в часть планеты, и организм Атоса подвергается этому разрушительному процессу. Находясь внутри системы, он видит, как лес и женщины-подруги уничтожают людей-мужчин. Кто и зачем делает это, остается непонятным. Происходящий на Пандоре процесс слишком грандиозен, чтобы его можно было осознать и оценить в короткий срок пребывания человека на планете.

Глазами другого персонажа — Леонида Андреевича Горбовского мы видим мир Пандоры со стороны. Со стороны можно наблюдать процесс противостояния на планете двух форм жизни — Леса и людей. Причем люди в этом противостоянии быстро сдают позиции. В чем смысл и предназначение этого процесса, есть ли у него управляющий разумный центр, со стороны земным наблюдателям не видно. Земляне даже не в состоянии обеспечить полноценную безопасность своих исследовательских групп в отрыве от базы. Опасность непонятна и непредсказуема. А тут еще охотники под ногами болтаются. Мир-то на Земле коммунистический, свободный, каждый делает, что хочет, и никто не вправе его хотения ограничивать. Так воспитываются люди Мира Полдня. А на Пандоре Поль Гнедых вынужден ограничивать свободу передвижения, и свободные охотники верещат от возмущения. До их расслабленного безопасностью сознания не доходит возможность существования реальной угрозы жизни человека на какой-либо планете. И это страшно.

Устами Горбовского авторы обозначают главную проблему Мира Полдня — инфантилизм людей, которые взрослеют, но так и не перестают быть детьми, относясь к любому занятию, как к игре. А в мире Пандоры ставкой игры в охотника или исследователя становится жизнь. Горбовский — один из немногих, кто понимает это. Он видит, что человеческая цивилизация сидит на краю обрыва, свесив ноги в пропасть, и даже не осознает всей глубины этой пропасти и невозможности спасения в случае падения. Познание мира — это не игра. Беспечное отношение к научным исследованиям способно погубить цивилизации и планеты.

Повесть не объемна, легка в прочтении, но она вмещает в себя едва ли не больше вопросов, чем все остальные произведения о Мире Полдня, вместе взятые. Безопасность сама по себе является опасностью, поскольку приучает людей к беспечности и безответственности. В мире не все подвластно человеку. И не с каждой формой разумной жизни можно договориться. Это три важнейших вывода, которые подсказывает землянам Пандора. Пока их осознал только Леонид Андреевич Горбовский — десантник, не одобряющий риск. Хочется верить, что пока...

Dentyst, 17 ноября 2013 г. в 01:01

Перечитал в очередной раз. Почему-то появилась новая мысль. Попробую донести.

Согласен с рецензентами в отношении и тайны, и держащего в напряжении саспенса. Согласен в отношении ответственности ученых за свои открытия. Согласен что... Да со всем и всеми согласен. Но все же по-моему эта повесть не совсем про то, что я перечислил.

А про то она... Нет, не так, а вот как — это «Понедельник начинается в субботу». Только «для научных сотрудников старшего возраста».

Герои — ученые уже не молодые ребята, которым все по плечу невзирая на авторитеты. Это уже зрелые люди, обремененные семьями, должностями, званиями, заслугами. Да и живут и функционируют в реальной жизни, а не в идеальном окружении просто созданном для самореализации потенциалов ума. И вот эта-то реальность в отличие от НИИЧАВО не просто не способствует, а даже противится научным исследованиям героев повести. И даже не то чтобы противится, а ставит перед выбором — что кому дороже : истина, работа или собственное (и не только собственное) благополучие и безопасность. В отличие от волшебного института в реальности выбор этот не столь очевиден, — уши не обволосатеют. Но и не менее ответственнен. От выбора этого зависит, что человек будет думать о себе отрекшись от истины и сможет ли вообще жить под давленим оставшись верным идеалам.

Вот где-то так.

Все таки сколько не перечитывай АБС — каждый раз понимаешь и видишь все немножко по другому.

Халвомёт, 07 июля 2013 г. в 22:49

«Мы не боимся смерти,мы просто не хотим её»

Превосходная повесть! Если честно, уже давно не читал таких интересных приключенческих книг. Сюжет довольно прост: шестеро космонавтов летят покорять Венеру на ракете с принципиально новым типом двигателя, созданным специально для этой экспедиции, но дело в том, что сама планета не намерена отступать без боя,она показывает все свои самые худшие стороны,в ее арсенале бури,перепады температур, повышенная радиация. Но советские космонавты — лучшие из лучших в своем деле желают покорить Венеру, отомстить за своих погибших друзей. Окажется ли природа чужой планеты неприступной или перед человеком все таки нет преград? Об этом собственно и повесть «Страна багровых туч».

Отлично прорисованные персонажи, каждый-яркая личность (впрочем как и все герои у братьев Стругацких): Дауге, Юрковский, Быков, Крутиков, Ермаков, Спицин, за всех переживаешь, как за настоящих товарищей.

Очень понравился конец в стиле «Любви к жизни» Джека Лондона (кто читал тот знает). Подробно сюжет описывать не буду, чтобы не отбить «аппетит» к прочтению этой книги тем, кто еще не читал эту вещь.

А вообще написать такую повесть за 2 года до полета Гагарина — это сильно.

Халвомёт, 03 марта 2013 г. в 21:58

Обычно начинают за здравие, а заканчивают за упокой, но тут получилось с точностью до наоборот – в начале книга заставляла меня недоуменно морщиться, в конце оправдала многие из возложенных на нее ожиданий. Сюжет не слишком замысловат: построив на Земле коммунизм, люди решили осчастливить жителей других планет и принести им то самое «светлое будущее». Но так как законы истории по марксизму неумолимы – революция неизбежна, но столь же неизбежно для нее нужны уже сложившиеся исторические условия – то боги с далекой земли в разы несчастней своих подопечных. Потому что они вынуждены жить по принципу «смотреть можно – трогать нельзя», и могут только наблюдать за целой вереницей трагедий, не в силах ничего предпринять, помогая исподтишка, если есть такая возможность. Неисправимых идеалистов забирают обратно на Землю и лечат от этой дури, но иногда ярость бессилия бывает слишком сильной, чтобы помнить о законах истории и правилах игры, не правда ли?

Несмотря на фантастическую канву сюжета, фантастики как таковой или фэнтези в книге очень мало – это, в первую очередь, политическая сатира, причем настолько едкая, что от юмора в ней не остается ничего. И вот что странно: хотя в книге пишут о феодальном обществе, читаешь об обществе социалистическом. Пара оговорок о Земле обетованной и процветании коммунизма позволили Стругацким перенести действительность на другую планету и повесить на нее ярлычок феодализма, который ровным счетом ничего не меняет. Весьма узнаваемы после книг по истории СССР принципы «нам не нужен умный, нам нужен верный» и знаменитое «При чрезвычайных обстоятельствах действенны только чрезвычайные меры» — вот оно, оправдание революционного террора, который можно поддерживать бесконечно, если заявлять, что революция продолжается и нуждается в защите от вездесущих агентов империализма. Комичные до абсурда упоминания о конфискации книг и смертной казни грамотных людей, потому что если человек грамотен, он начинает думать своей головой, в какой-то момент перестают быть комичными. И есть жестокая и очень предсказуемая ирония в том, что с местным тираном доном Рэбой, который у меня всю дорогу вызывал ассоциации с Робеспьером, расправятся его же методами, потому что пролетарская революция пожрала своих же детей, как древнегреческий бог Кронос.

Но в этой книге нет богов, ни одного. Потому что более развитые технологии и огромный багаж знаний не делают человека творцом. Он мог бы стать им, если бы создал что-то – но это строго-настрого запрещено правилами. Удивительная книга.

И отдельно то, что было важным лично для меня: «Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его».

imon, 13 февраля 2013 г. в 15:20

                                                                                                                  «Никакие открытия не стоят одной-единственной человеческой жизни.

                                                                                                                                       Рисковать жизнью разрешается только ради жизни.»

Первые произведения Стругацких написаны в духе романтики освоения космоса. Их герои смелые, стойкие люди, повсеместно подвергающиеся опасности, открывая человечеству богатства других планет. Достижения, принесенные своей деятельностью, они ценят выше собственной жизни. Но в «Стажерах», вместо самопожертвования ради общего блага, авторы предлагают другие ценности.

Повесть построена так, что каждую главу можно читать, как отдельное произведение. Экипаж «Тахмасиба» с молодым стажером на борту путешествует по Солнечной системе, посещая разные исследовательские базы. Им приходится принимать участие в решении многих накопившихся там проблем. Стажер Юра Бородин олицетворяет собой идеал советского человека, энергичного, деятельного, готового переносить любые тяжести ради общего дела. Он не терпит пассивных «мещан», которых все в жизни устраивает. Он во многом не согласен с повидавшими жизнь межпланетниками. Но в конце книги его убеждения кардинально меняются.

Советская идеология мне кажется инородным телом на полотнище повести, она словно обязательная программа, дающая пропуск к печатному станку. И именно финальная драма жирной линией подчеркивает неприятие социалистических идеалов. До прочтение «Стажеров» я никогда не задумывался об обратной стороне подвигов, совершенных ценой жизни. Я не думал о скорбящих родителях, потерявших сына или дочь, не думал о горе второй половинки, не думал о детях, ставших сиротами, не думал о чувствах друзей. Что им подвиг, если близкого человека уже нет.

В «Стажерах» Стругацкие отбрасывают идею покорения космоса. Путь к звездам, покорение новых горизонтов, все это отходит на второй план. «Главное на Земле». Здесь хватает проблем, решить которые можно не покидая пределов планеты. Незачем соваться в чужой дом, не наведя прядок в своем.

imon, 08 февраля 2013 г. в 18:52

Путешествие к звездам всегда было заветной мечтой человечества. Полвека назад казалось, что еще чуть-чуть, и солнечная система будет наша. Но на дворе уже XXI век, а нога человека дальше Луны не ступала. Венера, как самая яркая звезда на небосклоне, всегда была одним из первых возможных пунктов назначения межпланетной экспедиции. В свое время, Венера считалась планетой-близнецом Земли. Близость к Солнцу, похожий размер, присутствие атмосферы (а значит и воды, как тогда думали) делало ее очень похожую на нашу планету. Позже, исследования показали, что условия ну двух планетах кардинально отличаются. Температура на Венере около 500 °C, давление в 92 раза выше земного. Но в далекие шестидесятые этого не знали...

Итак, на Венере обнаружено крупное месторождение руд. Все попытки высадится там и провести геологические исследования заканчивались трагически. Вся надежда возлагается на межпланетный корабль нового типа, способный противостоять всем проискам Венеры. Для полета набирают экипаж из сверх опытных межпланетников и одного «волка» пустыни, воспринимать которого серьезно никто не хочет. Этим людям предстоит пройти тяжелейшие испытания, чтобы выполнить возложенную на них миссию. Во-первых: надо доказать, что только корабли типа «Хиус» способны вывести космические перелеты на новый уровень, во-вторых: проложить дорогу после себя другим, пришедшим осваивать богатства Венеры.

Авторы создали достаточно ярких героев, но некоторые их качества кажутся гипертрофированы. Слишком суров один, другой чрезмерно безрассуден, третий сама доброта, очень застенчивый четвертый. Объединяет их преданность к любимому делу, стремление к открытию непознанного, вера в светлое будущее. Фигура «специалиста по пустыням» Алексея Быкова наиболее притягательна. Он скромен и немногословен, никогда не бывал в космосе. Некоторые не понимают зачем он на борту. Но он стойко выдерживает насмешки, а свой профессионализм покажет не на словах, а на деле. Именно стойкость, упорство, воля к жизни Алексея сыграют ключевую роль в экспедиции. Он, словно вечно крепкий орешек Брюс Уиллис, в критический момент берет весь груз ответственности на себя и в прямом и переносном смысле тащит тащит товарищей на себе. Вот такие они, тихие и неприметные парни.

Некоторые говорят, что повесть устарела, что многие фантастически допущения авторов нереальны и огрехов достаточно. Но мне кажется, не это главное в повести. «СБТ» — книга не о научных достижениях человечества, а в первую очередь, о людях. Людях, готовых идти на смертельный риск, чтобы сделать жизнь других лучше, людях, жертвующих собой, ради друга, людях, готовых бороться до конца, хоть и надежда на успех ничтожна. Возможно, отсюда попахивает советской идеологией, но кто сказал что эти качества не достойны уважения.

Это первое прочитанное мной произведение братьев Стругацких. И с выбором я не прогадал!!!

primorec, 03 июня 2012 г. в 08:23

Обитаемый остров», наверное, один из самых насыщенных романов Стругацких. Он полон яркими героями, тайнами, событиями и — идеями, скрытыми, подчас, за приключенческой фабулой.

Чего еще надо любителю фантастического боевика? Молодой и чистый душой герой, попадающий на охваченную войнами, болезнями и голодом планету, чтобы начать вмешиваться в ход ее истории и переделывать все на свой лад, примеряя самые различные социальные «маски», выступая поочередно в роли Робинзона, солдата, террориста, каторжника. Какие возможности дает такой сюжет: разнообразие героев, декораций, характеров. Захватывающее воображение динамичное действие, которое стремительно переносится то в город, то в лес, то в пустыню и снова — в город.

Восторженный и честный Максим попадает в мир далекий от его почти идеального мира Полдня, мир, находящийся в шаге от последней черты, когда уже никакие усилия не помогут выживанию разумных существ. Его обитатели — усталые и несчастные люди, прошедшие все круги ада, испытавшие голод, болезни, гибель близких, все усилия которых направлены на личное выживание и у которых больше нет сил на высокие идеалы и мечты. Что будет делать такой герой, как Максим, выросший на понятиях честности, социальной справедливости, равенства и братства? Он начнет перекраивать мир под свои понятия справедливости, не очень считаясь с мнением его обитателей, т.е. займется Прогрессорством.

В романе есть, с моей точки зрения, ключевой эпизод. Диалог Максима и Колдуна о совести. О том, как тяжело для честного человека бывает воспринимать действительность с ее темной стороной — преступностью, обманом, насилием. Всезнающий Колдун пытается донести простую мысль, что руководствуясь только своими понятиями справедливости, а не доводами разума и исторического опыта, можно легко стать на путь злого Бога, присвоив себе право решать судьбу миллионов, не считаясь с их мнением и желаниями. И конец этого пути всегда один: кто-нибудь всегда под благовидным предлогом становится «хозяином» жизни, прибирая к рукам нити истории.

Прав ли он? Или может правда на стороне Максима, считающего, что можно вести людей к свободе, даже если они этого не хотят и для достижения этой цели возможно все, в том числе и бросить в неравный бой измученных и слабых духом обителей Саракша? Или истина лежит где-то посередине? Опять в книге не найдете однозначного ответа, сторону читателю предстоит определить самому. И этот диалог о больной совести и благих намерениях, подчас, ведущих в Ад — современен и, как никогда, актуален.

Но все же. Если прочитать этот спор внимательно, то станет понятно, почему, ставший легендарным Прогрессором, Максим через несколько лет оставит свою профессию и займется противоположным родом деятельности. И может быть, чуточку понятнее станет то, чего добиваются Странники своими экспериментами над Разумными существами.

Journalist, 06 мая 2012 г. в 01:17

Не буду особенно останавливаться на сюжете и прочих умных вещах. Скажу совсем о другом.

Мы с отцом частенько любим поспорить о политике. Есть у украинцев такая черта: сначала выбираем себе гетьманов, затем скидываем их с престола. Избытки менталитета, я бы сказал.

И вот. Отец очень и очень не любит нынешнего президента Витю Януковича. Он для папы, как сосредоточие всего зла. И если дяди Вити не станет, то жить нам будет легко и просто.

Это он на узницу Качановской колонии намекает.

А в «Попытке» дан простой ответ на извечный вопрос о плохом президенте. Я прочел повесть и понял: хорошего президента мы не заслуживаем. Потому что президент — как зеркало. Это отражение всего нашего народа. Мы, как видно, тоже недалекие, но хозяйственные, по житейски хитрые.

А другого президента и быть не может. Ведь как может недалекий сам по себе народ выбрать президента-демократа, который будет тащить нас в Европу?

Как нам избавится от хапуг-депутатов, чиновников-коррупционеров, если на их место придут такие же?

Вот вам и ответы на извечные вопросы. Ответы лежат в романе на поверхности. Вкратце это звучит так: чтобы изменить что-либо в государстве — меняйте лучше себя. Изнутри. Уничтожайте в себе раба, завистника и прочие нехорошие вещи. Тогда и жить будет просто и весело.

П.С. Стоит заметить, что я — патриот Украины. И писал обидные для украинцев вещи не из вредности, а из желания чем-то помочь. Хотя бы даже самому себе.

Slad-Ko, 05 апреля 2012 г. в 11:39

Дождь. Дождь. Дождь.

Насквозь промокшие герои. Герои, которые только и делают, что пьют и говорят. Говорят и пьют. И тоска такая от дождя этого вечного, от прогнивших деревьев, от прогнивших людей.

И каждый раз одергиваешь себя: это написано в 60х, не сейчас. Но потом забываешь, потому что вокруг тот же дождь, те же люди с теми ж пороками, легионеры опять-таки знакомые очень.

И дождь.

И в этом дожде дети — которым не холодно, которые не простынут, которых словно не касается дождь.

А ведь и правда — не касается...

Kobold-wizard, 16 марта 2012 г. в 10:52

Книга была прослушана Вконтакте за работой. Это был первый опыт такого ознакомления с текстом. Мне повезло, что «читатель» попался хороший, и на слух все воспринималось.

Творчество АБС распалось для меня на две части. Первая — тексты, где герои отстаивают свои позиции, столкнувшись с неведомым(«Парень из преисподней», «Малыш», «Понедельник»), вторая — произведения, исполненные рефлексии и бормотания(«Трудно быть богом»). Последние вызывали у меня тяжкое впечатление. «Град» стал вершиной заунывья.

Роман о том, как личность мечется под ударами судьбы, извивается червяком и скатывается не пойми куда. Каждая попытка сделать человека общество лучше будет сравнена с Экспериментом. «Открытая конспирология» данного мира отравляет сознание жителей. Каждая крепкая идея медленно разлагается, а убеждения уходят.

По всем тексту разбросаны подколки по поводу советской действительности. Фигура Сталина почему-то не давала авторам покоя. Мне кажется, нельзя было настолько разжевывать, что им не нравится советский Эксперимент. Впрочем, роман наполнен борьбой кухонного толка, а на фашистский переворот большинство персонажей смотрят отрешенно и с легкостью принимают новый порядок, лишь изредка бросая взгляд на тени погибших.

Итого: Роман уж слишком исполнен метаний и душевных переломов. Главный герой, по-моему, сам того не понимая, четко обозначил себя: «Вот и получается, что с

точки зрения любого класса интеллигенция -- это дерьмо. -- Он скрипнул зубами. -- Ненавижу... Терпеть не могу этих бессильных очкариков, болтунов, дармоедов. Ни внутренней силы у них нет, ни веры, ни морали...» В отличие от того же бывшего унтера, который строит свое жестокое государство, или скрытого масона, который готов на многое ради познания, Воронин по мере развития сюжета падает все ниже и ниже, предавая свои убеждения. Даже финал истории, по-моему, ничего не меняет. Интеллигенция сначала с фанатизмом упивается идеей любого эксперимента, но их сомнения разрушают все и начинается замысел нового «скорректированного» эксперимента. Здесь нет веры в общество и человеческую силу.

АтомныйТрактор, 09 августа 2011 г. в 14:06

Не понимаю тех, которые ставят клеймо «типичный производственный роман». В чем его типичность? Такие вещи могли быть написаны только в одну краткую историческую эпоху и только в одной отдельно взятой стране. Ни до, ни после ничего подобного не создавалось, и, очевидно, долго не будет создаваться. Согласен, тогда было много еще чего написано подобного, но то все благополучно забыто в основном, а трилогия о покорителях Венеры останется навека.

О «Стране багровых туч» и говорить нечего. Эпос. Героический эпос атомно-космического века. Причем заметьте, эпос мирный, что само по себе уникально. Как хорошо, что Стругацким не дали сделать из Быкова танкиста! Так и хочется сказать спасибо, тем хорошим людям из издательства «Детская литература».

Однако в «Пути на Амальтею» героическая атмосфера как бы начинает рассеиваться, а в «Стажерах» в мысли героев закрадывается сомнение. Эдакий червячок, который как бы начинает подтачивать стройное, ясное и, казалось бы, несокрушимое мировоззрение героев и читателя.

Юра и Жилин смотрят фильм «Первооткрыватели», где герои(фильма) исследуют какие-то джунгли, а в конце погибают, успев водрузить знамя. Тут явный намек авторов на «Страну багровых туч». Молодой стажер восхищается фильмом, а «умудренный жизнью» Жилин разносит его в пух и прах.

Интересно, что бы сказал Жилин посмотрев, скажем, сериал «Бригада»? Но не в этом суть. Жилин в общем-то прав, и надо критически смотреть на вещи. Главное следить, чтобы вот этот прокравшийся червячок сомнения не взял верх, и не разрушил в конце концов, вот это великолепное общество устремленное в космические дали...

ivanta, 26 июля 2011 г. в 20:23

А мне кажется, что эта книга не выдержала проверку временем. Представляю, какой фурор она произвела в 60-х годах среди интеллигенции, а у сотрудников многочисленных НИИ вообще была настольной книгой. Сейчас же, на мой взгляд, произведение смотрится милой безделицей с вполне советскими вкраплениями критики «еще имеющихся отдельных недостатков и узких мест».

Это при том, что у тех же Стругацких, у отцов-основателей американской фантакстики полно произведений, написанных в 60-х годах, которые и сейчас читаются взахлеб и ни капельку не устарели.

kira raiven, 09 декабря 2010 г. в 23:12

Забавная история произошла у меня с этой книгой. Помнится, библиотеке мне ее не дали, сказали, что 5 классу читать рано еще, и дали другую из моего волшебного списка. Рано так рано, подумала я. Примерно в классе так в 7 я вновь попросила в очередной библиотеке эту книгу. Мне ее выдали, но при этом сообщили, что вот это все читать уже поздно для моего возраста. Вот такая необычная реакция работников библиотек меня обескуражила, признаюсь.

Книга, совершенно выносящая мозг. Как было смешно и странно одновременно! Персонажи просто упоительно интересные. А текст и стиль! Книга так на меня подействовала, что я сыпала цитатами оттуда, смущая всех нечитавших окружающих. Я пыталась уговорить друзей читать, но это плохо получалось. Так что приходилось возвращаться с признаниями и чувствами все к ней же, к книге. Эта первая часть меня просто пленила. Я обожаю и остальные части, и каждую по-своему. Но эта — как Безумный шляпник, в числе особо любимых и необычных друзей. К слову, разделяю недопонимание Lost по поводу цыкать зубом... То есть, понятно, конечно, но все же... почему это так действует-то?..

Это фантастика, сочетающая интригу и безудержный смех. Здесь герои интересны, а время летит стремглав, здесь так часто все меняется, что не успеваешь понять, что происходит. Чуточка бреда тоже присутствует, в самый раз, чтобы присоединиться к ГГ в ощущениях. В-общем, все замечательно, — это просто вход и пропуск для тех, кто способен идти дальше и может теперь зайти в НИИЧАВО.

VAI, 19 июля 2010 г. в 20:59

Ну почему этот немудреный рассказ хочется читать и перечитывать, снова и снова?..

Просто один день студенческой жизни, обычные парни и девчата, учеба и шутки, мечты и размышления о смысле жизни. Все, как у нас. Только учатся они водить космические корабли, шутят с использованием компьютеров (не забудьте, написано в 1950-м, 50 лет назад!), мечтают о далеких звездах и спорят о том, зачем к этим звездам лететь.

Все это показано в целом фейерверке диалогов, малозначащих фраз, шуток и коротких споров; кроме них в рассказе ничего и нет, но все прорисовывается ярко и четко — и мечты Сергея Кондратьева о дальнем космосе и его переживания по этому поводу и его отношения с друзьями и его несостоявшаяся любовь... И почему же каждое слово цепляет за душу? Ведь не только потому, что я сам был студентом в 60-х... Это — легкий, как бы акварельный набросок мира, еще недалеко ушедшего от нас, еще не доросшего до Мира Полудня, но уже чем-то очень симпатичного и привлекательного. И если дело все же в ностальгии и рассказ интересен, как воспоминание о собственной молодости, то ведь это не наша молодость показана — молодость нашей мечты!

Melamori, 15 мая 2010 г. в 03:09

Что же. Садилась я писать эту рецензию перекрестясь, уповая на Бога и на остатки своего здравого смысла. Рецензировать Стругацких – дело опасное, тяжелое и неоднозначное. О них было сказано слишком много, чтобы высказывать личное мнение неаккуратно и необдуманно. Но, тем не менее, я взяла на себя труд рецензирования особенного произведение Аркадия и Бориса Стругацких «Понедельник начинается в субботу».

В рецензиях, как всем известно, принято разбирать произведение на составляющие и давать каждой из них определенную оценку. Эту повесть расчленять, даже профессионально, мои критиканские ручки не поднимутся. Все, что можно сказать о ней:

Если мои дети спросят меня, что такое хорошо, а что такое плохо, то я без тени сомнений скажу, показывая томик с повестью «Понедельник начинается в субботу»:

– Вот это — хорошо.

Хороша манера изложения – легкая, ненавязчивая, на своих крыльях она переносит читателя за границы сказочного мира. В нем оживают повседневные заботы и тревоги, радости и мечты, преломляются гранями волшебства, становясь ярче и реальнее, чем когда бы то ни было до этого. Именно на этом произведении взросла целая плеяда современных фантастов.

Хороша идея — в мире каждый может стать магом и волшебником в своем деле, если ему будут сопутствовать вдохновение и упорная вера в лучшее. Не имея сюжета как такового, Стругацкие создали ситуативную сценическую мозаику, пронизанную светлой, доброй атмосферой. Над «Понедельником» можно и посмеяться и погрустить. Юмор строится на том, что люди, даже грандиозные маги, зачастую забавны в своих стремлениях и желаниях.

Горсть сарказма досталась хозяйственному бюрократу Модесту Матвеевичу и старому вралю и горе-предстаказателю Мерлину. Капля иронии добавлена к портретам других персонажей: резкого и ядовитого Кристобальда Хунты, благожелательного Федора Симеоновича, младших научных сотрудников. Нельзя оставить без внимания один из ярчайших образов – Амвросия Выбегалло, лжеученого, от «звездной плеяды» которых так пострадала советская наука в свое время.

А грусть… Она сворачивается змейкой в сердце от того, что уже никогда мы не будем такими, как герои этой книги – чистыми, вдохновленными, верящими в успех своего дела. Нас одолевают сомнения, страхи, неуверенность. Мы не надеемся на дружбу и привязанность. Уже нет в наших сердцах этого классического «один за всех, и все за одного», и никакие корпоративные тренинги не вернут нам эту веру в человечность и человечество. В повести Стругацкие передали настроение миллионов, зафиксировали его не формалином, а янтарной смолой. Создали не бездушный консервант, а драгоценное украшение. Глядя на него, мы заглядываем в сердце той эпохи. И, не наверняка, но может быть, кто-то прочтет в нем те самые, нужные строки, от которых в душе проснется вдохновенный огонь и осыплется опостылевшая шерсть с ушей.

Бетельгейзе, 15 августа 2009 г. в 20:06

С этой книги началось мое знакомство с творчеством Стругацких. Мне тогда было лет 9-10, читать подсунула мама. После прочтения (запоем) я всерьёз собралась ехать в город Соловец Лен. области, чтобы поступить в НИИЧАВО на работу, причем все равно кем, я была согласна даже на уборщицу , лишь бы быть ближе к волшебству и к таким невозможно интересным людям. В том издании, которое досталось мне, были прекрасные иллюстрации, растрепанный Саша Привалов на обложке, и восхитительное послесловие и комментарии к прочитанному. Из-за них-то я и решила, что все, описанное в книге — правда, просто с небольшими художественными преувеличениями типа кота, щуки и Наины Киевны.

Это моя настольная книга наравне с «Мастером и Маргаритой». Она прочитана столько раз (не меньше 50-ти), что я часто, не переворачивая страницу, могу продолжить наизусть текст со следующей. Это не 10, это все 100! Это место моей мечты, и время моей мечты, и действие моей мечты. Нигде я не хотела бы оказаться так сильно, как в НИИЧАВО.

Да, адрес моей эл.почты как раз nainakievna .

antel, 01 марта 2009 г. в 22:34

Одна из любимейших моих книг, но перечитываю я ее очень редко. Больно. Именно такое ощущение возникает у меня при чтении. И дело тут не в художественных достоинствах книги, про это и без меня тут написали достаточно. Больно от дикого, давящего чувства безысходности, которое возникает, когда читаешь про землян-прогрессоров. Потому что, глядя на этот кошмар, безумно хочется вмешаться и хоть что-нибудь исправить. И нельзя. Нельзя совсем, а лучше бы прогрессорам вообще в этот мир не соваться. Ибо идея прогрессорства теоретически хороша, а вот на практике... А на практике человек — это такая редкостная скотина, которая любое, самое лучшее начинание в первую очередь употребит во зло. Наша история давала этому достаточно примеров. И любая попытка вмешательства, пусть даже с самыми лучшими намерениями, приведет только к еще большей крови. Цивилизация, любая, должна пройти свой путь сама, без чужих костылей, сама выжить и выстрадать свое светлое будущее, иначе нельзя, любое вмешательство — это путь в бездну.

Поэтому и вынужден Антон просто смотреть, сходить с ума от бессилия и смотреть. А когда он сорвался и попытался вмешаться, это уже никому не помогло и никого не спасло. Что, в общем-то, закономерно. Вот потому-то мне и больно такое читать.

Да, еще в романе очень легко ловятся параллели с реальными событиями, относительно времени его написания, конечно. Так, насколько мне известно, в образе дона Рэбы АБС выводили Берию. Собственно и герой сначала получил имя Рэбия, потом, правда, исправили, слишком уж явный был намек. Да и серые штурмовики кого-то ну очень напоминают. Кажется и сам Арканар — это жутковатая аллюзия на Советский Союз, да и всю Европу. Потому что серые, а за ними коричневые, могут появится в любом историческом периоде, и в настоящее время тоже. Да они, собственно, уже и появлялись.

Так что книга — своего рода предупреждение. И совет — что не стоит надеяться на богов.

P.S. Но читать ее все равно безумно тяжело, для меня по крайней мере.

kkk72, 19 ноября 2008 г. в 21:16

Этот роман не относится к числу моих самых любимых произведений у Стругацких. Все-таки по сравнению с лучшими книгами мэтров он немного суховат. Да и герои романа не производят столь уж сильного впечатления, кроме замечательного Горбовского. Но для всего творчества Стругацких этот роман — знаковый. Он — своеобразный стержень, на который нанизаны более любимые мной «Далекая Радуга», «Обитаемый остров», «Жук в муравейнике». По сути, «Полдень» — это своеобразная утопия, тот мир будущего, в котором хотелось бы жить самим авторам. А уж потом авторы принялись испытывать свой идеальный мир на излом и искать в нем слабые места. И, к сожалению, этих слабых мест обнаружилось немало.

И первое из них, едва ли не самое сложнообъяснимое — как из нашего мира, со всеми его недостатками, человечество смогло перейти к столь благополучной и добропорядочной жизни. Именно поэтому столь много места в романе уделено попыткам показать систему воспитания нового человека. Кстати, именно в этом вопросе идеи Стругацких кажутся мне довольно сомнительными.

Идея представить роман как сборник отдельных историй, с одной стороны, кажется весьма удачной. Ведь именно так мы можем увидеть мир Полдня с разных сторон. С другой стороны, определенная неровность уровня все же чувствуется. Мне больше всего нравятся «Ночь на Марсе», «Злоумышленники», «Десантники», «Благоустроенная планета». Сильное впечатление произвело «Свидание».

А вообще, при всех достоинствах и недостатках Полдня могу сказать главное — в этом мире мне хотелось бы жить. Может быть больше, чем в любом другом из описанных фантастами миров.

Barros, 29 сентября 2008 г. в 12:29

Полезно, полезно перечитывать чужие ученические вещи. Особенно спустя много лет после предыдущего прочтения и держа в уме то, что тебе известно о тогдашних намерениях и взглядах авторов.

Два намерения, вполне разнонаправленных: написать повесть в русле советской фантастики, но совсем не так, как это у большинства было принято. Фишка в том, что понятие «советская» именно и означало, что писать надо так, как «принято у большинства». Не говоря уж о том, что повесть предполагалось издать, что также неизбежно влияло на.

Результат получился, мягко говоря, не парадоксальным: СБТ закономерно и неизбежно пафосна и в этой части на взгляд современного взрослого читателя фальшива и неискренна. С другой стороны, авторы, воспитанные большей частью на традиционно пафосной советской литературе, писали повесть совершенно от души, старательно застыковывая привычную патетику на то, что они тогда считали новым поворотом темы: человечность персонажей.

Которая, безусловно, тоже получилась весьма относительной — для каждого героя СБТ легко прослеживается роль, довольно узкая и функциональная, отведённая для него авторами, и считать эту лёгкость достоинством произведения не получается никак. Игра не сыграна, она выстроена, как будто партнёры по шахматам условились воспроизводить партию по готовой записи, хуже того: это заметно каждому, кто хочет это заметить.

Достоинства повести существенны и важны именно с литературоведческой и культурологической точки зрения: да, вот такими были в то время авторы, и вот такой была литературная среда, для которой СБТ была неоспоримой вехой, грандиозным и практически общепризнанным (и тогда, и сейчас) прорывом: повесть поругали за «невозвышенность» лексики персонажей, дали премию как образцовому произведению для детей и переиздали уже через год после выхода в популярнейшей книжной серии.

Забавно, но написанная чуть ли не «по горячим следам» СБТ повесть Казанцева «Планета бурь» эксплуатировала как раз тот ход, от которого Стругацкие сознательно отказались — противостояние на Венере советской и американской экспедиций. Из всего, что было задумано для повести, этот подсюжет показался авторам наименее важным и интересным, чтобы не сказать — затасканным. Затасканность и банальность уже тогда были для них пугалами — и это в то время, как большинство авторов чуть ли не осознанно полагали «типичность» персонажей и ситуаций обязательными для хорошей (вернее, «правильной») книги и старательно расставляли этих пугал по своим огородам.

СБТ интересна прежде всего как стартовая площадка для последующего творчества Стругацких. Повесть давала им возможность двигаться в любом направлении — и в сторону кондовой советской идеологической и художественной «правоверности», и по пути восхитительного пренебрежения стереотипами эпохи. Мы знаем, какой путь они выбрали, и для знающего это накладывает определённую интонацию на текст СБТ. Стоит, однако, помнить, что эта интонация в авторские намерения не входила. Это уже потом, готовя повесть к переизданиям, они досадовали, натыкаясь на слишком явные благоглупости и смешные для опытных авторов проколы, и в интервью называли СБТ самым нелюбимым своим произведением.

Мне трудно представить, с какими чувствами эту повесть мог бы прочитать, скажем, современный подросток. Литература за полвека рванула вперёд на несколько эпох, и Стругацкие были для каждой из них не самым слабым (мягко говоря) ускорителем, но современный начинающий читатель сможет увидеть эту перспективу в лучшем случае лишь спустя несколько лет. Точно так же мало кто читает произведения античных авторов для удовольствия и развлечения, а СБТ — это для восприятия нынешнего читателя экзотика, пожалуй, не меньшая.

zmey-uj, 18 сентября 2008 г. в 19:46

Вместе с пониманием, что человечество не одиноко во Вселенной, люди получили возможность посмотреть на себя как бы со стороны. Какими их видит иной разум, если и вправду изучает? Именно существами «с обочины»: для кого-то Зона — место научных поисков; для кого-то — дьявольское искушение; для сталкеров — источник дохода с риском для жизни; а для Хрипатых — великолепный шанс в виде «ведьминого студня». Что же такое этот Золотой шар для самих пришельцев, если для людей он становится исполнителем желаний, и к нему идут чуть ли не с молитвой?..

Размышления Рэда в финале лично для меня совсем не оказались сюрпризом. Он ведь говорит с нами на протяжении всей книги, и виден поэтому как на ладони. Кого мы видим? Мужчину, ответственного перед любимой, готового на все ради своей семьи, спасающего приятеля — пусть даже такого негодяя, как этот хрыч Барбридж... Любой, даже самый страшный выбор, он делает сам, полностью отдавая себе отчет в своих действиях: меняет законную работу на опасное сталкерство; зная, что больше никто не позаботится о близких, сообщает место, где спрятал контейнер с «ведьминым студнем»; ведет Артура на верную смерть. Но все время ему вспоминается Кирилл, который видел в нем, Рэде, такого же Человека, рожденного для добра, только постепенно, по дороге, это добро понемногу растерявшего. И там, перед всемогущим Золотым шаром, эта суть его души возрождается так просто и естественно, что остается только прослезиться — и кое-какие вопросы задать себе...

И не зря у Тарковского Сталкер становится чуть ли не Мессией, проводником людей к Богу, которого можно просить о Заветном...

Tyrgon, 08 августа 2008 г. в 11:30

        Как-то ранее не довелось прочесть это произведение авторов. А потому получил особенное удовольствие от прочтения — и в первую очередь от языка и манеры повествования. Написано так легко, образно и захватывающе, что даже смущающая поначалу своей неожиданностью атмосфера классического детектива с элементами таинственно-мистических «зомбизмов-момбизмов» абсолютно не портила впечатление от предвзятого (в связи со знакомством с другими произведениями авторов) настроя на НФ.

        Но приблизительно к моменту появления в отеле Луарвика (хотя устойчивые подозрения существовали изначально;)) все становится на свои места — и авторы вновь оправдывают свое заслуженное звание Мэтров НФ — знатоков человеческих душ и умельцев в контексте фантастических событий показать нам человечество и его характерные достоинства, недостатки.

        Окончание повести не открывает полностью завесу тайны — но намекает на трагедию и раскрывает ее влияние на умы и сердца участников описанных событий.

        Рекомендую к прочтению всем, кто хочет получить удовольствие от старой-доброй НФ (с уклоном в «мягкую», гуманитарную), где фантастический элемент абсолютно не мешает видеть ироничные, с легкой грустью мысли авторов о свойствах человеческой натуры.

         P.S. Концовкой (а именно — влиянием описываемых событий на дальнейшие судьбы и осмысление произошедшего Симонэ и Глебски) повесть чем-то напомнила «Солярис» Лема и фильм «Контакт» Роберта Земекиса.

kkk72, 28 февраля 2008 г. в 11:11

Пожалуй, из всех шедевров братьев Стругацких — самое сильное произведение. Удивительная история о Зоне, оказавшаяся пророческой. Сильнейшее описание судьбы Рэдрика Шухарта — очень жесткое и чрезвычайно правдивое. Блестяще описанные персонажи, и главные герои и совсем эпизодические, которых представляешь себе как живых. Очень жестко и жизненно описаны все те, кто паразитирует на сталкерах. Описания событий в Зоне выполнены так, что словно ползешь по ней сам вместе с главным героем, обходя ловушки и прячась от пуль. Сама Зона для сталкеров — своеобразный наркотик, который калечит их тела и души, но без которого их существование становится невозможным и бессмысленным. Шаг за шагом главный герой опускается все ниже, до тех пор, пока ради спасения своей семьи не оказывается способен на подлость и убийство. И у него остается одна, самая последняя надежда на чудо, чудо для всех.

be_nt_all, 18 декабря 2007 г. в 14:09

Очень неуютная вещь. Настолько неуютная, что ставить заслуженный ею высший балл поначалу просто не хочется. В чьей то шкуре ты хочешь войти в этот мир?

В шкуре Абалкина — «зверя около двери»? Но когда в тебя стреляют, и ты умираешь, то это очень, очень больно.

В шкуре Каммерера, который хочет, но не может его спасти? Так же, как хочет, но не может его понять? Максим (Мак Сим) ведь тоже уже не вполне сын своего времени, слишком много следов в его душе оставила планета Саракш.

Или в шкуре, не приведи господь, Сикорски, эдакого, на свою беду – разумного, лейкоцита «мира полудня».

А так всех понимаешь и всем сочувствуешь. Только сделать ты тут ничего не можешь, даже придумать «альтернативку». Нет её... Что было бы, воссоединись Абалкин с «детонатором»? Конец всему? Конец детства и начало взрослой жизни человечества? Или просто один странный человек, который даже не рождён женщиной, смог бы понять сам себя? Мир полудня (как и любое хорошо организованное человеческое общество) такие эксперименты на себе позволить не может. Общество защищает себя от вмешательства извне, что бы оно не несло.

Книга похожая на греческие трагедии своей обречённостью. Её герои просто не в силах сойти с путей, предначертанных им. Кому легче от того, что пути эти в руках не богов, что героев направляет то, насколько они чувствуют или не чувствуют себя участниками человечества...

«Наверное, если собрать всех двуногих,

Получится что-то вечное и святое»

(с) Ю.Арабов (известен, в частности, как соавтор сценария к «Дням Затмения» Сокурова по мотивам «За миллиард лет до конца света»).

Lexa_snZoO, 06 августа 2023 г. в 07:46

Классная книга. О вечных вещах. Просто, например ,в силу возраста читающего он не всегда заметит то, о чем книга. Какие в зад пиявки, шахтеры... книга-то о жизни, поиске своего места в жизни (как взглядов на жизнь, так и выбора профессии).

Возможно одной из главных мыслей произведения было показать как поменялись взгляды Жилина, ведь изначально он или ошибся с профессией или, что тоже возможно, вырос из нее. А ведь он был парень не глупый, но не смог сразу определить свой путь. Как Быков, Юрковский, Дауге, Крутиков.

Отличная иллюстрация жизни человека, жившего полной грудью, — Дауге. Интересная работа, друзья, даже некоторое время любимая женщина — но вот старость и что? Одиночество. Может и неправ был бармен в Мирза-Чарле который о старости думал всю жизнь, но быть готовым к такому все равно надо, иначе ...

Дико реалистично описано покорение Солнечной системы. Скучно и обыденно, но до очередной аварии. Классная глава «О пользе инструкций» — кто был на производстве поймет.

Вещь для взрослого человека, пища для размышлений... Хотя какие тут размышления, ответов на эти вопросы как не было,так и нет. Похоже наименьшее зло, это старость на грядках, воронкой вверх, с полуиссхщим мозгом... Страшно.

antonrumata, 01 августа 2023 г. в 01:28

Я читал только немецкий перевод. Я хотел бы поделиться с Вами своими мыслями об этом романе, который занимает меня уже очень долгое время. Пожалуйста, извините за автоматический перевод. Мои школьные годы, когда я изучал русский язык на уроках, прошли несколько десятилетий назад.

На самом деле, эта книга не является романом. В ней нет последовательного сюжета и четкого главного героя. Она больше похожа на сборник коротких рассказов. Они происходят на двух временных уровнях. Первые два рассказа являются мостиком к последующему временному периоду. Это зарисовки будущего, каким его представляют себе Аркадий и Борис Стругацкие.

Захватывающая, интересная и юмористическая, книга затрагивает многие аспекты жизни будущего. Речь идет о техническом прогрессе, освоении космоса и первом контакте с инопланетными цивилизациями. Сделан первый шаг к бессмертию путем сохранения человеческого разума на электронном носителе. Стада китов будут защищены от опасностей, исходящих из океанских глубин, а кибернетика достигнет революционного прогресса. В то же время в книге рассматриваются вечные вопросы морали и этики, а также человеческих взаимоотношений. Рассказ «Особые требования», например, представляет собой красивую историю любви, редко встречающуюся в жанре SF.

Но какие профессии наиболее необходимы в этом будущем? Это отважные пилоты и штурманы, способные выдержать огромные перегрузки? Или исследователи планет, которые бесстрашно, вдумчиво и решительно покоряют новые планеты с хаотичными атмосферами? Нет, это не они!

Профессии, которые наиболее востребованы, и профессионалов которых, кажется, всегда слишком мало, — это учителя и врачи.

Учителя, которые обучают терпеливо, вдумчиво и с добротой в сердце, которые зажигают в своих учениках жажду знаний и помогают им открыть свое призвание.

Врачи, которые лечат героев и ищут способы победить болезни, чтобы продлить жизнь каждого человека.

И как всегда у Стругацких, люди находятся в центре их описания будущего: читатель видит, как они с энтузиазмом, осторожностью и полной самоотдачей выполняют свою работу. Это кажется таким необычным и поэтому таким ярким.

Поскольку это всего лишь наброски будущего, отдельные герои почти не развиваются, но читатель переживает их действия в отдельные моменты времени.

Вначале это молодые мальчики, мечтающие о великих героических поступках. Затем они становятся юношами, которые совершают ошибки и совершают героические поступки, некоторые из которых вовсе не героические. Позже они становятся опытными экспертами в своей области, которые принимают участие в обучении нового поколения. В конце концов, они оставляют после себя мир, полный внуков, правнуков и воспоминаний.

Только Горбовский остается прежним, который и в начале, и в конце книги все еще мечтает лечь на что-нибудь и отдохнуть. Этот Леонид Горбовский чрезвычайно симпатичен. Его приятная и дружелюбная манера поведения, его интуиция, вдумчивость и прозорливость придают ему естественный авторитет. В последующих произведениях авторов этот персонаж появится вновь и придаст решающий импульс развитию мира Полудня.

К сожалению, роман доступен только в виде фрагментарной версии на немецком языке. Отдельные тексты очень хорошо читаются и прекрасно работают, но общая картина не очень хорошо видна. К счастью, сейчас существуют очень хорошие программы перевода, например, сайт deepl.com, переводы которых хорошо читаются и не слишком искажают характер оригинального текста. Таким образом, я создал свою собственную полную версию книги.

Эта книга может не подойти для тех, кто впервые знакомится с работами Стругацких. Однако это шанс для тех, кто чувствует себя в их мире как дома, вновь обратиться к их мечте о лучшем будущем, которое сегодня кажется таким недостижимым. В то же время, это возможность увидеть, о чем мечтали, во что верили и к чему стремились люди нашего прошлого.

Этот обзор был ранее опубликован в моем блоге на сайте lifeinthe22ndcentury.de.

Тимолеонт, 14 июня 2022 г. в 19:11

Просто прекрасная «планетная» фантастика. Новый, предельно опасный «мир смерти», который исследуют отважные первопроходцы ради бесценных ресурсов и блага человечества. История удачна со всех аспектов — здесь и увлекательные приключения, и «достижение поставленной цели», и великолепное описание венерианской «жизни», и взаимодействие между сильными людьми, которые хоть и легкомысленны, но ради исполнения своей цели готовы на любое самопожертвование, подвиг и лишения. Эта «Легкомысленность» — вообще моя единственная претензия к книге, не могу поверить, что таких людей могли послать на такую важнейшую задачу-подвиг, но можно списать на художественное допущение.

Стругацкие в целом продолжают разрабатывать тему «неразумного подвига», при котором героизм приносит больше вреда, чем пользы. Планомерно доносится мысль, что на фронте освоения новых планет, наук и достижений, спокойные и методичные профессионалы будут гораздо полезней, чем отчаянные сорвиголовы.

Отдельная похвала — начальной части книги, когда экспедиция только планируется. Сделать такую подготовительную часть не менее интересной, чем кульминация — это надо уметь.

artem-sailer, 19 марта 2021 г. в 23:42

Начну с фразы, которую раньше постоянно цитировал один небезызвестный персонаж из телевизора: «Я спешу посмеяться над всем, иначе мне пришлось бы заплакать». Слова как никакие другие подходят для эпиграфа к этой повести. Особенно — если воспринимать произведение через призму современности.

Нет, ничего не меняется. Лавр Федотович не умер, вовсе нет, просто сегодня его и его коллег называют по-другому — их называют эффективными менеджерами. Работать? Содействовать прогрессу? Помогать людям в решении их заявок? Зачем? Гораздо интереснее вставлять палки в колёса, насаждать крючки, мешать тому, кто что-то хочет поменять и улучшить. Гораздо лучше ничего не понимать и не хотеть понять, но строить умную физиономию эффективного менеджера и препираться, а если есть такая возможность — и ставить большую круглую печать. Тут тебе и слава, и почёт, и читать ничего не нужно, кроме книжек по эффективному менеджменту. И деньги за это платят немалые.

Всё же, «Понедельник» и «Сказка» — это произведения для взрослых. Характерно, что читая эти книги лет в двадцать, хватаешь, что называется, вершки, не понимая основной сути. Смешно — и смешно, классные истории, забавные, но не более того. Проходят годы, жизнь сталкивает тебя с лаврами федотовичами, выбегаллами и прочими фурфуркисами, и только тогда ты начинаешь понимать, о чём писали братья-авторы. При чтении «Понедельника» где-то внутри грызёт и щемит чувство тоски по такому здоровскому коллективу с классными ребятами и славными девчонками — коллективу НИИЧАВО, в котором тебе не довелось работать и никогда не выпадет счастье работать. При чтении «Сказки» на грудь опять давит тоска, но теперь уже другая — тоска оттого, что в нашей жизни не перевелись такие вот лавры федотовичи и никогда, к сожалению, не переведутся.

Один из рецензентов написал, что не верит в благополучную концовку «Сказки о тройке», что, мол, в жизни такого не бывает. И я с ним соглашусь. Хэппи-энд тут — это дань законам жанра. Раз сказка, то и заканчиваться она должна чем-то вроде «и жили они счастливо». Этакий позитивный финал, который должен внушить читателю чувство оптимизма. Но оптимизм в данном случае ложный. Нет, не верю: авторы 200 страниц обрушивали на читателя тонны пессимизма, и эти тонны не смыть, не исправить пятью последними розовыми страничками.

Есть у повести и другой аспект, о котором рассуждать приятнее. Это — собрание остроумных историй с участием ярких, живых, парадоксальных персонажей. Энциклопедия современных чудес, коллекция городских легенд. Птеродактиль Кузя и пришелец Константин, клоп Говорун и плезиозавриха Лизавета. Их рассуждения, которые местами — просто забавная трепотня, но местами — серьёзные философские и нравственные отступления, заставляют задуматься и поломать голову.

Ну, и конечно же, мой самый любимый герой — снежный человек Федя. Симпатичный в своей наивности, трогательный до комка в горле, тактичный, доброжелательный и восхищающий своей тягой к знаниям. Да и просто — хороший парень и умница. Для меня он и является олицетворением того самого интеллигента, который пытается противостоять бессердечности и серости.

Nikonorov, 27 февраля 2020 г. в 00:11

Произведение структурно поделено на две ветки: одна про лес, вторая про Управление, которое и изучает этот самый лес на отдельно взятой планете.

Лес этот и вправду достоин изучения: странная и непохожая на земную флора и фауна, всё живое, всё копошится, земля где-то похожа на сыр и ее можно есть, а члены экспедиции в лесу пропадают и не возвращаются.

Героев тут тоже два — Кандид, который работал микробиологом до того, как его вертолет потерпел крушение, и Перец — филолог, непонятно что делающий в Управлении. Этого не знает ни он, ни мы. И в то время как Перец мечется как загнанная под ведро крыса, пытается найти способ свалить обратно домой, потому что чувствует себя отчужденно, Кандид погружается в диалогово-аборигенистый абсурд жителей деревеньки, в которой он остался после аварии. Диалоги — это жесть. Оксюморон на оксюмороне, оксюмороном погоняет. По пять противоречий на квадратный сантиметр фразы. Мозголомщина, в общем. Кандид, равно как и Перец, испытывает позывы к уходу, к возвращению на исходную позицию, но ни у того, ни у другого не получается. Жители леса аморфны, вечно пребывают в каком-то бреду, по повадкам и общению напоминают то ли наркоманов, то ли алкоголиков, то ли слабоумных. У Перца также всё не очень гладко — он мечется по петле бюрократического абсурда и всё того же оксюморона (а это слово — ну прямо-таки АВАТАР для этого произведения), не может просочиться через все иерархические фильтры, чтобы попасть на утреннюю машину и уехать из Управления. Всё это сопровождается максимально странными штуками, например: каждый из сотрудников обсуждает директора, и у каждого внешность этого директора разнится; ученые ведут подсчеты на заведомо неисправных ЭВМ, о чем сотрудники знают; телефонная белиберда, слышимая в трубке, аргументация которой проста — «вы ничего не разобрали, потому что подняли не свой телефон». И такого много. Начиная от говорящих имен второстепенных персонажей, заканчивая их гипертрофированными повадками и поведенческими скриптами.

Одним словом — сюрреализм. Во всём. И как бы понятно, что авторы затеяли аллюзию, своего рода памфлет на саму суть власти, на бестолковость многоступенчатого законодательства на всех уровнях и прочее, прочее, но, честно говоря, иногда они переходили на такой тонкий слой, что всё читанное воспринималось как набор предложений. Какие-то вещи угадываются легко, какие-то сложно, что-то не угадывается вообще, как это бывает у Стругацких, но пусть уж каждый воспринимает эту повесть так, как ему захочется. Тем более что в сети полно рецензий, есть выдержки из интервью самих авторов, и составить своё мнение можно легко.

Я же скажу, что мне повесть понравилась фрагментарно. Я не из тех, кто кайфует, когда то, что написано излишне и чересчур аллюзийно, надо раскрывать, как луковицу, копаясь во всей нутрянке. Я не хочу сказать, что это плохо, но мне бы хотелось немного большей очевидности и меньшей витиеватости в подборе визуальных синонимов тому или иному явлению.

Атмосфера здесь великолепна — это богатый набор образов, особенно главы, касающиеся леса. Кафкианский абсурд в бюрократической катастрофе станции тоже красив, но что касается дальнейшей динамики с грузовиками и беременными женщинами, отрицающими надобность мужчин в продолжении рода, то это уже за гранью моего понимания. Воспринимать повесть как нечто цельное я совсем не могу. Возможно, поспособствовала бы встреча героев, но сюжетные ветки у них, к сожалению, обособлены.

А по глобальной сути про «Улитку» мне особо и нечего сказать. Бывает, что какие-то вещи у Стругацких оставляют такой почвенный осадок, в котором по прошествии времени начинают прорастать семена догадок, раздумий и гипотез, что способны дать плоды, а в данном случае я не столько размышлял над прочитанным, сколько радовался тому, что это закончилось.

Как-то так. Сами авторы считали это лучшей своей работой. А я ставлю ей 7 баллов. И то преимущественно за атмосферу. Такие дела.

ash945, 07 декабря 2019 г. в 10:11

Очень светлая и очень печальная повесть! Пронзительная и оптимистичная, несмотря на всю кажущуюся безысходность.

Повесть эта не о нуль-Т, не о научных открытиях, не о техническом прогрессе, не о далеких планетах и бесстрашных космолетчиках.

Эта повесть о людях. Даже не так — о ЛЮДЯХ! Об их самоотверженном труде и нелегком выборе, который иногда им приходится делать. И они его делают, хотя, конечно, проще, когда кто-то сделает его за них... Эти люди не сделаны из стали и не выглядят все сплошь и рядом героями, но в них нет подлости, нет малодушия. И именно они — это то самое светлое будущее, в котором действительно хочется пожить.

Написано мастерски, во второй половине эмоциональное напряжение просто зашкаливает. Так хочется, чтобы все закончилось по другому...

На мой взгляд, читать нужно обязательно! ВСЕМ!

kovalenko910, 08 октября 2019 г. в 13:40

Александр Привалов с коллегами из НИИЧАВО прибывают в Китежград, где им предстоит встретиться с членами загадочной Тройки по Рационализации и Утилизации Необъяснённых Явлений (ТПРУНЯ) с целью рассмотрения заявок НИИ на получение волшебных артефактов и чудесных существ. Они вступят в нелегкое противостояние с безликой бюрократической машиной, представленной следующими лицами: юрист Фарфуркис, по имени и отчеству никем не называемый; резкий Хлебовводов, человек начитанный, хоть и без высшего образования; полковник мотокавалерии, лишь изредка прерывающий свое обычное — спящее — состояние; ну и конечно, грозный и неумолимый Лавр Федотович (в его лице проницательный читатель без труда узнает некую зловещую фигуру, а может, и не одну), олицетворяющий собою, ни много ни мало, волю народа.

  Собственно, подавляющее количество времени мы проводим на заседаниях Тройки, что и составляет основной костяк сюжета.

  После мрачно-сюрреалистичной «Улитки на склоне» Стругацкие, очевидно, решили перейти к менее тяжелой форме сатиры. Благо, «Понедельник...» уже настроил читателя на соответствующую юмористическую волну, подготовив его к восприятию более злободневного произведения. Ощущение нереальности и тупой бессмысленности происходящего, которое присутствовало в «Беспокойстве» и доминировало в «Улитке», порой проглядывает и в «Сказке о Тройке», однако чувства абсолютной безысходности уже нет. Сюжет положительно разрешается благодаря неунывающему энтузиазму научных сотрудников ИИ.

  На позитивную в целом атмосферу играет также отличное чувство юмора Стругацких. Некоторые находки, настроение, как и герои, перекочевали в повесть из «Понедельника…». Появились новые яркие персонажи: Эдельвейс Машкин со своей эмпирической машиной, отвечающей на вопросы, в том числе и риторические; заносчивый и самоуверенный клоп Говорун, свободно рассуждающий на философские темы и поднимающий вопрос о сотрудничестве двух великих цивилизаций, созданных людьми и клопами; гигантский древний головоногий Спиридон, живущий несколько столетий и свободно рассуждающий на тему убийства и снежный человек Федя, восторженно рассуждающий о второй природе Человека.

  Если некоторые более ранние произведения Стругацких можно было рассматривать как крепкие сатирические работы, то «Сказку» я готов смело ставить в один ряд с лучшими произведениями Салтыкова-Щедрина, Гоголя, Маяковского, Ильфа и Петрова как замечательное продолжение славных традиций русскоязычной сатиры, которая порой, как известно, становится необходимой составляющей «здоровой самокритики».

  В общем, всем любителям политического (в хорошем смысле) и вместе с тем легкого юмора — рекомендуется к прочтению!

martinthegod9, 25 июня 2019 г. в 12:31

Из Интервью Бориса Стругацкого Михаилу Веллеру на Радио России, 2012 год:

Некоторые книги Братьев Стругацких будто были написаны ради одной лишь концовки. Что Радуга, что Пикник, что вот Жук... И это очень хорошо работает. Читателей часто больше всего интересуют концовки. А в случае конкретно с «Жуком в муравейнике» концовка такая, что мощнее не придумаешь. Всё ради неё. И ради дилеммы, которую ставят авторы.

Максим Каммерер, сотрудник КОМКОНа-2, своеобразной тайной полиции, надзирающей за Комиссией по Контактам (КОМКОН), получает задание на поиск некоего, в прошлом Прогрессора, Льва Абалкина. В ходе расследования всплывает множество настораживающих и неоднозначных деталей, в частности, тайна личности, тайна происхождения Льва Абалкина.

Сперва необходимо сказать, что у каждого своя работа. Действительно, я считаю существование КОМКОНа-2 необходимым, ведь, как говорится в повести, необходимо сдерживать всё умножающийся рост научного знания, научных исследований, экспериментов. Это такой, знаете, вопрос о праве на прогрессорство внутри одного общества... Можем ли мы давать столь стремительно добытые научные данные не другим цивилизациям, а себе? Можем ли мы доверить их себе? Как известно, при несоблюдении меры и хорошее может обернуться плохим. Тем более, что люди помнили, чего стоила ошибка на планете Радуга. КОМКОН-2 ошибиться, а главное, допустить подобное не имеет права. Поэтому хочу сказать, что можно понять и Максима (в чьих действиях я вообще не вижу никаких ошибок, негуманности и пр.), и Экселенца, который сам собой, в одном лице, представляет идеологию и алгоритм мыслей и переживаний всей Комиссии по Контролю.

В научно-популярной книге «Рациональное животное» Д. Кенрика и В. Гришкевичуса по эволюционной психологии используется такой термин как «дилемма детектора дыма». (Отрывок: «Вы хотите настроить его так, чтобы он стал менее или более чувствительным? Это зависит от того, что вы цените больше: чтобы сигнализатор вас не беспокоил или чтобы вы не оказались в западне в горящем доме. Большинство людей предпочитают иметь сверхчувствительный прибор, потому что в обмен на отдельные случайные ошибки в его работе они получают гарантию того, что их семьи останутся в живых. Мы намеренно искажаем оценку сигнализатора, потому что это помогает нашему выживанию. Дилемма анализатора дыма похожа на те загадки, которые естественный отбор должен решать при создании наших встроенных систем, обеспечивающих осуществление выбора. Для многих решений наш мозг настроен так же, как и детекторы дыма. Ведь такой детектор принимает решение о подаче сигнала, несмотря на то что имеет неполную информацию. Когда он улавливает в воздухе даже небольшое количество частиц, напоминающих дым, он должен либо подать сигнал «Пожар! Пожар! Пожар!», либо оставаться безмолвным. Точно так же и наш мозг развился таким образом, чтобы принимать решения, даже не имея всей необходимой информации.»)

Теперь всё становится на свои места... Но лишь отчасти.

В различных офф-лайн интервью Борис Стругацкий говорил, что никаким «автоматом Странников» Лев Абалкин не являлся. Да, он был странным, но разве это преступление? Да, он был замкнутым, порой агрессивным и себе на уме, но разве можно его за это убивать? В забавной, а на самом деле, в горькой ситуации оказываются те, кто считал убийство Абалкина единственным возможным вариантом. Я и сам, когда дочитывал повесть, полагал, что это необходимо сделать... Вот настолько мне передалась паранойя Экселенца, настолько меня испугала таинственность неизвестного.

А в итоге ответ на всю эту дилемму довольно прост, учитывая позицию БНС, с одной стороны, и приведённый мной отрывок из научно-популярной книжки, с другой стороны — всё дело снова в Теории Воспитания, над которой так долго ломали голову Братья. Сейчас, пока не разработана и не сформулирована Теория Воспитания, пока мы остаемся всё тем же Человеком Разумным, Homo sapiens, — выстрел Экселенца «разумен» и, по большому счету, оправдан. Но эта дилемма — экзамен человечеству. Экзамен на Человека Воспитанного. Человека, для которого важнейшим принципом станет гуманность. И пока что мы не сдали этот экзамен.

Можно долго размышлять, кто же в результате кого исследовал: Странники — людей, забросив последним жука в муравейник? Люди — Абалкина, наблюдая за ним в течение многих лет, но так ничего и не поняв? Или люди — Странников, поняв еще меньше, прервав своё исследование из-за простого банального «показалось»? Но в нашем конкретном случае, АБС предложили нам исследовать нас самих. Дилемма оказалась труднейшая, и выбор каждый для себя сделал исключительно сам.

wertuoz, 29 октября 2018 г. в 10:55

Наверное, самая слабая вещь в творчестве Стругацких. Уловить смысл происходящего, да и вообще общий нарратив очень сложно, не понятны мотивы персонажей, предметная область, да и та сцена, которая происходит в рассказе, воспринимается так же тяжело. Сюжет подается очень сумбурно, что-то вперемешку с галлюцинациями и эмоциями самих персонажей, их нервного и болезненного состояния.

Из сюжета я понял только то, что группу каких-то людей отправили в пустыню в поисках чего-то, то ли за золотым руном, то ли это в принципе какой-то эксперимент. Группа распалась, в процессе своих поисков многие не выжили. Внутри группы возникли конфликты. В итоге выжили двое, которые убили своих товарищей, а сами остались ждать спасительного вертолета.

Из остальных сюжетных намеков становится понятно, что действие происходит не на Земле, а скорее на Верене, если учитывать словосочетание «страна багровых туч», но с самим одноименным романом этот отрывок вообще не связан и никак не клеится в общей сюжетной линии Мира Полудня, так как на Венере процветает коммунизм и никто не допустит подобного рода эксцессов.

В итоге это что-то очень странное и непонятное, не относящееся ни к чему из наиболее знаковых произведений авторов. И если поискать причину такого невнятного повествования, то станет понятно (из публикации слов самих братьев), что для авторов это тоже был некий эксперимент, когда в режиме блица, не сговариваясь, они по очереди писали экспромтом, не проверяя логические связи и не меняя ничего, что в итоге получилось в конце.

Serge242, 15 июня 2018 г. в 17:07

Впервые прочитал «Град» году в 1990-м. Вы помните это время? «Запад нам поможет», «За социализм с человеческим лицом», и прочая бредятина, которая обернулась страшной трагедией для многих миллионов жителей бывшего СССР. Яростная критика «культа личности», «привилегий», «репрессий». Людей старались убедить, что до сих пор они жили плохо и неправильно, а окружающий СССР капиталистический мир — белый, добрый и пушистый. Хотят помочь нам всеми силами. Кое-где в это и по сей день верят, несмотря на.

Так вот, в то время эта книга читалась удивительно хорошо. Почва для неё была подготовлена, и время первой публикации (в журнале «Нева», если не ошибаюсь) было выбрано удивительно удачно. «Град» удачно вписался в бурный поток антисоветской (=антирусской) литературы, был принят и обласкан многими т.н. «интеллигентами». Я сам на тот момент считал, что книга наполнена некими глубокими смыслами, квинтэссенцией мудрости непогрешимых АБС.

Прошло время. Сейчас я воспринимаю «Град» не иначе, как диссидентскую антисоветчину, которая действительно писалась «в стол». Вероятно, какие-то правки в «духе времени» были сделаны уже в перестроечное время, но мы об этом уже никогда не узнаем. Морали в этой книге нет никакой, глубинных смыслов тоже. Монолог Изи в финале, когда-то казавшийся полным потаённых смыслов, на самом деле представляет собой пустышку, переливание из пустого в порожнее.

Книга уже сейчас безнадежно устарела, нынешняя молодежь (20-25) её не понимает вовсе. Не вышло из неё Синей Папки, как ни крути, слишком привязана она к своему времени позднего застоя — начала перестройки. А цитаты из Галича были непонятны уже поколению 1990-х.

Напоследок хочу добавить, что некоторые сюжетные моменты, по всей видимости, представляют собой прямой плагиат из западной НФ, к которой Аркадий Стругацкий имел доступ, будучи переводчиком. Ради интереса проверил даты публикаций — это вполне возможно.

Зря они полезли в политику. Из этого никогда ничего хорошего не выходило, и уж тем более шедевров на все времена. Настоящему художнику это не нужно.

P.S. Умнейший Станислав Лем считал, что у АБС было одно по-настоящему самобытное, яркое произведение — «Пикник». Постепенно всё больше склоняюсь к его мнению.

Groucho Marx, 26 марта 2018 г. в 23:59

Самая пессимистичная повесть цикла «Мир Полдня», вышедшая в 1985 году, на излёте советского времени, в сущности, рассказывает о том, что евреи, эмигрировавшие из инфантильной советской вселенной в прекрасный и яростный мир взрослых людей и большого бизнеса, несчастны. Им сложно приспособиться к иностранным языкам, демократии и либерализму, но вернуться назад и играться в песочнице с советской интеллигенцией... просто невозможно. Взрослый не может снова стать ребёнком. Ему уже неинтересно быть ребёнком. Вот эта мысль — о неизбежности взросления тех, кто хочет повзрослеть, она главная в повести «Волны гасят ветер».

Конечно, Стругацкие ошиблись, предположив, что поток эмигрантов иссякнет вскоре после 1985 года, они и представить не могли, что год публикации повести окажется последним годом каноничной советской власти и уже через несколько месяцев такая уютная, такая стабильная Планета посиделок на кухне с чаем и магнитофонными записаями Высоцкого уйдёт в никуда... Но это мы, из нашей перспективы, такие умные, а в 1985 году правота Стругацких казалась несомненной.

Впрочем... Посмотрите на нынешнее отношение россиян к эмигрантам из России — разве многое изменилось с момента «Большого Откровения»? Так что Стругацкие ошиблись не во всём.

Что касается присутствующих тут рецензий... Это поразительно, как люди ухитряются считывать с книги антураж и декорации, совершенно не интересуясь тем, что им пытаются сказать авторы. Какие-то размышления о Странниках... о загадках иных планет... Господи! Стругацкие всю жизниь писали не о других планетах и диковинных цивилизациях, а о нас, именно о нас, о советских парнях и девушках. А всякие Саракши и Арканары были всего лишь декорациями для драм советских врачей, инженеров, учителей и мелких бюрократов.

Shab13, 02 декабря 2017 г. в 00:10

Лирическое вступление. Был тогда я мелкий, не знакомый с фантастикой, да и с кинематографом тоже. И попался мне на глаза фильм «Трудно быть богом». Это я позже узнал название, как и то, что это экранизация повести. Так вот, увидел я только небольшой отрывок (или отрывки), но это, как многие детские впечатления, намертво засело в памяти. В отрывке Румата встречался с бароном Пампой. Парные мечи против двуручника. И я такой «Ого! Вашу мать, это же круто!». А дальше была сцена, в которой серые громили печатный станок, убивали изобретателя, и фраза Руматы на фоне, в виде отчета, про «страх потерять человечность, ожесточиться, стать как они…». И вот именно этот момент запомнился больше всего. Опечатался так сильно, что помню его до сих пор. И до сих пор – мурашки.

Сюжет не изобилует уникальностью (это я сейчас так говорю, ибо истории про попаданцев все заполонили), там нет «вотэтоповоротов», это простенькая история про страх, бессилие, жестокость и любовь. На планете земного типа работают под прикрытием группа ученых с Земли. Цель их – вести наблюдение за аборигенами, иногда вносить небольшие коррективы, но ничего глобального, несмотря ни на что. Главный герой — дон Румата, он же историк Антон. Дон Румата живет в королевстве Арканар, где ведется охота и истребление ученых, поэтов, бардов, врачей, изобретателей «до двенадцатого колена» неким «орлом нашим» доном Рэбой – местным серым кардиналом (очень иронично звучит, не находите). Дон Румата же пытается ученых спасать и вывозить за границу Арканара.

А теперь про ощущения. Это очень грустное произведение. Оно просто пронизано бессилием и страхом. Румата пытается спасать людей, но на каждого спасенного им ученого, приходятся десятки трупов тех, кого не смогли вывести, не успели, не отбили, или просто людей, замеченных в чем-то подозрительном. Здесь сосед пишет доносы на соседа, что тот умеет читать, а песня, спетая не в том месте и не в то время – смертный приговор. Мы видим трагедию изобретателя, чьи идеи используют не для улучшения жизни, а для пыток и казней. Или поэта, который сжигает все свои книги, своих детей, потому что хочет жить. Везде смерть, грязь и серость. И изменить ничего нельзя – протокол запрещает. Многие пытались, но ни у кого не получилось.

С другой стороны – внутренний конфликт Руматы. Ведь так легко задавить в себе человека и, поддавшись, стать зверем среди зверей. Не сопротивляться течению, а отдаться ему. Ведь так сложно смотреть на пытки и казни, сохраняя безразличный вид, «сгорая» изнутри, и остаться человеком. Терпеть общение с местной знатью, что сплошь быдло, пьяницы и лизоблюды. Терпеть приказы начальства и протокол. Быть Богом и не суметь ничего поменять. Ибо Боги не должны вмешиваться.

Но есть в этом мире и хорошее, чистое, то, что заставляет жить и бороться – любовь. Для Руматы – это Кира. Простая девушка, которая не получила «должного воспитания» и осталась незапятнанной серостью этого мира. Кира, которую Румата хочет забрать на Землю, которую любит больше жизни, которую хочет защитить любой ценой. Но увы, ничто столь прекрасное не может долго жить под свинцовым небом этого мира.

Отдельно стоит вспомнить барона Пампу. Этот здоровяк и балагур появляется всего в двух эпизодах, но напрочь приковывает к себе внимание. Не человек, а стихия, безудержный ураган, который вносит немного красок в жизнь Руматы.

Итог. Прекрасное произведение, в котором затронуты многие темы и нет ничего лишнего.