Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

Эддард Старк, 26 сентября 2005 г. в 12:34

Хорошая книга, которая, к сожалению, пойдёт не у каждого...

swOOpY, 31 июля 2005 г. в 13:11

вероятно мечты об овладении времем это уже классика, ну а великие братья оказальсь здесь весьма оригинальны, связав время еще и со скоростью, космосом и конечно примешав немного любви

swOOpY, 31 июля 2005 г. в 13:07

прикольный рассказ, но слегка изъезженная тема. Безграничность возможностей человеческого разума давно уже перстала быть изюбленной темой даже для кинематографистов, не говоря уже о писателях.

eugenf, 22 июля 2005 г. в 12:29

Классика, как и всё у Стругацких. Хотя «Трудно быть богом» и «Жук в муравейнике» повлияли на меня сильнее.

Midge, 07 июня 2005 г. в 18:58

Поставил 9 за «Обитаемый остров», очень, в свое время, понравившийся. Следующие 2 книги читабельны, но не более.

Searcher, 24 мая 2005 г. в 23:30

Думаю, легко можно провести параллель с «Мастером и Маргаритой», однако здесь вопрос раскрыт куда более жизненно и приземлённо. Как в этом мире найти Человека? И даже для Демиурга это оказалось трудной задачей. Посильной ли?

Pele, 24 мая 2005 г. в 02:56

Легко читается, а местами даже посмеяться можно

Уведомления, 20 мая 2005 г. в 15:45

Потрясающая вещь!

Козлов, 02 марта 2025 г. в 22:35

Полный бред. Бред от начала и до конца. Особенно, если внимательно прочитать введение и прислушаться к словам самого Каммерера. Тогда станет ясно, что все документы он подтасовал, исходя из своих интересов. А то, что в мемуаре Максима Каммерера нет ни слова правды, предположить необходимо. Ведь он настоящий не Ученик, а выученник Сикорски. Отрекся от самого святого в «Мире Полудня», от имени Учителя. Настоящий особист. Но с этого и начинается провал в логике непонятности и двусмысленности происходящего. В повести «Жук в муравейнике» Сикорски говорит:«...если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами...». Молодцы, молодцы. Посмеялись над: ЧК, НКВД, КГБ — всех «душителей Свободы» сравнили со средневековой инквизицией. Но есть такое крылатое выражение:«У чекиста должна быть холодная голова, горячее сердце и чистые руки». Это очень диалектичное высказывание. Каждое качество необходимо дополнять другим, а по отдельности они бесполезны или, даже, вредны. Очень умным человеком должен быть чекист. А Каммерер продолжает готовиться к промышленному производству святой воды. И такие дерзкие поползновения уже в третьей книге трилогии. Все ищут замаскированных инопланетян и никто до сих пор не заметил, что Максим Каммерер — это пень с ушами? А на помощь ему приходит Тойво Глумов. Прогрессор ненавидящий прогрессоров, из-за чего в нем поселилась мысль о возможности прогрессирования землян сверхцивилизацией. Прогрессоры прогрессирующие прогрессоров — это логичное и закономерное умозаключение, к которому придет любой поклонник творчества Стругацких. Но герои Стругацких живут в том мире. Как они приходят к таким выводам? Чем это идеологически обосновано? На чем стоит весь этот «Мир Полудня»? Поговаривают, Аркадий Натанович до конца своих дней оставался коммунистом. Так, где?! Если в этом мире коммунизм стал нормой, то и с контрреволюцией его жители должны бороться на уровне инстинкта. По крайней мере прогрессоры вышли из Института экспериментальной истории. Методы же какие-то практикуются?

  Легче всего предположить, что Стругацкие взяли за основу идею из романа Артура Кларка «Конец детства». Но за идеями этого романа лежит конкретная философская концепция. Я не возмущаюсь мистикой в западной научной фантастике, потому что там это выглядит органично. Писатель пишет про то, что ему многократно повторяли и сам прописывает законы существования сверхъестественного. А советские писатели-шестидесятники были, как это ни странно, советскими людьми. Писать про чудесное очень хотели и, чтобы чудесатое становилось все чудесатее, материальную основу суеверия начисто отрицали. В этом им виделась необходимость для развития советской фантастики. Что характерно, у советских фантастов старшего поколения проблем с изображением собственных взглядов, вообще, не возникает при любом уровне развития жанра. Знаете, первые романы Георгия Мартынова имеют сюжетные совпадения с вполне конкретными произведениями Артура Кларка. Я, например, уверен, что роман «Каллисто» — это советский ответ роману «Конец детства». Там не только стеб есть, но и серьезные противопоставления. Когда я это понял — я о_л просто. Потому, что это просто О_О. В романе Георгия Гуревича «Мы — из Солнечной системы» Ксан Ковров даже перед смертью отстаивает всеобщее право на ратозапись, говоря:«Мне, если всем». Политика и ничего личного. Вот иллюстрация этой фразы, если у власти находится честный человек и коммунист.

  А что Мы видим в повести «Волны гасят ветер»? Разговоры о том, что они не такие, как мы. Сверхсущности далекие от нас. Биополя, доисторических чудовищ и загадку китов. В повести «Жук в муравейнике» есть упоминания искусства ниндзя. Сейчас смешно, а в то время экзотично и популярно. И здесь написали про то, что у всех на слуху было тогда. И какие же глобальные проблемы общественного развития можно рассмотреть в отдельно взятом моменте времени? Противоречивые, как вся наша жизнь. В Нижней Пеше случилось нашествие неизвестных существ. Жители разбежались в панике. Но бабушка Альбина, от которой весь поселок шарахается, индивидуально поняла, что существа страдают. А мальчик Кир, ничего не понимая, индивидуально понял, что они не опасны. А вы слышали что-нибудь про психологию, статистическую погрешность? А, ну да, корреляцией статистики пользуются только для отрицания необъяснимого. Героям же нужны именно странные случайности. Из случайностей они выявят закономерности. Но это не статистика. Статистика — для лохов. Позже появится намек на проблему естественного личностного индивидуализма в коммунистическом обществе. Но по итогам окажется, что в коммунистическом обществе индивидуализм тоже надо отделять: нормально «духовный» от нормально упертого.

  Странный набор для гениального фантастического произведения. Имеют место представления, будто бы Стругацкие использовали фантастику, как декорации для изображения реальных проблем. Насчет судеб еврейского народа не уверен. Все эти идеи озвучивались постфактум. Даже, если название повести расшифровать буквально: научный прогресс гасит божественную искру — получится эффект семигранной гайки. Глупая советская цензура опять проглядела. Поведение самих Стругацких отлично демонстрирует, как они боялись потерять статус уважаемых советских писателей, а, тем более, случайно подписать себе явку с повинной. Из других «социально важных» проблем есть изобличение «тупой гэбни» и упор на необходимости для прогрессивной части человечества заряжать банки с водой. Это уже не фантастика ради фантастики, а мракобесие ради мракобесия. Видимо, стало можно. Так, что лучше вернуться к рассуждениям о будущем.

  И «меморандум Бромберга» не выдерживает никакой критики в рамках коммунистического Будущего. Достаточно задать вопрос о том, зачем сверхцивилизации дожидаться социального развития, если нужно выделение специфических физиологических изменений. Глумление Айзека Бромберга над сотрудниками КомКона-2 — это не плохо. Для сюжета это, даже, отлично! Плохо то, что эти клоуны берут на вооружение антисоветские, антикоммунистические, контрреволюционные и напрямую евгенические тезисы. И всерьез обсуждают возможность начала эволюции второго порядка, запущенной извне. В мире, где есть: фукамизация, ридеры, биомеханизмы и Т-зубцы. Т.е., эволюция второго порядка идет планомерно уже лет сто. Подозревают, что даже Начальство в курсе. Но для Тойво Глумова протесты миллионов под руководством десятка заинтересованных лиц — это нормально. А возмущение сотен специалистов на фоне молчания довольного большинства — это заговор! Это — первые симптомы шизофрении у Тойво Глумова на почве отсутствия профессиональной и политической подготовки. И его непосредственный начальник никак на это не реагирует. Ведь, Максим Каммерер имеет полный иммунитет ко всем психическим заболеваниям и в точно таком же состоянии спокойно жил еще до того, как ударился головой о Саракш. А затем для всех наступает Великое Откровение.

  В СССР человек мог купить или взять в аренду необходимую для культурного быта технику и спокойно сдать её в ремонт или выдвинуть претензию. Но, как только человек приобретал автомобиль, оказывалось: в очередь на ремонт его не поставить из-за первоочередности госавтопарка; нельзя достать запчасти, т.к. количество автовладельцев не окупает производства лишних деталей и на бензин надо тратиться. А потому, что не было в СССР частной собственности! Вот это для многих будет Великим Откровением. А что может открыться жителям «Мира полудня»? Где есть пламенный революционер Тойво Глумов, которого понимает только мама. Айзек Бромберг, закидывающий инстанции своими письмами, будучи полностью уверен, что это затормозит работу ненавистного КомКона-2 на годы. Доктор Мебиус, открывший «синдром пингвина», несмотря на то, что первый встречный может доказать коренные ошибки его исследований. Это мир, в котором Стругацким хотелось жить и работать. Мир уникальных снежинок, которым ни в коем случае нельзя мешать заниматься интересным делом. Что им откроется? Что среди нас, светлых и чистых коммунаров, всё это время находились «не люди»? Дожили и до такого. Но это только в том случае, если Вы считаете повесть «Волны гасят ветер» реальным окном в тот мир. А не сочинением Максима Каммерера, которое он написал из своих личных соображений. Во втором случае весь этот текст — очередной «меморандум Бромберга», превращающийся в очередной «синдром пингвина».

  Когда я эту книжку читал, мне тошно стало. Реально вышел на улицу воздухом подышать. Не то, что за державу обидно. За людей обидно! Как Вы это читаете?! Как высокие смыслы в этом находите?! Поклонники Стругацких, пытающиеся найти смысл в этой повести подобны клептоманам, роющимся в куче мусора и не замечающим, что те, кто эту кучу навалил, делают им ручкой и говорят:«Прощайте, благородные доны. Наша встреча была ошибкой». Стругацкие хотели философствовать и отправлять свои мысли в века. Все остальные хотели читать нормальную фантастику и спрашивали, что здесь написано. Разве в «Мире Полудня» нет ничего интересного? Те же тагоряне и леонидяне. Почему мы должны принимать за правду утверждение о остановке их развития? Или должны верить в прогрессивность землян, если Стругацкие так и не разобрались в том, что хотят сказать? Но для Стругацких вся эта недосказанность — лишь повод учить задавать вопросы, которые должны привести читателя куда-то когда-нибудь. Объяснять значение своих книг они устали. Книги о Будущем, значит разберутся в Будущем. Только фантастическое ради фантастичности, нереальное сегодня, но не объясненное завтра — это лишь рассказы о том, какие интересные мысли посетили вас в походе от дивана до туалета. В повести «Волны гасят ветер» нет ничего важного, кроме появления люденов. И важно, что людены — это не Странники. Странники уводят детей из гибнущего мира. Мокрецы уводят детей из гибнущего мира. Спасение детей одна из центральных тем Стругацких. Людены считают человечество детьми, по сравнению с собой. И с детьми им говорить не о чем. Такова завершающая история о «Мире Полудня».

  Для меня «Мир Полудня» всегда представлялся вселенной, где из угла в угол носятся Горбовский и иже с ним, спасая, реально, малолетних дебилов, чтобы хотя бы один из них повзрослел и стал бы нормальным человеком. В финале цикла человечество вступает в новый век, а Горбовский возвращается. Уходят сами авторы «Мира Полудня». Это не закат, не реквием, не конец и не занавес. Это — натуральное издевательство! Вот, высмеивать других: писателей, критиков, «тех, кто не понимает» — на это у Стругацких таланта всегда хватало. Постепенно дошли до высмеивания собственных поклонников. Ведь, если нужны умные мысли, то только в пику. В пику чему? А с какой ноги сегодня встал, тому и в пику! Прочитал «величайшее» произведение «величайших учителей», да еще и философское — будто подшивку перестроичных газет пролистал. Лучше бы я этого не видел никогда!

  Несущественное дополнение.

  Доброго дня.

  Большинство комментаторов убежденно в наличии огромного количества скрытых смыслов в повести «Волны гасят ветер». Но, вместо их поиска, озвучивают теории о люденах. Я же уверен в том, что Стругацкие еще в 1960-е удачно оседлали интеллигентскую повестку и уходить с таких удачных позиций уже не могли и не хотели. Поэтому я считаю необходимым выявлять даже самые глупые, но лежащие в рамках актуальной тогда повестки, совпадения в их творчестве. К тому же, я читал Стругацких. Но думать хочется о хорошем. И я немного ошибся. В тексте повести фигурирует не Великое, а Большое Откровение.

  То есть. После раскрытия «вредительской» деятельности «института чудаков», которые по факту «агентами иностранной разведки» не являлись, наступает Большое Откровение (большими кроваво-красными буквами). Группа «Людены» обвиняет Тойво Глумова в шпионаже. Доказательств Нам не приводится. А спустя годы после Большого Откровения, безутешная мать, Майа Глумова, устраивает «плачь Ярославны». И Максим Каммерер, прямые указания которого Тойво Глумов выполнял, вместо нормальных объяснений, пишет мемуар. В котором, ссылаясь на вынужденные умолчания, выгораживает и Тойво Глумова, и «другого», молодого себя. Как говориться: кто понял, тот поймет.

  Получать минусы — это, конечно, неприятно. И, по глупости своей, я хотел отзыв немного смягчить. Вот так выглядит моя первая и последняя попытка предать смысл написанному в повести. Книга сама собой становиться всё хуже и хуже. Я даже не стараюсь. Остается надеяться, что Стругацкие не решили по случаю успеха «Жука в муравейнике» за одно и почтить память Анны Ахматовой.

  Хотя, с другой стороны. Горбовский говорит, что прогрессорством земляне занимаются по тому, что не могут исправить собственную историю. А значит, повесть «Волны гасят ветер» — это очень добрая книга о Сталине. Ведь Тойво Глумов оказался пешкой в политической игре, результатами которой стали: не только Большое Откровение, но и раскрытие люденских врачей-акушеров, и выздоровление Горбовского. Выходит, Леонид Андреевич Горбовский — это Иосиф Виссарионович Сталин. Горбовский — это же, Сталин???

  Спокойной ночи.

Batareev, 06 марта 2024 г. в 19:05

Потрясающая повесть, наверное лучшее произведение на тему планетарных экспедиций, что я читал!!!

Чичеро, 18 августа 2019 г. в 00:55

А мне жаль, что не написали.

По-моему, было бы интересно.

Ведь не просто же так к замыслу охладели.

А так — отправили во внутренний стол самоцензуры.

Опасались высказать что-то, что в имидж не уляжется. Станет неудобным.

Так или иначе, замысел оценить можно.

OnegiN 4ever, 07 мая 2015 г. в 18:20

Боюсь, что тема, которую развивали на протяжении всего произведения, оказалась нераскрытой (или не до конца раскрытой). А так, вполне хорошие впечатления после прочтения

tew4t, 20 июля 2014 г. в 16:02

Это восхитительное произведение! Не смотря на свою краткость оно меня заставило очень сильно задуматься и вызвало бурю эмоций.

Кузьмичч, 30 мая 2012 г. в 17:35

Здесь Стругацкие решили попробовать себя в жанре детективной фантастики. Ну что ж, должен сказать получилось довольно таки неплохо. Правда развязка очень удивила. Поклонникам Стругацких — читать!!

Luck_Duck, 04 августа 2011 г. в 22:05

Эта книга является моим первым произведением этих авторов. О произведении не могу сказать ни чего плохого и советую всем любителям подобного жанра.

Crot, 15 ноября 2010 г. в 20:43

Очень хорошая книга, сюжет явно завуалирован, чтобы дать пищу для размышлений.

Dr_Dexter, 06 июля 2010 г. в 16:28

Стоит совершенно особняком. Фильм тов.Бондарчука только портит впечателение о произведении. Реально когда прочел, сначала не мог поверить, что написано Стругацкими. и совершенно непредсказыемый финал.

жбк, 15 июля 2009 г. в 16:46

Моя любимый роман у Стругацких. Одна из тех книг после которой «кипят мозги»

Nansy, 08 мая 2009 г. в 20:14

Самый любимый мой роман у Стругацких. Даже не знаю почему.

Wente, 28 января 2009 г. в 11:57

Не люблю детективов, Стругацких читаю под настроение (т. е. редко и понемногу), но эту книгу не закрыл, пока не узнал чем же все это закончилось. Только за юмор авторов оценка уже 10, а за великолепное совмещение двух жанров надо бы добавить еще. Вообще пока самое любимое произведение у АБС.

На счет «не люблю детективов» я погорячился. Просто забыл про Акунина и Конан Дойла.

Selen, 07 января 2009 г. в 00:32

это моя любимая книга Стругацких, больше всего в которой мне понравилось:

«СЧАСТЬЯ ВСЕМ...»

жалко мальчишку, добрый был, зря Рэд с ним так поступил... не почеловечески, не хорошо

Droplet, 19 августа 2008 г. в 21:27

У Стругацих — это моя самая любимая книга, хотя так до конца и не понятая.

Timchenko, 09 августа 2008 г. в 12:38

Да уж, интересно следить, как Воронин меняется в зависимости от занимаеиой должности... Интересна идея с трудовой книжкой, случайным образом выдающей вид работы...

ergiev, 18 июня 2008 г. в 14:03

Неплохой детектив, но концовка не впечатляет, скорее разочаровывает.

Omikron, 30 апреля 2008 г. в 19:18

Из всех отзывов скорее всего, согласен с Yazewa. Вспоминаю 2-й курс, когда мне дали эту книку на одну ночь. Утром уже была очередь следующего читателя...

exord, 25 апреля 2008 г. в 15:15

Любимое с юношества произведение

Boromira, 18 апреля 2008 г. в 23:14

С этой книги началось мое знакомство со Стругацкими...да еще в период депрессии...смсила ...друзьям строки из романа...им было страшно...

DanKri, 15 апреля 2008 г. в 17:12

Шедевр. Это произведение очень сложно понять, но ощущения после прочтения... их не передать словами.

Friend, 17 февраля 2008 г. в 01:40

Как ни странно, но я до самого конца думал, что фантастики здесь не будет) Ошибался...

viv, 08 декабря 2007 г. в 23:46

В общем, по книге, только имена героев изменены. Зачем?

viv, 08 декабря 2007 г. в 21:55

Странная и неожиданная идея — затравка повести-буриме. Вообще эти эксперименты никогда не приводили к хорошим произведениям.

viv, 08 декабря 2007 г. в 21:46

Заскучал робот... Ну и наделал дел! Зато всем весело стало!

viv, 06 декабря 2007 г. в 16:20

А что же вы хотели? Сатира и есть! Но какая!

Anny Nice, 09 октября 2007 г. в 08:37

ВИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ!!! Рыдаль, ржунимагу пат сталом!!! Ксожалению, подобные высказывания об этой книге недопустимы, но так подходят...

stMentiroso, 25 сентября 2007 г. в 07:58

Может и ушибся он, а может и лукавит лесник. Если лукавит, то почему?

seregaS, 17 сентября 2007 г. в 14:56

Интересная повесть, оригинальные идеи. Мне понравилось.

dtsymon, 17 сентября 2007 г. в 04:18

оч сильная книга

и каждый раз неожиданные повороты событий

затягивает неподецки!!

stMentiroso, 14 сентября 2007 г. в 09:23

Книга показала каких тров могут наломать комсомольцы-одиночки без мудрого руководства Партии.

lilichka2000m, 07 сентября 2007 г. в 13:03

Книга особо не поразила. Но фильм даже и смотреть не стала.

Unicorn, 07 сентября 2007 г. в 07:44

Мне очень даже понравилось. Такая интригующая лав стори. Кальмара жутко жалко... это да. Мне кажется, таких крупных животных убивать нельзя, это же уникально.

Unicorn, 05 сентября 2007 г. в 06:53

Умора... ну-да ну-да... нормальный подход, сначала попробовать все кнопки, а потом искать инструкцию

Ум исследователя.

Unicorn, 05 сентября 2007 г. в 05:25

Даже не знаю... для отдельного отзыва — маловато... Да и сложно как-то делать отзыв на факты.

Unicorn, 03 сентября 2007 г. в 08:01

Не то, чтобы мне не понравилось... Местами так просто супер. Но в целом, ощущение среднее. Даже не могу выразить точно в чем дело... не до конца понятно, чтоли...

Unicorn, 25 августа 2007 г. в 07:32

Да нормально было бы, если бы я разнесла их по времени хотя бы на пол года... А так, подряд, читать уже было тошно...

seregaS, 16 августа 2007 г. в 11:45

Перечитывал много раз. Просто настоящий шедевр.

Elly Kedward, 05 августа 2007 г. в 11:05

это первое, что я прочитала у них.. забавно

dio, 01 августа 2007 г. в 10:14

«Отель» мне понравился, особенно типажи получились обьемные, со своим недостатками и достоиствами (в такой последовательности).

assanta, 24 июля 2007 г. в 09:14

Очень добротное произведение. И странное и сильное, но все же не самое лучшее у этих авторов!

seregaS, 21 июня 2007 г. в 16:02

Мужчина и стирка тоже несовместимы...

Keykeeper, 18 июня 2007 г. в 05:18

Очень сложная книга, не теряющая актуальности, цепляющая мёртвой хваткой.