Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

Reezz, 05 ноября 2005 г. в 00:08

Великолепная вещь! Неповторимый стиль, выпуклые характеры героев, непринужденный, естественный юмор, атмосферность и его величество сюжет! Тем же, кто читает внимательно весь космический цикл Стругацких, будет приятно от встречи в «живую» с персонажами, которые частенько упоминаются в других книгах, как легендарные личности.

KindLion, 02 ноября 2005 г. в 10:36

Вещь в себе. Много раз перечитывал, и каждый раз находил что-то новое для себя. Чувствую, что прочту ее еще неоднократно.

Кстати, Тарковский в «Сталкере» гениально сумел передать ту атмосферу, в которую попадаешь, читая эту книгу.

KindLion, 02 ноября 2005 г. в 10:34

Книга, насыщенная здоровым юмором. Чем-то напоминает серию «физики-шутят» и фильмы о Шурике. Её можно раздергивать на цитаты бесконечно.

Unicorn, 01 ноября 2005 г. в 20:32

Да. Это Вещь! Уже давно не испытывала столько эмоций от прочтения книг.

Я не знаю как в советские годы, но сейчас она актуальна как никогда.

Уведомления, 28 октября 2005 г. в 22:51

«Волосы на ушах?...-пришла старость пустослов...» это наша жизнь описана, с юмором, по-доброму, правдиво блин. Радоваться, удивляться, делать и жить!

lilit, 24 октября 2005 г. в 19:14

Прочитала. В полном восторге. Захватывает с первых страниц: начинаешь читать, и читаешь, пока книга не закончится. Особенно понравился «Обитаемый остров». Читаешь и видишь две земли: настаящая и идеальная. И не надо никаких вышек, практически все население планеты под внушением. Простая аллегория. А может телевизионные вышки разрушить, чтобы мы перестали быть слепцами, или вышки сотовых компаний. Только не поможет. А жаль. Слишком легкое решение.

Unicorn, 23 октября 2005 г. в 15:38

Классная вещь, до последних десяти страниц была уверена, что это чистый детектив...

Кстати очень даже неплохой мог у них выйдти детективчик, хотя неожиданность концовки делает его не менее привлекательным, чем детективные романы Агаты Кристи.

v_by, 23 октября 2005 г. в 15:09

Почувствовать Чернобыль за 30 лет до него не каждому по силам. А что возникнет в зоне через 48 лет, только леший знает.

v_by, 22 октября 2005 г. в 18:39

«Сказание о Румате» — или «Когда прогрессоров не было»? Фэнтези — или НФ?

Эта книга, рассказывая о подвигах продвинутых землян на отсталой планете, объясняет некоторые моменты нашей земной истории. Альтернативным образом...

А демонстрация могучих возможностей «бога» при невозможности их применить убедительно решает основную теологическую проблему :)

Оценка: шедевр.

Уведомления, 22 октября 2005 г. в 00:12

Остросюжетное произведение с яркими персонажами и множеством идей-гипотез, от космологических до психологических.

На виду — идея о крупномасштабном гомеостазе. Она не требует пояснения, ввиду ее простоты, этакой философической общности, выводящей идею за рамки серьезной гипотезы. Требует пояснений другое: какого лешего, в нарушение всех законов физики, под окном выскакивают деревья, откуда приходят нехорошие телеграммы и что за тараканы завелись в голове нечаянной гостьи. Это, честно говоря, клиника, а не гомеостаз.

Чертовщина какая-то! Вселенная противится изучению законов, по которым она живет, поскольку знание – сила, способная когда-нибудь изменить Вселенную… Идея интересная, но ее реализация по меньшей мере неоптимальна. Ее исполнитель — назовем его Господь Бог — выглядит чудилой. Он похож на героя-полицейского, который лихо гонится за злодеем по городским улочкам, не смущаясь тем, что по дороге калечит уйму неповинного народу.

Все происходящее, даже дерево под окном, можно объяснить общим изменением сознания Малянова – специфическим безумием перетрудившегося человека, задерганного регулярным вмешательством окружающей действительности в мыслительный процесс. Человек моделирует Вселенную, а тут, понимаешь, звонки дурацкие! Возникает эффект «неузнанной Реальности»: все какое-то не такое, измененное, противодействующее, а дерева за окном вчера вообще не было, ей-же! Всполошенные ученые отказываются от поиска причин, заменив причину обозначением, маркером, и за этой типичной психологической особенностью рационалиста-естествоиспытателя угадывается страх перед иррациональным, беззащитность перед чудом.

Стратегия Господа Бога (не давать думать! Отвлекать! Соблазнять! Запугивать!) настолько антропна, что вынуждают искать более разумное объяснение происходящему. А заодно персонифицировать источник силы, противодействующей прогрессу (бога нет! — по крайней мере, такого бога).

Во времена Малянова главным тормозом прогресса был Слава КПСС. Есть реальные основания считать, что описанный в повести «гомеостаз» обеспечивается не высокой материей, а низким сознанием. Слепая бомбардировка фугасами-событиями по мозгам, в которых зреет открытие, – типичная реакция социума на отклонение от стандартов, принятых в социуме.

Земные, приземленные причины убедительнее космических. Ментальная атака мирового империализма или абсурдные интриги родного КГБ нам ближе по смыслу и стилю.

Но забудем о «гомеостазе», о болезненном преломлении реалий в перенапрягшемся разуме ученого. Давайте еще раз вглядимся в исходную идею. Ее суть — допущение о возможности активного воздействия того или иного возможного варианта будущего на события, происходящие в настоящем. Если некоторое событие А (открытие М-полостей) способствует реализации определенного варианта будущего (конец света), то конкурирующие варианты генерируют в настоящем события, препятствующие осуществлению события А. Назойливый телефон, коньячок с Лидочкой и прочий сюр — не бомбометание по Малянову, а просто помехи, отдаляющие А.

Можно предположить, что любое воздействие потенциального будущего умы — воздействие-предчувствие, воздействие-упование грядущих времен — отражает конкуренцию ждущих реализации вариантов будущего. Итоговый вектор, определяющий направление развития в данный момент, существенно зависит от суммы текущих представлений о будущем. Человечество — генератор перемен, генератор времени. Люди, общество – вот кто на этой планете Господь Бог. Мы можем выбирать. Можем открыть грядущее. Можем закрыть его.

Жаль мне Малянова!

Unicorn, 19 октября 2005 г. в 16:35

Первый вариант — замечательно, второй — тоже неплох...

Правда вот, читать еще раз заново все монологи, которые были прочитаны буквально пару дней назад — тошноватенько.

Ну а по сюжету — увы и сейчас бывает актуально.

lilit, 16 октября 2005 г. в 21:44

Очень теплая, домашняя книга. Не смотря на холод и мертвую тишину, после прочтения остается вкус детского питания и пирогов. Очень плохо, когда обманывают, но в тысячу раз больнее, когда это делает мама.

Уведомления, 16 октября 2005 г. в 21:37

Единственное гениальное прозрение советских фантастов. Не побоявшихся в атмосфере полного непрятия «существования чего-то плохого» в будущем указать на то. что человеческое сознание в массе своей не готово к неисчислимым благам будущего. Понимае того. что только пять процентов населения планеты всегда будут знать что творить в независимости от того есть что покушать или нет. Остальным на созидательное движение к звездам просто наплевать. а в отсутствии экономических проблем и товарного дефицита еще лучше предаваться порокам имея постоянное жизненное пособие.

Уведомления, 16 октября 2005 г. в 21:27

С течением времени все меняется. С точки зрения сегодняшнего дня-бесконечно наивно. особенно в сравнении с Полом Андерсоном и иже с ним. И это пожалуй. главная трагедия Стругацких-романтика 60-х сыграла с ними. как с футурологами. злую шутку. Ощущение. что коммунистическая экономика и роль СССР как основного носителя понимания каким должно быть будущее для всех. будут определяющими на многие десятилетия не оправдалось.

Уведомления, 16 октября 2005 г. в 21:15

Сколь много сказано. в столь малом. Даже если отвлечься от сюжета. восхищения достоен стиль. язык. само построение фраз. Великолепная ирония. даже в какой-то степени самоирония. если отождествлять авторов с представителями человечества. Метко подмеченная продажность большей части человечества за спокойствие и возможность почувствовать себя не тварью дрожащей. а полноценным партнером пусть даже и в пищевой цепочке и великолепное выступление против мещанского образа жизни за активную гражданскую позицию.

v_by, 15 октября 2005 г. в 22:34

Если забыть о кровной связи с «Пикником», то этот сценарий в чем-то покрепче будет. Пикник — фантастика и остросюжетная литература, «Сталкер» — текст, скорее, философский. Не пойму, почему он назван сценарием. «Пикником» кормимся, «Сталкер» вкушаем, вот оно как.

eldin, 13 октября 2005 г. в 08:18

Пожалуй это одна из самых глубоких и филосовских книг братьев Стругацких посвещенных прогрессорству и эсперементальной истории.

uchood, 13 октября 2005 г. в 01:56

хочу добавить, что в первом издании в журнале Нева были таки фрагменты из синей папки и эти фрагменты были кусочками из Града Обреченного, что более соотвествовало по духу чем Гадкие Лебеди.

sandy_kil, 12 октября 2005 г. в 22:20

Прочитала с третьей попытки. Не жалею :)

sandy_kil, 12 октября 2005 г. в 22:19

Читать обязательно! Жаль, в настоящих НИИ совсем другая атмосфера... :)

Unicorn, 08 октября 2005 г. в 21:30

Да... вот это фантастика...

Жаль только, что у простых бездельников, тунеядцев, пустословов и т.д. и т.п. Волосы на ушах не растут.

Unicorn, 04 октября 2005 г. в 22:14

Да... Это Стругацкие.

Что примечательно, первая прочитанная мною книга из списка рекомендаций

Вещь сильная, глубокая, но «Град обреченный» посильнее будет. Все-таки позже написан.

Эддард Старк, 26 сентября 2005 г. в 12:54

Конечно же классика... пожалуй, это одно из самых любимых мной произведений братьев Стругацких... признаться, когда читал в первый раз, я был заинтригован не на шутку) Отличная книга)

Эддард Старк, 26 сентября 2005 г. в 12:34

Хорошая книга, которая, к сожалению, пойдёт не у каждого...

vad, 15 сентября 2005 г. в 19:00

Очень умная, очень интересная, очень красивая книга. Заставляет задуматься.

И именно заставляет, а не просто «филосовствует«!

vad, 15 сентября 2005 г. в 18:37

Тут солнечно и тепло. Тут хорошие люди и интересная жизнь.

Хочу жить в «мире Полдня«! Честно.

Уведомления, 06 сентября 2005 г. в 20:10

Произведение и его экранизация, безусловно, заставлют задуматься над смыслом человеческого бытия и читателя и зрителя.Но идея фильма и идея произведения различны.В романе инопланетная цивилизация описана очень зримо, мы не сомневаемся в ее существовании, в ее влиянии на человека,на его жизнь. А в фильме Зона изображена как-то мистически,нереальныо.здесь все целиком и полностью зависит от человека.Зона здесь не обладает никакими волшебными свойствами, она просто заставляет человека верить и очищаться от всего наносного,ненужного...10 баллов и роману и фильму!

Уведомления, 01 сентября 2005 г. в 17:08

Стоит у меня на полке раритет не прелдставленный здесь — издание 1965 года , издательство ДТ ....

Имхо это и было ПЕРВОЕ издание .

leonka, 22 августа 2005 г. в 19:03

моя любимая книга! прочитал первый раз более 20 лет назад и с тех пор не раз перечитывал.пусть она и «устарела» идеологически, её герои и особенно Дон Румата трогают сердце и сейчас

Эдди, 22 августа 2005 г. в 11:09

По-моему, Стругацкие все-таки зря совместили две сюжетные линии в одном романе. То, что блестяще удалось при сочетании двух фантастических линий в «Улитке...», нарушило баланс в сочетании фантастики и реализма в «Сутьбе». Каждое из призведений в отдельности заслуживает более высокой оценки, чем их сочетание. Мой совет новым читателям: в начале прочитать все главы фантастической части («Гадкие лебеди»), потом все остальное.

Эдди, 22 августа 2005 г. в 10:47

Весьма интересный пример влияния времени на восприятие произведения даже выдающихся писателей. Написано не менее живо, смешно и едко, нежели «Понедельник...». И очень остро политически. Как тройку (без кавычек) пропустили в открытую печать, пусть и в журнале — до сих пор не понимаю! А сколько было разговоров...

Сменилась эпоха. Вунюковы ушли (к сожалению, не в историю, а в щели и ниши). Сатирический накал угас. И хотя литературно вещь не утратила интереса — сейчас больше вспоминаешь ее как еще один из камушков (с хорошую глыбу), переломивших хребет большевисткому ослу.

Psihea, 19 августа 2005 г. в 19:13

Несомненно сильное произведение. Читается легко. Есть ироничные моменты. Книга о чем-то возвышанном, и она не заставила меня задуматься о моем жалком существовании. Но оставила надежду, что мы не одиноки во Вселенной.

Эдди, 15 августа 2005 г. в 09:15

Давать оценку таким произведениям очень трудно. По нескольким причинам:

Первое. Тот сборник (а это несомненно сборник рассказов, просто объединенный одной идеей), который я читал в начале 60-х несколько отличается (не уверен, что в лучшую сторону) от издаваемых в последние годы;

Второе. Давать оценку классическому произведению всегда очень трудно. Ну, как давать оценку, например, «Войне и миру». Скажешь, что что-то не нравиться — помидорами закидают, да и внутренний цензор не спит;

Третье. Изменилось время. Мы уже не столь наивны в социально-политическом смысле, чтобы так же восторженно принимать «Полдень», как это было в 60-ые.

Тем не менее, думаю, что это одно из самых значимых произведений в жанре твердой НФ «всех времен и народов».

Для книгочея (а не только любителя фантастики) это вещь наравне с «20 тысяч лье...», «Машиной времени» и «Войны миров».

Читать надо обязательно.

Эддард Старк, 01 августа 2005 г. в 16:11

Обладенная вещь, как впрочем, и подавляющее большинство произведений Стругацких...

Глубокое, заставляющее задуматься...

Великолепно, одним словом.

swOOpY, 31 июля 2005 г. в 13:11

вероятно мечты об овладении времем это уже классика, ну а великие братья оказальсь здесь весьма оригинальны, связав время еще и со скоростью, космосом и конечно примешав немного любви

swOOpY, 31 июля 2005 г. в 13:07

прикольный рассказ, но слегка изъезженная тема. Безграничность возможностей человеческого разума давно уже перстала быть изюбленной темой даже для кинематографистов, не говоря уже о писателях.

swOOpY, 31 июля 2005 г. в 13:04

вот этот рассказ мне действительно понравился!!!! столько морали и смысла я еще не в одном рассказе! но при этом нельзя сказать, что он перенасыщен ею, все сбалансированно. В общем советую всем.

АЛБАНСКИЙ СОЛДАТ, 30 июля 2005 г. в 02:37

очень по тем временам злободневно........

но талантливая вещь, она всегда хороша

Ruddy, 28 июля 2005 г. в 23:04

Трудно быть Богом, зная, что ты Человек.

Трудно быть Человеком, чувствуя себя Богом.

Концовка трогательная... Даже очень. Жалко Антона и Киру. Не получилось...

volkman, 28 июля 2005 г. в 01:40

Ежели вполне обычный студент из еще менее «обычного» физ-тех-мат вуза чудом попадает в атмосферу хорошего исследовательского института, то эта повесть — именно то самое ощущение, которое он испытывает. Кому повезло — тот узнаёт и вспоминает, остальные домысливают, прикалываются, смеются или скучают — штука достаточно случайная. Да это и есть прикол, или серия приколов хорошего писателя, который сумел вписать несколько математических и физических парадоксов в «обычную» жизнь столь же «обычного» учреждения.

Ruddy, 28 июля 2005 г. в 00:08

Фантастическая сказка! Настолько необычная, непохожая на что-либо остальное и именно поэтому завлекающая, что просто нет слов выразить свое восхищение.

Чего только стоят размышления Выбегалло об Идеальном Человеке или Романа Ойра-Ойра о Тунгусском Метеорите и теории обратного времени!

Да, хочется верить. Интересно читать, следить за цепочкой истории, смотреть на вязь писанных истин, открывать новое и новое с каждой страничкой...

До самого конца думал, что все, удивляться нечему. Так «Послесловие и Комментарии» сразили наповал: они бесподобны и даже в своем роде уникальны! =)))))

Очень к слову строчки в начале книги:

Но что странное, что непонятнее всего, это то, как авторы могут брать подобные сюжеты, признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю.

Н.В.Гоголь

Полностью согласен. Непостижимо и непонятно, но не из-за этого ли мы и читаем? =)

Снимаю шляпу перед авторами...

Ruddy, 26 июля 2005 г. в 22:37

После прочтения «Пикника на обочине» вызывает дикий хохот, уж извините. Понятно, что сценарий, но уж так... =)))))))

Пафосно и эксцентрично. А Сталкера так вообще в не знай каком лице показали .

Ruddy, 26 июля 2005 г. в 22:34

Роман, после которого хочется ответить на вопрос: «А что же хочу именно я от своей жизни?» Главное, что именно ХОЧЕТСЯ. А если после прочтения появляются такие вопросы — значит книга стоит того.

Идея и заложенный смысл — главное в истории.

Rustle, 23 июля 2005 г. в 08:56

После прочтения захотелось сесть и заплакать. Я вообще-то над книгами не реву, но если есть такой эффект, значит книга сильная.

eugenf, 22 июля 2005 г. в 12:29

Классика, как и всё у Стругацких. Хотя «Трудно быть богом» и «Жук в муравейнике» повлияли на меня сильнее.

Unicorn, 12 июля 2005 г. в 00:52

Когда брала читать это роман, ожидала чего-то необыкновенного, по крайне мере мне так обещали....

Не скрою, была разочарована... Нет, роман отнюдь неплох, скорее я его просто не поняла, возможно не доросла (может если бы прочитала его сейчас, сложилось другое впечатление)... Хотя концовка все равно странна, очень странна.

Kairan, 11 июля 2005 г. в 00:33

Мой самый любимый роман Стругацких. Какие герои!

И какая колоссальная разница между отцензурированной версией (с бессмысленными «Огненосными Творцами», без подробного рассказа о подполье, и других деталей, которые придают миру Саракша куда бОльшую глубину) и восстановленной!

Дракоша, 09 июля 2005 г. в 07:19

Как-то не до конца в стиле Стругацких, слишком плоско, тем не менее, как всегда, интересные идеи и захватывающий рассказ.

VictoRR, 04 июля 2005 г. в 16:19

Так сплести детектив, юмор и фантастику... Потрясающий роман.

tevas, 01 июля 2005 г. в 09:30

Очень сложны йдля восприятия роман, запутанный, но тем не менее привлекательный.