Андрей Валентинов отзывы

Все отзывы на произведения Андрея Валентинова



  ОтзывыРейтинг отзыва 

Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке

Всего отзывов: 1198

  Страницы: [1] 2  3  4  5 . . . 20 21 22 23 24   (+10)»   (+23)»»

«Око силы» [Роман-эпопея]
–  [ 22 ]  +

fox_mulder, 17 октября 2009 г. в 19:06

Для начинающих авторов всегда характерна своеобразная гигантомания. Если уж садится за стол и посвятить собственное драгоценное время сочинительству, так не одного романа, а целой трилогии, нет даже лучше «трилогии трилогий«! Опять-таки, мало просто заявить, прокричать о себе, надобно еще и отметиться в глазах всей прогрессивной общественности своеобразной полемикой с кем-то маститым, знаменитым, лучше всего — с классиком. Однако, принимаясь за сей труд, автор как-то совсем не учитывает мизерность собственного литературного опыта,недостаточную практику в построении интриги и степень сформированности писательского языка, который в лучшем случае проходит лишь самую зачаточную стадию. Так, вместо прекрасно сложенной и эпической дороги в литературные анналы, снова получается очередная неровная тропинка, ведущая туда же, что и все прочее, вымощенное благими намерениями...

Читая трилогию трилогий «Око силы» невозможно избавиться от мысли, что автору следовало бы, как минимум урезать свои поистине толстовские амбиции, отчего само произведение осталось бы в сухом выигрыше. Каждая из трилогий выполнена в специфическом не похожем на другие стиле, причем уровень качества напоминает самолет с неисправным двигателем, которому поначалу удается взлететь и набрать высоту (Первая трилогия), потом пробуксовывая, постепенно ее терять (Вторая трилогия), и после окончания топлива в бака — рухнуть вниз, попутно погребая под обломками общее благоприятное впечатление от прочитанного!

Первые три тома увлекают озорным авантюризмом в духе раннего-среднего Жюля Верна, только с уклоном в мистику и поданую в виде большого комикса, историю Гражданской Войны в России. Однако, стоит на отдаленном горизонте возникнуть отчетливым «булгаковским мотивам», которых сам автор не скрывает и даже открыто ими гордится (взятый из общего послесловия смелый тезис о том, что Булгаков дескать был не прав в своей оценке Художника, противостоящего единой тоталитарной системе, напоминает уж совсем откровенное «Акела промахнулся«! — впрочем, вероятно в этом вопросе Валентинову виднее чем Булгакову), как весь его замысел начинает рассыпаться в мелкую крошку. Когда автор пытается собственные мистические аллюзии, к слову напоминающие скверный сон после прочтения на ночь сборной солянки из Блаватской с Гурджиевым, перевести в русло расхожего сюжета, позаимствованного из Великого Романа, как тотчас обнажается его полнейшая концептуальная несостоятельность — кроме неимоверных претензий и амбиций, Валентинову так и не удается сказать чего-либо внятного, обещанная полемика оборачивается мыльным пузырем, а король вновь выходит на улицу, блистая перед публикой лишь собственными телесами.

Второй серьезный недостаток саги — это ее литературная «разнобойность». Каждая трилогия писалась отдельно, причем каждый из томов прекрасно символизирует уровень писательского мастерства их создателя. Так, первые три книги написаны позднее других и демонстрируют неплохую отточенность языка и занимательность интриги, но «чем дальше в лес — тем больше дров», причем иногда попадаются поленья размером с хороший кипарис! Последовательно хронологии, язык и стиль автора беднеет на глазах; если воспользоваться метафорой из так полюбившегося Валентинову несостоявшегося литературного оппонента, к третьему трехкнижью, он «окончательно утрачивает навыки человеческой речи, постоянно переходя на залихватский лай». Рубленые, словно комиссарской шашкой фразы, диалоги, по своей художественной составляющей напоминающие фразы из милицейского протокола — все это смело можно списать на неопытность автора. Однако, почему ни автор, ни издатель не предприняли никаких попыток исправить эти недочеты, и они исправно, уже более 10 лет кочуют друг за другом в каждое следующее переиздание?

А между тем, замысел был действительно прекрасный: масштабный, эпический, актуальный. Жаль, что того же нельзя сказать и о его общей реализации.

Оценка : 7
«Волонтёры Челкеля»
–  [ 21 ]  +

NikoKlaus, 31 октября 2010 г. в 02:44

С миру по нитке — господину Валентинову костюмчик.

Нет ничего плохого в том, что автор понадёргал цитат из разных жанров и у разных вполне хороших русских писателей. Есть примеры вполне даже очень достойной беллетристики, построенной на этом приёме, первым делом приходит на ум Борис Акунин-Чхарташвили. Но, к сожалению, Валентинов не сумел гармонично соединить разные детальки — костюмчик получился кривенький, как в советском ателье. Да, тут любители «боевой фантастики» дружно ставят оценки 10. Может оно и так, если принимать во внимание только то, насколько круто описано мочилово. То есть то, что ценно фэнам. Но я хотел бы оценить литературное произведение, а не компьютерную игру. Возможно, Андрей Валентинов пытался написать серьёзную историческую книгу о судьбах своей родины, вплетя в текст фэнтэзийный мотив. Но, к сожалению, не смог объединить элементы различных жанров в гармоничное целое. Затем плюнул и накропал водевильчик. Нет, текст гладкий, грамотный, без длиннот, приключения приключаются чередом своим. Чувствуется перо профессионала. Но сюжет — Арцеулов, Косухин, брательники, потерялись от мамы-папы, потом нашли друг друга чудестным образом... Один брат стал граф, другой сапожник. Что-то такое лет двадцать назад по зомби-ящику показывали. Болливуд, Мексика, Сан-Паулу, дурилка картонная. Ну не верю!

Далее про мужчин-вампов. Фэнтэзийный элемент вполне мог бы быть хорош, если бы не сполз до уровня «мочимся хабза на хабзу». Волшебное колечко, покойная супруга вещает из загробного мира, оборотни вконец заедают ГГ. Где-то это я уже много раз читал. Причём изложено было значительно лучше. Историческая фантастика, сиречь альтернативная и боевая — разные жанры. Возможно, издательство настоятельно порекомендовало автору добавить «клубнички», так-то лучше продаётся. В общем жаль, очень жаль. Задумка хорошая, загублена автором на корню.

Космические полёты в 20-ых, в некоторых отзывах звучит сомнение — как раз-таки шикарно! Только зря Валентинов стал подводить научную базу, зря — всё испортил. Кстати, по этой теме очень удачно прошёлся Василий Щепётнёв в «Марс, 1939» — у него Попов в своё время вместо радио (хотя сейчас мы, наконец, узнали, что первый радиоприёмник построил Маркони) изобрёл телепортационный аппарат. Вуаля! Изящно, красиво, ничего не нужно объяснять. Изобрёл и точка! А как действует — не важно!

Вот тут народ пишет, что Андрей Валентинов прекрасно справился с раскрытием темы Гражданской войны, буквально глаза людям открыл на историю Отчизны. Посмотрел, как оценили читатели ФантЛаба «Белую Гвардию» Михаила Афанасьевича Булгакова (кстати, известного фантаста — не в жанре дело). Средний балл — 8.64, голосов — 771. «Волонтёры Челкеля» Андрея Валентинова — 8,35, голосов 190. Очень радует то, Михаила Афанасьевича современная публика продолжает читать и высоко (по-моему мнению, недостаточно), ценит. Но оценки этих двух книг, проставленные читателями, практически идентичны. С одной стороны сокровенное, начертанное кровью и болью страшное сказание современника и очевидца, каким являлся гениальный Булгаков. С другой стороны неубедительный народный лубок «с вампирЯми», сочинённый грамотным ремесленником Валентиновым. Ну объясните мне, убогому, как, каким же образом между ними можно поставить знак равенства??!! Не понимаю этой жизни. Хотя, оно, конешно. Сермяжная правда. «Кока-Кола» — лучший в мире напиток. «МакДоналдс» — лучший в мире ресторан. Привет Вам, поколение фастфуда!

Заранее прошу прощения у почитателей творчества Андрея Валентинова. Таких, вижу, подавляющее большинство. Ситуация на самом деле за пределами моего понимания. Не обижайтесь, зла никому не желаю. Пожалуйста, не ставьте минусов. Пусть хоть один глас оппозиционера имеет место быть. Плюрализьм типа;-).

Оценка : 3
«Небеса ликуют»
–  [ 20 ]  +

GerD, 24 сентября 2007 г. в 14:24

Ex Sxriptum

28 марта 2007 A.D.

Его высокопреосвященству Франческо Стратобоска, Генералу Общества Иисуса Сладчайшего.

Монсеньор! Высылаю вам предварительную версию рецензии на книгу Андрея Валентинова «Небеса ликуют». Полная версия будет опубликована на сайте FantLab.ru в течении ближайшего месяца. Прошу ознакомиться и высказать своё мнение.

Адрелиан Герд, супериор Руси.

29 марта 2007 A.D.

Дорогой брат!

Думаю, рецензию сию можно смело публиковать. В ней не затронута ни одна из настоящих тайн Общества, как впрочем, и в оной книге. Неплохо бы ещё распустить слух, что публикуется она не без нашей помощи. Вот если бы в книге и в спойлерах, что непременно будут в рецензии, были напечатаны истинные мемуары святого Адама! Но о таком лучше не думать. А посему можно считать, что делается всё ad majorem Dei gloriam. Кстати, как вам предложение Конгрегации заново ввести публичные сожжения еретиков? Кажется, двадцать первый век на дворе...

Ващ Францеско Стратобоска, Генерал.

1

В конце прошлого года я имел честь ознакомиться с замечательным писателем — Андреем Валентиновым. Сначала в творческом тандеме «Триумвират» — в соавторстве с Г.Л. Олди написана книга «Нам здесь жить», а сразу с Олди и супругами Дяченко — «Пентакль». Обе книги прочитаны с огромным удовольствием. Потом я переключился на других авторов, но, заинтересовавшись в связи с личной творческой заинтересованностью темой восстания Спартака не мог не заметить кучу ссылок на одноимённую книгу Валентинова. Потом был «Ангел Спартака», и вот теперь — «Небеса ликуют». Сюжет поначалу кажется незамысловатым. Общество Иисуса Сладчайшего, организация католической Церкви строит католический рай по всей Земле — то есть, пытается строить. При таинственных обстоятельствах гибнет киевская миссия, вырезаются все до единого католики. Впрочем, двоим удаётся уйти... Общество посылает главного героя романа — иезуита Адама де Гуаира — расследовать это дело. Однако, оказывается, что и само дело, и роль Адама, да и вообще цель всего мироприятия далеки от того, что говорят главному герою... Такая вот завязка. И как это развязывать — не понятно ни Адаму, ни читателю. Впрочем, об этом чуть попозже.

2

Скажу сразу: к Валентинову я отношусь предвзято. Клио девушка строптивая, даже очень. И лезть в историю с грязными руками — писать своему творчеству смертный приговор. Сколько мы уже видели таких нахватавшихся по верхам писателей-«типа историков», которых хочется сжечь аки еретиков после первой же сверки с реальным положением дел? Один лишь взгляд на список найденных у того же Дэна Брауна ляпов пробуждает желание никогда в жизни его книг в руки не брать. Пытаться заставить работать на себя историю — занятие, связанное с риском для жизни — это вам не выдумать мир, в котором может быть зелёное солнце и семипалые шестиноги решают свои моральные дилеммы! Это очень трудоёмкая работа.

И в этом плане я предвзят: считаю (и в мнении своём неприклонен), что если взялся писать в исторических реалиях, то будь готов, что с тебя спросят. Причём серьёзно. И в этом плане Валентинову можно только апплодировать. Во-первых, он по образованию и по основной работе историк — кандидат исторических наук, доцент Харьковского Национального Университета Андрей Шмалько. Ожидать от такого ошибок — смешно. Впрочем, не так и смешно на самом деле — если соврёт историк, то мы, бедные читатели, задавленные авторитетом проглотим и не подавимся. Потому делаем просто — смотрим в интернет. Как известно, наше «сетевое фэньё»(с) знает исторические реалии лучше многих историков! Отлично, вот и посмотрим, кто и на чём ловит товарища Шмалько, а после впишем в рецензию — за умного сойдём... И — о ужас! Чисто! Нет, ругани полно (это вообще нормально). Но создаётся ощущение, что доморощенные знатоки дружно набрали в рот воды. Даже по отношению к «Спартаку» (который суть историческая работа) — молчок. А если без шуток, то Валентинов — историк. Не пытается им казаться, а именно есть. Любовь к вышеупомянутой Клио видна в каждой строчке — автор не возводит новые миры, дейстует в нашем и при этом старается ничего не выдумывать. Чуть-чуть фантастически, но чётко следует реалиям. Это подкупает. И очень радует.

3

Кстати, про реалии. Я давно уже ждал книгу про инквизитора. Не про гепертрофированную сумму всего плохого, а именно реалистичный, правдивый образ. Если вспомнить того же Этлау из «Хранителя» Перумова или церквников из «Мантикоры» Пехова, то вырисовывается картина жутких, человеконенавидящих фанатиков. Верится? Мне — нет. Потому что я просто не могу представить организацию безумцев с пеной у рта, которым бы только кого-нибудь сжечь. А потому, образ Адама де Гуаиры просто бальзам на душу. Адам человек не простой. Он верит в идеи Мора и пытается строить у индейцев (куда он послан нести свет католической веры) утопию. Он играет на гитаре и выполняет любые приказы. Он личность противоречивая, сомневающаяся, рефлексирующая. Он называет Джордано Бруно еретикм и считает его гением...

Кстати, о Бруно. Сразу, с первых страниц, на нас обрущивается масса информации о действительной инквизиции, такой, какая она есть. Без приукрас, но и без сгущения красок. И после «Небес» над фразой «Иквизиторы плохие, потому что сожгли Джордано Бруно!» хочется разве что только посмеяться. Плохие они совсем по другим причинам. Если суммировать, то у Валентинова ко всему прочему получилась ещё и очень интересная книга. Яркие характеры, неожиданный взгляд на некоторые события, размышления, поиски героя — поиск цели и поиск себя... Книга интересная. Сюжет не хватает с небес звёзды, но это не мешает небесам ликовать.

A

Как известно, максима «у каждого своя правда» разрабатывается нашими писателям долго и плодотворно. Смешать хорошее и плохое, дать читателю несколько точек зрения — по-моему, это идея фикс любого современного автора. Лучше всего это получается у Веры Камши (сравните главы от лица Дика и Робера! как по-разному они смотрят на одни и те же вещи), в некоторой степени — у Джорджа Мартина («Ланнистеры» и «Старки» сходятся в битвах на любых форумах, где есть раздел этого автора)... Однако, всё это не идёт дальше заблуждений одних героев и личной харизмы других. Рано или поздно читатель делает осмысленный и взвешеный выбор, подкреплённый как своим опытом, так и доводами сюжета.

Валентинову же удалось создать довольно оригинальную систему: в «Небесах» просто невозможно понять, где правда и правда ли то, что считается правдой. Этому способствует сам текст. Он построен довольно интересно: в каждой главе сначала идёт текст, якобы присланный в Гуттенберг для печати и действие в нём идёт от лица Адама де Гауиры. В них герой излагает одну точку зрения на происходящие события, как бы ведя дневник. НО! В начале книги, в предисловии, перед нами выступает бывший еретик, судимый в своё время Гуаирой, некто Риверо. Сьер еретик путешествовал с Адамом, но имеет свою точку зрения как на самого иезуита, так и на описываемые события. Эту точку зрения от публикует в конце каждой главы — в виде примечаний. А некоторые главы вообще идут в пересказе это самого Риверо! Якобы «из-за малой литературной необходимости». Странно, не правда ли? Окончательно картину добивают два письма, опубликованные в начале книги как «ex scriptum» — переписка двух верховных членов Общества, в которой вообще утверждается, что слова того, кто называется в тексте Адамом — не его слова, а Риверо просто напросто лжёт. Получается, врут все?

В

Три точки зрения. А если копнуть, то и ещё больше. В основном тексте (если уж он хоть на йоту правдив) еретик и иезуит ведут споры о будущем. И (с высоты нашего XXI века) попеременно ошибаются в своих прогнозах оба. Что опять же подтачивает доверие... Даже название можно прочитать по-разному: хоть по-чёрному, хоть по-белому. Небеса ликуют, Не беса ли куют? Тут уже остаётся разве что выбрать кого-то и просто верить! И этот выбор — не просто ткнуть в пальцем в того, кто больше нравится. Это выбор всего понимания книги. А понимание это разнится от жалкой мистификации до проблем чуть ли не мирового масштаба... А можно взять текст и — копать. Уверен, рано или поздно текст поддастся.

В любом случае — удачного чтения. Валентинов яркий и самобытный писатель. И, мне кажется, с его творчеством стоит ознакомиться. И «Небеса ликуют» — отличное начало.

Оценка : 9
«Рубеж»
–  [ 19 ]  +

olmi, 03 апреля 2011 г. в 00:55

Не люблю никого обижать понапрасну, но ведь смысл отзыва − поделиться именно личными впечатлениями? А мои таковы: переотягощенная нудобоваримая вещь.

Не исключено, что одна из причин этого именно в многочисленности писательского коллектива: попробуй отрежь что-нибудь лишнее, если за этим лишним стоит чувствительный и небезразличный тебе автор... А в результате получилась не совершенная скульптура, а такой полуобработанный массив, из которого то тут, то там выглядывают завершенные элементы, демонстрируя несомненную талантливость авторов: яркие эмоции детей, удивительно красивая зарисовка города с мозаикой на мостовых, предельно достоверная история душевных метаний чумака и т.д. и т.п. Однако, было бы поистине странно, если бы в творчестве столь серьезного коллектива вообще нельзя было найти положительных моментов.

Для меня признак мастерства – это точнейший выверенный сюжет, в котором любые события необходимы и достаточны. Это яркий, образный, но − легкий и понятный язык, который «проглатываешь», а не запинаешься на отдельных фразах, повторно разбирая их строение и смысл. Это красочная и необычная фантазия, которая запоминается надолго. Увы, для меня «Рубеж» не оказался эталоном ни первого, ни второго, ни третьего. Идеологический и/или философский конфликт в литературном произведении, на мой взгляд, выпадает из оценочной плоскости хорошо/плохо, потому как должен быть не только остро реализованным, но и личностно близким читателю. Так что здесь оценку выставлять бессмысленно, но в моем случае и этот аспект роман «не вытянул».

В целом, жаль. И времени, и очередных иллюзий – ну так хотелось, чтобы все 100% вышедшего из-под пера Дяченок, вызывало такое же восхищение, как их лучшие вещи…

Оценка : 6
«Алюмен» [Роман-эпопея]
–  [ 19 ]  +

Frigorifico, 18 октября 2009 г. в 12:25

Холден Колфилд утверждал, что настоящий писатель – это тот, которому хочется позвонить по телефону. Я бы добавил, что по-настоящему хорошая книга – это когда не хочешь, чтобы она заканчивалась. Когда я перевалил за середину третьего тома «Алюмена», то поймал себя на том, что прочитав страниц двадцать, намеренно откладываю книгу в сторону, чтобы растянуть удовольствие.

Если оценивать книгу в общем — удалась. Прекрасный русский литературный язык. Заявленный в самом начале поклон в адрес Гюго, Дюма, Стивенсона, Верна и Диккенса вышел почтительным, хотя там можно было припомнить и Гоголя, Чаянова, Мэри Шелли и даже где-то Брэма Стокера. Воспроизвести стилистику авантюрно-мистического романа ХIХ века удалось блестяще. Авторы в очередной раз доказали, что прекрасно себя чувствуют в любой эпохе и антураже. И вопросы в книге поднимались нешуточные. Насколько позволено одному человеку вмешиваться в ход истории, насколько изобретатель ответственен за свое изобретение, что можно принести в жертву ради могущества или второй жизни, что за блюдо месть, каким его подают и едят и что потом бывает с желудком, и многие другие, причем все это не занудно, а на фоне лихого приключенческого сюжета. Я не случайно употребил слово «приключенческого», потому что те кто ждет головокружительного «экшена» — круто обломаются, потому что это именно классический приключенческий роман, как его понимали в девятнадцатом веке. А еще можно вместе с героями заглянуть в Будущее и либо оторопеть, но принять его, как Шевалье, либо отшатнуться с ужасом и отвращением, как Эминент.

При общем высоком качестве своих произведений иногда Олдям удается добиться какой-то высочайшей концентрации драйва, когда у читателя мурашки бегут по коже и думаешь: «да, вот это – Мастер писал». Это подъем мертвого доктором Ознобишиным в книге «Маг в законе», история с акульим богом из «Нам здесь жить». В «Алюмене» это вставная история Пин-эр, по-доброму напомнившая мистические новеллы блестящего и неповторимого Акутагавы.

Пару слов о том, почему не поставил 10 циклу. Хотел поставить«десятку» первой части за вышеупомянутую историю Пин-эр, но помешала ужасно вялая и затянутая парижская часть, как мне кажется написанная Валентиновым. Поясню, почему. Во-первых очень похоже на «Дезертира»(сразу же его вспомнил, хотя читал давно, общий стиль какой-то), во-вторых, читая кое-какие романы Валентинова (тот же «Дезертир») ловишь себя на чувстве: читается легко, бодро, интересно, не занудно, а тем не менее ничего толком в романе не происходит, уже дочитываешь, а ощущение, что еще только завязка.

И еще одна микстурная ложка дегтя. Периодически (в «Алюмене» — крайне редко, всего пару-тройку раз) создается ощущение, что к ведущим мастерам российской фантастической словесности (я не шучу!) затёсывается в соавторы халтурщик и графоман Юрий Никитин, потому что это его фирменное блюдо – рассказывать устами персонажей анекдоты с километровой седой бородой и прокладывать повествование плоскими шуточками, при этом создается неистребимое ощущение, что шутник по-нарциссовски собой любуется и крайне собой доволен и сам смеется громче всех. Еще крайне топорно вышел парафраз на первые страницы «Мастера и Маргариты». Просто бездарно.

Но это все мелочи. В основном – книга замечательная, всем любящим Олди, хорошую литературу — настоятельно рекомендую. Любящим дешевое чтиво-мочилово скажу как всегда – попробуйте, надо же когда-то разбудить мозг и начинать развиваться.

P.S. Еще в книге много интересной информации. Много почерпнул нового. Особым позором для меня было то, что я, человек с филологическим образованием и даже некоторое время литературу преподававший, до сих пор не знал, что на самом означает строка «Он уважать себя заставил».8:-0

P.P.S. Писал отзыв, когда до конца книги было страниц 10-15. Сейчас дочитал. За потрясающий мажорный аккорд в финале (слова о Сизифе и о движении Солнца ), за мощный гуманистический заряд, который несет книга (авторы явно вдохновлялись не только Гюго, Стивенсоном и Дюма, но и «Одой к радости» Бетховена) и просто за мастерство, сейчас зайду на их страницу и поменяю свои оценки с «9» на «10».

Оценка : 10
«Древняя Греция» [Цикл]
–  [ 19 ]  +

Konst, 06 сентября 2008 г. в 18:57

Цикл, читая который, хочется отдать огромную дань уважения авторам за проработанность темы. За то потраченное время на «подготовительный» этап. За то, что это не просто пересказ   «по-мотивам», а своеобразное исследование, размышление современного человека над тем, что же кроется в известных сюжетах античной литературы. Да еще, заметьте, воплощенное в форме прекрасных художественных произведений.

Опыт «межавторского» цикла следует признать удачным. Ахейский цикл Олди и Микенский цикл Валентинова — являются гармоничным творческим диалогом двух писателей и трех друзей и колллег. Особо, в этом плане выделяются романы об Одиссее и Диомеде. Они по-настоящему дополняют друга друга. Авторская концепция известных cобытий и подоплеки Троянской войны, наиболее полно раскрывается если увидеть ее глазами двух мальчишек-героев. Читая Одиссея а потом Диомеда, меня часто посещало ощущение, что я вижу одну и ту же картину, но показанную разными камерами.

Оценка : 9
«Спартак»
–  [ 18 ]  +

beskarss78, 23 января 2012 г. в 01:46

Тут дано уже немало положительных рецензий. И как историческая реконструкция — книга вполне состоялась. По ней люди создают себе образ той эпохи. По ней вытесняют из сознания некоторые предрассудки. По ней, наконец, учатся рассуждать и делать выводы при минимальном количестве доступной информации.

Но!

За прошедшие как никак десять лет сформировался — нет, не другой подход к проблемам истории — другой подход к восприятию информации. И вина тут совсем не уважаемого автора, а скорее того бурного прогресса в технологиях, с которым столкнулись мы все.

Хочется посмотреть на виллу римскую? А вот, нате, на сайте таком-то и вам виллы, и мозаики на полах этих вилл, и средний списочный состав прислуги.

Желаете ознакомиться с хронологией событий во время восстания Спартака? С учетом погоды и подъема уровня моря? А вот вам не только события, но и карта звездного неба, с теми созвездиями. которые виделись в ту историческую эпоху.

Может, возникла фантазия, обыграть пару исторических вариаций, проверить альтернативки? Милости просим — компьютерные игры на любой интеллект и затраты времени.

В результате тот немного панибратский, даже можно сказать хулиганский стиль, который выбрал автор — становится крупным недостатком книги. Даже не слишком просвещенный читатель, который, однако, смотрит канал «Дискавери», вдруг заявит. что про конструкцию шлема с двумя заклепками вместо четырех — он наслышан. Видел. И складной нож римский видел. И школы гладиаторские в разных сечениях рассматривал. и вообще, ушлый читатель, он еще и зритель — небось сериал «Рим» посмотрел.

Вот тут перед нами и возникает проблема. Если бы автор изначально избрал более аккуратный стиль, то, возможно, он смог бы рассказать (на основе собственной реконструкции, разумеется):

— о приблизительной сумме, которую Красс вложил в организацию своей армии (или которую украл на этом деле) и том эффекте, который произвели вложения;

— состав флота пиратов — общая оценка численности, распределения по основным «гнездовьям», возможности десантирования и т.п.;

— показал бы, наконец, те римские укрепления, которые все опасались штурмовать;

— оценил бы уровень смертности от ран в армиях двух сторон;

— оценил бы процент солдат в римской армии, которые прошли не одну компанию в войнах с отрядами Спартака (какое количество именно «антиспартаковских» ветеранов было в армии), и процент опытных восставших.

То есть создаваемые им модели развития событий стали бы куда как менее воздушными.

Да, я понимаю, это читается несколько занудно. Но ведь у Е. Тарле множество подробностей из экономической жизни Франции нисколько не повредили изложению биографии Наполеона.

Вот и я о том. Публицистический стиль, который дал много плюсов книге поначалу, теперь ощутимо бьет по её качеству.

Оценка : 7
«Военный дневник»
–  [ 17 ]  +

badger, 05 сентября 2022 г. в 22:42

Уважаемые лаборанты! В связи с обострением международной обстановки и связанной с этим «информационной войны» временно приостанавливается обсуждение тем, имеющих отношение к современной российской политике и ее перспективам.

Любые отзывы к произведению будут удалены, а к наиболее настойчивым будут применены административные меры.

«Норби»
–  [ 16 ]  +

coleebree, 22 июля 2022 г. в 01:05

Роман «Аргентина. Норби» довелось прочитать дважды. Первый раз в 2021 году и второй сейчас в разгар войны в Украине. Надо сказать, что книга читалась по-разному. В первое прочтение больше интересовала линия Норби — этакого сурового профессионального разведчика, бывшего военного, который продумывает план стратегических действий своей страны в Европе, названный «Конспектом». Он расставляет людей, как фигуры на шахматной доске, продумывает красивый этюд, и считает, что все знает заранее. Но оказывается, что это скорее покер, чем шахматы, и игроков гораздо больше. Его линия — это этакий переход к миру нуара. Норби единственный персонаж цикла, линия которого идет от первого лица. Он суров, в сером плаще и шляпе, много пьет. Настоящий мужчина без будущего, который встречает женщину с прошлым. И какую женщину! Анну-Мухоловку. Понятно, что ничем хорошим это кончится не могло.

А вот вторая линия — линия Антона Земоловского, юноши потерявшего память, удивительным образом оказалась созвучна реалиям сегодняшнего мира. И хотя роман был написан в 2020 году, события, описанные в нем, особенно в начале книги, удивительным образом напоминают события нынешней войны. Словно читаешь ежедневную сводку с фронта, а не роман. С одной стороны, автор опирался на события конца 1930-х, на настроения Европы тех времен, с другой — предсказал будущее. Которое сейчас стало настоящим! Хочешь-не хочешь, а задумаешься о цикличности истории, и о том, что зная прошлое, можно во многом предугадать будущее.

Но Польше в романе повезло, у них была пресловутая «конница» — та самая фиолетовая планета Аргентина. Украине сейчас приходится вывозить все на своих плечах.

Интересен и образ Антека. Террорист и подпольщик в результате травмы головы полностью теряет память о собственной личности. Приходится действовать по обстоятельствам и придумывать заново свою идентичность с чистого листа. И вот оказывается, что без памяти он — просто честный, добрый, порядочный парень, умеющий воевать и выживать, готовый жертвовать собой ради друзей, мечтающий побывать в космосе. Отличный парень, отчего-то гораздо более симпатичный чем он же, но когда к нему вернулась память. Не знаю, вкладывал ли автор параллели с нынешним временем, но отчего-то когда читаешь сейчас этот роман, приходит в голову, что Антек — этакий собирательный образ украинского народа, который обрел свою истинную идентичность, претерпев боль и потери в этой страшной войне.

Большой плюс романа в том, что здесь достаточно много места отводится научной фантастике, за что мы цикл и любим, и при этом открываются новые стороны цивилизации Клеменции.

Роман традиционно мрачный. Линия Норби очень напоминает картины Эдварда Хоппера своей ностальгичностью, лаконичностью и внутренним напряжением. Линия Антека больше похожа на странный сон, в котором не понятно, что явь, а что навь, но при этом она более оптимистичная, может в силу возраста героя, в ней чувствуется надежда.

Аргентина-8 несомненно удалась, яркий, удачный роман, в котором даются ответы на многие вопросы из предыдущих романов.

Оценка : 10
«Нуар»
–  [ 16 ]  +

coleebree, 26 ноября 2013 г. в 18:13

Являясь продолжением «ноосферного» цикла, роман Андрея Валентинова «Нуар» абсолютно самостоятелен.

При наличии всех составляющих «нуарного» стиля — криминальный запутанный сюжет, мрачная атмосфера, пессимизм и цинизм героев, стирание граней между героем и антигероем, лживости героини — он напомнил мне не столько американскую «Касабланку», сколько «Семнадцать мгновений весны», где первые пять минут Штирлиц ходит по весеннему лесу и смотрит на прилетающих журавлей. И больше ничего не происходит, но создает атмосферу и задает тон всему фильму.

Этот фильм мог бы быть таким в другом ответвлении Мультиверса. Неспешный, сдержанный, с долгими общими планами; с глубокими крупными планами, позволяющими детально рассмотреть целую палитру человеческих эмоций, написанных скупыми мазками, игрой света и тени. Черно-белая гамма лишь добавляет реалистичности и позволяет сосредоточиться на деталях.

В нем автор создает правдоподобную детальную картину того, что могло быть, или было в другом измерении, в другой реальности. И в то же время в нем есть определенная доля безумства, липкого, как бредовый кошмар. Длинные коридоры без выхода, множество дверей, слепые окна. Тонкая грань между сном и явью, реальностью и фантазией.

Мастерски смешивая жанры, шпионский, исторический и научно-фантастический романы, Валентинов создает сложный текст, требующий от читателя взаимодействия и определенного уровня культурной подготовки. Он похож на «сонную картину», созданную в технике «сухой иглы», с огромным количеством деталей, которые нужно неспешно разглядывать под лупой, и лишь тогда можно воссоздать смыслы, заложенные автором. Роман-мозаика, действие которого происходит в нескольких пластах времени и параллельных реальностях, которые к финалу складываются в стройную картину.

Главный герой очень неоднозначный. До самого конца не знаешь, как к нему относиться, потому что непонятно, что в нем правда, а что ложь. Да он и сам уже не понимает, кто он на самом деле — герой или подлец, ученый или подопытный кролик, хищник или жертва, гость или хозяин, раб или свободный человек, игрок или фигура на экзотической игральной доске?

Хочется отдельно отметить замечательные женские образы — девочки & и Мод. Яркие, правдоподобные, трогательные в своей внутренней правде. Надо сказать, что Валентинову женские образы всегда удавались отменно, поэтому главы с участием героинь читались с большим удовольствием.

Автор размышляет о взаимосвязи исторических процессов, влиянии различных ответвлений реальности друг на друга, об аде беспамятства. Он дает очень точные, и, увы, нелестные характеристики нашему времени, где все слишком мелко и торопливо. Не случайно, главный герой, принимает средство, замедляющее восприятие времени и позволяющее прожить ему бесконечно долгую жизнь, полную событий, борьбы и любви. Эскапизм? Да. Но отчего он бежал в «мир несбывшихся надежд и растрепанных иллюзий», и стал органичной его частью?

Дорастут ли «мыши», стоящие на плечах гигантов до уровня тех, что уже ушли. Или будут считаться гигантами, на том основании, что на их плечах будут стоять всего лишь «блохи»?

Многослойный роман для неспешного чтения и читателя с серьезным культурным багажом, который ценит не столько «событийный ряд» и «героя», сколько идею и стиль.

Оценка : 10
«Алюмен» [Роман-эпопея]
–  [ 16 ]  +

Aryan, 16 мая 2012 г. в 23:44

И снова Олди оставили в недоумении. Основную эмоцию в конце книги можно было бы описать цитатой из старого анекдота: «тятя, а что это было?». А действительно, что это все-таки было? Бег, скачка, галопом по европам и азиям — в прямом смысле слова. Сумасшедший «вальс цветов» из имен ученых, политиков, писателей и поэтов. Безумные пляски вампира в стиле кунг-фу каруселей середины 80х годов... Китайские ученые и псы-призраки. Андерсен, зомби и адские гончие. Практически весь текст за кадром слышится какая-то нервная, галопирующая мелодия — она не дает остановиться, не дает задуматься, не дает покоя.

В конце книги тщеславие довольно потянулось и почесало задней лапой за ухом — надо же, практически все имена знаю, ссылок не нужно... Мозг щелкнул тщеславие газетой по носу и задался вопросом — а зачем все это было? Красивый язык, бешеный бег сюжета (скорее, сюжетов), мальстрим образов.... К какой цели был этот бег? Ответа не нашлось. Ну, ладно, хоть тщеславие почесалось...:)

Оценка : 6
«Генерал-марш»
–  [ 16 ]  +

kkk72, 20 февраля 2011 г. в 18:54

Андрей Валентинов продолжает свой масштабный труд, посвященный истории ХХ века, труд, в котором смешались исторический роман, научная фантастика, мистика, утопия и антиутопия. В 1923 году благодаря проискам некоего Агасфера отечественная история немного свернула с привычного нам пути. Вожди компартии плетут хитроумные интриги, мистические силы пытаются манипулировать судьбами России, авантюристы всех мастей пытаются проникнуть в различные тайны. А в это время главные герои романа пытаются просто выжить и при этом остаться самими собой в этой жестокой мясорубке. Реальные исторические личности, персонажи других авторов и герои самого Валентинова сплелись в тесный клубок и предугадать дальнейшее развитие событий очень непросто.

Всегда с удовольствием читаю Валентинова. На сей раз автор все так же верен себе. Первое достоинство романа — глубокое знание автором соответсвующей эпохи и очень грамотное отражение возможных событий. Профессиональный историк Валентинов прекрасно знает как очевидные факторы, влияющие на исторические события, так и незаметные ниточки, дергая за которые можно полностью изменить ход истории. При этом автор не просто развлекает читателя, но и обучает его. Лично мне не раз пришлось заглядывать в историческую литературу, чтобы разобраться со всеми личностями, фигурирующими в романе Валентинова и узнать подробней о их реальной судьбе. С другой стороны, из достоинства романа вытекает и его недостаток. Читатель, имеющий довольно смутное представление о истории 1920-х годов, рискует полностью запутаться и утонуть в исторических подробностях.

Не менее запутаной и увлекательной является и интрига романа. Хитросплетение событий столь запутано, сочетание альтернативной истории и мистики столь интересно, а сюжет настолько изобилует поворотами, что разобраться в нем очень непросто, а предсказать почти невозможно. Учитывая то, что первые части трилогии я давненько не перечитывал, чувствую, что отдельные нюансы все же ускользают от меня, а без этого цельная мозаика романа не складывается. Валентинов нуждается в очень внимательном читателе. Впрочем, порой кажется, что автор и сам слегка запутался в хитросплетениях сюжета и отдельные части эпопеи не вполне состыковываются друг с другом.

Не все сюжетные линии кажутся мне одинаково интерсными. Например, история Леонида Пантелеева кажется немного надуманной. Зато экспедиция из Сайхота в пустыню Такла-Макан описана не только увлекательно, но и душевно.

Персонажи у автора получились очень интересными. Некоторые из них очень удачны, например, Ольга Зотова, которая поистине обрела второе рождение под пером Валентинова. С другой стороны, барон Унгерн или Лариса Рейснер оказались, видимо, довольно далеки от своих реальных прототипов. Вообще, исторические и политические взгляды автора достаточно четко отражаются в его произведениях и не всегда вызывают у меня понимание.

Что ж, «Генерал-марш» — еще один кирпичик в сложном здании альтернативной истории России, которое воздвигает Валентинов. Надо признать, что по масштабности и дерзости замысла, по тщательности проработки деталей и объеме проработанного исторического матерала, труд Валентинова не имеет аналогов в отечественной фантастике. Однако, книги Валентинова рассчитаны на внимательного и подготовленного читателя, уже имеющего достаточно глубокие знания по истории.

Оценка : 8
«Механизм Времени»
–  [ 16 ]  +

muh7, 21 августа 2010 г. в 13:07

Начал читать книгу Генри Лайон Олди и Андрея Валентиновна «Механизм времени» из серии «Алюмен». Поддался на высокие оценки в различных сообществах по фантастике.

Впервые за долгое время просто бросил читать книгу. Добрел до 150 страницы и пришел к выводу, что не хочу пробираться через нагромождения сюжетов и героев. Как ныне модно в книге действуют как реальные – Дюма, автор «Русалочки» Андерсен, так и выдуманные персонажи. Никакой единой нити нет. Все свалено в кучу, а стиль книги, просто графоманство в чистом виде. Местами напомнило другую, не понравившеюся мне книгу «Стеклянные книги пожирателей снов».

Текст «Механизма времени» перенасыщен деталями, но они не создают атмосферу времени, а скорее лишние преграды на пути читателя. Интересно, что, к примеру, в «Черном отряде» Глена Кука деталей нет так уж и много, но, несмотря на это книга, очень атмосферная. Любопытно, что подобный цикл Грегори Киза «Век безумия» производит впечатление более стройного и выверенного произведения.

В остатке, на мой взгляд, не стоящее времени произведение.

Оценка : 3
«Царь-Космос»
–  [ 16 ]  +

kkk72, 11 мая 2010 г. в 00:14

Уважаемые читатели!

Может ли стать качественным, увлекательным произведением десятый том эпопеи? Думаю, большинство из вас с готовностью даст отрицательный ответ на этот вопрос, даже не пытаясь выяснить, о чем, собственно, идет речь. Ведь многим уже изрядно приелись многотомные «опупеи», в которых бравые герои в очередной раз крошат в капусту все новых и новых врагов, а автор в погоне за гонораром продолжает выжимать все соки из заезженной уже темы.

Так вот, все вышесказанное не имеет никакого отношения к новому роману Андрея Валентинова.

Действительно, материал для эпопеи «Око силы» просто необъятен, и не менее необъятен простор для авторской фантазии. Ведь главный объект интереса автора – не судьбы отдельных персонажей, пусть даже и выдающихся исторических личностей, а история Советского Союза в целом.

История вообще похожа на айсберг. На всеобщее обозрение выставляются некие всем известные факты, но самое интересное надежно спрятано от взгляда непосвященных. И этот айсберг может десятилетиями неспешно плыть от одного учебника к другому, а затем резко перевернуться и на свет божий выплывают совершенно удивительные события, а то, что казалось очевидным, вдруг тонет в черной воде.

Отличный историк, Андрей Валентинов с нескрываемым удовольствием резвится в этой мутной воде, удивляя читателя необычными фактами нашего прошлого и пытаясь показать те скрытые пружины, которые, возможно, и определили важные события нашей истории. Ну а в качестве не менее опытного фантаста, автор смело подбрасывает самые невероятные гипотезы и предположения. В результате мир эпопеи «Око силы» хоть и похож на нашу реальность как две капли воды, все же отличается некими нюансами, порой мелкими, а порой крайне существенными. По сути, вся эпопея — один огромный полигон для криптоисторика Валентинова, который пытается направить локомотив отечественной истории ХХ века на другой путь.

Действие романа «Царь-Космос» происходит в 1923 году, в момент, когда отечественная история в очередной раз оказалась на перепутье. Сумеет ли незаметный генеральный секретарь подмять под себя партию или страна окажется в других руках? И не окажутся ли эти руки когтями Льва Революции?

Вершить судьбу Отечества придется скромным сотрудникам Техгруппы Научпромотдела. Именно там судьба сводит героев романа. Виктор Вырыпаев — бывший батальонный командир Красной Армии. Семен Тулак — белогвардейский поручик, скрывающийся под чужим именем. А командир эскадрона Ольга Зотова и вовсе шагнула в роман Валентинова со страниц повести Алексея Толстого. Каждого из них мясорубка страшной Гражданской войны пожевала, но пока выплюнула. Искалеченные физически, но стойкие духом, герои романа рассчитывают найти спокойное убежище, однако неожиданно для самих себя оказываются в самой гуще странных событий. Задача Техгруппы очень непроста. Среди множества дел о странных, загадочных, непонятных явлениях, надо отыскать те, которые могут представлять интерес для партийного руководства и лично товарища Сталина. А в этих делах чего только нет. И странный донос истопника музея Изящных искусств, и непонятный гелиотерапевтический санаторий, и даже дерзкая попытка профессора Иванова скрещивать людей с обезьянами. Выясняется, что некоторые сведения, попавшие в руки работников Техгруппы, могут сыграть решающую роль в разворачивающейся борьбе партийных лидеров.

Еще один герой «Царя-Космоса» – Леонид Пантелкин, более известный как Ленька Пантелеев. Бывший чекист, подавшийся в налетчики и ставший королем преступного мира по кличке Фартовый, предстанет перед читателями в новом качестве, а его поступки получат достаточно неожиданное, но вполне логичное объяснение. Несмотря на официальное сообщение о его гибели, Леонид все еще жив, но каждую секунду балансирует над пропастью. Только обладание очень ценной информацией спасает его. Но сможет ли он променять память о друге на еще один шанс выжить?

Нельзя не признать, что персонажи Валентинова заметно изменились по сравнению с более ранними романами эпопеи. Если в первой трилогии противостояние красного комиссара Косухина и белого офицера Арцеулова выглядит почти карикатурно, то у Тулака, Вырыпаева, Зотовой в характерах и даже в мировоззрении общего неожиданно оказывается больше, чем различий, а настоящая дружба становится важнее политических убеждений.

Очень необычны и трактовки образов реальных исторических личностей, которые появятся на страницах романа. Даже товарищ Сталин показан с весьма неожиданной стороны. А уж как удивил меня доктор Ульянов! Очень яркими и характерными получились и образы знаменитого авантюриста Якова Блюмкина и «валькирии революции» Ларисы Рейснер.

Любителей остросюжетных приключенческих историй Валентинов в очередной раз порадует. Фантазия автора приводит героев в старинных храм языческих богов и в заброшенные московские подземелья. В романе вдоволь запутанных многоходовых интриг, хватает погонь, перестрелок, а уж битва дирижаблей и вовсе впечатляет.

Будут в романе упомянуты и любимые автором дхары, и странные бойцы товарища Волкова, и загадочный тибетский монастырь Шекар-Гомп, и объект Челкель, и еще множество различных тайн и загадок, хорошо знакомых читателям, одолевшим предыдущие девять романов эпопеи.

Но не только запутанными интригами и хитроумными загадками хорош этот роман. Есть в нем эпизоды, которые цепляют читателя, заставляют сопереживать героям, задумываться над тем, как ты сам поступил бы на их месте.

Поднимает автор и непростую проблему жизни человека в эпоху смены ценностей и ориентиров. Что принесет человечеству шаг в неизведанное: удивительные успехи или страшные бедствия? Станет ли замена старого новым жизненной катастрофой или глотком свежего воздуха? Радует, что Валентинов отказался от однозначного ответа на этот вопрос, предоставив своим читателям возможность самостоятельного выбора. Заодно намекну, что именно с этим вопросом и связана загадка столь необычного названия романа.

Написан роман в привычном для Валентинова стиле. Развитие сюжета перемежается ретроспективными вставками. Воспоминания героев не всегда играют ключевую роль в событиях, но помогают понять характеры персонажей, раскрывают их внутренний мир. Еще одна особенность, видимо, перенятая Валентиновым у Олди – обилие песенных и стихотворных вставок. Порой они производят очень сильное впечатление, как например, необычная колыбельная, найденная автором на просторах интернета. Местами же из-за обилия песен роман начинает напоминать индийские фильмы. Впрочем, впечатление от произведения песни не портят.

Запоминается концовка романа. Автор ухитрился одновременно и закончить ряд сюжетных линий, и изящно закольцевать сюжет, и оставить достаточно простора для дальнейшего его развития. Тайны и загадки двадцатого века воистину неисчерпаемы, а значит, читателям можно начинать ждать продолжения «Ока силы», одной из самых масштабных эпопей в отечественной фантастике.

Оценка : 8
«Капитан Филибер»
–  [ 16 ]  +

etoneyava, 30 июля 2009 г. в 16:23

Совсем не удивительно, что чем замечательнее прочитанная книга, тем сложнее написать на неё добросовестный отзыв. Именно такой отзыв, в котором бы хотелось вместить все свои радужные впечатления. Может, сейчас получится?

Знакомство с писателем Валентиновым состоялось у меня четыре года назад, когда в мои руки попала и была немедля прочитана монументальная трилогия «Око силы», как потом оказалось, дебютная для автора. Увлекательное чтение обернулось, однако, странным нежеланием читать более ничего у Валентинова. В чём тут ело? Может, в некоей легковесности содержания трёхкнижия по сравнению с его объёмом? Как бы то ни было, но пора «мрачного нелюбопытства» к творчеству нового для меня автора продолжалась для меня долго, до того самого момента, когда мне в руки упала умопомрачительная «Омега», о которой я удосужился написать лишь десяток строк в отзывы, совершенно онемев от восторга. Тут и началось лихорадочное собирательство его книг, начиная с ноосферного цикла. Собирательство, пока по всем статьям бьющее чтение, поскольку времени попросту не хватает. Прочёл, однако, уже «Созвездие Пса», вещь милейшую и для меня весьма ностальгическую. Да, пусть я и не археолог, но атмосфера геологических практик, мало чем отличающаяся от археологии, для меня не чужда. И вот, наконец, — «Капитан Филибер».

По признанию самого Андрея Валентиновича, книга была задумана как полемика с расплодившимися сямо и овамо произведениями на тему приключений многочисленных и весьма успешных «попаданцев в прошлое». Через всего «Капитана» красной нитью проходит довольно откровенная метафора про Гамадрилу, ту, которая в прыжке на 180 градусов. Опытный читатель сразу узнает в Гамадриле обобщённый образ героев звягинцевского «Одиссея». Узнав, усмехнётся снисходительно, дескать, я-то уже давно иронизирую по этому поводу… где-то глубоко, в душе.

«Полемика» легла в ноосферную строку легко и непринуждённо, словно и была для неё предназначена (а может, и была?). Двуслойность повествования, вполне привычная для автора и замечательно у него получающаяся, характерна абсолютно разными темпами и тоном. Горькая ирония «исследовательской» линии сменяется недоумённой горечью линии исторической. Филибер вот-вот закричит: «Что я здесь делаю?!» Надо ли удивляться, что невыплеснувшийся крик души ГГ отольётся в финале тщательно выстраданной и сложной жертвой, в которой заведомо неудачное самоубийство – далеко не самое страшное для Кайгородова. Куда страшнее потеря всех друзей, потеря любимой женщины. Что в сравнении с теми потерями сохранённые в жилах соотечественников реки крови? И револьверный пафос красно-белого «саммита», умело сбитый с христовых высот почти трагикомичным «воскрешением» — здесь только лишнее доказательство филигранного мастерства Валентинова.

Просто замечательная вещь. Суметь так – дорогого стоит. Несомненно рекомендуется к прочтению тому, кто себя числит в думающих читателях.

Оценка : 10
«Механизм Времени»
–  [ 16 ]  +

kkk72, 07 февраля 2009 г. в 23:09

Давным-давно, в 19 веке, когда не было еще электрического освещения и телевидения, самолетов и автомобилей, а самым удивительным средством передвижения был воздушный шар, жил знаменитый физик Ханс Христиан Эрстед. Жил и работал во имя прогресса науки и человечества, внося свой вклад, чтобы все эти технические новшества появились и сделали человеческую жизнь лучше.

Давным-давно, в 19 веке, когда не было еще концлагерей и атомных бомб, электрических стульев и газовых камер, а самым страшным орудием была гильотина, жил мистик Адольф фон Книгге, он же Филон, он же Эминент. Жил вопреки всему и боролся за то, чтобы газовые камеры и электрические стулья никогда не появились в истории человечества.

Давным-давно, в 19 веке, когда еще не было ни научного коммунизма, ни национал-социализма, ни даже идей чучхе, когда еще не родились Махатма Ганди и Че Гевара. а самым прогрессивным мыслителем был Сен Симон, жил и боролся по мере сил за счастье человечества и за свободу Огюст Шевалье.

Так можно было бы начать эту историю — историю борьбы науки и магии, историю, полную тайн, приключений и чудес.

Эта книга похожа на некую загадочную игру, доской для которой служит весь земной шар — от Европы до Китая. Авторы уверенно выставляют на это поле фигуры и пешки, и те начинают действовать, перемещаться по причудливым траекториям, помогать друг другу и убирать друг друга с доски. Замысел, действительно, масштабнейший. Хитросплетения сюжета запутаны донельзя и книга выглядит очень увлекательной.

Роман требует от читателя немало терпения, внимательности и даже некой подготовки. В числе действующих лиц — десятки реальных политиков, ученых, писателей; литературные персонажи других авторов. Чтобы разобраться кто есть кто, вам придется приложить немало усилий. С другой стороны, такое узнавание иной раз несколько мешает всерьез сопереживать главным героям. И мне, например, больше запомнился Огюст Шевалье. С другой стороны, очень хороши эпизодические персонажи — от короля Дании до простого солдата-ветерана.

Фирменный стиль авторов хорошо узнаваем: «ни слова в простоте». И льется, льется, льется бесконечный поток, предложения сплетаются в хитрые и затейливые узоры, текст насыщен стихами. Иной раз это оказывается к месту и производит просто-таки завораживающее действие на читателя, иной раз авторы, на мой взгляд, перегибают палку и красивыми словесами сбивают читателя с настроя.

Сюжет романа действительно увлекателен и насыщен событиями. Предсказать его дальнейшие повороты очень непросто. Хотя есть и в нем определенные изъяны. Так, штурм замка Эльсинор, при всей красоте и образности его описания, выглядит просто по-дурацки.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Пара десятков нанятых молодчиков справилась бы с этой задачей куда лучше, чем толпа мертвецов

И все же роман производит сильное впечатление. Олди в последнее время, кажется, решили доказать, что им под силу создавать шедевры в любом жанре — от космооперы до конспирологического триллера. И, на мой взгляд, у них получается. Буду с нетерпением ждать продолжения этого увлекательного произведения.

Оценка : 9
«Нуар»
–  [ 15 ]  +

Адреналинкс, 12 ноября 2013 г. в 14:06

Я всегда трепетно относилась к чёрно-белому кино. Не то, что бы большой его поклонник, но… Есть в нём некое очарование, которое неизменно ускользает из прогрессивных цветных лент.

«Нуар» — это черно-белая книга о серо-черном мире.

Черно-серая картинка, застывшая между Первой и Второй мировой войной. Мир «теней, где даже кровь походит на грязь», а значит, «подвиги совершать некому и незачем». Но вместе с тем, проблемы этого «мира теней» намного серьёзней и реальней, чем многие неурядицы, которыми живёт наш мир — «мир света и цвета». И для меня эта книга именно о противопоставлении серой глубины и цветного мелководья.

Главный герой – Ричард Грай, он же Родион Гравицкий, он же еще куча имён – в Нуаре гость. Из тех, что заглядывают на минутку, а остаются навсегда. Игрок, что вышел на поле из научного любопытства, а затем сросся с ним намертво. Дышит с ним в унисон, пьёт, курит, воюет, любит – уже не играет, а живёт по всем правилам. И умирает. Пытается умереть… Я бы вспомнила поговорку: «вход – рубль, выход — два», но…

Не потому ли герой и не может вырваться из черно-серого мира, что подсознательно не желает жить в мире пусть цветном, но слишком уж мелком?

«Это пигмеи, Мод. Мелкие желания, мелкие страстишки. Даже ненависть у них, как у мышей. Человечество не может ничего – ни освоить Луну, ни элементарно поумнеть. А какой станет Россия, вам лучше вообще не знать»

И судя по радикальным действиям других персонажей романа, Ричард в своём мнении не одинок. А потому, даже увидев заветный финал, возвращается в свой ад и свой Нуар на призрачной «Текоре».

Да и потом: какой из миров – настоящий? Тот, в котором ты заснул, или тот, где проснулся?

Оценка : 9
«Спартак»
–  [ 15 ]  +

Дмитр, 10 октября 2010 г. в 21:09

Прочитал «Спартака» Валентинова после знакомства с его же «Диомедом». И, честно говоря, показалось, что в своем литературно-историческом исследовании, посвященном войне гладиаторов, Валентинов экспериментирует со стилем повествования — документалистика не ставилась целью, исторический роман вроде бы то же не планировался. В итоге, как мне кажется, не стоит ругать автора за расположение ножен гладиусов у легионеров, точно так же, как и вступать в дискуссию о форме щитов. Не ставил он себе целью написать очередное военно-историческое исследование.

На мой взгляд, одно из достоинств «Спартака» заключается в том, что Валентинов поместил известных и легендарных римских героев-полководцев в один временной контексте. Мы привыкли воспринимать Цезаря в контексте его успехов в Галлии и последующей гражданской войны. Помпей — выдающийся полководец, которому не повезло при Фарсале. А Красс — это богач и точка. Вроде бы все они современники, но по отдельности каждый из них выглядит как-то не так, нежели если смотреть на них с позиции триумвирата. Но в то же время — все они с чего-то начинали, все они определенным образом были родом из диктатуры Суллы. И вот это их единство, эту временную печать Валентинов изложил просто великолепно. Да, можно спорить, насколько последующие их поступки были пред заданы опытом, полученным в молодости, но факт того, что жили они в одну эпоху, а создали совсем другую отрицать сложно.

Другая столь же сильная сторона «Спартака», наверное, в том, что все сообщения античных авторов об этой войне укладываются не многим более, чем в два-три-четыре абзаца. И создать на этой фактологическое основе произведение, которое заставляет спорить и искать альтернативные аргументы, — это надо суметь.

Ну и не надо забывать, что Плутарха читает не так много людей, что уж говорить о других «хронистах»...

Поэтому читать стоит, но вот ценность других произведений цикла — совсем другой разговор.

Оценка : 8
«Овернский клирик»
–  [ 15 ]  +

evavan, 17 мая 2009 г. в 15:30

Первая книга, которую я прочитала у Валентинова, так что подмечать характерные авторские приемы не могу, изложу лишь начальные впечатления.

С первых страниц стало понятно, что сравнение с Эко, которое нам предложили издатели на обложке, если и уместно, то только потому, что в основе сюжета – детектив, замешанный на религиозной теме. Если у Эко была попытка передать язык и мировоззрение монахов Средневековья, то стиль изложения Валентинова намеренно упрощен. Но не суть, не затем «Овернский клирик» был написан.

Зато сюжет замечательный и захватывающий. Книгу банально не скучно было читать. Завязка сразу увлекла, и затем темп развития не замедлялся, повествование нигде не провисало, и отрываться от чтения не хотелось. Но почему-то ожидала я не только достойно исполненной «сюжетной», развлекающей книги…

Три главных персонажа: простак брат Пьер, высокомерный в своей образованности брат Ансельм и умудренный жизненными трагедиями брат Гильом, — вначале вызывали симпатию и интерес. Я предвкушала последующего углубления, изменения характеров, но так и не увидела этого. Герои и в конце продолжали играть заявленные роли, и в результате роман лишился проработанной психологической стороны.

Касаясь идейной составляющей, то стоит заметить, что она выведена четко и прямолинейно. На наших глазах решается один из главных вопросов того времени: об отношении к ересям. Имеют ли они право на существование? По Валентинову, имеют. Но, как мы знаем, в результате победила «жесткая линия» кардинала Орсини, выродившаяся впоследствии в «бейте всех, Господь узнает своих». Что ж, такова наша история, ничего не поделаешь. Но думать о том, что было бы лучше, — занимательно.

Другая основополагающая тема романа, проиллюстрированная первой, исторической, – разность путей к Господу. Вот её решение получилось несколько плоским. Три главных героя четко отражают эти самые пути: Ансельм – книжник, гностик, постоянно балансирующий на грани полного падения в грех; «нищий духом» Пьер, идущий дорогой наивной любви к Богу; и Гильом, которому ни то, ни другое не чуждо, он наиболее сдержан и мудр. Были бы герои реалистичнее, то тема проявилась бы более объемно и многопланово. А так – ничего нового.

Оценка : 7
«Первая трилогия» [Роман-эпопея]
–  [ 14 ]  +

слОГ, 23 февраля 2018 г. в 10:17

Лет 10 назад я часто говорил своим знакомым, что для меня три лучших русскоязычных писателя-фантаста живут на Украине. И даже изредка пишут в соавторстве.

За это время многое изменилось, Олди продолжают выдавать 2-3 книги в год, Дяченки что-то качественное и интересное последний раз написали лет пять назад, а потом и вовсе замолчали,с Валентиновым ситуация самая трудная. Тут без политики не обошлось, но по факту получается, что большая часть его читателей в данный момент не имеют возможности приобрести его новые книги. Как к этому относится сам автор, я не знаю, но в трилогии, на которую я пишу отзыв он неоднократно подчеркивает, что он родом из СССР...

Мой отец достаточно давно посадил на даче бузину (такая вот мечта у него была ;) ), у жены в Киеве живет любимый дядя, ну и я через пару месяцев после появления этой трилогии в Харьковском издательстве получил эти книги в Москве.

Издано плохо. Скажем так — очень и очень бюджетно. Честно говоря не помню, когда последний раз у меня книжный блок вываливался из обложки и мне приходилось идти за скотчем. Ну да учебники детей клею регулярно, но худлит — не помню... Да цена книг тоже бюджетная, но...

Теперь о содержании. Я, в общем, считаю себя фанатом Валентинова. Кроме его   Ока силы, я читал все, а ноосферный цикл является для меня одним из мерил качественной нестандартной НФ. Аргентина — пока только первая трилогия- для меня полное разочарование. Почти фиаско. Ощущение, что автор решил, выражаясь языком понятным читателям родившимся до 1991 года, наваять нетленку. В послесловии к Крабату сказано, что это опыт чистого постмодернизма... Ну я тоже в этом русле могу заявить, что пусть будет проклят чистый постмодернизм — бессмысленный и беспощадный.

К каждому роману есть свои претензии, меньшие к первому, огромные к третьему. А по прочтению остается... недоумение — к чему все это? Зачем в первом романе собирали арктический архив, зачем во втором штурмовали гору, зачем в третьем играли в кино, беря за основу не нуар 30-х, а скорее хиты 90х или 2000-х , как-то Шестое чувство и Остров проклятых... Зачем то ли убили главных героев то ли нет... Ну и зачем все эти цитаты из Высоцкого и не только? В хорошей книге автор — попутчик, собеседник, друг. Здесь — ментор, преподаватель, который считает что на 5 знает только он и бог. Автор, быть может и не ставя перед собой такую задачу, демонстрирует свое превосходство над читателем. Проводя свое историко-литературное исследование, он работает для себя, а не для читателя.

С другой стороны — это вполне качественная литература. И цикл еще не дописан. Возможно, что вторая трилогия ответит на вопросы. А, возможно, не отвечая, задаст новые.

Возможно все. Но если меня спросят стоит ли искать возможности, чтобы в России получить эти три книги — я, даже будучи большим поклонником предыдущих книг Валентинова, не смогу ответить утвердительно.

P.S. Спустя пару месяцев после выхода книги- в один день сначала прочитал, что Олди, например, не знают будет она и когда продаваться в электронке, а затем также случайно обнаружил, что она уже свободно лежит в сети. Вывод покамест никакие границы для интернета не страшны. Но со стороны автора по отношению к читателям было бы гораздо гуманнее дать тем возможность для приобретения книг, а не скачивания... Как-то так.

P.P.S. Спустя ещё год узнал, что таки электронная версия продаётся в России, ну начну читать вторую трилогию, надеясь, что и там будут перемены к лучшему;)

Оценка : 6
«Квентин»
–  [ 14 ]  +

coleebree, 08 января 2018 г. в 00:14

Дизельпанк (и его более мягкая разновидность декопанк) жанр сложный и даже на Западе гораздо менее востребованный, чем те же стимпанк или киберпанк. Он охватывает эпоху 20-50х годов двадцатого века, основан на эстетике эпохи джаза и мировых войн, а также противостоянии личности тоталитаризму. Будущее, не смотря на предчувствие мировой угрозы, видится все-таки оптимистическим и светлым. Декаданс и приключенческий дух, шпионские игры и удивительные изобретения, упадок и радикальные перемены — вот отличительные черты жанра. Интерес к жанру и к стилистике дизельпанка заметно вырос в последние несколько лет. Об этом свидетельствуют не только компьютерные игры, но и книги вышедшие на русском языке, такие как сборник «Мистериум. Полночь дизельпанка», «На мохнатой спине» Рыбакова, «Ар-деко» Круза, «СССМ» Чепуриной. Проблема в том, что большинство из них, играя со стилистикой дизельпанка, почти не касаются проблем, поднимаемых жанром. Исключение составляет разве что роман Рыбакова.

Новый цикл «Аргентина» Андрея Валентинова это яркое созвездие на небосклоне дизельпанка. Стопроцентное попадание в стилистику и тематику. Созвездие, потому что на данный момент цикл состоит из шести книг. Первая трилогия была опубликована в 2017 году в издательстве «Фолио», а вторая ждет нас в 2018. И можно только поздравить любителей дизельпанка с таким роскошным подарком.

А теперь, собственно, о первой книге цикла «Аргентина», которая называется «Квентин».

Со стилистикой тут все в порядке, действие романа начинается с полета на цеппелине, что для них обычное дело. При этом дизельпанковская стилистика не выпячивается, как бывает иногда, когда авторы пытаются напихать в текст как можно больше маркеров. Тут она скорее подразумевается, это органичная часть мира «Аргентины». Стилистика тут не столько в оригинальных изобретениях, сколько в оружие, автомобилях, одежде, музыке, манере общения. В общем-то мелочах, но Валентинов создает очень достоверный мир, вроде бы наш, но и не совсем наш.

Сюжет на первый взгляд вроде незамысловатый и в каком-то смысле даже «комиксовый». Действие происходит в 1936 году. Некто Уолтер Квентин Перри, представитель географического фонда, отправляется в командировку в Европу с невинным заданием скупать рукописи путешественников об открытиях и экспедициях. Он не супер-герой, не обладает никакими способностями, самый обычный простой, порядочный, и местами ужасно наивный парень. Сам того не подозревая, он попадает в самую гущу запутанных шпионских игр и влюбляется в симпатичную балерину, которая заманивает его в ловушку и собирается убить. Ничего личного, задание у нее такое. Она лишь борется с нацистской Германией за независимость своей маленькой страны, название которой даже не упоминается в романе. Сестра-Смерть, так ее называют, потому что она быстра и безжалостна. Но отчего-то убить парня не так уж и просто.

Этим и хорош роман, что герои совсем не такие простые, как кажется на первый взгляд. При всей простоте фабулы, герои совсем не комиксовые, не плоские. Они снимают маску за маской. Живые, со сложными судьбами, целями и мотивами. «Хороший» герой вдруг совершает то, чего от него совсем не ожидаешь, а «плохиш» открывается так, что начинаешь переживать за него и болеть.

История непростой любви разворачивается на фоне сложной политической обстановки и шпионских игр. Это огромный пласт романа, невероятно интересный. Разобраться в нем порой сложно, но с другой стороны четко видны аналогии с недавними событиями в нашем прошлом. Они сами собой напрашиваются, когда начинаешь разбираться. Читатель в полной мере ощущает себя в шкуре Уолтера, который по ходу пытается понять, в какую историю его втравили. Через него проходит целая вереница второстепенных, а порой эпизодических героев. Недомолвок полно, у каждого героя свои далеко идущие планы, поэтому не знаешь, кому верить, а кому нет. Не надо забывать, что это лишь первая книга цикла, и Валентинов умело вбрасывает информацию гомеопатическими дозами и закладывает линии на будущее. Ровно столько, чтобы вызвать интерес и зацепить.

Отдельно хочется отметить мистическую составляющую романа. Это и исследования пещеры Бокка дель Люпо и некий таинственный орден рыцарей-рыболовов, и лунная дорога, на которую попадает героиня. Может быть кому-то покажется, что мистика выпадает из дизельпанковской стилистики, как по мне, так напротив, еще усиливает эффект. Эпоха дизельпанка — эпоха поиска тайных знаний, возврата к корням и расцвета эзотерических учений. В общем, загадок Валентинов задает много, но нет никаких гарантий, что отгадки будут в следующих романах. Такова жизнь. Некоторые секреты так никогда и не раскрываются, и иногда проигрыш неизбежен. О чем и поется в песне, которая рефреном проходит по всему роману:

А любовь

мелькает в небе,

Волну венчает

белым гребнем,

Летает и смеется,

и в руки не дается,

Не взять ее никак!

К слову о танго, хочется отметить замечательную ритмику текста. Стилистика текста, как всегда суховатая, минималистическая, но очень точная. Каждое слово на своем месте. Данс-макабр, которым открывается первая глава, хочется заучить наизусть и декламировать вслух, настолько он хорош!

Вывод: Отличное начало нового цикла, который, как мне кажется, вытекает скорее из «ноосферного» цикла, чем из «Ока силы», но это чисто мое впечатление. Невероятно стильный дизельпанковский роман, с сильной приключенческой составляющей и минимумом фантастики.

Оценка : 10
«Крепость души моей»
–  [ 14 ]  +

Green_Bear, 11 марта 2014 г. в 17:31

Много веков Ветхий Завет служил источником вдохновения для скульпторов, художников и поэтов. Из него щедро черпали вдохновение, заимствуя знаковые образы и притчи, становящиеся своеобразным шифром для посвященных в нюансы художественных смыслов. Многострадальный Иов, Давид и Голиаф, Содом и Гоморра... Перечислять можно долго и на каждый пример приходятся сотни, тысячи, если не десятки тысяч, всевозможных аллегорий и трактовок. Тем удивительнее, что в современной фантастике и фэнтези ветхозаветные мотивы если и не забыты, то обращаются к ним довольно редко. Причин, по-видимому, несколько. Это и нежелание соревноваться с известными предшественниками, и отсутствие особого читательского интереса к этой тематике, и, конечно же, нередко это скудность собственных познаний.

Столь обширное вступление необходимо, чтобы подчеркнуть сложность задачи, стоявшей перед Олди и Валентиновым, и причины, по которым книга резко выделилась среди сплоченных рядов отечественной фэнтези и мистики. Ведь соавторам удалось уловить суровый дух Ветхого Завета и вселить его в легкомысленные будни нашего мира. Строгий речитатив библейских цитат безжалостно вклинивается в пеструю и суесловную болтовню современности. Триптих, три сильно отличающихся, но при этом идейно близких истории. Разница заключается в масштабе событий, точках обзора и количестве героев. Если в первой истории все завязано на братьях Чисоевых и их бывшем учителе Александре Павловиче, то во второй и особенно в третьей действие охватывает уже весь Город.

Итак, как две капли похожий на наш мир, современный Город, и обычные люди, которые внезапно обнаруживают, что в их жизнь вмешиваются высшие силы. Силы, которые играючи переписывают судьбу, карают и награждают. Силы, для которых нет ничего невозможного. Растоптать жизнь успешного бизнесмена, лишить детей, разорить компании. За какие проступки была назначена эта кара? Бизнесмен Чисоев лишь песчинка по сравнению с высшей силой. Гордая и упорная песчинка, способная заклинить самый прочный и отлаженный механизм. Авторы яркими красками и образными метафорами слой за слоем наносят изображение на холст. То покажут прошлое, то откроют будущее, то застынут на настоящем. Вывернут наизнанку бывшего борца, разберут по косточкам своенравного пророка, чтобы свести в поединке мятежные человеческие души и суровые законы.

Вторая повесть попала точно в цель, поразив удачным взглядом на два мира, земной и небесный. Горнее Царствие, поделенное на три Сферы и девять Ступеней, каждая из которых представлена своей силой. Ангелы и Начала, Престолы и Серафимы, верные слуги Всевышнего, неумолимо карающие грешников и строго блюдущие Закон. Ибо Закон в этом Царстве превыше Милости. По крайней мере, на первый взгляд кажется именно так. Эта история сплетена из нескольких нитей — небесного расследования Владыки Камаила и его помощника Микки, загадочных явлений в Городе, а главное, исканий Сергея, в чью жизнь ворвались неведомые прежде чувства и мысли. Помимо них действуют и другие герои: обычные люди, начальники и подчиненные, нищие художники и знаменитый режиссер.

Атмосфера тайны быстро сгущается, ветхозаветные предания обретают зыбкую плоть, грозя захлестнуть улицы Города и погубить его. Тонкая авторская ирония подчеркивает аляпистые приметы нашего времени. Текст насыщен аллюзиями и аналогиями — как библейскими, так и литературными, например, с романом Булгакова «Мастер и Маргарита». И на этом фоне происходит очень интересная история, в которой любовь и вера сталкиваются с судьбой и временем. На мой взгляд, особое достоинство повести в том, как сочетается современность и древность в облике и манерах небесных служителей. Весьма симпатично сочетаются, бамбуковая тросточка и стада телиц, мобильный телефон, факс, обращение «шеф» и свитки, традиции, семиглазый леопард.

В отличие от второй, третья повесть целиком разворачивается на земле, в многострадальном Городе. Наша цивилизация успела привыкнуть, что всегда и везде можно договориться, найти компромисс и добиться лучших условий. Отчасти за счет развитой техники, отчасти за счет культурных свобод и течений. Но когда два Серафима объявляют, что души горожан взвешены и измерены, и назначена плата за согрешения, то все мольбы, ухищрения, усилия оказываются тщетны. Авторы заперли персонажей в колбе произведения, поставили микроскоп и принялись наблюдать, по фрагменту складывая пеструю мозаику гнева и отчаяния, отрешенности и беззаботности. Картины народного бунта кажутся пророческими, жутко походя на реальность.

Что же общего в повестях? Суровый Закон со множеством толкований и прецедентов. Человеческая гордость и упрямство, не дающие отступить даже когда все кончено. Это поединок души и буквы, содержания и формы, милосердия и справедливости. Но стоит помнить — что хотя Ветхий Завет и лежит в основе многих религий, но служит сейчас скорее памятью, чем указанием к действию, замененный Новым Заветом, Кораном и другими текстами.

Итог: пестрое смешение ветхозаветных законов и современного мира.

Оценка : 9
«Спартак»
–  [ 14 ]  +

AlisterOrm, 07 декабря 2011 г. в 21:59

Всё таки историки — очень интересные люди, особенно если они пишут фантастику. Я имею ввиду не убогих халтурщиков, которые всю свою жизнь ковыряются в одной-единственной, мелкой проблеме — нет, историков-творцов, которые стремятся узнать как можно больше о мире и о людях. Господин Шмалько — как раз из таких. Он человек оригинального мышления и яркого ума — и это полностью проявляется в его научно-популярном исследовании (не побоюсь выразить это так) о Спартаке.

Казалось бы: что такого? Ну восстал две тысячи лет назад некий гладиатор, ну надрал уши римлянам, ну что здесь такого? Ан нет, помнят. Сертория забыли, Красса забыли, Катилину забыли, даже Суллу и Мария еле помнят. А имя Спартака, безродного раба, живёт. Неисповедимы пути человеческой памяти. Кто-то говорит — герой, кто-то — просто удачливый прощелыга, но большинство сходятся в одном: восстание Спартака всколыхнуло Республику не меньше, чем Вторая Пуническая война. Это был один из самых страшных ударов — удар изнутри.

Доцент Шмалько, вновь одев на себя маску литератора Валентинова, в самой что ни на есть простой и доступной форме изложил свои мысли по этому поводу. Да, местами его заносит, особенно по части исторических параллелей, да и с трактовкой источников. Но сам по себе размах работы очень впечатляет. Валентинов не ограничивается 70-ми годами I в. д. н. э., он рассматривает римскую цивилизацию в целом, чтобы в контексте её показать значимость восстания Спартака. Мы можем видеть, как Валентинов делает попытки (весьма интересные) раскрыть подоплёку движения, вывести наружу цели восстания, раскрыть сам образ Спартака — если не реальный, то легендарный. А уж рассуждения о восприятии римлянами богов и взгляде свободного на раба-гладиатора и вовсе выносят нас на бурные просторы исторической антропологии, которую в изучении античности пока слабо используют.

Интересно, весьма интересно, оригинально и совершенно лишено пресности рядовых, «плановых» монографий. Есть с чем поспорить, но подумать, безусловно, тоже. Великолепно!

Оценка : 9
«Тирмен»
–  [ 14 ]  +

SHONN, 07 января 2011 г. в 18:21

Обманчивое ощущение что вот вот, сейчас, еще немного, и раскроются все загадки и тайны. Что будет понятен и смысл и произведения и та мысль, которую до нас хотели донести авторы... Не судьба. Не в этот раз. Все так же за отсутствием ярких идей очередная мутная история в качественном изложении. Все чаще и чаще заметно что языком современные писатели владеют, а идей никаких, пустота... О чем книга то, авторы, аууу!!!!! И да, еще. Как же надоели бессвязные концовки...???

Оценка : 3
«Рубеж»
–  [ 14 ]  +

ivan2543, 02 августа 2010 г. в 18:04

«...наш Великий Господь —

Это маленький мальчик.

Совершенный Господь —

Просто маленький мальчик.

Всемогущий Господь —

Это маленький мальчик.

Беззащитный Господь…»

(С.Калугин)

«Рубеж» прочитал первый раз больше четырех лет назад и перечитал на днях. Книга уникальна количеством авторов – ее писали 5 человек (хотя фактически авторов 3 – два творческих тандема и «солист» Валентинов). В случае с крупной формой – это весьма рискованный эксперимент, но, похоже, он удался.

В «Рубеже» объединились черты творческой манеры всех авторов – психологизм Дяченко, мистика и эпичность Олди, историчность Валентинова. Сюжет запутан настолько, что понимать, что, собственно, происходит, начинаешь только ближе к середине произведения. Пожалуй, роман получился чересчур «навороченным» — действие происходит в двух мирах и одних главных героев в книге семеро, причем абсолютно непохожих друг на друга – фэнтезийный рыцарь, чумак, падший ангел со своим сыном и т. д. Такие сильные различия в мировосприятии героев оправдывают стилистическую неоднородность книги, дошедшую до опасного предела. Уж слишком непохожи слабовольный Гринь со своей типично крестьянской психологией на хитрого и жестокого Юдку, а прямолинейный вояка Логин – на блудного каф-Малаха. Наиболее сильно грозит разорваться повествование при переходе от первой ко второй части – дольше к резким перепадам привыкаешь.

Чем «Рубеж» порадовал – это интересными религиозными концепциями. Не знаю, насколько они позаимствованы из каббалистического учения, а насколько придуманы авторами – но получилось смело и не однобоко. Очень смелая попытка устранить некоторые неувязки в каноническом понимании Бога и Дьявола. Ведь получается, что каф-Малахи даже вернее выполняют изначальный замысел Всевышнего, чем их бездумно послушные собратья. И Бог предстает для людей суровым и жестоким судией только из-за влияния Самаэля и его сподвижников, закрывших для людей истинное строение мира и возможности человека. Нет, авторы не поменяли местами добро и зло, как это модно сейчас в фэнтези, но поместили Бога вне борьбы ангелов, понимающих добро по-разному. Речь идет о борьбе силы освобождающей, силы развития, творчества, с препятствующими ей рудиментарными механизмами мира. Художественное воплощение этой идеи — это здорово, особенно в наш век засилия поп-эзотерики и «кода Да Винчи».

Чумак Гринь получился хорошо, интересно, когда авторы не идеализируют своих героев, заметно, что к созданию этого образа приложили руку Дяченко. А вот герой Рио получился несколько картонным и на фоне Юдки сразу же померк и ушел на задний план (тем более, что его колоритных «ассистентов» «злые» авторы зачем-то пустили в расход). Ну, а главы, написанные от лица каф-Малаха и его сына – настоящий шедевр и образец современной прозы. Как уже отмечали до меня в комментариях, в объединенном виде главы о странствиях падшего ангела и его беседах с рав Элишей вполне могли бы потянуть на самостоятельную короткую мистическую повесть и сравниться с новеллами Борхеса.

И все-таки неоднородность книгу не красит. Да еще и с сюжетом намудрили – многовато получилось интриг и многие из них были скорее разрублены, чем развязаны. Слабо раскрыта линия «приживников» — они быстро оказались не у дел, как только мир начал рушиться. Да, и создается впечатление, что ничего в мире произведения не может случиться без ангелов. Заклятье наложено? Так это ангелы так размножаются! Чернокнижник злой третью жизнь живет? Непременно ангела сожрал и ассимилировал! Мир рушится? Ну как же тут без ангелов обойтись-то могло… Кстати, непонятно, как в эту мифологию вписывается нечистая сила нашего мира и ведьмак-пасечник – ведь места для Дьявола вроде бы в этой концепции не предусмотрено. Не Самаэлю же они служат.

Историческая часть – на любителя, меня несколько утомили архаизмы и смесь языков. В познавательном смысле любопытно, особенно занятно посмотреть глазами еврея Юдки на совершенно чуждых ему культурно жителей Малороссии. Стилизация под Гоголя вполне удалась, но с цитатами и аллюзиями – имхо, переборщили. Фэнтезийная часть – типичное дяченковское фэнтези, реалистичные персонажи в картонном мире. Жалко, что мир князя Сагора не пришлось проработать получше – получился он несколько лубочным, хотя железные ежики позабавили. Мистическая часть – это шедевр. Особенно повествование от лица маленького ангела – «смыслы», «пленочки», пробрало дрожью, такие простые и точные слова. Ребенок – ангел, тянущийся к Богу за советом, как всех спасти – это сильный образ.

Итог: книга стоит того, чтобы ее прочитать. Не назвал бы ее однозначным шедевром, но объединение талантов и умов принесло достойный результат – хотя по отдельности у них получается лучше. Сложная и неоднозначная вещь, в первую очередь из-за трудновоспринимаемого неровного стиля.

Оценка : 8
«Флегетон»
–  [ 14 ]  +

Каллипсо, 09 января 2010 г. в 20:45

Во-первых, никоим образом не фантастика, во-вторых, сей факт не является ни плюсом, ни минусом, поскольку сама жизнь, в ней отраженная, в высшей мере фантастична. И реалистична.

О чем? На мой взгляд, «Флегетон» — книга умирающей надежды, несбывшихся желаний и мира, который живет вопреки всем, кто пытается его изменить. Книга имен, которые суть мгновенья жизни: люди приходят и уходят прежде, чем успеваешь к ним привыкнуть.

Пожалуй, здесь как нигде прежде, ощущается вечность, та самая вечность войн: и образ Трои не случаен, скорее уж судьба троянцев – предупреждение и прообраз пути уцелевших белогвардейцев.

Галлиполи – последнее пристанище выживших, место отчаяния, место-ловушка, которое еще держит честью и присягой, продлевает обман, что, возможно, когда-нибудь получится вернуться.

У Одиссея ведь получилось.

Впрочем, речь не о Древнем мире, а о вполне современном, который рядом, который жив еще в мемуарах и черно-белых фотографиях, в песнях о «батьке Махно», в красных пионерских галстуках и романтизме белого движения. Память о нем перекрыта иной кровью, второй мировой, но все одно будоражит вопросом: «А кто был прав?»

Правы были все. И все не правы, а вообще не сУдим, чтобы судимыми не быть. И возвращаемся к книге.

Форма изложение – дневник офицера-сорокинца – раскалывает повествование на две части: военную, Крымскую, с Ледяным походом, с Мелитополем и Перекопом, с отчаянными попытками удержаться, сохранить от смерти старый мир. И относительно мирную – жизнь в Галлиполи – война не утихла, она в голове, в попытках проанализировать прошлое, в подковерных играх и последнем предательстве, она в болезни и дуэлях, в приключениях выдуманных героев недописанного романа и глупейшей смерти их создателя. Война будет длится долго, пожалуй, и до сих пор еще идет разоблачениями, открытиями и спорами о том, где та точка и рычаг, которые могли бы перевернуть историю.

И снова к книге возвращаясь. Здесь нет той крови и смертей, которые отдают Голливудом, с подсветкой, долгими агониями и прочувствованными речами, с клятвами о мести и непримиримости к врагу. Есть имена – махновцев ли, белых ли офицеров – есть могилы в степи и попытки сделать так, чтобы мертвые обрели покой. Есть люди и их попытка жить, именно жить, несмотря ни на что.

И живут.

А тем временем эпоха сменяет эпоху, реликтовым же тварям остается приспособиться к новым реалиям или исчезнуть вслед за троянцами. Последний выбор. Что ж, тут каждому свое. И прощанием со всеми, кому не довелось дожить: «Белой акации гроздья душистые…»

Итого: книга не из легких, не из тех даже, где сюжет и победа, финал предопределен изначально, кому-то покажется занудной, кому-то излишне сентиментальной, но чтобы решить – нужно прочесть. Пожалуй, она в моем списке обязательных к прочтению.

Оценка : 10
«Сфера»
–  [ 14 ]  +

Toptumba, 12 октября 2007 г. в 21:02

О романе «Сфера» Андрея Валентинова очень трудно написать хоть что-нибудь внятное и толковое: ну не вписывается он ни в какую традиционную схему! Эту книгу фактически невозможно оценить однозначно и определенно, невозможно рационально рассуждать по поводу сюжетной линии, идейной составляющей...

Но тем не менее, при чтении «Сферы» настолько сильно погружаешься в этот мир, что вынырнуть оттуда не можешь и спустя очень долгое время после того, как переворачиваешь последнюю страницу.

Роман «Сфера» — в каком-то смысле, вовсе НЕ роман. НЕ фантастика. НЕ даже образчик «постмодернистской литературы новой волны» (как-то так, кажется, клеймят всё что угодно — не только книги — что никак не получается привести к общему знаменателю с другими «собратьями по цеху»).

«Сфера» — это попытка заглянуть за грань самого себя. Это продолжение повседневной реальности внутри бесконечности нашей души и того мира, к которому она в действительности принадлежит. Это — единство и борьба рацио, стремящегося все привести к определенной системе, и душевных и эмоциональных порывов, которые направляют нас подспудно, изнутри. Это — единство прошлого, настоящего и будущего в каждом из нас. И это — единство всех нас друг с другом. На одной планете, в одном мире, в одной Сфере.

Рискну утверждать, что «Сфера» — не просто одна из лучших книг Валентинова, а вообще одна из лучших книг, написанных за последние лет 20-30 на постсоветском пространстве. Да, заявление громкое — но готов его отстаивать.

Очень рекомендуется всем любителям НАСТОЯЩЕЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Правда, прочтите «Сферу». Не пожалеете.

Оценка : 10
«Пентакль»
–  [ 14 ]  +

suhan_ilich, 14 июля 2007 г. в 18:04

Один из самых интересных русскоязычных проектов 2005 года, как по подбору авторов (по сути вся верхушка украинских фантастов), так и по масштабности замысла — немного не мало создание аналога «Вечеров на Хуторе близ Диканьки» и «Миргорода». Вообщем то заигрывания с Гоголем у авторов началось уже давно, недаром один из героев «Рубежа» носил имя Рудный Панько, а один из рассказов «Песен Питера Сьлядека» — «Опустите мне веки или День всех отверженных» отсылал читателей к «Вию». Причины понятны, тут и игра в постмодернизм, и дань творчеству Николая Васильевича, да и самих себя как приятно видеть вместе с великим соотечественником. Этакий ряд преемствования выстраивается — Гоголь, Олди, Дяченко, Валентинов.

Так получилось, что был знаком с многими рассказами по отдельности, а теперь решил ознакомиться с ними всеми вместе, чтобы сполна насладиться авторским замыслом. Видимо блюдо сильно переждало меня, потому что я не испытывал при чтении какого то особенного удовольствия.

Книга разбита на шесть частей — пентаклей, в каждую соответственно входит по пять рассказов, почему пять определить очень легко — по числу авторов. При написании использовались различные варианты соавторства, задача определить кто где приложил свою руку — тоже элемент игры с читателями. Рассказы объединяет и условное мифологическое пространство где разворачивается действие, а также несколько сквозных второстепенных героев — вроде легендарного товарища Химерного борца с нечестью. Время распределено в основном по XX веку? с небольшими исключениями например рассказ «Баштан» вероятнее всего относится к XIX, также как и часть событий описанных в «Дне Мертвых в Доме Культуры», а рассказ «Улица пяти тупиков» — где мы сталкиваемся с авторами, разворачивается уже в XXI веке. Но в целом действие большинства можно довольно четко разделить на три группы время Гражданской войны, советский период (не весь, а где то так 38-39 и 50-е годы ИМХО) и постперестроечное время.

Рассказы довольно сильно различаются от простеньких почти детских страшилок, от которых, на мой вкус, куда сильнее веет Кингом, а не Гоголем, — «Пойдем в подвал?», «Картошка», до ироничных рассказов лишь с легким привкусом мистики «Харизма Нюрки Гаврош», «Оборотень в погонах», тоже впрочем довольно далеких от Гоголя.

Есть и несколько с претензией на раздумья, что то небезинтересно — «Неспокий», «Базар», а что то вызывает раздражение своей откровенной вторичностью «Аттракцион».

Выбрав в качестве ориентира Гоголя, авторы поставили себя немного в дурацкое положение, их автоматически начинаешь сравнивать с ним, а это сравнение не в их пользу, все таки проигрывают они сильно ему, не хватает никому из них гоголевской наблюдательности, все же соавторы в основном моделируют ситуации, и поступки людей в них, и почему то им от этого не веришь. А может дело и во времени, о котором пишут соавторы, сложно улыбаться над стебом над сталинскими репрессиями «Монте-Карловка», а бояться обычной картошки «Картошка».

Самые неплохие на мой вкус рассказы «Неспокий», «Оборотень в погонах», «Бои без правил», «Проданная душа» и «Базар». Остальные как то особо отмечать не хочется.

Вообщем прочитать, наверное, стоит, но не надо ждать от книги многого. 7/10

Оценка : 7
«Нуар»
–  [ 13 ]  +

beskarss78, 22 июля 2014 г. в 03:07

Роман вполне оправдывает свое название и время, которое тратишь на его прочтение.

Автор попытался работать в технике «короткого монтажа», и у него получилось куда как лучше, чем в «Ангеле Спартака». Текст читабелен от слова «легко» и местами даже «приятно». Это не боевик, не триллер — пружина распрямляется слишком медленно. Но понимаешь, что такой темп правильный: еще нет ни интернета, ни мобильных телефонов, ни даже карманных радиоприемников.

«Выдергивание по нитке» из множества сюжетов, из сцен, описаний, характеров, развязок и завязок, из громадного стога исторических фактов — дало позитивный эффект. Получилось добротное оделяло в расцветках шотландских килтов :-))) — но при всей цветастости оно сохраняет серо-черную гамму.

Это нуар — мрачно-безнадежные декорации, где у героя давно уже нет яркой мечты, юного полета надежды, в запасе старые обиды, долги, а честь и фига в кармане как-то странно переходят одна в другую. У героя давно нет страны, нет на 100% своего дома, в друзьях у него предатели, которые вот его лично пока предать не готовы, но уже подумывали об этом. Он творит много добра — но он же и злодей, каких мало.

Его женщины — роковые красотки (пусть и очень разные, как внешностью, так и опасностью, исходящей от них)

Впереди старость, и ясное, как пуля в лицо, предчувствие, что до неё он не доживет. Он даже войну с советской властью во многом пережил — просто потому, что белоэмигрантское движение рассыпалось, растворилось, местами сгнило и мутировало. И ой как непросто провести грань между тем, где он помогает Союзу, и где борется с большевизмом. А местами нельзя — и собственная жизнь кажется герою не такой уж большой ценой за сомнения.

«Ноосферный» слой текста получился несколько хуже.

Подводка к тайне, интрига, натяжение струны — все хорошо. Но когда карты вскрываются, и оказывается, что перед нами «смоделированная вселенная» — возникает как-то уж очень много противоречий между технологичностью её создания, и полумистическими формами «ноосферных» технологий.

В матрице ведь не обязательно приплывать на вариации «Летучего голландца» — в матрице можно просто перезагрузиться.

Да, автор весьма заботливо сохранил эстетику нуара — что пошло роману на пользу — но когда действие неизбежно вырывается из неё, вылупляется — перед нами какой-то уж слишком нескладные кибернитический цыпленок.

Сильный момент — сопоставление оригинала и «потрепанной жизнью» копии главного героя. Они говорят и думают как плохой оригинал и улучшенная копия.

Увы, самым слабым моментом в тексте стала политика. Причем как глобальная (претензии к трусости французов на фоне украинских событий этой весны, да и затянувшиеся разборки не героя, но автора с советской властью), так и к отдельным людям (явный «наезд» на Льва Вершинина). Я не хочу вмешиваться в разборки между двумя писателями (тем более , они знакомы, пусть сами разбираются), однако! Когда Лазарчук вывел в «Марше экклезиастов» образ Поганца — в котором при желании читается образ Вершинина — насмешка там была ироничной. Здесь же — сатира — ядовитая и оскорбительная.

Итого: для автора текст явно не проходной, знаковый. Роман получился. Любителям нуара и/или фантастики почитать стоит. Но рекомендации мои «без фанатизма». Читайте, если будет свободное время.

Оценка : 7
«Нуар»
–  [ 13 ]  +

Алексей1965, 26 февраля 2014 г. в 22:53

Я разочарован. Нет, не художественным уровнем произведения! Валентинов, как всегда, на высоте.

Но.

Как это все-таки мелко — сводить счеты с друзьями в литературном произведении. Первым звоночком (мною не понятым) был «Капитан Филибер». Но там, слава богу, нападок на личность Звягинцева не было, были только высмеивания книг, вполне остроумные и заслуженные, на мой взгляд, но несколько избыточные.

А здесь... Я уж не знаю, чем так Вершинин досадил Валентинову, но, право, неужели нужно вот так, практически открытым текстом, выводить в таком отвратительном виде коллегу? Мне кажется, это просто недостойно писателя такого уровня. И превращает хороший роман в памфлет.

И — второе. Похоже, все-таки, непрерывная 20-летняя антисоветская пропаганда на Украине действует даже на профессиональных историков. Уже и Сталин хуже Гитлера, и вообще СССР и Рейх друг друга стоят, и даже русские националисты во всех бедах России винят, оказывается, не только Америку и Израиль, но и Украину (мне кажется, это уже мания величия!).

Как-то в более ранних вещах, в том же «Оке силы» автор все-таки старался быть более-менее беспристрастным.

А в остальном... стильно, по-валентиновски запутанно, постепенное проявление картинки, как в фото-кювете. И, действительно, особо удались женские персонажи.

Оценка : 8
«Алюмен» [Роман-эпопея]
–  [ 13 ]  +

despoth, 01 ноября 2009 г. в 11:24

Олдями несказанно разочарован. «Алюмен» — никак не пошел...

Словно бы они потешаются и нарушают все те каноны, которые так рьяно высказывали в «Фантах для фэна».

Во-первых, абсолютное отсутствие развязки, зацепки, тайны. почти 100 страниц прочитано — и ничего ровным счетом не произошло. Ну только упомянуто, что умер математик Галуа — нам-то какой к тому интерес? Ну умер и умер... Были какие-то намеки на интересные сцены, но не более.

Во-вторых, Олди неоднократно повторяли о важности имени, чтоб читатель не спутал схожие имена. Ага... А тут уже на первых страниц: Галуа и Леруа. Вроде бы разные, но для русского человека такие фамилии очень быстро перемешиваются и уже с трудом понимаешь кто из них кто.

В-третьих, где-то к 60-й странице начинается полный дурдом. Кто там из персонажей кто, к кому адресованы фразы — где воспоминания, где глюки, а где реальность — совершенно непонятно. Не могу сказать, что я человек глупый, скорее, наоборот. Вот у того же Мартина сотни (если не тысячи) персонажей легко в голове удерживались, и было понятно кто как и почему. Сильмариллион без труда читал и прекрасно помнил место каждого героя. А тут — нет. Моментально выветривается вся расстановка. Поскольку Олди — театралы, то вот их такая режиссура сразу мне напоминает буффонады одного провинциального театрика: все артисты носили одинаковые костюмы, но разные маски. И масками постоянно менялись. Уже минуте на двадцатой башка кружилась от того идиотизма, что творился на сцене. Здесь — то же самое.

И в-четвертых... Где он? Где прославленные, легендарный, культовый, несравненный поэтический язык Олди и Валентинова? Я его не обнаружил. Зато нашел рубленое, очень неровное повествование, под завязку нашпигованное научными терминами, иностранщиной, архаизмами и прочим словесным мусором. Словно бы Олди стремятся подчеркнуть: «Эвон сколь много мы знаем, могём хоть энциклопию писать про Данию и Францию первой половины XIX века». Скучно читать всю эту мутотень. Крайне скучно.

Конечно, у Олдей тьма фанатов, и сквозь эту хитровыгнанную книжку кто-то продерётся и добавки попросит. Но уж лучше я почитаю «Барочную трилогию» Нила Стивенсона, под которую, собственно, Олди и решили горделиво закосить. Да, имхо, не вышло. Скучная пафосная белиберда.

Оценка : 2
«Крепость души моей»
–  [ 12 ]  +

Адреналинкс, 13 января 2014 г. в 15:12

Я всегда считала Ветхий завет – книгой очень жестокой и мрачной. Авторы «Крепости души моей» лишний раз напомнили, что так оно и есть. Три повести книги замешаны на библейских сюжетах, события же разворачиваются в современном мире, вернее даже в одном конкретном городе Х., на который обрушились кары небесные. Но, несмотря на мрачные события, все три повести достаточно светлые.

Первая – «Право первородства» – о гордыне и прощении, о братской любви и почти отеческой любви учителя к своим ученикам. Хотел герой превзойти брата – получил желаемое. Возомнил себя Иовом? А вот тут ошибочка вышла… Только пока это выяснилось, герой наш уже решил примерить на себя роль другого библейского персонажа – Иакова. И побороться с богом. Всеми доступными ему методами. И эта роль брато-предателю больше к лицу. Впрочем, брат его уже простил, брат не может иначе.

В повести сплетаются несколько библейских притч, я даже не уверена, что правильно прочитала все аллюзии. Отдельное спасибо за образ школьного учителя – про его «божественную» сущность ничего не скажу, но вот человеческая просто замечательная, светлая и добрая. Настоящий учитель, а вернее даже «наставник».

Повесть «Девять дней» — ироничная и… теплая. Скажете – она о могущественном артефакте, одна тень которого способна навести шороху в городе, сбив с толку даже ангелов? Или – о реакции быдла на невероятное в городе? Или – о необычайной жестокости высших существ? А может – хе-хе – о вреде итальянских режиссеров? Во всех случаях будете правы, но не совсем. Потому что в первую очередь повесть – о любви. О такой, которой хватает всего одного взгляда, скользнувшего сквозь время. И ради которой не страшно бросить вызов хоть серафиму шестикрылому, хоть тому, кто над ним стоит… И умереть не страшно, и воскреснуть…

Кстати, как журналист и редактор, не могу не отметить ход с новостными заголовками – эпиграфами к каждой новой части. Отличный пример того, как в груде ненужной информации можно утопить нечто, действительно важное.

И завершает книгу повесть «Заря над Содомом».

Она меня порадовала взглядом на понятие «праведности». Отыщите в этом грешном городе двенадцать праведников, — сказали ангелы. И народ пустился во все тяжкие!

«- Я! Я праведник!

Люди молчали.

— А вы все сдохнете!»

Найти праведника. Хоть одного. Во всем городе. Ради спасения этого города. Что может быть проще? Что может быть тяжелее? Кто-то предлагает миллион хоть за одну завалящую праведную душу, кто-то впадает в эйфорию вседозволенности, кто-то продолжает жить, как жил (бутылочки собирать, ага). А некто идет с монтировкой в руках спасать попавшего в аварию. Другие становятся всем домом на защиту соседа. Третий вывозит семью из обреченного города, а сам остается. С обреченными. К слову, об уехавших. Как жить-то с «обнуленной до равнодушия душой»? Кажется мне, что их «обнуленность» будет касаться не только оставленных в городе. В таком случае, тем более, лучше уж остаться и погибнуть…

Герои каждой повести ищут свою личную «крепость души». Идут к ней персональными дорожками и приходят. Что-то находят, что-то теряют, что-то обретают взамен. Но, как бы там ни было, жизнь их меняется безвозвратно. А к лучшему ли? Будет видно…

«Крепость души моей»
–  [ 12 ]  +

Мартин, 25 декабря 2013 г. в 20:26

Роман, как по мне, продолжает линию «Нам здесь жить» -> «Тирмен». Причем, если в «Нам здесь жить» Андрей Валентинов был не очень заметен, органично вплетался в общее полотно, то уже в «Тирмене» мне явно чудились отголоски «Ока силы».

В «Крепости души моей», в связи с четкой трехчастной структурой и разделением труда, Андрей Валентинович как отдельный писатель еще заметнее.

Как я понял, одну повесть писали Олди «соло», вторую — Валентинов. Так же, на ВОЛФконе Олег Семенович говорил, что хотели пригласить Дяченко, чтоб тоже написали свою часть — но не сложилось, потому третья повесть написана втроем. По мои прикидкам получается, что: «Право первородства» — это чистые Олди; «Девять дней» — Валентинов; «Заря над Содомом» — все вместе (комментарий авторов показал, что я в итоге чуть попутал: «Заря над Содомом» — Олди, а «Право первородства» — совместное).

Причем если «Право первородства» меня впечатлила еще в «журнальной» версии и была принята безоговорочно, то с «Девять дней» все сложнее. Это очень яркий «ноосферный» Валентинов со своими фишечками, которые у писателя вырабатывались годами писательства и десятками авторских листов. И этот стиль у меня еще со «Сферы» вызывает некоторое отторжение, аллергическую реакцию что-ли. Не идет, противится разум и душа. Да плюс еще некоторые социально-политические идеи, выраженные в персонажах и особенностях текста, режут глаз и внутренний слух. Хотя, опять таки, даже эти спорные для меня вещи в общую концепцию текста замечательно вписываются посредством библейского фундамента, на котором стоит роман.

Ну и общая тональность книги — от в общем-то светлой по итогам истории современного Иова, через через смутную, зыбкую, спорную и достаточно минорную историю любви на фоне проникновения библейских реалий в наш мир к натуральному депрессивному апокалипсису. При этом все три финала разворачивают историю может не на 180, но на 90 градусов точно.

Очень грустная, отнюдь не новогодняя, несмотря на время выхода, книга. Конечно же, о нас и про нас. Жестоко, порой жестоко. Без натурализма «Золотаря», но очень тяжело, особенно в «Заре над Содомом». И на таком фоне фирменная Олдевская ирония смотрится особенно ярко, как последние лучи солнца на фоне надвигающегося шторма.

Продолжая традицию «Тирмена» авторы очень активно используют «фигуру умолчания». И это немного удивляет на фоне того, что связь с библейской реальность, в «Тирмене» неявная, но жестко крепящая все сооружение, здесь выставлена на первый план. Ангелы смотрят в глаза читателя прямо со страниц книги. Как боги ахейцев в другом цикле авторов-соавторов. Мир священной книги проникает в нашу реальность, изменяя и поглощая.

Правда, мне не хватило (а может я не до конца уследил с первого раз) некоторой дополнительной связности текста. Узлы не до конца затянуты, не на полную мощь, как мне показалось. Некоторые концы и ружья повисают в воздухе. Возможно, это последствия особенностей выбранной структуры — три повести, в целом независимых и хоть и связанных местом действия и общей фабулой, но сюжетно стыкующихся достаточно свободно. Не сплав металлов, а приваренные друг к другу части. Но мешает тексту это не сильно.

Мне сложно анализировать Олдей на идейном уровне. Мне легче попытаться передать эмоции и впечатления. Потому вывод — книга достойная, но тяжелая и мрачная, хоть и не без светлых пятен.

Оценка : 8
«Тирмен»
–  [ 12 ]  +

dimon1979, 12 июля 2013 г. в 16:29

Вот я и добрался до совместного творчества Олди и Валентинова. Эти люди не идут по простому пути, не стараются облегчить жизнь читателю, а скорее наоборот, делают все возможное, чтобы после прочтения романа была возможность поразмышлять о прочитанном. Не скажу, что я смог разгадать все авторские загадки, но это все же и не самое главное, не такую цель я перед собой ставил. Когда-нибудь, лет через 10-15, если не надоест чтение книг, я бы с удовольствием перечитал это произведение, чтобы сравнить ощущения сейчас и тогда, может восприятие будет совсем другим.

На первый взгляд, в этом романе все слишком простое и обыденное. Мальчишка-школьник, у которого постоянные подростковые проблемы. С кем-то подрался, кому-то проиграл в карты, в кого-то влюбился, не выучил уроки, проблемы с матерью. Вроде бы ничего необычного? Но есть несколько отличительных особенностей. Он очень хорошо стреляет в тире и дружит со старым работником тира, что же в этом такого особенного? А что если каждый выстрел по мишени может стоить кому-то жизни? Что если каждая из мишеней, это чья-то судьба и от выстрела мальчишки зависит судьба целого мира? Слишком пафосно? Но это только, если не знать кто направляет его руку. Помимо школьника Данила, одну из главных ролей в романе будет играть старый тирмен, который прожил длинную и интересную жизнь. Описание его жизненного пути, который начался еще в годы революции, будет одним из самых увлекательных моментов в произведении. Не зря говорят, что человек живет, пока занимается любимым делом и не важен возраст. С годами люди становятся или озлобленными на весь мир, или счищающими своим долгом с кем-то поделиться накопленными знаниями. Даниле повезло, ему встретился человек, искренне любящий свою работу, хотя это очень спорный момент насчет везения, легко можно пойти по ложному пути.

Вообще, героев в романе много. Но и событий, происходящих с героями тоже много. Поэтому на каждом этапе жизненного пути, встречаются разные люди. Даже самое обычное общение, авторы преподносят в виде некого предназначения. Есть множество дорог, но выбрать нужную можно только тебе самому. Постоянная проблема выбора, будет играть одну из самых важных составляющих в мире тирменов. Авторы покажут тех, кто пошел по ложному пути и к чему это их привело.

Назвать данное произведение фантастикой, я не могу. Очень уж тонкая грань проходит между нашей реальностью и этим романом. И кто знает, на каких весах находится наша жизнь и кому придет в голову ее измерить.

Оценка : 9
«Дезертир»
–  [ 12 ]  +

polukot, 03 декабря 2011 г. в 02:30

Первая книга, прочитанная у Валентинова. До этого была только «Нам здесь жить» в соавторстве с Олди.

Исторический роман, приправленный лишь скромным фантастическим допущением. Главный герой, Франсуа, погибает, но почему-то остается на земле. Без памяти, без имени, только с желанием найти загадочный «Синий циферблат» в якобинском Париже 1793 года.

Очень сильный роман, написанным мастером и с глубочайшим погружением в реалии Великой Французской Революции, во времена республики, единой и неделимой, чей девиз «Свобода, равенство, братство... или смерть». Самоуверенный и добродушный Дантон, скромный Демулен, противный и хитрый Вадье и, конечно, отвратительный в своей бесчеловечности Робеспьер. Лица эпохи... Да и сама эпоха предстаёт во всей красе. Бессмысленным и беспощадным бывает не только русский бунт.

Франсуа, сам того не желая, оказывается впутан в грызню комитетов, в роялистское подполье, в тайну существования «дезертиров» и бог весть во что ещё.

Чудесный коктейль из человеческих судеб, всеобщего страха и всеобщего безумия.

И да, роман наполнен «пасхальными яйцами», постмодернистскими отсылками к множеству произведений. На событийный ряд они никак не влияют, но как же интересно их находить!

Оценка : 9
«Спартак»
–  [ 12 ]  +

Мух, 29 августа 2010 г. в 17:30

Несмотря на ряд фактических ляпов, читается на ура. Уже и то радует, что Валентинов не пытается выглядеть истиной в последней инстанции, не преподносит свою версию как «единственно верную». Как по мне, в самой книге заложено: если ты не согласен с авторской трактовкой, то не поленишься сам перешерстить источники и создать СВОЮ версию, СВОЕГО Спартака. А реконструкция религиозно-этического уклада Рима просто великолепна (хотя, опять же, не во всем я с автором согласен). Но то и ценно, что здесь чуть не на каждой странице споришь с автором, подыскиваешь контраргументы, соглашаешься, опровергаешь... Кажется даже, что некоторые «занозы» (поминавшуюся уже оценку Помпея, к примеру) оставлены в тексте специально — спровоцировать нас на диалог с автором, на спор. И конечно, Валентинов не был бы Валентиновым, не введи он в текст фантастическую составляющую — чудесная и лаконичная тема «Других богов». Лично я снизил оценку до девяти баллов исключительно «за матчасть».

Оценка : 9
«Капитан Филибер»
–  [ 12 ]  +

Мух, 05 августа 2010 г. в 02:31

Это — та самая вещь, где тебя тянет поспорить с автором. Не как-то в сети, а классически, ночь напролет на кухне. Впрочем, тут АВ нашел, что сказать — емко, до мороза по коже, порой беспощадно. На мой взгляд, это самая лучшая вещь у него, хотя бы на уровне психологической достоверности. «Шли дожди — мелкие, очень теплые» — звучит приговором герою с первых строк... И — побег в новую ответственность, в Мир, который не отпустит тебя, даже если ты считаешь его иллюзией. Не отпустит, даже несмотря на то, что ты чужак... И друзья в нем уходят нвсегда, так же, как в «реале». И в твоей власти только одно — сделать этот мир светлым. «Целься в грудь, маленький зуав!»...

Оценка : 9
«Нам здесь жить»
–  [ 12 ]  +

glupec, 08 июня 2009 г. в 16:39

    Лучшее в этом романе — самые первые главы. Где в фантастическом городе «после Большой Игрушечной» легко узнаётся обнищавший и обветшавший Харьков 90-х. Но даже там, где фонтан в скверике завален пивными бутылками и сто лет не работает (что правда — подтверждаю как харьковчанин), можно увидеть иногда грустную и красивую тень водяницы возле этого фонтана... Короче — сквозь грязь и нищету, которой Олди от нас не прячут, заметна их большая любовь к этому городу. И тут я с ними совершенно согласен.

    Но, к сожалению, участие Валентинова придает роману какой-то... другой оттенок. Слишком уж всё НЕ ПО-ОЛДЁВСКИ. И трагический финал как будто списан с «Осенних визитов» Лукьяненко (но у Лукьяненко всё ГОРАЗДО больнее и страшнее!), и дхаров совершенно незачем было вводить в эту историю — они здесь как пятое колесо. Примерно с появления в сюжете Эры Гигантовны — пошла уже повесть «вовсе не о том». Её погибший возлюбленный — Саша Шендерович; её сентиментальные донельзя воспоминания о дочери... Малыжинский демиург — бледная копия валентиновского товарища Вечного... ещё более бледная и не страшная, чем собственно сам товарищ.

    Будь книга на все 100% олдёвской — я бы поставил твёрдые 8 или даже 9. А так — извините, снижу несколько оценку...

     пс Любопытно, что, как Симкин изобразил в первом издании двухколесного кента — так с тех пор все иллюстраторы и ориентируются на этот рисунок. И Семякин в «триумивиратовском» издании рисует Фола примерно так же... и обложка к первому тому в «Стреле» достаточно похожа...

Удачно вышло, однако ;-)

Оценка : 7
«Нам здесь жить»
–  [ 12 ]  +

ivan2543, 04 июня 2009 г. в 19:19

Первый раз, я помню, эта книга меня отпугнула (это было года четыре назад) – своей эклектичностью, сложной композицией, некоторыми крепкими выражениями, употребляемыми персонажами. Тогда я больше фанател по «Ведьмаку» и был не слишком готов к восприятию серьезной современной литературы.

Прочитал я ее через год по настоятельной рекомендации – и с тех пор регулярно перечитываю. Говорить об этой книге очень сложно. Многоуровневый сюжет, многогранная композиция, взаимодействие персонажей с разными мировоззрениями…

Человечество – на новом витке эволюции. Мир стремительно меняется, в нем пробуждаются неведомые прежде (а может быть, хорошо забытые) силы. И кто-то пытается уничтожить этот новый мир, а кто-то понимает: ничто уже не будет по-прежнему. Нам здесь жить…

Новый мир жаждет новых богов – тех, кто станем посредниками, урегулировав отношения между Теми и Этими. И он призывает этих богов. Но вместе с ними придут и другие – Те, Кто Взял Сам. Те, кто не дожидается, когда его изберут, и захватывает власть по праву сильного – чтобы стать еще сильнее.

Обычный город, условно расположенный где-то в бывшем СССР – скорее всего, на Украине, становится центром столкновения миров – старого и нового. Жители города, выжившие в непостижимом магическом катаклизме, вынуждены бороться даже не на два фронта, а просто держать круговую оборону против всех, кто так или иначе хочет вмешаться в их жизнь. Для кого-то этот Город – золотая жила, для правительства – заноза в известном месте, и оно готово на «хирургические» меры; для кого-то – просто дом. «Из которого, в общем-то, не убежать»…

Простые люди – заложники конфликта. Один из героев начале романа и является таким простым человеком. Лишь затем он узнает о своих божественных функциях – а сначала его глазами мы видим жизнь Города. Эта жизнь кажется абсурдной, чего стоят одни «рыночные отношения» с Богом – одноразовые иконки. Но люди быстро приспособились к обстоятельствам – домовые чинят трубы, святые угодники гарантированно стабилизируют работу Интернета и лечат головную боль, а священники служат «противоугонные» молебны. Отчасти все это имеет и сатирический смысл – уж слишком часто люди обращаются к Богу, как к инструменту решения проблем, забывая, что суть молитвы – совсем не в том, чтобы просить благ, а в том, что укрепить свой дух и самому справиться с жизненными трудностями.

Эра Игнатьевна Гизело, старший следователь прокуратуры, тоже не совсем обычный житель Города. Она работает на некую спецслужбу, даже не подозревая, на какую именно. К этому привел ее сложный, тяжелый жизненный путь, пересказывать все превратности которого было бы здесь излишне. Ведя двойную и даже тройную игру, она пытается установить справедливость и бороться с преступниками – страшной и всемогущей бандой Капустняка. Но, будучи шпионом, опасно пытаться быть справедливым и честным.

Город крайне необычен. В отдельных его районах пространство и время играют странные шутки, а по улицам ездят кентавры. Смесь различных культур и мифологий, своеобразный хаос, так напоминающий Россию 90-х гг. Новый мир, выстроенный на обломках старого.

Как и в реальности, когда старый порядок рухнул, многие начали использовать полученную свободу отнюдь не в благих целях. В этом одна из связей действия романа с историей. Новые возможности всегда таят некую опасность и на место низвергнутых идолов всегда приходят новые; сила не бывает без хозяина, он обязательно найдется.

В Городе происходит не только борьба за власть над его таинственными силами. В романе поднята также проблема терпимости, умения уживаться с чем-то новым, непривычным. И эта способность, увы, у людей на очень низком уровне. Травля кентавров, агрессивная политика правительства в отношении Города говорит о том, что человечество скорее готово прибегнуть к войне и геноциду, нежели принять что-то, что не укладывается в его представления о действительности. Не случайно на страницах романа неоднократно возникает тень Святой Инквизиции. Возможно, это тоже некоторый намек на то, что подобные события уже имели место?

Готово ли человечество к новым возможностям? Это также один из главных вопросов книги. Можно воскрешать мертвых, превращать дебилов в гениев, гасить звезды одним движением руки – но если ты бандит и убийца – ты всегда останешься тем, кем был. Вместо бога ты станешь дьяволом, кровавым идолом, пьющим чужие жизни.

Кто победит – бог-созидатель, боги-хранители – или чудовищный тиран, не останавливающийся ни перед чем ради усиления своей власти? Каждый должен сам ответить на этот вопрос – и только тогда проявится истина.

Пессимистический финал книги не зря вынесен вперед, как вступление. С одной стороны, это смягчает шок читателя, который он может испытать, если не догадывается о развязке. С другой стороны, финал книги менее однозначен, чем это может показаться.

Больше всего жалко было Эру Игнатьевну. Человек просто фантастического невезения. Более чудовищную и тяжелую судьбу невозможно себе представить. Хотя она отчасти и виновата в случившемся, но, увы, предотвратить это вряд ли могла. А вот того, в кого превратился Алик Залесский не настолько жаль – все равно, он был уже больше, чем человеком. Жаль людей – их глупость вновь и вновь отправляет на Голгофу тех, кто пришел их спасти. В мире стало одним безжалостным богом больше и одним добрым человеком меньше.

Стоит отметить и вставную повесть «Вложить душу» — редкий удачный для авторов (Г.Л. Олди) опыт малой формы. (ИМХО: Олди больше романисты и их рассказы всегда несколько слабее крупных произведений.) Повесть должна понравиться прежде всего тем, кто является противником собственнического, потребительского отношения человека к Природе. Современные люди потеряли связь с хранящими мир тайными силами и это превратило их в бездумных хищников, гораздо более примитивных, чем акула – рыба в биологическом отношении архаичная. А Пола, который пытается найти с Природой общий язык, общество воспринимает как сумасшедшего; так же, как рыбаки считают варварами туземцев. Справедливость в конце концов торжествует, но чудовищная цена этой справедливости поражает.

Итог: одна из самых сложных и масштабных по своему замыслу книг в отечественной фантастике. Многослойное произведение, нуждающееся во вдумчивом перечитывании. Крепкий сплав творчества гениальных людей.

Оценка : 10
«Механизм Пространства»
–  [ 12 ]  +

Franka, 28 марта 2009 г. в 19:34

Второй роман трилогии, в сущности, можно читать и как самостоятельное произведение. Но бОльшая часть задумки в этом случае пройдет мимо. За кадром останется Механизм Времени, похождения Огюста Шевалье, загадочная смерть Эвариста Галуа, гения-математика, первый «набросок» загадочного мыслителя Эминента. В «Механизме Пространства» основное внимание уделено борьбе за жизнь инженера Карно и диверсиям сподвижника фон Книгге, рыжего перевоплощенца Бэйтса. География сузилась до нескольких европейских стран — Англия, Франция, Италия, отчасти, Польша и Румыния. Кабинеты лордов, водолечебницы, склады, доки, боксерские поединки, дремучие деревушки, нефтяные заводы, итальянское судно, Ньюгейтская тюрьма... Причудливы повороты сюжета.

Несмотря на обилие сюжетных линий и героев, роман не распадается на сборник новелл и повестей. Удерживает его, на мой взгляд, сложный и неоднозначный вопрос — может ли один человек, пусть и Посвященный, пусть и знающий больше, решать судьбу других людей, влиять на будущее мира? Дело не в технических средствах, их можно найти, вопрос в другом — вправе ли? Не слишком ли много возомнил о себе Эминент, увидевший только часть, только одну сторону медали? И не закрывает ли глаза на далекоидущие последствия прогресса Андерс Эрстед, так рьяно проводящий его в жизнь?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Поневоле проникаешься трагизмом ситуации — борьба и жертвы с обеих сторон, в сущности, напрасны, как говорят сноски и ссылки на страницах романа. Взорванный броненосец будет вновь отстроен через несколько десятков лет, поршневый двигатель — вновь изобретен другим человеком. Прогресс не остановить, его удается только чуть придержать.

Роман многослоен, изобилует «вкусными» описаниями и эпизодами, проливает свет на судьбы некоторых героев, но чувствуется, что это вторая книга трилогии — многое оставлено без ответа, что-то неясно без первой.

Да, и насколько я могу судить, часть, принадлежащая Андрею Валентинову, стала чуть больше, появились оттенки и мысли, характерные для его романов.

Оценка : 9
«Механизм Времени»
–  [ 12 ]  +

Franka, 28 января 2009 г. в 20:40

Начну с того, что тандем в этот раз выбрал для литературного эксперимента очень «вкусный» период времени. Основное действие развивается в 1832 году, часто обращаясь к воспоминаниям, дневникам, рабочим заметкам и т.п. более ранних лет. География событий невероятно протяженна — от королевства Датского, до островов Рюкю и Окинава. Под пристальным вниманием — ученые, толкающие науку и общество к прогрессу. Круговерть имен, знакомых еще со школьной скамьи — и Кювье, и Фурье, и Лавуазье... Робко заглядывает нескладный поэт Ханс Христиан, прислушивается к звукам песенки «Ах, мой милый Андерсен» и отзвукам боев на парижских баррикадах. Загадочно и печально улыбается из тени человек-вне-времени, зато с множеством имен — Филон, Эминент, барон фон Книгге, второй человек у братьев алюмбрадов. Как, вы не знаете, кто такие алюмбрады? Это же набившие оскомину иллюминаты, тайный орден, ветвь масонства... Причем здесь это? Может и не причем, только кто-то зачем-то устраняет выдающихся ученых, способных вывести науку на качественно новый уровень. Кто-то нападает на туристскую достопримечательность Дании, замок Эльсинор. Да-да, на тот самый. А калейдоскоп кружит все быстрее, герои переживают «осколки жизни» совершенно незнакомых людей, порой трудно понять, что же происходит. Авторы выписывают картину щедрыми и сочными мазками, начиная с разных углов холста; где-то они лишь намечают цвет, а где-то прорабатывают мельчайшие элементы. «Механизм Времени» оставил впечатление чего-то огромного, масштабного и детального, словно работы Леонардо, Тициана, Ренуара и Делакруа свели вместе на гобелене королевы Матильды. По композиционному построению роман напоминает «Ойкумену», тот же размах, та же неторопливость.

Что характерно, в романе нет четко выраженного антагониста. Есть неприятные личности, есть, напротив, — очень приятные, но четкой биполярностью тут и не пахнет. Для работ Олди вообще характерен такой подход — есть разные люди с разными устремлениями, ценностями и намерениями. Когда эти устремления сталкиваются, возникает конфликт, но для его улаживания не нужно сравнивать с землей Черный замок. Можно договориться, могут измениться обстоятельства, то есть нет схематичности, присущей многими и многим фэнтези-фантастическим произведениям. БОльшая выриативность придает бОльшую жизненность.

Отличает же «АЛЮМЕН» обилие интриг и острота сюжета. Бои сменяются погонями, схватки на ножах — светскими приемами, лаборатории — аллеями кладбища Монпарнас, хижина в лесах острова Утина — кухней Александра Дюма... Никогда не догадаешься, что же ждет героев в следующий миг.

Оценка : 10
«Механизм Времени»
–  [ 12 ]  +

Мартин, 12 января 2009 г. в 15:53

(отзыв написан для Литреса и чуть дополнен)

Странный отзывы все же пишут некоторые люди ... Или мы читали разные книги? Кто-то говорит о «спутанном потоке сознания» – я же вижу четкое акцентированное повествование в духе «Олы» или «Дезертира», украшенное отступлениями для придания большей плотности и весомости. Кто-то говорит о тяжеловесности – я же вижу яркий, насыщенный, небанальный стиль, в котором авторы узнаются по первой строчке. А еще я вижу второе, третье и n-ное перечитывании, каждое их которых раскроет что-то новое в книге. И сама нитка сюжета уже будет не так важна – главным будет КАК и о ЧЕМ написано.

Возвращаясь же конкретно к «Алюмену» – умная и красивая книга. Книга про науку и чудеса, про химеру «материалистичекого мировоззрения» и безумие фанатизма. Книга про историю и те чудеса, что творит с ней жизнь. Да просто хорошая книга про наш с вами мир, который не так прост, как хотелось бы, но и не так уж сложен, как порой кажется.

Но главное – это лишь первая треть романа, так что «ждем продолжения» :) Благо «Механизм пространства» уже написан и вроде отредактирован, а «Механизм жизни» написан, но только ждет горнила редактуры от своих трех придирчивых авторов.

PS. Насчет же «сплагиачено» — такие утверждения говорят лишь об ограниченности «книгозора» автора высказывания, не в обиду кому-либо будет сказано, уж извините. Не Бушков первый придумал этот прием — «криптоистория». До, помимо и кроме и него, и Олдей, и Валентинова достаточно писателей (как в наших палестинах (с ходу вспоминается «секретный агент» ;) Гумилев от Лазарчука и Успенского), так и за рубежом — тот же Стивенсон или Киз) использующих подобные приемы вольного обращения с историей. И следуют они по большому счету принципу, сформулированному еще Александром Дюма (хотя и не он скорее всего был первым) — «История – это гвоздь, на который я вешаю свои романы. С ней можно позволить любые вольности при условии, что сделаешь ей ребёнка.» Но это всего лишь прием, а вот ради чего и как он используется — это уже другой вопрос. И именно исходя из ответа на него я читаю и люблю Олдей и Валентинова, а не Бушкова :)

Оценка : 10
«Лонжа»
–  [ 11 ]  +

coleebree, 07 июня 2018 г. в 23:31

Недавно мне сказали, что «Аргентина» цикл сложный, за едой его не почитаешь, да и вообще, мол, кому охота себя глупым чувствовать. В сети кто-то выдал, что пишет Валентинов «с избыточным качеством», от того и читается скучно. В общем, народ спокойно расписывается в своей, как бы сказать потолерантнее, ограниченности. И в голову не приходит, что читая книги, можно попутно столько всего интересного узнать, кругозор расширить. Не, зачем? Ну и ладно, пусть продолжают жевать свою жвачку и развлекаться. А я не хочу и не буду читать одноразовые книги, которые ни уму, ни сердцу, времени и так не слишком много. Книги Валентинова люблю прежде всего благодаря неординарной точке зрения автора, он смотрит на все под оригинальным углом, а еще умению сталкивать, связывать, как угодно, вещи совершенно несовместимые на первый взгляд.

Теперь непосредственно по книге «Лонжа», четвертой из цикла «Аргентина», первой во второй трилогии.

Завязка проста — эмигранты из США, Король и Шут, хотят тайно пробраться в Германию, чтобы ни больше, ни меньше, противостать бросить вызов Гитлеру и восстановить монархию в Баварии. Одного почти сразу арестовывают, для него начинаются девять кругов ада по тюрьмам и кацетам. Второй попадает в пеструю компанию эксперта и поющего водителя, которые колесят по Франции и собирают странные картины. Кто из них кто понятно далеко не сразу, и это добавляет интриги.

«Тюремная» линия Лонжи очень тяжелая. Вот, казалось бы, все, наверное читали Солженицына, лагерной жутью не удивишь. Не удивишь, но автор и не собирается удивлять или пугать. Он рассказывает о немецких тюрьмах и лагерях, о немцах, репрессированных нацистским режимом — о красных и черных, которые даже в тюрьме договориться не могут, хоть одинаково ненавидят фюрера, о подполье, о том, как остаться человеком, даже если ты «ублюдок» и выхода нет. И вырисовывается другая картина, совсем другой Германии, не той, к которой мы привыкли, где все с горящими глазами дружно зигуют Гитлеру.

Будь в романе только об этом, уже было бы достаточно, но читать его было бы эмоционально очень сложно. Но к счастью есть вторая линия, французская. С юмором, забавными, но при этом нешаблонными и очень живыми героями и ситуациями, с духом Франции и настоящим шансонье, с мистикой, которая на самом деле вполне реалистична, постмодернистскими пасхалками, неожиданными и при этом абсолютно закономерными поворотами. Есть и тема, вполне традиционная, для творчества Валентинова. Тема эта вечная и центральная для мировой литературы, подробнее раскрывать не буду, поклонники творчества писателя и так догадаются.

На мой взгляд, обе линии прекрасно дополняют и балансируют друг друга. Роман, как мне кажется, получился оригинальным, ярким и задорным. Если сравнивать с первой трилогией, то как мне кажется цикл пошел на новый виток. В нем больше оптимизма больше, хоть по идее смертоносная планета Аргентина приближается. Смерть, любящая модные, современные танцы, появляется в первых же строках романа, но в отличие от книг первой трилогии, она уже не столько метафора, сколько полноценная героиня, присутствие и дыхание которой ощущается почти постоянно. Смерть постоянно дышит героям в спину, лишь прибавляя им жизнелюбия и желания бороться за себя и своих.

Вывод: «Лонжа» — жизнеутверждающий, бурлящий энергией роман с мощным гуманистическим посылом. Читаешь его и хочется жить дальше и оставаться человеком, не смотря на…

Оценка : 10
«Флегетон»
–  [ 11 ]  +

Podebrad, 08 февраля 2015 г. в 15:26

  Судя по выходным данным, «Флегетон» написан в 1991, издан только в 2000. В 1991 он мог бы, вероятно, стать бестселлером. Почти все факты, приведённые автором, значимые факты, можно было найти и в открытых советских изданиях 70х годов, но для таких поисков требовались время и определённый навык. Здесь сильная, интересная, толковая, хотя и необъективная книга о гражданской войне, написанная историком. В 1991 такой литературой зачитывались, позже интерес естественным образом угас.

  Интерес к эпохе угас, литературные достоинства остались. В этом плане «Флегетон» — лучшая книга Валентинова из тех, что я читал. События показаны глазами штабс-капитана Пташникова. Сильный, умный, храбрый, порядочный человек и при этом далеко не лубочный персонаж. Он чувствует и действует как живой человек, а не идеальный герой. Себя не осуждает и не оправдывает, зато своих товарищей явно идеализирует. Их слабости язык не повернётся назвать слабостями. Красные же, наоборот, сплошное быдло. Это понятно. Пташников воевал. Участники Гражданской воны и через двадцать лет, и через сорок видели по ту сторону фронта только красную сволочь и белых гадов. Это их внуки и правнуки начали более или менее спокойно анализировать события. А в 1921 бывший историк Пташников делает простейший вывод: мы воевали за Россию, они воевали за власть.

  При всем моих однозначных симпатиях к белому движению рискну предположить, что число порядочных людей было примерно одинаковым в обеих армиях. Число непорядочных тоже. Все желали добра, и все творили зло. Альтернатива — сидеть дома и в упор не видеть ничего, кроме себя и своей семьи. Вариант доктора Живаго.

  «Флегетон» — гимн во славу побеждённых. В следующих книгах, возвращаясь к этой теме, Андрей Валентинов пытается переиграть историю. Помирить противников, дать им некое компромиссное решение, общего врага, общую цель. Увы, нереально. Автор и сам это знает. «Флегетон», написанный первым, даёт однозначный ответ. Примирение было невозможно. Последние надежды на компромисс исчезли ещё до первых выстрелов Гражданской войны.

Оценка : 8
«Спартак»
–  [ 11 ]  +

mathematicus, 24 июня 2011 г. в 06:05

Замечательная, будящая мысли и воображение книга, несмотря на мелкие технические шероховатости. Однако не могу не отметить серьезную ошибку автора, удивительную для античника: галлы и германцы в армии Спартака все-таки были. И тому был живой свидетель Гай Юлий Цезарь. В своих записках о галльской войне, пересказывая свою речь перед командным составом накануне битвы с Ариовистом (книга 1, 40), он упоминает, что с тем же врагом, что стоит перед ними сейчас, «померились недавно и в Италии во время восстания рабов, когда ему все-таки некоторую пользу принес полученный от нас опыт и дисциплина. В конце концов они одолели врага, несмотря на его вооружение и победы, хотя перед этим некоторое время без всякого основания боялись его, даже пока он был плохо вооружен». Записки предназначались для широкого круга современников, которые должны были хорошо помнить, были ли в войске Спартака «галлы»-гладиаторы или все-таки подлинные галлы с германцами.

Но остается вопрос Валентинова: откуда же в Италии 70гг до нашей эры галло-германская орда? Ответ может быть только один: это кимвры с тевтонами, разбитые и плененные Марием за 30 лет до восстания. Только не те, кто сражался при Шестых Водах, а их дети, и, может быть, внуки. В самом деле, кем в Италии будут считать сына галльской или германской рабыни? Конечно, галлом или, соответственно, германцем. Эномай вполне мог быть германцем, как у Джованьоли: германский мальчик, рожденный в рабстве, получил типичное рабское имя. Но на самом деле галлами и германцами они считались только в Италии, ни в Галлии, ни в Германии им места не было, потому что их племена оттуда ушли и были уничтожены, а для остальных племен они были такими же чужаками, как и сами римляне. Весьма вероятно, что они даже забыли родной язык. Именно поэтому они и не стремились никуда уйти из Италии — у них не было другой родины.

Конечно, картина могла быть сложной: в войске могли быть и «галлы»-гладиаторы и рабы галлы, а может, и была мода обучать на «галла» именно раба галльского происхождения. Нет данных, позволяющих определить, были ли в войске Спартака рабы фракийцы или это все-таки «фракийцы»-гладиаторы. Фракийцы тоже делились на чуждые друг другу племена, непокорных фракийцев тоже зачищали с их родной земли, так что раб фракиец тоже вряд ли мог вернутся домой, в родное племя — не было уже того дома и племени.

Кстати, это прекрасно может объяснить, почему спартаковцы не освобождали рабов и не создавали своего государства: это было восстание отчаявшихся чужаков, которым в Италии нечего делать и не на что рассчитывать, но и некуда уходить. Это вполне мог быть бунт ради бунта, война ради войны, просто потому, что резать проклятых римлян на потеху себе, лучше, чем резать друг друга им на потеху.

Оценка : 10
«Пентакль»
–  [ 11 ]  +

ivan2543, 17 января 2011 г. в 17:46

Первый раз прочитал я этот сборник где-то сразу после его выхода, зимой 2005-2006 года. С тех пор перечитываю второй раз как минимум.

Сразу могу сказать, что не считаю «Пентакль» романом. По-моему , это сборник рассказов – но очень необычный. Я бы сказал, что это даже не-роман, анти-роман. В «Пентакле» нет как такового общего, магистрального сюжета, главных героев – но вся «фишка» в том, что они – подразумеваются. Большая история – за кадром, ее, конечно, можно собрать, как мозаику, при прочтении всех рассказов – и это заставляет читать книгу внимательнее, искать точки соприкосновения. Но и каждая из маленьких историй – сама по себе, самоценна и самодостаточна. Получилось тридцать рассказов – спин-оффов к несуществующему роману – и на мой взгляд, эта авторская находка более чем удачна.

«Пентакль» получился эксцентричным, он посвящен мелкой чертовщине, тайной реальности, а не большим эпическим фигурам. Товарищ Химерный со своими потомками и предками, зловещие тайны Ольшанского поместья – все это мелькает на заднем плане, создавая ощущение, что жизнь маленьких героев каждого маленького рассказа происходит на фоне некоего давнего непостижимого противостояния.

«Пентакль» задумывался как трибьют Гоголю, современный «Миргород». И многие читатели и критики справедливо отмечают, что гоголевского в нем катастрофически мало. Но вот что интересно: чем меньше авторы оглядывались на Гоголя, создавая тот или иной сюжет – тем лучше у них получалось. Да и погоня за атмосферой «Миргорода» и «Вечеров…» перешла в более масштабную литературную игру – тут и что-то булгаковское проглядывается, и тургеневское, и влияние зарубежных классиков мистики и ужасов, и стихи Заболоцкого…

Рассказы, собственно, можно разделить на несколько типов – это пародии на Гоголя, заигрывание с его сюжетами («Чертова экзистенция», «Монте-Карловка», «Казачья кровь», «Пламенный мотор»); попытки перенести эти сюжеты в современность или продолжить их («Бурсак», «Страшная М.», «Конкурс»); стилизации и близкие к ним рассказы, использующие характерные для Гоголя мотивы («Баштан», «Венера Миргородская», «Проданная душа», «Богдана»); и, наконец, остальные, не слишком привязанные к творчеству классика.

«Пентакль» разделен авторами на шесть «пентаклей» — тематических микросборников. В каждом – свой объединяющий мотив, впрочем, не сильно выраженный, что позволяет избежать искусственности. На отдельных рассказах останавливаться не буду – на каждый из них я уже написал небольшой отзыв. Больше всего мне понравились «Сатанорий» — очень тонкий психологический рассказ о притягательности страха, «День Мертвых в Доме Культуры» — рассказ о природе искусства, о нелегком выборе между свободой и популярностью; «Пойдем в подвал?» — о необычной дружбе мальчика со странными сущностями загробного мира.

По поводу авторства предположений строить не хочу – об этом и так уже много написано. Единственное, что могу отметить – мне кажется, в трех вышеперечисленных рассказах сильно чувствует влияние Олди, что радует, так как раньше их малые произведения меня не впечатляли.

Почему я оцениваю эту книгу в 9 баллов, несмотря на то, что диапазон оценок по отдельным рассказам – от 5 до 10 баллов? Ну, прежде всего, преобладающая оценка – все-таки 9. Во вторых – книга крайне необычна по форме и написана совершенно уникальной командой соавторов – своеобразная «команда мечты» украинской фантастики. В третьих – очень люблю романы в рассказах и просто концептуальные сборники малых форм – а здесь нечто среднее.

Итог: замечательный, уникальный литературный проект. Во время чтения он вызывал у меня разные эмоции, от восхищения до раздражения – но равнодушным не оставил. Рекомендую читать всем любителям мистики и современного магического реализма, да и качественной литературы вообще.

Оценка : 9
«Пойдём в подвал?»
–  [ 11 ]  +

ivan2543, 11 января 2011 г. в 13:53

Вот это – вещь. Один из трех лучших, по моему мнению, рассказов в сборнике. Дети очень любят необычное, сверхъестественное. Малышу, выросшему в современной семье, никто не говорил, что сверхъестественные существа – зло и нечисть. Вот и не боится он тех, кто даже самому трезвомысящему взрослому показались бы порождениями Ада. Ведь ребенок интуитивно чувствует, что они не хотят причинить вреда. Вот и скачет с монстрами по потолку, среди сюрреалистических интерьеров. Странное, пугающее, не столько отталкивает, сколько привлекает детей, которые хотят изучить, понять и… подружиться. Не знают они еще стереотипов и шаблонов, по которым люди судят об окружающем и друг друге.

Этот рассказ – хорошее НАЗИДАНИЕ для тех «психологов», которые периодически вылезают в СМИ с идеями запретить пугающие и агрессивные игрушки. При этом совершенно забывая, что игрушечным оружием в детстве играли все – и ничего, третьей мировой пока не случилось. И среди осужденных за убийства мало тех, кто провел детство за «стрелялкам». Так нет же, продолжают выдумывать прямые как дубина закономерности, как будто человек – это какой-то примитивный робот.

У меня самого любимыми игрушками были монстрики – зверороботы, я их до сих пор коллекционирую. Обыденное, реалистичное, способно детей отпугнуть, они во всем ищут сказку. И чем причудливее – тем интереснее. И рано или поздно, закормленные с рождения слащавой кавайщиной книжек «для самых маленьких», ребенок начинает обращаться к таинственным, «темным» сторонам бытия, или к чему-то романтическому, нарочито серьезному. А взрослый, устав от многочисленных забот, зачастую не понимает, что детям не хочется спрятаться, как ему, от всего мира, за стекла розовых очков – они еще не устали от жизни, не приучились видеть кругом только серую грязь. И пытается такой взрослый «психолог» загнать детей в лучшем случае – в мир объективной обыденности и школьных истин, а в худшем – в мир слащавых сказочек, похожих на кислотный бред.

Как хорошо, что есть писатели, которые не стали «взрослыми» и пишут они и для взрослых и для детей.

Оценка : 10
«Омега»
–  [ 11 ]  +

Dentyst, 26 августа 2010 г. в 13:59

Автор немного играет с читателем, предоставляя ему самому выбрать жанр романа — либо это вполне достойный реализм, при условии, что описываются наркотические глюки; либо — полноценная фантастика, если DP-снадобья действительно позволяют шляться по прошлому, а так же по параллельным мирам, созданным самими DP-watchers.

Если принять первый вариант, то и разговаривать не о чём. Если же принять второй, то тем для полемики вполне достаточно. И даже не в техническо-фармакологическом плане, который роднит это произведение с твёрдой НФ. Сколько угодно и психологических моментов и социально-исторических.

Роман, не такой уж крупный по объёму, включает в себя аж четыре (явных) слоя повествования, самим автором обозначенных, как «АД», «РАЙ», «ЧИСТИЛИЩЕ» и «ФАЙЛЫ ИЗ НОУТБУКА». Они даже различаются друг от друга стилистически. «АД» — ровное причинно-следственное повествование, «РАЙ» — записи из рабочей тетради археологической экспедиции, «ЧИСТИЛИЩЕ» — рваный «поток сознания». Ну а «ФАЙЛЫ» — цитаты отовсюду, связывающие воедино все три слоя, три мира в которых существует Арлекин.

И в каждом из слоёв перед нами предстаёт разный Арлекин. Или даже не так — не разный, а один и тот же, а предстают перед нами разные грани одной и той же личности. Только развивающиеся в отличных друг от друга условиях, в разных мирах, так сказать. Причём созданных самим Арлекином, разветвляющим древо Времени, древо собственной жизни.

Весь роман пронзают сомнения, граничащие с тревогой — «Я куда-то попал, но куда?», «Я создатель, или галлюцинирующее сознание?», наконец — «Что есть истина?». Интересно разбираться не только Арлекину, но и читателю.

А в результате — вопрос остаётся открытым.

Могу порекомендовать роман людям не боящимся трудностей при чтении. Сам прочитал с большим удовольствием.

Оценка : 10
«Механизм Времени»
–  [ 11 ]  +

despoth, 01 ноября 2009 г. в 11:31

Не увидел неглупой фантастики. Увидел глупую, перенасыщенную для ощущения элитарности и неглупости всякими терминами, оборотами и недомолвками. Откровенно скучно все это читать. И отнюдь не потому, что не понятно. Как раз наоборот — понятно все. Страниц за пять до того, как что-то произойдет. Но вот обилие не вынесенных в комментарии википедических изъяснений — это раздражает. Атмосфера? Настроение? Эмоции? Я вас умоляю. Нил Стивенсон в «Ртути» или даже Кристофер Прист в «Престиже» куда более убедительны и красноречивы. Да, да. Красноречивы. Ибо запутанный и выспренный язык Олди и Валентинова никак красноречивым на назовешь. Велеречивым — пожалуй... Неожиданно разочаровавшая книга. Ожидал большего. Текст бы вполовину укромсать, а динамики добавить — было бы куда любопытнее. Но, таки да. Фанатов море, проглотят и добавки попросят. А подобные моим отзывы назовут профанацией. Да и пофигу. Я сказал, что думаю и ощущаю. Олдям незачод!

«Механизм Времени»
–  [ 11 ]  +

kon28, 23 декабря 2008 г. в 20:32

Я пока поставил 8. Только пока, потому что не хочется сглазить. Те узелки, множество которых завязали авторы в первой книге трилогии, потребуют серьезного развития во второй и третьей книге. Вот выйдут они, почитаем и «будем посмотреть» на цельное полотно. А пока... очень многообещающе. То, что в «Ошейнике для мстителя», выпущенном отдельным текстом сначала выходило изящной игрой ума, эдакой очаровательной арабеской, сейчас в общем тексте романа получило серьезное развитие, требующее более вдумчивого чтения. Так что проглотив буквально роман, я обязательно вернусь к нему и перечитаю вместе с остальными книгами, возможно даже не раз перечитаю. И для того, чтобы разобраться в тонкостях и хитросплетениях, и для того, чтобы получить удовольствие от множества разбросанных по тексту цитат откуда угодно. Из книг, кинофильмов (например из «Гудзонского ястреба» с Брюсом Уиллисом;-)). Цитат не в лоб, замаскированных, и очень уместных к тексту. В общем, ждем-с...8-)

Оценка : 8

  Страницы: [1] 2  3  4  5 . . . 20 21 22 23 24   (+10)»   (+23)»»



⇑ Наверх