ПОСЛЕ ФАНДОРИНА

...Резать остолопов не к лицу пожилому, уважающему себя человеку...

Никогда всерьез об этом не задумывалась, однако Григорий Чхартишвили, будучи в радикальной оппозиции, позволяя себе резко критические высказывания в отношении власти, не участвуя в поздравляю-прогнувшись игрищах либеральной интеллигенции, продолжает быть издаваемым. И вы ж понимаете, что причиной не заслуги его как литературоведа или япониста. Просто мы любим его читать.

И ни откровенный неуспех некоторых его серий, вроде «Смерти на брудершафт», ни прошедшие незамеченными «Жанры», ни полюбившаяся многим, но скоро забытая Пелагия, ни книги Анны Борисовой и Брусникина, которых некоторые до сих пор считают автономными авторами — ничто не отменит читательской любви к Фандорину.

Благополучно почившему, после нескольких воскрешений (нет уж, умер — значит умер). И что теперь? Оплакивать Эраста Петровича, утешаясь фандорианой «Истории Российского государства» да Николасом (кому как, а у меня «Сокол и Ласточка» из любимых).

А вот и нет. Вы забыли про Масу, господа. Да лан, делать из помощника основную фигуру несерьезно, на этом еще Конан-Дойл с расследованием Ватсона обжегся. Рада сообщить, что у Акунина отлично вышло то, чего не смог создатель Холмса. Первый роман об оставшемся без господина одиноком самурае получился превосходным.

Да, Масахиру Сибата, шестидесяти трех лет, репатриант, ронин, владелец международного сыскного агентства — продолжит путь служения благородного мужа. Н-ну, с некоторым отступлениями и поправками на ветер, порой до ураганного.

Потому что принципы принципами, а нет, не «кушать хочется всегда», по крайней мере, это не основная побудительная причина для Масы. Есть еще зов крови и осознание себя частью клана. Патриотизм и осознание себя частью нации, интересы которой надобно защищать. Любовь, наконец, и осознание себя частью единства с партнершей, самой судьбой предназначенной тебе.

А тех, кто совсем уж никак не может забыть Эраста Петровича, ждет небольшой по объему, но обаятельный экскурс в историю. В котором, кстати же, Маса предстанет не просто большей частю бессловесным помощником, но полноправным участником расследования. Такая занятная постфактум-корректировка.

Борису Акунину очень везет с аудиоформатом, голосом акунинских книг давно стал Александр Клюквин, это великое счастье для поклонников, потому что всякая вещь в его исполнении шедевр и «Просто Маса» не исключение.

Война, Варвара Андреевна, — ужасная гадость. На ней не б-бывает ни правых, ни виноватых. А хорошие и плохие есть с обеих сторон. Только хороших обычно убивают п-первыми.

Не так давно перечитала «Азазель» и решила дать Фандорину второй шанс. Что же, теперь стала припоминать, почему несколько лет назад бросила серию.

Турецкий гамбит — история, которую видим через Варвару Андреевну. Девушка, придерживающаяся передовых взглядов, тайно отправляется из Петербурга к жениху. Прется в зону боевых действий! Бесстрашная мадам. В поезде ее обворовывает проводник, плюс, чтобы вывести романтическую дурь из башки, осталась одна в сомнительной придорожной корчме. Чтобы понимать — одна женщина среди дикарей-мужиков! Благо Фандорин спешит на помощь.

А потом начался танец с бубнами! Честное слово, как только наши герои попали в лагерь, пошла такая свистопляска! Куча действующих лиц, мест, событий, что хотелось свернуться клубочком и просто ждать, когда все закончится. Чтобы как-то облегчить восприятие, слушала в потрясающей начитке Дарьи Мороз, но даже это не спасло!

Тяжело далась вторая часть приключений Эраста. Герой повзрослел и сбросил детский пушок. После стычки с Азазелем, жизнь радикально изменилась и это даже хорошо. Радует, что читаю в компании, так что —движемся дальше)

Смешно читать отзывы ура-патриотов о том, что незаслуженно унижают русскую контрразведку. Но к сожалению это чистая правда — она делала только скромные первые шаги. На фоне возведенном в культ преклонении перед всем иностранным и огромном количестве иностранных предприятий с иностранными специалистами маститым разведкам вроде немецкой или английской было очень раздольно и информацию собирать, и прямые диверсии делать. Не даром сейчас такое количество книжек на тему «переиграть»: и Цусиму, и 1905-й, и 1917, и 1941-й благодаря послезнанию или какой-нибудь вундервафле вроде провалившихся во времени АПЛ или ракетного крейсера.

Братья и сёстры, ну чего вы так взъелись на этого грузина? И откуда, из каких видений, выудили более чем спорный тезис «...Акунин не любит Россию...». Он — что, под пыткой сознался? А протокол допроса — просто секретный, и его опубликовать не разрешают?

Хорошая же книжка. И ВЕСЬ цикл — тоже. Да и «хорошая» — не совсем точное слово. Честная, точная, умная. Интересная. Это — конечно же — всего лишь моё частное мнение, но — далеко не голословное: прочёл — весь цикл, на каждой третьей книжке цикла — отзывом отметился. И на этой — тоже отмечусь.

Как говорил Андрей Миронов — «...позволю себе процитировать сам себя...» (из оных отзывов к циклу): «...Браво, Автор. Впервые встречаю книгу, в которой генезис понятия государственности был бы препарирован столь детально, скрупулезно, эээ... даже эпитетов не хватает сказать, как хорошо это сделано...». Препарирован. И — да, именно ДЕТАЛЬНО. Чего тут плохого-ТО? Что мнение автора не совпадает с мнением некоторых читателей?

Вот это — Новость! А, чего — должно было совпадать? Серьёзно?

Все так же добротно и прекрасно изложено. В этой части уже новой истории работа еще в большей степени компилятивна и, в общем, является скорее показателем чувства меры и вкуса автора, чем оригинальный или будоражащим воображение событием. Лучшими местами Акунин определенно напоминает публицистику Марка Алданова — такой же умеренный скептицизм: коль скоро и в настоящем мы не можем определиться с константами насчет происходящего, то по отношению к давешним событиям и их реконструкциям всякие восторги и, напротив, стенания, не всегда удобны и уместны. Часть про Александра мне понравилась поболее второй, приводимые цитаты как всегда уместны и оправданы. Равным образом проводимые параллели с современностью не могу назвать совсем уж притянутыми за уши и чрезмерными. Как культуртрегерское чтение для увлекающихся отечественной историей школьников выпускных классов — вообще великолепно, для тех, кто постарше во всяком случае приятный повод освежить пройденный некогда материал. Умеет автор писать.

А если посмотреть на это произведение как отражение будущего Руси (Российской Империи), как она захватывала Сибирь, Кавказ, Среднюю Азию, Польшу, и мы увидим как отнеслись к этому покоренные нами народы, кто-то подчинился и приспособился а кто-то сопротивлялся и мстил за свой народ и землю. Все очень не просто.

Акунин не любит Россию. Не то, чтобы это был грех или недостаток (в конце концов любовь к Родине это вовсе не обязанность её гражданина, особенно если этот гражданин считает, что его страна движется куда-то не туда), просто это надо понимать при чтении «Истории Российского государства». В отзывах на предыдущую книгу, посвящённой восемнадцатому веку одним из лаборантов замечено, что автор старается мимоходом рассказать про успехи Российской империи, зато подробно осветить её проблемы и недостатки. В этой книге всё будет примерно также. Злорадного смакования поражений нет, но про достижения сказано меньше и суше, чем про проблемы и неудачи. Здесь сказывается позиция Акунина как, с одной стороны, убеждённого демократа, который ставит личные свободы граждан превыше всего (в том числе – выживания этих самых граждан), а с другой не менее убеждённого республиканца, который на инстинктивной уровне отрицает идею неcменяемой и тем более наследуемой власти. Так что правление и Александра I, и Николая I обозревается холодным, но довольным пристрастным взглядом

С преуведомлением покончили, так что теперь можно сосредоточиться на тех или иных частностях, которые особенно обратили на себя внимание.

Очень «порадовало» отношение Акунина к Наполеону. В отечественной историографии и памяти народной к данному политическому деятелю относятся нейтрально-положительно не смотря на все человеческие и материальные потери, понесённые в войнах с Францией. Но Акунина, как ярого республиканца не проведёшь! Человек, который водрузил на себя корону априори не может быть хорошим, поэтому автор ставит знак равенства между ним и австрийским художником первой половины XX века. Наполеон = Гитлер и никак иначе. Видимо Французская империя = Третий Рейх.

Все войны на континенте – вина исключительно Наполеона. Не будь его и Европа жила бы в мире и гармонии (почему этого не было в период с 1789 по 1802 год Акунин предпочитает не объяснять). Да и военным по версии автора Бонапарт был так себе. Тактиком корсиканец был хорошим, но стратегом – плохим. Как такая посредственность умудрилась покорить всю Европу – решительно не понятно. Видимо все остальные монархические полководцы (в том числе и российское) были ещё более бездарными, чем этот «Гитлер».

Позабавило негативное отношение Акунина к присоединению Российской империи к континентальной блокаде после заключения Тильзитского мира. Не то, чтобы автор был сильно неправ, но довольно забавно читать скорбные строки о том, что отечественные пенька, лес и зерно перестали продаваться в Англию. Перед нами редкое зрелище: либерал осуждает Россию за попытку слезть с сырьевой иглы!

А вы знаете, что Кутузов получил должность главнокомандующего в 1812 году только из-за своей русской фамилии? При этом автор, буквально через несколько строк после подобного сообщения цитирует Александра I, который жаловался на то, что Кутузова на эту должность ему навязало общество (наиболее влиятельная петербуржская и московская аристократия), то есть помимо русской фамилии, Михаил Илларионович проявил себя монстром политической интриги, заняв этот пост помимо желания царя. Но даже этого Акунин не желает видеть.

Рубрика «Лишь бы пнуть советскую власть»: по сообщениям автора в аракчеевских военных поселениях (которые автор сравнивает с советскими колхозами, что вообще-то полный бред) люди «никогда не голодали» (в отличие от тоталитарного СССР), потому что… А вот не известно почему, поскольку сам автор несколькими абзацами до этого писал, что сельское хозяйство в военных поселениях велось военными офицерами из рук вон плохо. Как у него в голове одно уживается с другим?

В целом довольно нейтрально рассказав про александровскую эпоху Акунин довольно жёстко оттянулся на правлении Николая I. Ну и да, описание николаевской России с одной стороны очень ярки и смачны, а с другой стороны – взывают яркие параллели с сегодняшним днём. И тут даже сложно сказать: это автор так ловко и умело (что на него не похоже) натягивает сову на глобус или эти параллели вполне естественны, поскольку и Россия времён Николая I и Россия Путина являются государствами, в которых политическую жизнь задают процессы реакции*.

Николая I автор не любит, поэтому если при описании атмосферы и результатов царствования он более-менее объективен, то при исследовании личности императора более чем пристрастен. Николай уличён Акуниным в трусости (и при восстании декабристов и при холерных бунтах). Николай оказался виновен в застое русской живописи (как будто в просвещённой Европе с академической живописью в то время было всё в порядке). И с архитектурой в России тоже было плохо из-за царя! А ещё он гнобил поэтов: Пушкина, Лермонтова, Шевченко... С Шевченко получилось совсем некрасиво, поскольку по уверению автора, его сдали в солдаты из-за того, что «он писал стихи об Украине и по-украински» (с), а мерзкой истории с оскорблением императрицы как бы и не было.

Для подтверждения отрицательности Николая I охотно цитируется Герцен, который к монарху столь же объективен и беспристрастен как Курбский к Ивану Грозному. Но одного Герцена мало, поэтому в дело идут цитаты других людей, в том числе и обрезанные. Например, Акунин приводит выдержку из дневника фрейлины императорского двора Анны Тютчевой о Николае I и только доходит до похвальбы к почившему монарху (похвальбы тем более ценной, что Тютчева к Николаю относилась довольно отрицательно, называя его тираном и деспотом), так сразу же фраза обрывается и все хорошие слова не попадают на страницы «Истории Российского государства».

К достоинствам книги можно отнести описание ближайшего окружения Николая I. Понятное дело, что Акунин-республиканец пристрастен ко всем сподвижникам монарха. Но глядя на «могучую кучку», которую подобрал для себя Николай Павлович отчётливо понимаешь, что крах Российской империи как сильнейшей державы на планете был неизбежен. Так что критический настрой Акунина при описании этих господ здесь вполне уместен. Кстати, при всём негативе автора приятно удивила та нейтральность, с которой Акунин отозвался о Паскевиче. Я думал, что он плеснёт грязи на главного военачальника николаевской эпохи (как это он сделал в отношении Михаила Муравьева), но Георгий Шалвович от этого удержался.

При этом попытки автора провести побольше параллелей с более поздними эпохами приносят откровенно комичный результат, ведь на страницах книги появляется не только Путин, но и Сталин! Ничего в этом удивительного нет, ведь если при описании событий первой половины XIX века делать намёки на события будущего, то появление на страницах книги ненавистно для автора Сталина становится просто неизбежным. Дотянулся, понимаешь, Иосиф Виссарионович до Николая Павловича!

Вообще при чтении цикла бросается в глаза, что Акунин, как радикальный либерал и убеждённый противник российского государства (вне зависимости от политического строя называющий его «ордынским») готов поддержать практически любого внешнего и особенно внутреннего врага. Например, описывая Кавказскую войну Акунин всячески выпячивает российский империализм и обходит стороной причины, подвергшие царские власти вообще начать этот невероятно затяжной конфликт. И глядя на карту Кавказа и Закавказья, приведённую Акуниным как-то непонятно из-за чего русским ещё при Екатерине II (не Александре или Николае!) пришлось строить оборонительные линии аж на Кубани.

А когда дело заходит про польское восстание 1830 – 1831 годов автора просто разрывает на части от возмущения. Гадкий Николай виноват в том, что не пошёл на поводу у польских патриотов и не восстановил Польшу в границах 1772 года! Более того, он подавил освободительное движение!! А Александр Сергеевич Пушкин посмел написать верноподданническое стихотворения «Клеветникам России» и «Бородинская годовщина»!!! Георгию Шавловичу это настолько неприятно, что он не смог удержаться: «Но степень культурной ценности этих трескучих произведений определяется тем, что никто их для собственного удовольствия не заучивает и не декламирует» (с). Трескучие произведения без культурной ценности, ага. Однако почему-то так получается, что строки:

Так высылайте ж к нам, витии,

Своих озлобленных сынов:

Есть место им в полях России,

Среди нечуждых им гробов.

на протяжении двух веков всё никак не теряют своей актуальности. Так что с культурной ценностью у «Клеветникам России» всё в полном порядке, но это причиняет Акунину не иллюзорную боль.

Итог: чем дальше я читаю «Историю» тем больше нахожу для себя доказательств того, что Акунин относится к России примерно также как его герой Анвар-эфенди относился к Оттоманской империи, а именно как к стране великих упущенных возможностей, которую при случае можно возложить на алтарь борьбы с дикостью во имя победы «сил разума и терпимости» (с). Был ли Анвар умён? Без сомнения. Были ли у него основания для подобного отношения к своей родине? Были. А теперь представьте, каким образом Анвар-эфенди описывал бы историю этого государства: с некоторой печалью и с отстранённостью как от страны, так и от народа. Стойте, так это же была бы такая же «История», как и Акунина!

* – для Российской империи это была попытка остановить распространение последствий Великой Французской, а для Российской Федерации – попытка нивелировать последствия Великой Октябрьской Революции.

Почему: когда-то давно, покончив с циклом про Эраста Фандорина, взялся за цикл романов о его потомке

В итоге: произведения про приключения Николаса Фандорина в современной Москве и предков Эраста в разные времена существенно уступают по качеству самому известному циклу Акунина.

Настолько уступают, что между чтением второго и третьего романа у меня прошло года четыре.

Начал читать и вспомнил, почему же я перестал читать «Приключения магистра» –меня раздражает малахольный англичанин Ника Фандорин. Как-то измельчало племя Фандориных за век.

Как и в других романах о магистре, современная линия уступает исторической части. Но в «Ф. М.» Акунину еще и чувство вкуса изменило. Многие сцены (и это не линия бойцовского трансвестита Вали) вызывали брезгливость. То ли это неуважение к читателю, то ли ужасная попытка сатиры на современное общество.

Несмотря на чёткую искусственную сконструированность и симметричность романа, автор допускает какую-то непростительную небрежность. Антагонисты впервые появляются в примечании!!! Вскользь, по касательной. Ничего не объясняя.

Современную линию несколько искупает «рукопись Достоевского». Здесь уже настоящая постмодернистская игра в классику. У следователя Порфирия Петровича из «Преступления и наказания» появляется фамилия! Догадайтесь, какая. Но и рукопись обрывается на полуслове, в самом финале.

Неряшливая поделка, издевательство над читателем. Вот уж никогда не думал, что напишу такое о творчестве уважаемого мной Акунина.

3(ПЛОХО)

Автор использует линию Трёхглазого (сына), в попытке создать псевдоисторическую пьесу-памфлет, немножечко в стиле «Бориса Годунова».

В целом, произведение не особенно понравилось, да и Акунин явно написал это «на колене», не будучи слишком серьёзным и сосредоточенным.

Основные идеи две:

1. Альтернативка «лайт». А что было бы, если бы любимые исторические герои автора, взяли вверх над нелюбимыми. Здесь Акунин пытается дискутировать с Алексеем Толстым.

2. Памфлет на современную российскую политику, не слишком меня заинтересовавший.

Одна из этих линий явно лишняя в пьесе. В рамках цикла, произведение не удачное, на мой вкус.

Увлекательный роман, в виде цикла повестей в историческом антураже конца Смутных Времён, и царствования Михаила Романова.

Прерывистый сюжет, в детективно-триллерном жанре, довольно увлекательный и стройный. Привлекает, что Акунин вкладывает поровну таланта и фантазии, как в сюжетные события, так и в исторический антураж эпохи.

Сцены, как обычно у автора, захватывают драйвом событий, совмещённым с несколько меланхоличным методом повествования. Впрочем, боевые сцены вполне на уровне.

Образ ГГ выглядит несколько противоречивым, особенно к финалу. Впрочем, не давая герою последнего слова в финальной сцене, Акунин даёт нам додумать его дальнейшую судьбу. Так же очевидно, что автору было важно изобразить несколько исторических личностей из его собственного “Между Европой и Азией”.

В целом роман прочёлся с большим интересом, и доставил удовольствие.

Очень и очень профессионально сделанное произведение.

Неплохой детективный сюжет — квест в буквальном смысле, реализуемый с помощью ключевого персонажа Николаса Фандорина вместе с коллегой-трансом, прости Господи (единственное, что является негативным фактором — это как раз пропаганда автором неправильного отношения к подобным личностям) , верной супругой Алтын и разного рода удачных совпадений.

Отдельный сюжетный элемент — это авторская версия всемирно известного романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание», конечно с определенным стебом и издевательством, но тем не менее весьма интересно и талантливо изложенная. Эта линия, на мой взгляд, получилась не менее великолепной.

Рекомендую.

Немного натужные приключения.

Сюжет — набор судорожных рефлексий испуганного автора противостоящего всемирному Злу. Этим злом автор видит русских. Исполнено коротко, интересно, но немного комично. Автор вынужден писать на русском языке, что судя по тексту это ему претит, русских судя по тексту он презирает и полагает низшей нацией по сравнению с цивилизованными эуропейцами. Однако перейдем к сути дела.

«Планета Вода» — Жюль Верн + скрытая педофилия. Немного нудно, присутствует масса воды во всех смыслах этого слова. Избыточность диалогов, все можно было решить короче.

«Парус одинокий» — гораздо более интересная вещь, но все та же нездоровая основа — благородная нерусь среди ужасных русских. К сожалению используется немного очевидная формула — злодей тот кто меньше всего похож на злодея. Благодаря чему он становится очевиден с самого своего появления.

«Куда ж нам плыть? — боевичок в котором нерусь убивает русских в товарных количествах. Вероятно своеобразная кульминация всей книги. Русские гибнут много и нажористо, вероятно автор при написании был просто счастлив.

В целом — если проявить снисходительность к зоологической русофобии Чхартишвили — читать интересно, но неприятно, пованивает. Если не проявлять — сборник бодрит и «зовет в дорогу».

2 из 10.

Акунин-Чхартишвили задал такую высокую планку серии о Фандорине, что от последнего его похода ждали совсем уже чего-то идеального: суперприключений, мегаэмоций, сверхдетектива. Именно этим объясняю для себя такие довольно скептические оценки читателей, как для финала эпопеи.

А в итоге вышло все на том же высоком уровне, но, наверное, без ожидаемого знака восклицания (скажем, по эмоциям гораздо мощнее вышел «Парус одинокий», и именно он для меня будет эмоциональным прощанием с Эрастом Фандориным).

«Не прощаюсь...» же вышел добротным произведением, со множеством интересных ходов и переплетений линий протагонистов.

И, как всегда, исторически познавательно — дипдайв в тяжелую эпоху.

Был и неплохой эксперимент Акунина с главным героем, которого автор решил лишить физических суперспособностей и посмотреть, как он будет действовать в таких условиях. Отлично же.

Но было и несколько сюжетных моментов, которые очень раздражали. Например:

И, пожалуй, все.

Роман вышел сильным, но да, не идеальным, как (подсознательно) ожидал. Я свои эмоции и удовольствие от него получил.

И хочется сказать спасибо автору за роман, как и за весь цикл в целом. Это было круто!

Прощаемся с Фандориным и «не прощаемся»...

Читал очень давно — наверно, как раз год выхода книги это и был. Сюжета уже не помню, но вот что интересно — отдельные акунинские фразочки до сих пор в памяти. Не поленюсь найти самую любимую цитату отсюда (из отрывка, когда рассказывалось как один из персонажей обеспечил себе алиби):

Вот почему Григорий Шалвович подобрал для «некой» девушки именно это редкое имя? Нет ли в оном выборе какого-то скрытого толкования? Год был 2000-й...

Очередной роман приключений талантливого чиновника по особым поручениям коллежского асессора (на тот момент) Эраста Петровича Фандорина. В качестве идеи для интриги сюжета автор выбрал таинственную смерть в тридцать восемь лет популярнейшего (на тот момент) и вероятно одного из самых талантливых русских полководцев Михаила Скобелева, выведенного в романе под именем Михаила Соболева.

Кроме похождений благородного Эраста и почти такого же благородного любителя бубликов Масы, отдельная находка автора — это жизнь и приключения «убийцы на службе короля» Ахимаса, наполовину немца, наполовину чеченца. Отмечу, что когда я читал эту книгу, навязчивая авторская пропаганда о благородных удальцах чеченцах и негодяях и лапотниках русских людях — от детей в гимназии до естественно солдат и казаков, сплошь трусливых ябедах и толпой набрасывающихся на маленьких «инородцев», а в бою неспособных противостоять даже бандитским шайкам, прошла мимоходом. Ну прогнулся автор перед гордыми джигитами, и фиг с ним, учитывая его нерусскую сущность. Но сейчас предполагаю, что все таки прогнулся тогда автор неспроста, опять же, учитывая его сущность.

В общем приключений много, есть и любовная линия, с учётом нескольких героев, не одна. Хотя сейчас эти приключения вспоминаются такими плоскими, что даже не понимаю, чем они мне тогда понравились.

Как вывод. Неплохой игровой сюжет, годная, пусть и не оригинальная интрига, но не более. Продукт своего времени, сейчас выглядит весьма легковесным.

Предыдущий «последний роман про Эраста Петровича Фандорина». Дело происходит в грозном 1914 году, накануне глобального мирового катаклизма, однако доблестный Эраст, по версии совсем уж зарвавшегося автора, якобы обладал способностью предотвратить войну, ввиду чрезвычайного уважения к нему австрийского императора.

Для молодежи, которая знакомится с историей через Акунина, уточню, что решение о войне принимал германский император, а на мнение императора австрийского, как и на погибшего эрцгерцога, тому было абсолютно параллельно. Но это отступление.

В остальном — интрига создана, и революционеры, которые естественно, все знают и все просекли, начали реализовывать многоходовку против бедолаги Эраста. Что касается технических деталей -типа описания кавказских красот и обычаев, а также подготовки презентаций с видами на город Баку и прочих веселых картинок, с этим все нормально. Но вот с умственным состоянием «лучшего сыщика Европы» что то пошло не так. Это, увы, и спойлер и не спойлер — война все же началась, а это значит, что на этот раз Акелла промахнулся.

Подытожу. Картинки автор создал хорошие, а вот сюжет — мягко говоря, природа крепко отдохнула в этот раз на авторском детище.

Грамотный детектив, хотя и слишком уж напоминает Шерлока Холмса и его поединок с профессором Мориарти над Райхенбахским водопадом.

Такой перепев известных сюжетов Акуниным конечно весьма доставляет опытному читателю. Утверждают, что, количество сюжетов ограничено, но это правильно только для ограниченных людей. А доктор Линд, почему бы сему персонажу не обозваться, к примеру, доцентом — и остро, и по-современному?

В остальном роман вполне приемлем, интрига и интриганы весьма и весьма колоритные, отрезанный пальчик безвинного дитяти также лихая придумка, хотя это скорее из девяностых уже следующего века, а не того, что изображен в романе.

В общем неплохая вещь, если абстрагироваться об отсутствии оригинальности в изгибах сюжета.

Действие этого романа в нескольких действиях происходит в 1911 году. Шоу должно продолжаться, тем более — на театральных подмостках. Любовь и Фандорин, актриса и Маса, труппа и труп, но не очень энергичные бенефисы.

Не очень интересный жанр, если искусство должно отражать правду жизни, то в этом романе получается отражение второй степени, а ежели учесть и псевдо-фандоринскую пиесу — то даже третьей. На мой взгляд, искажений реальности получилось чересчур, а произведение стало незапоминающимся.

При этом в тексте хватает сентиментальности и даже глупости со стороны прежде не страдающего этим Эраста, очевидно автор решил изобразить сентенцию «влюбленные — глупцы».

В общем если брать по эпизодам, есть неплохие с персонами второго плана, но в целом роман производит впечатление, что он не производит впечатления. Такой вот театр с очень маленькими трагедиями.

Хороший сборник детективных рассказов о приключениях профессионального детектива Эраста Петровича Фандорина. В чем-то очередные «оммажи», на основе бессмертных трудов сэра Артура Конан Дойла, в чем-то упрощённые, но душевные японские зарисовки, в чем-то неплохие вариации как смесь уголовной и светской хроники того исторического периода.

По хронологии -период с 1881 по 1899 годы, первоначально события рассказов идут в ежегодном порядке но после четвертого «дела» автор или решил оставить время про запас, либо же попросту маэстро урезал марш, но на оставшиеся пятнадцать лет пришлось всего шесть рассказов.

По месту событий — Япония, САСШ, Европа, родные пенаты. По качеству текста — нормально, если не грузиться разными «где-то я это уже читал». Если же грузиться, то будет не особо интересно.

В общем и целом — коммерческий продукт приемлемого качества.

Сборник из трёх повестей, не связанных между собой. Действие первой в основном разворачивается на острове в море — океане, финал второй — на островке сибирской реки, а насчёт третьей — там тоже вода, челнок и мост. С другой стороны, намеки на «воду» в тексте верны только наполовину — то есть смысла там действительно практически нет, а вот движуха присутствует.

Если разбросать повести по жанрам, то первая — этакий псевдонаучно-фантастический бурлеск в стиле «Фантомаса». Вторая — унылый детектив в российской глуши с омерзительным преступлением. Ну а третий, который сам автор назвал «идиотический детектив», пусть таковым и останется. Чтение несложное, в этом упрекнуть Акунина нельзя, но в остальном слишком легковесно-коммерческое

Этюд в лепестках хризантемы» или «Банзай», так можно назвать этот превосходный двухтомник, где с одной стороны, молодой ещё Эраст Фандорин знакомится с Японией, ее культурой, ее боевыми искусствами, ниндзюцу, энергией Ки, и конечно же женщинами, что приведет к одной знаменательной встрече много лет спустя, а также приобретает себе друга и слугу по имени Маса, на тот момент — рядового бойца мелкой бандитской группировки.

Обсказано и показано все очень красиво — опыт автора как специалиста — японоведа применён тщательно и, может быть, даже с любовью.

Вторая сторона книги — это противодействие со стороны постаревшего годами, но не разумом или боеспособностью Эраста Петровича японскому шпионажу и диверсионным действиям. Эта часть мне понравилась меньше, прежде всего из-за иррациональных действий важного человека для сюжета — оппонента Фандорина.

В общем, книга приятная и увлекательная, рекомендую.

Неплохой детско-юношеский остросюжетный роман с двумя сверхчеловеками в условиях позднего Советского Союза и ранней эпохи «демократии» и «свободы».

Сама загадка приобретения способностей не перевешивает искусно придуманных простых «жизненных» ситуаций с бойцом и телепатом. И разгром подростковых и не очень банд, понятно мешающих своей, и стебная нацистская группировка с Мюллером (Мельниковым) во главе или с другой стороны, просто врастание в газовый бизнес и соблазнение женщин за счёт телепатических способностей. Для взрослых читателей это слишком просто, все эти супермены — это игра на подсознании ещё не сформировавшихся личностей, при чтении отождествляющих себя с персонажами.

Но в целом написано неплохо, хотя уровень смысла в этой книжке невысок.

Две повести о принципиально разных преступлениях — обдуманном мошенничестве, где насилия — минимум, а приколов — максимум («Киса, кодекс надо чтить», — как говаривал один похожий литературный персонаж) и наоборот — кровавом маньяке с отлетевшей кукушкой, где количество зверски убитых на единицу печатной площади максимальное. В общем комедия и трагедия.

Мне больше понравилась вторая — из-за большей интриги и напряжения, хотя многие читатели возможно не согласятся. Кроме того, относительно «Пикового валета» слишком много небезосновательных обвинений в адрес автора в плане плагиата, который сам Акунин называет «оммажем». А вот насчёт истории с маньяком — тут все гораздо проще — Джек — потрошитель — это общественное достояние.

В общем рекомендую, хотя бы за то, что автор решил не делать из Фандорина Холмса с Уотсоном (Маса — не считается, это слуга), жандармам такое не положено.

Очередной эпизод в бурной жизни специалиста по решению нетривиальных проблем Эраста Петровича Фандорина. На этот раз внутренний враг окопался и в сердце России, и в душах людей — посредством так называемого клуба самоубийц. Жизнь не всегда приятная штука, но чтобы добровольно с нею расстаться, должна быть очень веская причина. Причина конечно имеется, только не у несчастных слабовольных (или малахольных) граждан, а у кого-то подлого и бессовестного. В общем, встречайте, Эраст Фандорин на страже душевного спокойствия граждан Российской империи.

Особенность книги — автор построил ее в качестве литературного опыта как данные из трёх источников — газетных новостей, дневника юной провинциалки (да-с! Вы угадали!) и доносов полицейского агента. В принципе труд профессиональный, и интрига, понятное дело, вовсю давит на клапан, но мне лично понравилось не особо. Однако все же вещь интересная, достойная рекомендации.

Лёгкий авантюрный почти шпионский, почти военный приключенческий роман о похождениях молодого, но уже многое повидавшего и многое изведавшего Эраста Фандорина.

Волею судеб звёзды сошлись над Царьградом, он же Константинополь, он же Стамбул. Русская армия, а с ней — и Эраст, числящихся при свите великого князя, вовсю (или как получится) гонят турка из Европы. Однако ж завелся и тут окоянный шпион, и хотя круг подозреваемых не особенно широк, взять за жабры или, тем более за Фаберже подозреваемых нельзя. Не поймут-с. Поэтому приходится применять дедуктивный метод.

Конечно, есть и прекрасная дама, или скорее дамочка, есть разного рода побочные приключения неуловимого Эраста, но в основном текст по делу, относительно невелик плюс имеет свойство закончиться великолепной развязкой. Рекомендую.

Кстати, к чести авторов сценария фильма по этому роману, ключевая интрига была несколько переделана.

Отличный приключенческий авантюрный роман. Как и положено по установленной автором традиции, чередуются предания старины глубокой и сугубо современные события. «Сокол» и «Ласточка» это имена кораблей, разделенных во времени, но мистическим образом соединенные общим персонажем, который отнюдь не дурак. Моряк-девица Летиция фон Дорн после весьма бурного приключения пародийно, но не менее рискованно повторяет приключения Джима Хокинса, конечно с рядом отличий, вызванных авторским допущением в романтической части спектра. С другой стороны к острову сокровищ на круизном лайнере, спустя сотни лет, добирается отдаленный потомок этой уважаемой гражданки Николас Фандорин, этот открыто ищет клад поскольку по профессии он частный консультант по разным вопросам.

Что каждый из них обрёл, можно догадаться, учитывая как авторский почерк, так и ироничный настрой игровой книги.

Единственное, что вызвало неприятие — это пропаганда ненормального и извращенного в лице сюжетно-положительного персонажа (персонажи, персонажо?) — помощника (цы) Николаса. За исключением этого элемента, остальное — хорошая развлекательная литература. Рекомендую взрослым читателям.

Один из действительно адекватных и исторической правде и политической конъюнктуре, правда несколько смещенный по времени политический романъ. Фактически разгар терроризма был перед и во время Первой русской революции, то есть, начало двадцатого века. При царе Александре Третьем Миротворце, террор был придавлен, а вот с ослаблением государственной власти при его злосчастном преемнике, разного рода террористы и их циничные покровители — в том числе и в департаменте полиции — реально сели на голову огромной стране. Возможно спасти страну и многих честных людей, погибших от террора, могла бы решительность, но увы, Фандорин к сожалению, только вымышленный персонаж.

Несмотря на неплохую экранизацию, рекомендую прочесть книгу — она стоит того, да и князь Пожарский в исполнении Михалкова на мой взгляд не соответствует литературному прототипу — прежде всего по возрасту, об остальном умолчу.

Детектив, почти нуар. Убийцы и грабители, доблестный Эраст Петрович свет Фандорин и грубая скотоподобная туша, вырезающая ограбленным и убитым глаза, чтобы не отпечатался облик убийцы. Серебряные прутки и московские притоны, подвалы и воры, и таинственная женщина, убежденная, что приносит негатив каждому, кто узнает ее поближе.

В общем почти триллер, хороший игровой сюжет, сам главный умник произведения тоже ещё не совсем потерял голову, поэтому выглядит вполне на уровне своей репутации. По объему роман невелик, описания событий и персонажей выполнены автором профессионально, без халтуры. Не звезда, но и не днище, как последние произведения цикла. То есть, вполне приемлемое чтение на досуге.

Очень характерная для Б. Акунина книга. Одни и те же достоинства и недостатки, переходящие из произведения в произведение.

Начало и первая треть книги, на мой взгляд, самые удачные. Приключения молодого человека в интереснейший период середины XVIII века. Тут Акунин в своей стихии. А это — развлекательная литература. Детективы, в «легких» исторических декорациях. Просто, приключенческие книги. Яркие, легко читающиеся, захватывающие. Вот и этот роман начинается в таком ключе.

А потом, Акунин начинает строить картонное утопическое государство. На манер философов Эпохи Просвещения. Ну зачем? Они свои книги писали в XVII — XVIII веках, это было интересно, оригинально (хотя, и они лишь обновили идеи античных философов), своевременно. Сейчас, читать об этом — в художественной книге? Если мне надо — найду свои конспекты институтских лекции, или, обращусь к первоисточникам. А философия в обработке Б. Акунина, мне, как-то, неинтересна.

Дальше — больше. Построив «земной рай» на территории Германии, герой решает продублировать свою модель идеального государства в России. Опять — двадцать пять! Все то же самое, только, с учетом русского менталитета.

К тому же, ну как же Акунин ненавидит русского человека! Ну, прямо, совсем быдло, скотов, делает из крестьян. Да, впрочем, и дворяне и помещики — глупое безголосое стадо. Совсем чёрные и мрачные краски.

В общем, интересное, развлекательное начало — выше всяких похвал. Я уже разогнался поставить высокую оценку, а дальше... Впрочем, что было дальше, я уже читал в одной из книг этого цикла — про «Князя Клюкву». Один в один. Тоже, молодой и наивный правитель хочет создать «земной рай». Нет, той книги автору мало, захотелось повторить.

Вот и я повторюсь, как и в большинстве отзывов о книгах этого писателя.

Надо писать книги про то, в чем силён.

Акунин — мастер развлекательного жанра. Когда его заносит в политику, философию, серьезную историю — беда!

Да, написан роман отличным языком, читается быстро и без труда. Но, не вышло развлекательной книги. Не получилось, на мой взгляд, и серьезного произведения.

«Ни рыба, ни мясо».

Необычайно, просто удивительно атмосферное произведение Акунина. Особенно понравились диалоги с сельским священником и слепой Вевеей — третьестепенные, но очень сильные персонажи, передающие идею о том, какими могут быть по-настоящему верующие люди (сейчас с православием, почему-то совсем другое ассоциируется).

И вместе с тем «Парус одинокий» несет чрезвычайно депрессивный импульс в описании сонного деградирующего региона, болота, которое становится только хуже. Ловил себя на мысли, как было бы ужасно жить в подобном месте (а метафорически он, ведь оно выглядит не таким уж нереальным по своим характеристикам.

И, конечно, записки Февронии-Ангелины — эмоционально сильный ход. Признаюсь, читать было тяжело, но равнодушным этот эпизод точно не оставит.

Одно из самых слабых произведений серии о Фандорине. Понятно, что это эксперимент и автор решил поиграть в Капитана Немо.

Но тяжело воспринимать у Акунина слабые сюжетные ходы и нестыковки в характерах героев.

В общем, было весело, но местами при чтении останавливалс с мыслями: «Серьезно, Борис Шалвович?»

Роман, положивший начало многотомной эпопее про благородного и одаренного во всех смыслах почти сверхчеловека Эраста Фандорина. Первый том, это этап становления героя, первая зарубка на сердце, седина на виске, первый вскрытый преступный умысел и наконец самый первый момент заикания. Организация, чьим именем закодировано название романа, вполне могла существовать в действительности. Бытовые подробности автор также постарался, передать со всей возможной точностью и со всем своим писательским талантом. Поэтому жанр книги можно определить как историко-авантюрный роман или лучше «романъ». Рекомендую, книга не только увлекательная — развлекательная, но и без пропагандистской подкладки, как в последних книгах автора.

Наверное, мне просто скучны вот такие игрушки на уровне тетрадок для девочек пубертантного возраста. По сути — это такой длинный тест, где прежде чем выбрать ответ на вопрос, ты должен прочитать страниц 20 текста. И по закону жанра получаешь в финале результат типа «Вы склонны к рефлексии, стараетесь уклоняться от потенциально опасных и конфликтных ситуаций. Склад характера довольно холодный, эмоции в Вас не бурлят. Тип мышления: умозрительный. Хорошо развиты фантазия и восприимчивость к искусству. Теория дается Вам легче, чем практическая сторона жизни. ... А еще Вы верите в загробную жизнь».

Тема довольно непростая (и неприятная, чего уж там) — человек перед лицом неминуемой смерти. Кому-то осталось 3 месяца, кому-то полгода. И как вообще с этим жить, как смириться, как подготовиться к своему уходу. Жутковато. И игры вокруг этого всего как-то не кажутся мне уместными. Причем, если бы тут был черный юмор, пожалуй, это было бы читаемо, а так — хочется побыстрее стереть с покетбука.

Написано, впрочем, неплохо, но игровой формат сильно упрощает идею самого текста. Книжка довольно короткая, у читателя всего 3 или 4 развилки. Если ограничиться одним-двумя вариантами, читается максимум за полчаса. А перебирать все из любопытства — желания не возникает никакого. Пожалуй, бесплатные тесты типа «определите тип своего характера, отвечая на вопросы о персонажах Джейн Остин» бывают и поинтереснее книги.

В общем, очередной раз убедилась, что Акунин закончился на Фандорине. Надо уже с этим смириться и перестать предпринимать попытки в надежде, а вдруг...

А ведь в литературе есть что-то похожее на кулинарию. Вот есть, допустим, два повара, у каждого одинаковый набор ингредиентов, одинаковые специи и готовят они по одному рецепту, но вот у одного выходит что-то либо пересоленное, либо пресное, либо просто невкусное, или что-то неплохое, но вот не дающее какого-то желаемого вкуса. А другой из всего этого, по тому же рецепту, вроде и тоже на вид блюдо делает, но выходит у него и сладко и сытно всё как надо. Что это? Талант? Мастерство? Или всё-таки дар?

Вот и у писателей так же. И Акунин, судя по всему, из вторых – это можно сказать даже по этому, первому роману, и первому (и единственному пока) мной прочитанному. Ведь дело в том, что ничего сверхъестественного он тут не сделал, и никакого секретного ингредиента тут вроде тоже нет; они, эти ингредиенты, очень прозрачны, и другие их использовали, но вот, почему-то, не выходило такого – и сладкого, и сытного и всё как надо.

Ну, согласитесь, что тут необычного? Время, в котором происходит действие, царская Россия – вполне очевидный выбор для конца 90-х, когда оный период был востребован, видимо играла та незнающая разума ностальгия, которая сейчас, по тому же принципу толкает на вершину советские времена – вот хотят люди в них жить, как в конце 90-х в благочинные царские. И автор эту благочинность и приятность поддерживает – так делает, как и хотелось бы читающему. Приятный юный герой – вполне себе наивный, но за которым приятно наблюдать; а эта наивность ещё сильнее позволяет ассоциировать себя с ним. И, кстати, в условия детектива такой вот «сыщик», у которого интуиции и везения (иногда, везения в кавычках) больше чем профессиональных навыков – это вот тоже не ново; не ново, но в данном конкретном случае довольно приятно. Детектив. И детектив, начинающийся с самоубийства – ведь тоже ход нередкий, и всегда чего-то обещающий – какой-то тайны, какой-то интриги… И вот вам – как хотели! Разворачивается свёрточек – а в нём и таинственные символы, и таинственные личности, и убийцы, и предатели на каждом шагу, от чего и не знаешь, кому верить, и пули у виска, и секундная, на волосок, разминка со смертью (и не раз!), и приходящее в последний миг спасенье, или по счастью найденное спасенье; и тут же юная чистая девушка, в которую грех не влюбиться, и своя роковая красотка; а заговор – он, как водится, грандиозен, мировой – не меньше! Вот так – всё по канону, всё из джентльменского набора ингредиентов. И даже концовка – вот такая, какой она и должна быть по оному канону. Да к тому же прагматичен роман – если приглядеться, то нет в нём ничего лишнего, и, как оно и должно быть, каждая деталь (да хоть та же дыхательная гимнастика или же вскользь брошенные слова Брилинга о том, что он сирота, да даже корсет!) рано или поздно стреляет! Да вот из всего этого – и вкусно, и сытно, и чертовски приятно, и в памяти остаётся, хотя кто-нибудь другой попробуй соорудить их этих же ингредиентов – и показалось бы или пресно, или пафосно, или слишком уж, знаете ли, попсово, из ряда «прочитал и забыл» – ведь сколько их таких, из этого теста мешанных! А вот у Акунина получилось создать роман, который – нет мне лично гениальным-то уж не показался, но был вот таким, каким надо, которого душа требует. Как? Талант? Мастерство? Или гениальность? Ну, это я посмотрю позже, когда остальные романы о Фандорине читать буду – а я теперь непременно буду их читать!

Да – вот забыл! – может быть, дело в специях? Какие они у него? Да, в общем-то, тоже, не индийский шафран, вроде бы. Язык. Стилизация под девятнадцатый век, но стилизация очень правильная, умная – без витиеватостей, без зауми; с тонкой пеленой иронии, которая в иной раз, делает всё настолько ярким и придаёт такой вот какой-то оттенок едва ли не анекдотический – и это в самые напряжённые моменты! – но и оно очень мило и приятно! В общем, есть в языке что-то такое интеллигентное, в самом хорошем смысле этого слова – тонкое, умное и без кичливости собственной интеллигентностью. А это ведь тоже – то, что хочется видеть! А ещё в романе и легкая литературная игра просматривается – тут вам и «Пиковая дама» переросшая в пикового валета, и кивок в сторону Шерлока Холмса с его дедуктивным методом, да даже Стругацкие с их «подкидышами» и «прогрессорами», и прочее и прочее – но всё опять же, очень тонко и умно, так, что и глаз не режет, а находить их приятно, как некий маленький квест. Вот так вот. Может быть, действительно, и из избитых ингредиентов можно приготовит отличное блюда – главное только делать это с любовью к тому, что ты делаешь и к тем, для кого ты это делаешь; стараться делать это приятно и с умом, и, чувствуя каким-то своим внутренним чутьём, не по граммам, а именно чутьем, сколько чего нужно добавить. И это чутьё, наверное, и есть талант. Или дар. Или сама гениальность.

Спорная книжка. Что-то хорошо, что-то спорно, что-то — более чем спорно.

Две безусловные находки — «Невольник чести» и «Тефаль, ты думаешь о нас». ИМХО, естественно, но таковая предпочтительность — лишена любых иных оттенков, кроме чисто эстетических: ни политических, ни жанровых, ни иных окрасов восприятия, исключительно — художественная «эффектность конструкции», то бишь — красота идеи, приема, формы.

Три заключительных текста — горьки до крайности, негативизму — через край. Но как «ментальный слепок Реальности», как «археологическое свидетельство» эпохи — имеют право на существование. Реальность-то в чем виновата, это ж мы сами её таковой сотворили

Не понял, что это. По первому впечатлению думал, было, возмутиться, да не нашёл — кому с претензией обратиться. Автор — он чем виноватым-то может оказаться? Что — живописал действительность таковой, какова она и есть, ничего окромя гадливости не вызывающей? Так это же глупо, по меньшей мере. Как там, в первоисточнике: «...неча на зеркало пенять, коли эээ... лицо эээ... непропорционально сложено...».

Тогда — чем ещё Автора завиноватить? Что — вообще взялся за изображение оных мерзостей? Таки — поймал себя на сравнении текста сего с известными репризами покойного Задорного и здравствующего ныне Жванецкого. Вспомнил — как смеялся сам, как веселился вместе со мной весь зал, и — как зубоскалили со знакомцами потом, не раз и не два, поминая при случае наиболее удачные перлы.

Н-да. Тогда — об чем спитч? За что боролись — на то и напоролись, как говорится. Некому претензии адресовать-то, однако. Вот, какая оригинальная мысль, подкупающая своей новизной

Очень атмосферный роман. Неоднозначный. Заставляет крепко думать. Очень хорошо передана атмосфера войны — грязь, боль, отчаянье.

Монстр по имени «Война» подминает под себя личность, ему нет дела до чаяний и мечтаний людей, ему нужна пища.

Неплохой должен получиться фильм, только снимать его нужно не в Голливуде и не в России.

Интересная форма. Стержень, основа повествования — утопия в стиле Эпохи Просвещения («Робинзон Крузо», «Путешествия Гулливера», «Севильский цирюльник», «Фауст» — это все оттуда). А на этот стержень «наверчено» — аки деревянные блинчики в детской пирамидке — масса иных стилей и жанров (от любовного романа до детектива с боевиком). При этом Автор смешивает в кучу эпохи, жонглируя политическими и социальными концепциями, техническими аспектами, нравственными принципами и психологическими архетипами — свойственными периодам, разделённым целыми столетиями. Намеренно смешивает — именно этот «коктейль», в итоге получившийся, и позволяет воспринимать текст именно как Фантастику (такой своеобразный приём подачи информации современникам со всеми их привычками и стереотипами, но — «про события» 250-летней давности).

Совершенно чарующий язык, со всеми этими «сударями», «сударынями», «студиозусами» и «флогистонами». Совершенно обалденное время и абсолютно неподражаемые нравы (когда оказаться нагишом на морозе после неудачного любовного приключения — это такая же обыденноть, как и автоматический отказ назвать имя оставленной пассии по соображениям чести). Какая прелесть.

Читается легко, текст достаточно динамичен, образы сочны и метафоричны. Такой — в итоге — сюр в стиле лофт.

Повторюсь: весьма интересная форма. И — вполне приемлемое для восприятия содержание

Н-да. Ментальный прах и тлен. Ещё лет 5-10 и фабула изначальная, послужившая основой тексту — окончательно сойдёт на нет. Так что очередной читатель, пожавши рассеянно плечами, изречёт что-то вроде: «Чепуха какая-то. Околёсицу полную несёт Автор, с действительностью никоим образом не связанную. Интересно — где планировалось смеяться?».

Как там, в первоисточнике, эээ.... «...вот так проходит земная слава...».

Хвала Всевышнему, что — таки проходит, без остатка. И даже — без малейших следов. Ничто. Пустота. Забвение

Боже Правый, как же летит время. Аки эшелон литерный, с дорожной насыпи глазками провожаемый, на стыках рельс чечетку клацающий. Внукам уже и не объяснишь — о чем речь в сём тексте-то. И попытался же — таки и не поняли.

А мнилось — незыблемым и мастодонтальным. Смена эпох, однако.

При этом удел архивных манускриптов — до обидного удручающим получается. То, что вчера почиталось важным и достойным осмеяния, сегодня — уже ничего кроме удивления и смутных ассоциаций не вызывает. Другие времена — другие проблемы. Соответственно — и приоритеты абсолютно иные

Шекли нервно курит в сторонке. Если это и не лучше творений Мэтра, то уж точно — вполне сравнимо. И даже более того.

Правда, я не узрел тут обещанной сатиры, одна сплошная хохма. Но — надо отдать должное — хохма бурлескная, яркая, я бы даже сказал — эстрадная.

Так что, уважаемый потенциальный читатель — даже не сомневайся: кратко, эффектно, а посему — вполне может быть рекомендовано к восприятию

Ну..., это не та Тема, в рамках которой уместно упражняться в остроумии. Слишком тонка грань между мудростью и кощунством. Но рекомендовать к прочтению — буду.

Автор прошествовал по сему лезвию бритвы вполне уверенно, и — тем не менее. Однозначного же порицания опыт сей не вызывает именно потому, что только Фантастика предоставляет возможность реализации ментальных опытов в стиле «если бы да кабы», позволяющие живописать невозможные с рациональной точки зрения ситуации. В них же — в ситуациях оных — как в зеркале отражаются все тщательно утаиваемые аспекты бытия.

Ознакомься, уважаемый потенциальный читатель — вреда не будет. Одна польза

Эээ... как бы..., и — что? Самая, что ни на есть, банальнейшая ситуация. Два десятка лет тому — только ленивый не отметился парой слов на том ролике с двумя голыми девицами, что крутили после выпуска ночных новостей чуть ли не все телеканалы. Ещё раз: и — что? Генеральные прокуроры — не люди что ли?

И ныне и присно и в любой обозримой перспективе: 90% сетевого трафика — это порнуха, а выкрутасы с девицами легкого поведения — удел 90% мужского населения.

Таки и остаётся вопрос без ответа: мораль сей басни — какова? Об чем спитч, уважаемый автор? Кого хотели удивить? Чем?

Очередной «меченый» герой эпохи XVIII века в исторически-художественном цикле Акунина. Аллюзии на современную армию с муштрой и побоями за «бесплатное пиво» изрядно повеселили.

Сочетание историчности и популярной философии делает книгу достаточно доступной для любой категории читателей. История о принце Анхальтском подтолкнула полистать Википедию.

Язык по-прежнему сочный, развитие сюжета стремительно меняется. Вариант «авантюрного романа» удался.

Приятно удивил Aristobook.

В целом, хорошее впечатление осталось.

Несоответствие знаний героя и реальных научных сведений того времени забавляет.

Наиболее скучная и посредственная из всех предыдущих частей. Интрига исчезает практически с самого начала. Сам Фандорин получился бледноватым и не примечательным на фоне антагониста. ГГ перестал походить на себя и перестал раскрываться дальше читателю.

...Нет чистоты... Политика — это грязь.

В данный момент Борис Акунин изображает из себя нового Карамзина, и ваяет многотомную «Историю государства российского». Изданы книжки хорошо, иллюстрации красивые, сам текст только очень слабый. Напоминает студенческий реферат, попытка «разобраться в истории» от господина Чхартишвили-публициста, в общем-то, полностью провалена.

Акунин — художник высказался о политике куда более ярко, чисто интуитивно почувствовав главную проблему страны. Вот смотрите, есть власть, обладающая правом на насилие. Ему служат герои и мерзавцы, честные люди и подлецы, бессеребреники и мздоимцы. Так? Так. Что важно? Идея Родины, Государства, Порядка.

Революционеры. Романтики и бандиты, экспроприаторы и воры, творцы нового мира и бездумные разрушители. Так? И это так. Идея Справедливости, борьбы со Злом, строительства более справедливого мира.

В чём же дело?

Всё дело в том, что люди-то живут в реальности, которая самым страшным образом искажает любые идеалы и мечты. Государство и Родина оборачивается лишь кучкой самовластных и самодовольных ублюдков с разбойничей, по признанию князя Пожарского, душою, революционеры же скатываются просто в бессмысленный террор, который выжигает их души, причём делают это, как правило, совершенно бездумно.

Революционер Грин жил мечтою о лучшем мире. Что же, его мечта, все его действия обернулись просто интригами властьимущих, ловкий же, как ему самому казалось, бунтовщик оказался просто ведомой пешкой в чужих руках, мелкой разменной фигурой в интриганских построениях. Мечты разбились о реальность — жестокую, грязную и безысходную.

И Грин, и Пожарский, по своему любят свою Родину. Но почему и тот, и другой вызывают такое стойкое омерзение?

Посреди всего этого, по сути, медленно разрушается личность убеждённого государственника Фандорина. На фронтах русско-турецкой войны он с азартом ловил шпионов, служил Отечеству в Японии и защищал граждан своей страны от убийц и преступников. Но вторгшись в сферы высокой политики, окунувшись в илистую вонючую грязь, окружающую трон и их присных охранителей, он понял самое главное. Что именно эти люди, в самом лучшем случае, умные, жестокие и равнодушные, и олицетворяют, наполняют собой, безнадёжно марают светлые, казалось бы, понятия, как Родина, Отечество, Страна. Поэтому он пуст. Приходит понимание, что мечта о служении высокому идеалу России безнадёжно терпит крах перед лицом этих жутких людей. Одни интригуют во имя своего места под Солнцем, другие боятся перемен, третьи просто — боятся жить, пытаются сбежать от жестокого мира в свои мечты...

Вот почему Фандорин уходит с государственной службы. Потому что то, что существует в реальности, не стоит мечты, и не стоит служения.

Служить Отечеству-мечте можно и по иному.

Сборник, или вернее, дайджест из прежних скетчей, рассказов, заметок и даже форумных постов автора. Как обычно, малоизвестные и примечательные исторические персонажи, с их историями и чертами личностей. Читается с большим интересом. Акунин умеет выделять из мемуаров и публицистики главное, расцвечивать ярким колоритом, придавать личное отношение. Последнее, даже несколько портит сборник, выливаясь к концу в чрезмерный эгоцентризм Акунина.

Однако, благодаря прочим, перечисленным чертам, и финальная часть сборника, как и все истории, читается на одном дыхании.

Начну оригинально: книга состоит из двух частей — художественной и э... типа как философской. Качество философской ниже плинтуса — что-то важное и оригинальное вы там найдете, только если учитесь в школе или последние полвека просидели в югославском бункере; написано это с апломбом доморощенного колумба и не тянет даже на науч-поп, настолько все обобщенное. Не понятно, зачем в принципе нужны были эти крайне поверхностные и наивные рассуждения на плохо изученную автором тему. Читать было неизбывно скучно, в какой-то момент всю эту псевдофилософскую дребедень я стал прочитывать по диагонали, и стало значительно лучше. Для школьного сочинения годится, но по большей части зияющая пустота, причем без Чапаева.

Главгерой сравнивает любовь с голодом. Пуркуа бы и не па? Можно сравнить с голодом. Или с авиационным бензином. Или сериалом. Или папоротником. А еще лучше — с Гитлером, нет ничего лучше сравнения с Гитлером, сейчас все с Гитлером сравнивают. Аргументация в любом случае будет примерно как в акунинской книжке, смысла тоже ненамного меньше, ну засорится у вас еще одна извилина, извилиной больше или меньше — не принципиально. Скучные все эти сравнения и попытки сотворить якобы оригинальную теорию всего.

Кажется, Акунин решил, что ему не удалось художественными средствами объяснить свою мысль (хотя она выражена настолько в лоб, что поймет даже младенец), и он решил разжевать все прямо, на всякий случай, вдруг читатель дебил. По видимому привычка пошла с «Истории российского государства», написанной языком школьного учебника. В противном случае сложно понять, зачем надо было одно и то же повторять два раза — эхо, что ли сильное в кабинете Бориса Шалвовича? Или не знаю, объем нагонял, а то часть с беллетристикой очень уж куцей получилась. К художественной-то части особых претензий нет — классический акунинский стиль, необычный исторический сеттинг, колоритные персонажи, неплохие повороты сюжета; читать было интересно, и если б не философские вставки, перебивавшие темпоритм повествования, можно было бы похвалить автора. А так, похоже, что на цикле стоит ставить крест.

В который раз книги Акунина вызывают у меня недоумение. С одной стороны, они невероятно увлекательны, и от чтения невозможно оторваться. С другой стороны, взгляды автора уже не просто вызывают несогласие, а откровенно бесят. Поэтому хочется ставить девятки и десятки за доставленное удовольствие, но в последней вещи главный герой вызвал у меня настолько сильное неприятие, что поставила восьмерку. Такие невероятные глупость и самоуверенность, за которые платят своими жизнями другие люди, — это уникальное что-то. И снова и снова герой наступает на одни и те же грабли, практически ничему не учится, а его чувство вины перед погибшими проходит как-то удивительно быстро. Еще бы – он же мир улучшает, что ему отдельные люди. Хоть бы помог семье этого несчастного

Ну и финал какой-то не до конца ясный. Но книга все равно отличная, читать всем любителям беллетристики.

1756 год. Луций Иноземцев-Катин, сын Катерины Трёхглазовой, отправился в городок Тюбинген с целью обучиться в тамошнем университете астрономии. Вот только вместо обсерватории судьба привела его в ряды прусской армии короля Фридриха, а в Европе полыхает Семилетняя война, которую можно было бы по праву назвать мировой...

Есть у акунинских книг из этой серии несколько общих моментов, которых не удалось избежать и «Доброключениям». Во-первых, все они, ну может за исключением «Князя Клюквы», депрессивны и наполнены сверх всякой меры безнадёжностью. Всё плохо и выхода нет! И вот члены древнего рода с характерными пятнами каждое поколение начинают всё заново, выживают в труднейших испытаниях, чтобы уже в следующей книге побыстрее помереть и до этой самой следующей не все могут дотянуть. Во-вторых, очень много отсылок к современности, что выбивает из атмосферы исторического повествования, уж больно навязчиво педалируются и кризис с беженцами и конкурентные выборы и свободная журналистика. Ну где же ещё обо всём этом поговорить как не в книге про XVIII век?

У «Доброключений» есть и особенность. Герой книги — человек учёный с энциклопедическими знаниями из области естественных наук, вот только автору этих знаний явно не хватает. Приведу пару примеров.

«Но перед дальней дорогой Луций решил напоследок побаловать себя трапезой в каком-нибудь трактире. Заведение он выбрал скромное, а пищу потребовал самую простую: яичницу с колбасой да кувшин воды – и оказался единственным, кто употреблял здесь сию смесь водорода с кислородом.»

Напомню, 1756 год. Еще не открыты ни кислород, ни водород, да и названия свои они получат не сразу. Никому тем более не известно, что вода — это соединение (не смесь!) кислорода и водорода. Ну и смесь кислорода и водорода при комнатной температуре и атмосферном давлении, естественно, газообразна и называется «гремучим газом».

"– Глупости! – Беттина топнула ногой. – Вы поступили правильно. Гонять зло с места на место безответственно. Вы ведь знаете закон сохранения энергии? Сколько в одном месте убавится, столько прибудет в другом.»

Закон сохранения энергии откроют только в следующем веке.

Но в целом книга понравилась больше предыдущей, особенно если считать, что речь не об исторической прозе, а о некоей либеральной сказке на материале XVIII века с прекраснодушным принцем, его ловким министром-гуманистом, принцессой-феминисткой и ужасными русскими крестьянами, в которых не осталось ничего человеческого, только страх, раболепие и вороватость. Не читаю параллельного цикла, как бы документального, ибо подозреваю, что там всё то же самое, но что простимо беллетристу, нельзя прощать историографу.