Все отзывы на произведения Терри Брукса (Terry Brooks)

nuadu, 28 февраля 2010 г. в 18:09

Общее впечатление таково: книга в общем даже почти понравилась. Но уж больно хочется поворчать.

1. Имена. С этим делом в «Мече Шаннары» творится форменное безобразие. Ну о чём вам говорит, к примеру, имя «Сенпре»? О чём-то мушкетёристо-французском? О том, что отважный лейтенант эмигрировал в Керн, убегая от якобинцев? Или вот, скажем, «Кельцет». У меня при звуках этого имени рисуется образ врача-химика, тщедушного, но головастого. И прозвище у него соответствующее. Догадываетесь, какое? Представьте: собрались дежурные врачи продегустировать раствор медицинский антисептический. И один из них говорит: «Егорыч! Слыхал, чо наш Пинцет намедни отмочил?» Картинка! А у Брукса какой-то тролль… По именам Четырёхземелья невозможно понять, является ли персонаж эльфом, гномом, человеком, или летающей тварью с клешнями. Никто не запрещал называть эльфов именами, не заканчивающимися на -ил и -эль. Однако, должна быть какая-то система. На мой взгляд, конечно.

Шиа, Флик, Алланон, Панамон, Гендель, Кельцет, Брона, Фандрез, Менион, Балинор, Ширль, Брин… Кто из них эльф, а кто человек? Кто мужчина, а кто женщина? Кто королевской крови, а кто простолюдин?

2. Сюжетных ходов, навеянных Толкиеном, тоже имеется в достатке. Однако, здесь, на мой взгляд, плохо не то, что они напоминают о Властелине Колец, а то, что некоторые из них чрезвычайно просты и незатейливы, некоторые слабо мотивированы.

Очень много роялей-в-кустах, расставленных специально для того, чтобы героям не приходилось перенапрягаться. Да ещё и настроены эти рояли зачастую не очень… Иногда героям ну просто фатально не везёт, так, что просто смерть. И тут вдруг стремительно начинает везти настолько, что только диву даёшься. Странные вещи происходят с физическим состоянием персонажей. Махнут они в бою мечом пару раз – и всё, «начали уставать». Правда, после этого они могут ещё бежать километров двадцать по лесам и горам, спасаясь от погони, истекая кровью и таща на себе своих раненых товарищей. Бывает, раны заживают на них прямо на ходу.

3. Магия мне кажется какой-то непроработанной. Она иногда помогает героям сделать то, что в реальной действительности невозможно. А иногда почему-то не помогает. Может, мана кончилась? Возникает впечатление, что автор просто использует её там, где не смог придумать для героев выход из положения. Ну и для антуражу: фентези всё-таки.

Про войну ничего говорить не буду, кроме того, что меня описания автора не очень убедили. То герои отважно отбивают все атаки, а то вдруг почему-то сразу отступают. Пока «Граничный Легион» бьётся на стенах города, жители прячутся по домам… Однако, я не специалист, поэтому промолчу.

4. Вообще мир здесь, как в компьютерной игре, покрыт вечным «туманом войны» и развеивать этот туман автор не спешит. Мне, к примеру, показалось странным, что герои ночью и утром дрожат от холода (на юге!). Чуть ли не иней у них выпадает. И в то же время всё цветёт и пахнет. В холоде, в мокрой одежде они могут брести дни и ночи напролёт, не разводя огня. А на севере, после холодного ливня вдруг солнце припекает так, что лужи и ручьи мгновенно пересыхают, а герои покрываются потом. «Температура поднялась до 30 градусов и продолжала подниматься».

Совершенно непонятно, чем отличаются четыре страны друг от друга, кроме того, что на юге живут люди, на западе эльфы и т.д.

Ворчать можно долго. Однако, многие недостатки книги, на мой взгляд, перекрывает одно её достоинство, которое мне кажется чрезвычайно весомым. В этой книге мало зла. Автор не увлекается воспеванием грязи в человеке. Он не пугает и не шокирует читателя. Отсутствуют сексуальные сцены. В общем, старое доброе фентези. Весьма напоминающее Толкиена, хотя и без присущей последнему глубины. Говорят, следующие книги лучше. Надо будет почитать.

bibliofil, 09 марта 2015 г. в 20:17

Неприятно писать на книги отрицательные отзывы и в красках расписывать их недостатки.

Но порой приходится.

Итак, перед нами книжка с интригующим названием «Меч Шаннары», да еще и изданная в серии «Шедевры фантастики», что должно являться признаком качества.

Открывается роман авторским предисловием. Мистер Брукс признается, что в былое время обожал Толкиена и Вальтера Скотта и решил сотворить что-то подобное. По крайней мере, это объясняет некоторые весьма подозрительные сходства между легендариумом и циклом о Шаннаре.

Что же нам приготовил «Меч Шаннары»?

1. Ощущение дежавю при чтении. Посудите сами — к Деревенскому Недотепе приходит Добрый Волшебник (у нас друид, хотя какая разница?) и объявляет, что Деревенский Недотепа на самом деле Избран для Великой Цели!

Прямо как у Сапковского в его эссе, все происходит по затертому шаблону — «сходи туда, не знаю куда, уничтожь того, чье имя нельзя произносить». Все это мы уже видели во «Властелине»... Иначе как объяснить нередкие заимствования из Толкиена, как то: отдельные сцены, а порой куски сюжета?

2. Мир книги похож на Средиземье, повернутое на -90 градусов, в котором пара государств еще и пропала с карты. Ну и конечно же, отдельная страна отведена Темному властелину, который пару веков был в отпуске и приехал обратно в свой нетронутый замок. А замок еще и в форме черепа, что весьма непрактично... впрочем, мы не про архитектуру.

Ах да, Шаннара — это наш мир после ядерной войны. Довольно оригинально. Хотя Толкиен однажды проговорился, что наш мир был некогда Средиземьем. Тут на ум приходит известная фраза из интернет-сообщества: «Совпадение? Не думаю».

3. Персонажи обсуждались пользователями неоднократно. Часть — картонные, другая часть — более-менее приличные.

Друид Аланнон напоминает угрюмого Гэндальфа, постоянно нагоняет тоску на персонажей и читателя, вещает с умным видом. Не шутит — вспомнить хотя бы сцены из ВК и «Хоббита», где Гэндальф запускает фейерверки, сбивает с толку троллей, в пути подшучивает над Леголасом... А этот товарищ значительно менее весел. Сказать по правде, мне хотелось, чтобы он так и остался там, в башне друида — но он выбрался и уже через пару глав вновь нагоняет тоску на всех.

А в конце книги друид ушел спать — совсем как Мерлин. Но разве можно спокойно спать, когда в следующей книге снова будут темные властелины и приключения? Видимо, мне не понять друидов.

Ши Омсфорд — потомок древнего короля. Ну куда уж фэнтези-книге без этого...

Эльфов двое (по цене одного), причем одного зовут Дурин — видно, эльфы тоже очень любят читать Толкина, как и автор.

Гнома так вообще зовут Хендель — у меня его имя ассоциируется с композитором восемнадцатого века. Гном, выходит, носит не только топор и бороду, но и его фамилию.

Темный властелин мыслит непонятно как — даже не поставил охрану в своем замке и на входе в свою страну. А слуги черепа на протяжении книги устраивают преимущественно демонстрационные полеты над деревнями — ну как пилоты-каскадеры прямо.

Вообще, о книге можно говорить много плохого, как раскритиковали ее Орсон Скотт Кард и Лин Картер. Однако нашлись и преданные фанаты книги, а среди ее защитников был сам Фрэнк Герберт — автор «Дюны«!

Да и заслуга «Меча» не в его заурядном содержании, а в том, что он проложил дорогу в свет для других книг этого же жанра... Ну и коммерция — это само собой.

В итоге ставлю оценку 6 (чем-то сей опус меня и зацепил...). Отлично понимаю тех, для кого «Меч» стал первой фэнтези-книгой, но для меня это был, увы, «Хоббит», и потому уже выставлена мною такая безжалостная оценка «6»

ksupy, 26 апреля 2018 г. в 13:05

Честно говоря — разочарована. Снова я пала жертвой своего желания после просмотра довольно годной экранизации почитать первоисточник....

Ну что сказать, я конечно понимаю, что Толкин оказал огромнейшее влияние на жанр в целом, но ведь не настолько чтоб передирать практически под копирку.... Печально даже.... Пришел к юному наивному неиспорченному созданию волшебник и сообщил, что зло древнее пробудилось и никто кроме создания не может его победить...Создание обязано явиться в волшебное место с одним волшебным артефактом в кармане (которым желательно не пользоваться) и попытаться по пути найти другой. С созданием увязывается второе и на всем их пути их преследют приспешники зла. Волшебник озадачил юнцов и пропал. Ну ведь калька же?

Аланон — Гендальф на стероидах, тени — назгулы... дальше больше, и разношерстный отряд сбивается, и «типа» смерть волшебника, и разделение отряда, и колдун контролирующий правителя дружественного государства... чем больше читала, тем больше расстраивалась. Мир не прописан, герои скучные им не хочется переживать, главный так вообще какой-то нытик, даже местный «Сэм» и то более отважнее, чем главный персонаж. Очень много просто абсурдных вещей, таких как то, что наследного принца, единственного наследника, одного без охраны и сопровождения отпускают с двумя крестьянами черт знает куда, просто потому что они дружат....

Отдельно поржала над эльфом Джоном. Эльф Джон — серьезно?))))

В общем, в книге нет ни грамма той таинственной и очень поспаппокалептичной атмосферы как в сериале. Нет ни намека, что это далекое далекое будущее нашей Земли. И не понятно, киноделы это придумали или все же в продолжении серии это будет раскрыто.

В целом, книжку можно дать почитать детям возраста лет 12-ти, и то, тем, кто не читал «Властелина». Начала вторую книгу, не знаю как пойдет.

DethMash, 25 августа 2017 г. в 16:12

После появления «меча» на белый свет на земном шаре появилось на одно орудие пыток больше. Если у вас есть мазохистские наклонности, то экзекуцию головного мозга можно провести легко и непринуждённо благодаря этой пресной кальке с Властелина Колец.

warlock1980, 08 января 2011 г. в 13:27

На самом деле, не так плох дебютный роман Терри Брукса, как его представляют некоторые рецензенты. Да, грубые заимствования из Властелина Колец, да, сюжетно и стилистически роман невыверен. Однако есть и плюсы. Роман производит двоякое впечатления. Некоторые части его скучны и невыразительны, а некоторые читаются на одном дыхании, некоторые герои безлики ( Балинор ), а некоторые колоритны ( Хендель, Менион Лих ). Терри Брукс ищет свой стиль, и плацдарм для этого — Вселенная Толкиена. Хотя нельзя и не отметить собственные наработки Брукса — концепция Меча, открывающего истину и оттого способного уничтожить и свести с ума любое разумное существо — оригинальна и интересна. Многие сравнивают Алланона и Гэндальфа. Они похожи, но и в то же время очень разные персонажи. Неужели мрачный и отягощенный личными переживаниями Алланон веселил и забавил бы хоббитов волшебными фейерверками в Торбе-на-Круче?? Роман, конечно, не дотягивает до уровня шедевров фантастики, хотя и издавался в одноименной серии, но тем не менее это неплохой фэнтези роман и поделкой я бы его уж никак не назвал. 7 баллов.

Vladimir Puziy, 07 июня 2009 г. в 02:09

Читал, когда лежал в больнице и выбора, в общем-то, не было. Только поэтому и домучал до конца. Не знаю насчёт того, удачный ли перевод (давно это было), но совершенно беспардонное заимствование у Толкина всех сюжетных элементов меня просто восхитило. «Наглость -- второе счастье!» А ведь сейчас поговаривают об экранизации...

Artem_Nochkin, 04 июня 2016 г. в 13:31

«Меч Шаннары» — это стандартное классическое фэнтези в традициях «Властелина Колец». И как у любого классического фэнтези, у романа Терри Брукса есть свои преимущества. К ним, прежде всего можно отнести:

1) Доброту персонажей и всего мира. Все положительные персонажи будь то принц, маг или даже разбойник (тоже положительный) искренне хотят помочь Главному Герою в его миссии. На фоне последних романов в жанре фэнтези «Меч Шаннары» — большая редкость. Сейчас большинство авторов данного направления пытаются выехать за счёт небезызвестной «Песни Льда и Огня» одного небезызвестного Джорджа Рэймонда Ричарда Мартина, штампуя фэнтези «под реализм».

2) Красивый язык. Читая «Меч Шаннары» совершенно нет желания гнать лошадей, считая страницы до конца книги. Наоборот, роман с таким мелодичным языком хочется распробовать, дегустируя по чуть-чуть.

3) Яркие, непохожие друг на друга основные персонажи.

А вот минусов у романа оказалось гораздо больше и большинство из них вытекают из плюсов самого жанра классического фэнтези:

1) Тотальная предсказуемость основных сюжетных поворотов. Обычно говорят, что хорошая книга способна удивить, так вот эта книга не способна. Автор рассказывает завязку эпизода, старательно расставляет фигурки основных персонажей. Читатель же просто предполагает, чем представленный эпизод может завершится... и угадывает. И так происходит из раза в раз, что лично меня огорчает.

2) Поголовная удачливость всех главных героев. Наша компания (6-7 персонажей) может пройтись незамеченной по захваченной врагом территории; пройти лес населённый голодными волками ни разу их не встретив; зайти в замок заполненный злобными гоблинами и магическим образом обойти все вражеские засады; замаскированный под врага молодой парень может прокрасться мимо патрулей и пробраться в центр вражеской армии, разбившей лагерь на ночь, и вывести единственного пленного оставшись практически незамеченным. И таких примеров не один десяток.

3) Мир инертный. Он будто не существует и не существовал, пока Главные Герои не пришли и не начали взаимодействовать с ним. У мира нет истории становления; государства не имеют дружеских и враждебных отношений между собой — они все нейтральны «по-умолчанию» и ещё не успели обзавестись друзьями и врагами.

4) «Система Героев». В романе есть определённое, строго ограниченное количество персонажей (Героев), которые способны влиять на мир и двигать его историю вперёд. Кроме них ни один другой персонаж на это не способен. Будь персонаж любой расы: человек, гном, эльф, карлик, тролль и т.д. Имей он любое социальное положение: вор, разбойник, великий маг, король крупного государства. Без разницы. На мир могут влиять только заранее оговоренные автором Герои и никто кроме них. И точка.

5) Все основные персонажи — ходячие штампы. Тут полный набор: ворчливый гном, удачливый (наиболее удачливый среди остальных) разбойник, неуловимые эльфы, мудрый волшебник, закомплексованный друг Главного Героя и сам Главный Герой — чудом найденный потомок легендарного эльфийского короля и его прямой наследник.

6) Малопродуманный мир. Вообще мир «Меча Шаннары» представляет собой материк, равно разделённый на четыре района по частям света (крест-накрест). На Севере живут злобные карлики и могучие тролли, Юг заселён людьми, на Западе процветают эльфийские земли, а на Востоке расположилось царство гномов. Посередине материка стоит башня друидов — местных миротворцев (на деле наоборот). И всё. Больше ничего примечательного нет. Никаких подробностей об их взаимодействии, социальном устройстве и т.д. вы здесь не найдёте. Но справедливости ради стоит сказать, что иногда автор упоминает реки, озёра, а иногда и замки, но особой роли они не играют.

7) Плагиат. Вся книга представляет собой прямые и косвенные заимствования интересных моментов, а иногда и цельных кусков сюжета у «Властелина Колец». И поймите меня правильно, я ничего не имею против заимствований удачных идей у своих коллег, тем более, если эти идеи дополнят и улучшат ваш роман. Но вот когда вся книга — это случайно перемешанные эпизоды из трилогии «Властелина Колец», с изменёнными именами Главных Героев, то это уже совсем плохо.

Как итог, три плюса, которые практически полностью перекрывают минусы. Но тут вопрос в том, как именно воспринимать книгу. Потому что, если читать «Меч Шаннары», как современное фэнтези с упором на реализм, т.е. ждать от персонажей психологичности и адекватной реакции на существующие проблемы, то книга вряд ли понравится. Но вот если читать роман Терри Брукса, как красивую сказку, где героям не возбраняется снова и снова попадать в одну и ту же ловушку, где герои могут и хотят любить, где герои верят в чудеса, то представленные выше три плюса полностью перекроют все семь минусов и книга не оставит вас равнодушным.

Вопрос лишь в том, как «Меч Шаннары» воспринимаете вы?

AlisterOrm, 21 декабря 2010 г. в 22:17

Я не буду популярен со своим мнением, но мне — понравилось. Известная оскомина «эльфогномским фэнтези», существующая у фэнов, меня не затронула. Слишком мало я читал такого фэнтези, чтобы оно успело мне надоесть, и воспринимаю подобные книги с благосклонностью.

Перед нами — обычный квест, созданный по схеме Сапковского — волшебник приходит к герою, говорит — «Ты — Избранный!», тот не верит, но всё равно идёт в поход. Его главная задача — помочь эльфийке Амбель спасти мир, ни больше, ни меньше. Вдаваться в перепетии сюжета не стоит, он не блещет оригинальностью, скажу лишь, что книга написана неплохим языком, лучшим, чем «Меч Шаннары», и нелепостей в нём заметно меньше. Да, вторично по сравнению с Толкиеном, его идеи и сюжетные ходы лезут в книге из всех щелей, если так можно выразиться, и не придают оригинальности роману.

Почему же понравилось? «Эльфийские камни Шаннары» — сказка, лёгкая и приятная для чтения. Да, Толкиен, Мартин и Желязны неизменно выше, Брукс на их фоне просто теряется. Но его книги, с неплохо прописанным миром, с правдоподобными характерами, читаются очень хорошо, и оставляют приятное «послевкусие», а это — много стоит. Для меня хорошая книга, пропитанная волшебством и странствиями — как возвращение домой, в детство.

Halstein, 11 июня 2009 г. в 13:22

Еще пару слов по поводу заимствований (чтобы не считали, что придираюсь). Так вот, на первом плане (в группе с ГГ) там есть как минимум два полностью скопированных персонажа, имен которых я не помню уже и называю просто — Арагорн и Гэндальф.

Один — странствующий законный наследник «доброго» королевства, печальный и жутко благородный.

Второй — волшебник, старый и мудрый. Он действует вместе с «Арагорном», присоединяется к компании и всячески просвещает своей мудростью.

Ничего не напоминает?

Anastasiya Shev, 11 апреля 2010 г. в 19:10

Прочитала книгу, прочитала отзывы. Моё мнение тут высказывалось уже ни раз. Калька с Толкиена!

Что можно добавить?

Во-первых, Терри Брукс сюжет трёх книг Толкиена уместил в одной. Получилось более скомкано и нелогично.

Во-вторых, чтобы хоть как-то отличится, он закинул удочку, что мир четырёх земель построен на обломках цивилизации какого-то высокоразвитого мира. Так же ввёл дварфов и гномов, только не понятно чем они отличаются, кроме того, что гномы здесь плохие, а дварфы хорошие? Читала после «Песни Шанары» и была поражена, сюжет «Песни Шанары» практически такой же, персонажи тоже, только здесь всё более убого.

Robin Pack, 02 октября 2008 г. в 16:31

Пожалуй, одна из наиболее приличных работ Терри Брукса из Шаннарского цикла. Роман отличается от прочей серии уже тем, что в нем нет очередного малолетнего Омсворда, нуждающегося в мудром руководстве друида для уничтожения очередного вселенского Зла. Вместо этого, роман рассказывает о событиях, послуживших основой для всей последующей опупеи. Конечно, здесь и главный артефакт, и темный властелин налицо, но, по крайней мере, от стереотипного главного героя удалось уйти.

Главный герой, по названию судя, должен был быть Ярл Шаннара, прославленный эльфийский витязь семи футов росту и с магическим мечом его имени. Однако же, нет. Шаннара, этот здоровяк и, по эльфийским меркам, простодушный малый, выглядит слабохарактерным с самого начала. В любовном треугольнике Прея Старл — Тэй Треффенвид — Ярл Шаннара наш герой, простите — тупой угол. Заранее зная (и давно раскрыв в Мече Шаннары), чем дело кончится, Терри с самого начала готовит нас к тому, что Шаннара — парень хороший, но не орёл.

На передний план, таким образом, выходят друид Бремен — учитель Алланона, и, пожалуй, наиболее симпатичный мне персонаж Тэй Треффенвид. Этот невзрачный человечек, не обладающий ни силами, ни властью, осмеливается любить женщину, запретную для него, и идти умирать за то, чтобы другой мог совершить подвиг.

Недостаток книги — она написана вяло, так, как будто Терри уже ужасно устал от своей длинной, как рязанский такс, опупеи, и не знает, что бы еще на героев свалить. Книга в основе своей сводится к Свиридовскому «Малому суповому набору», который Брукс, видимо, никогда не дерзнет нарушить. А жаль, он способен, как мне кажется, на большее.

Falconer, 04 августа 2007 г. в 22:11

Типичная фэнтезятина самого низкого пошиба, к тому же нагло слизанная у Толкина. Меня не впечатлила даже во времена, когда я только начинал знакомиться с жанром. Если вам жалко своего времени, читать не рекомендуется. Благо есть развлекательная литература гораздо более высокого уровня.

AlisterOrm, 19 декабря 2013 г. в 14:06

Скажу вам честно, ребята — Брукс в последнее время меня малость расстраивать стал. Его «Хроники Заземелья» — красивые сказки, которые, несмотря на коряватый слог, хорошо читались, в них чувствовалась авторская душа. А здесь? Сказка осталась — на уровне каких-нибудь «Десятых королевств», никакой притягательности уже не осталось. Бен Холлидей уходит на второй план — его дочурка Мистая, классическая принцесса-непоседа бунтует против родительской воли, и ищет на просторах своего мира очередные приключения. Однако, в отличие от некоторых других частей цикла, здесь нет никакого посыла — просто приключаловка. Вновь на маленькой, казалось бы, карте Заземелья обнаруживается давно позабытый всеми колдун, мечтающий втайне захватить власть, а особо мерзкий лорд из Зелёного Дола (опять!) ему в этом становится как бы сообщником.

Скучно. Все герои остались такими же, какими были прежде. Даже мой любимый Дирк с Лесной Опушки — и тот раздражает своим словесным блужданием по кругу. Про остальных я молчу. Вообще, такое чувство, будто Брукс просто наскоро перечитал свои предыдущие романы, и взялся по старой памяти накропать ещё что-нибудь эдакое, про Заземелье. Но получилось как фальшивая ёлочная игрушка — та самая, которая блестит как настоящая, но не несущая никакой радости.

Обычное детское фэнтези, в котором ружья развешаны ещё на первых страницах, и тебе только остаётся ждать, когда они выстрелят. Зачем писать то, что не несёт ни грамма прежнего очарования, а заново гнать по кругу уже отработанное? Не знаю. Исписывается Брукс.

AlisterOrm, 02 ноября 2013 г. в 18:53

Наконец-то осилил этот роман. Брукс всё-таки, по моему, это вовсе не огромная и простоватая «Шаннара», а душевные и сердечные «Хроники Заземелья». «Продаётся волшебное королевство» — первый роман, и он именно таков. Эта волшебная сказка, не эпос, не боевик, а именно сказка. Как и во всякой сказке, в ней даже есть мораль. Если ты видишь в своей жизни тупик — просто поменяй эту жизнь. Старая тебе ни к чему, а вот новая может спасти сотни и сотни людей. Так и поступил Бен Холлидей, спасший волшебный мир Заземелья от гибели.

Конечно, это всё несколько вторично — в конце концов, Брукс не творец в полном смысле этого слова, он ремесленник. Но ремесленник хороший. По крайней мере мы видим, насколько он полюбил созданный им мир Заземелья, и населяющий его народец — и смешной, и грустный, и страшный. Поэтому он смог сделать этот роман красивым, а не просто увлекательным.

kon28, 19 октября 2007 г. в 20:10

«Смешались в кучу кони, люди...». Эта цитата классика очень точно передает общее впечатление от «Детей Армагеддона». Тут тебе и постапокалиптическое «рубилово-мочилово», тут тебе и эльфы с демонами, тут тебе и дети, тут тебе и... В общем, все, что только можно было намешать в текст, в него намешано, причем полным черпаком. При этом цель создания такой окрошки остается м-м-м... не очень ясной. Во всяком случае, я расцениваю это как существенный недостаток. Кроме того, слишком явные параллели (если не заимствования) с другими авторами, начиная с Желязны («Долина проклятий») и Толкиена. При всем при этом, читать можно. Кое-где автору удается даже очень качественные куски, например встреча Логана Тома с Проповедником и его паствой, или же сцены быта «Призраков». Хотя и видно, что автор старался нажать на все педали, чтобы выдавить из читателя побольше сочувственных эмоций, это тем не менее получилось. Резюме: читать можно, некоторые места очень даже неплохи, но и немало недостатков. Продолжение покажет..?

AlisterOrm, 23 августа 2010 г. в 23:23

Когда читал сей опус, мне хотелось переделать надпись на корешке (достойный наследник Дж. Р. Р.ю Толкиена) в «Толкиен для чайников». Весь сюжет знаменитой трилогии уложен в 600 страниц, и упрощён просто донельзя. Приключения героев являются зеркальным отражением пути хоббитов Четвёрки, персонажи тоже напоминают карикатуры на Хранителей, и так далее. Но самое интересное, что в США эта книга носила грандиозный успех, в отличие от ВК. Видимо, средний читатель в Америке предпочитает сильно упрощённые и утрированные сюжеты, раз так восприняли эту книгу.

Но сделаем скидку на то, что это — дебютный роман Брукса. Как я слышал, следующие романы о Шаннаре более качественны, чем первый, да и «Хроники Заземелья» вышли вполне на уровне... Просто дань уважения Профессору. Одно могу сказать точно: лет в 12 мне эта книга очень бы понравилась, но сейчас — увы, увы...

P. S. Отдельно о именах — меня они ввели в ступор. Такое чувство, будто автор выбирал их, тыча наугад пальцем в список. Тут вам и офицер Сенпре, наравне с именами Балинор, Стенмин, Паланс и прочих... А уж прозвания эльфов меня просто убили — здесь и Эвессил, и Джон, и Брин, и (барабанная дробь) Дьюрин!

glupec, 29 января 2009 г. в 18:03

Как-то мелкомасштабно всё (хотя я понимаю, что цель у автора была прямо противоположная — показать битвы, чтоб были поглобальнее, да страсти, чтоб покровавее. Не получилось). Где есть описания битв — там они затянуты до крайности, а где их нет — там тем более скучно, ибо сюжет провисает.

Дело не в том, что «слизано у Толкина» — а в том, что у автора не получилось развить традиционный для фэнтези сюжет в что-то хоть сколь-нибудь проработанное. И мир не целен, и характеры одномерны...

p.s.: Вторая и особенно третья книги — ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше написаны. Имхо.

glupec, 23 января 2008 г. в 01:31

В отличие от остальных рецензентов, беру на себя смелость заявить: книга мне понравилась. Более того — на мой личный взгляд, это единственная действительно удавшаяся Бруксу вещь во всём Шаннарском цикле. Остальные не обладают и сотой долей того по-детски наивного, (но всё же вызывающего щемящую ностальгию по давно прошедшему отрочеству) — романтизма, которым пронизана эта книга, ВСЯ, от начального эпизода до финального. Конечно, это не «взрослая» фэнтези — это сказка. И сказка, может быть, не такая уж красивая — но очень добрая. А уж то, как Брин под влиянием магической книги раздавливает собственные душевные порывы, воспоминания детства и т.п. — это просто «великая сермяжная правда», я и сам проходил через такое. Но Брукс, в отличие от большинства современных авторов (надо отдать ему должное) верит, что загубленные чувства могут вернуться, точнее — возродиться. На фоне большинства современных пессимистичнейших фэнтези такой взгляд просто насущно необходим — хотя бы для равновесия

madmapguy, 06 ноября 2014 г. в 16:17

Моя первую фэнтези книгу я взял когда мне было 12 лет, и с тех пор, я утонул в фантастике навсегда. Как вы могли догадаться, это были «Меч Шаннары», Терри Брукса. Потом было много других книг, но эта была первой. И она цепляла. В первый же день я запоем прочитал 100 страниц, и уснул с книгой в руке. До этого момента заставить меня читать — ни-ни, даже не пытайтесь.

Перечитывая уже в сознательном возрасте, я не испытал, не побоюсь этого слова, того оргазма, который я испытывал от чтения в детстве. Я уже читал «Властелин Колец», книга вдохновения для Терри Брукса. Читал так много фантастики, что книга откровенно стала казаться серой, скучной.

Эту книгу, я советую прочитать только двум типам людей. Первые — это подростки, которые только приобщились к фэнтези, вторые, это люди, полюбившие серию Шаннары, каким-то образом упустившие данную книгу. Остальные будут, скорее всего, разочарованы.

olleco, 03 ноября 2013 г. в 17:34

  Ели чесно, то шло очень тяжело. Яркие и подробные описания главных героев, местных пейзажей (включено практически все от травинки до погоды) в стиле Бальзака, прекрасно. Но, все же, интерес к прочтению теряется через каждую страницу. Автор, конечно, создал «свой» мир, но уж очень он уподобен чисто человеческому средневековью (все отличие — это наличие магии, и некоторых рас, хотя и называют они сами себя людьми). Чтобы «постигнуть» понимание некоторых ситуаций или принятых ГГ решений нужно прочесть чуть ли не пол книги.

   Что до ГГ. Определиться так и не смог, хотя, как ни странно, некоторая туповатость (попытка драфа в самом начале прибить Ведуна, хотя было ясно сказано что убить то его можно только специальным мечом) присуща всем участникам повествования даже Тэю Треффенвиду.

   Впечатляют описания батальных сцен, хотя иногда трудно представить заграждения, типа проволочная спираль Бруно, сделанные из дерева.

nikitina123, 18 декабря 2012 г. в 18:52

Мне понравилась эта книга. А то, что она списана с «Властелина Колец» даже явилось плюсом.

Безусловно, в этой истории все события и сама идея описаны намного проще, нет широкомасштабности, мир Уже. Но тем не менее приключения героев описаны очень реалистично, местами интрига держит в напряжении.

Я думаю, что автор осознавал, что его произведение будут сравнивать с Шедевром Толкина, и , конечно, будут ругать...но за смелость ему большое спасибо! Брукс постарался создать свою историю на основе миров и приемов, придуманных Мастером.

Спокойная , развлекательная книга.

Но лучше ее читать в подростковом возрасте...и до «Властелина Колец» :)

AlisterOrm, 28 апреля 2012 г. в 22:48

Я неплохо отношусь к Терри Бруксу, никогда от него не жду откровений — его романы не более чем качественные ремесленные изделия, которые приятно читать. Роман «Чёрный единорог» в этом плане очень неплох, хотя расчитан, вероятно, на подростковую аудиторию. Десять лет назад он мне очень понравился — хотя дождливая погода осени создала роману приятную атмосферу. Сейчас же ярко светит Солнце, совершенно иной возраст, недавно читан Геммел (а это задаёт планку вкуса). И всё равно я нахожу роман достаточно неплохим. Почему?

Брукс пишет с душой. Героев своих он любит (ну, нелепых Тьюса и Абернети, кыш-гномов, кота Дирка), страну Заземелье — тоже, поэтому и выходят из под его пера достаточно неплохие вещи. Это, возможно, копирка с Питера Бигла (которого я, кстати, не читал), но от этого дело не меняется — всё равно атмосфера Сказки есть. Есть свои недостатки. Неясно, анпример, какого размера Заземелье — судя по карте, его можно пересечь пешком меньше чем за неделю, а ведь живёт там много народу. Также необъснима необыкновенная тупость ГГ, который попадает из одной переделки в другую, чаще всего благодаря своему скудоумию. Да и само построение сюжета хромает — некоторые моменты растянуты, другие — наоборот, раскрыты недостаточно полно.

Итог: хороший, годный для лёгкого чтения роман. Несмотря на некоторые недостатки, он не лишён привлекательности, благодаря атмосфере мира, персонажам (особенно Дирка), и повторюсь, авторской Души.

Halstein, 18 марта 2009 г. в 10:58

Возможно, мне попался плохой перевод, но стиля я не оценил совершенно — топорно и угловато. Сюжет меня не впечатлил, показавшись копированным с Толкиена без особой даже переработки. Персонажи тоже. Как итог — «Меч Шаннары» я осилил с трудом и покупать продолжение не стал.

Вердикт: рекомендовано покупать только если нужно срочно портатить деньги

baroni, 20 мая 2007 г. в 22:57

Конечно, то, чем занимается Брукс называется словом «эпигонство». Самое точное впечатление от чтения «Шаннары»: весьма нудная работа, которую почему-то необходимо довести до конца.

IngvarHunter, 18 ноября 2018 г. в 16:57

Брукс — самое плохое, что я читал...

Сальваторе пишет просто плохо, да он не прописывает мир, он дан ему по лицензии, но он предпринимает попытки оживить его .

Гудкайнд — извращенец, и тоже списал аспекты своего мира с Джордана, но все таки они с Джорданом чутка разные.

Джордан раздражает своим описанием аля Толстой (усуглубленный плохим переводом), но если выжать из его книги воду она довольно таки неплоха даже при раздражающем феминизме

Но Брукс... Брукс даже не старается, он списал свою первую книгу с Толкина, а потом вроде бы отошел от этого, но ты постоянно ловишь себя на мысли « Ага, это я уже читал «

Лучшее тому доказательство — его перестали переводить, да жанр фэнтези в России терпит некоторую дискриминацию, но его переводили, переводили и просто тупо Бросили

Учитывая периодичность выхода книг, такое ощущение, что перед ним держат пистолет и говорят «Пиши, скам»

Все очень печально, а ведь это популярный автор, раздать бы его фанатам побольше книг

MarchingCat, 21 июля 2016 г. в 20:19

Сел перечитывать этот цикл и даже самому интересно, смогу ли я внятно аргументировать, чем же мне он нравится. Нравится даже больше, чем та же Шаннара.

Причём, мои симпатии к этому циклу (и, особенно, к вот этому, первому роману) даже не изменились с возрастом. Как понравилось в молодости, в далёком 1997 году, такие же впечатления и сейчас, в 2016-м. И самому интересно подумать, изменилось ли что в восприятии.

Сразу отметил, что если молодым я просто принял решение ГГ об авантюрной покупке Королевства просто как факт, завязку сюжета, то сейчас я... понимаю главного героя. Нет, бог миловал, трагедий, как у ГГ, у меня не случилось. Но повседневность давлеет, несправедливость мироустройства и тупость бюрократической машины выбешивает и всё такое прочее. И — нет, я бы не рискнул как ГГ. Но я его понял.

В целом же очень импонирует общий стиль повествования. Легко, ненавязчиво, в духе юмористической фэнтези, но... без дурачеств, что ли. Просто лёгкое фэнтези. Качественное лёгкое фэнтези, а не убогое смыслом для недалёких умом (как, к сожалению, часто получается у наших авторов в серии «юмористическая фэнтези»).

Лично для меня — это прекрасно читающийся и очень душевный фэнтези-позитив.

m1t0s, 15 июня 2016 г. в 13:35

Крайне удивлен, почему фентезийный сериал стали снимать по Бруксу. Есть множество замечательных авторов с интересными сюжетами и смыслом в произведениях. А это так себе: мы классные, вышли из дома забороть вселенское зло, потому что больше ведь некому и это наша судьба, шли прямо, никуда не сворачивая и не встречая развилок и перекрестков, шли-шли, пока не пришли, конец.

Sk0rp, 20 мая 2016 г. в 00:37

Я с трилогией решил познакомиться после сериала «Хроники Шаннары». Каким бы слабым сериал не считали. он напомнил мне прошлое. Те сериалы, где первые компьютерные персонажи умели делать примитивнейшие движения, а актёры ещё не умели даже примерно представлять, что где-то тут рядом после монтажа будет кто-то инородный. Эдакий наивный, простой, спокойный, но не отталкивающий.

Книги Брукса в этой трилогии — самое начало его творчества. Даже по датам выхода — вымучивал десятилетие. И очень-очень заметно, что первая книга это почти фанфик на Толкина. Я читал в новом издании, так что не скажу про старые. Когда тебя сразу во вступлении готовят к тому, что эта книга была основана на желании сделать как у Толкина, ты сразу готов. И из-за этой честности ты спокойно относишься к повествованию.

Главная же проблема первой книги была в персонажах. Их прописанность стремилась к нулю. Отсутствие живых диалогов заменено пересказом будто бы со стороны. Я это не люблю. Очень не люблю. Второй том оказался уже проще для чтения. Можно сказать вообще прекрасным, если сравнивать первую и вторую части. А вот третья история — именно книга. Полноценная, реально интересная. Уж не знаю сам ли Брукс научился или кто помогал, но оба параллельных сюжета вполне полноценны. Персонажи уже представляются.

Тем, кто вдруг захотел читать после сериала я скажу так: не ожидайте чего-то особенного. И главное:

Ставлю заслуженные 7 баллов, а не меньше. В первую очередь за то, что автор действительно рос в этой трилогии.

Nog, 12 мая 2016 г. в 21:14

Вот честно, никогда не думал, что буду когда-то читать ещё что-то у Брукса. Однако вот оно как. Недавно вышедший сериал «Хроники Шаннары» был слаб практически во всём, однако чем-то всё же зацепил и заставил-таки на какое-то время заинтересоваться, что в этом мире происходило ещё. Выбор пал на роман о том, с чего всё начиналось; книги основной трилогии выпали по разным причинам («Меч» читал, «Камни» экранизировали, «Песнь» — читал рассказ-дополнение), а двигаться по циклу дальше без знакомства с истоками не захотелось. Да, существуют и более ранние подциклы-приквелы, но у них свои минусы — переведены пока лишь первые романы из них.

Этот роман рассказывает о событиях, известных в истории Шаннары как Вторая Война Рас. Это для тех, кто знаком c циклом. Для тех, кто незнаком — это очередная история о том, как Тёмные Армии Злого Властелина напали на мирные земли, но благодаря усилиям группы героев Властелин был побеждён, а армии рассеялись. Тем не менее, читается довольно-таки бодро и приятно, может, потому, что я как-то слегка соскучился по типовым незамысловатым эпикам. Друид Бреман решает судьбу мира, эльфийский король Ярл Шаннара машет мечом и ведёт войско, таинственная ученица друидов Марет разбирается в своём происхождении, эльф-друид Тэй Треффенвид ищет Чёрный эльфинит, кто-то погибнет, кто-то поженится — в общем, каждый прилежно отыгрывает отведённую ему роль. Зацепки на будущее видны даже невооружённым глазом: сам Меч Шаннары, давший название первой книге Брукса, выкован именно тут, а ближе к концу в числе героев появляется мальчик по имени Алланон — будущий Гэндальф основного цикла; поиски Чёрного Эльфинита сыграли незначительную роль в сюжете, больше заполняя объём, но Бреман так старательно завещает его беречь, что со всей очевидностью становится ясно: в какой-то из следующих книг его определённо не уберегут; и даже мимолётное упоминание о том, что один из персонажей через некоторое время поменял фамилию, тоже выглядит такой зацепкой — наверняка ведь однажды в цикле появится либо он сам, либо его потомки. Или, вернее, преданные читатели уже встречали его/их и теперь будут рады увидеть знакомое имя. Возможно, не зная других книг, я пропустил что-то ещё, это неважно, но я в принципе люблю подобные связи внутри циклов.

И в результате мне даже захотелось ещё. Бывает же такое.

terminator63, 21 марта 2013 г. в 18:44

Читал лет в 90х годах прошлого века. Даже не помню, на какой книге «сломался» — то ли на третьей, то ли на четвертой. Очень скучно, нудно, однообразно, неоригинально... И главное — нет «изюминки», присущей Толкиену, Нортон, Претту, де Кампу, Говарду, Андерсону, лучшим вещам Перумова. Читать только самым стойким и неразборчивым фанатам фэнтези.

warlock1980, 29 августа 2011 г. в 22:30

Прочитал этот роман сразу по прочтении первого в серии...Первое впечатление,- этот роман не лучше, чем « Меч Шаннары», как многие писали.Тот же неплохой слог, стиль, структура произведения, разве что сюжет, на мой взгляд, менее ВЛАСТЕЛИНОВСКИЙ, чем первый роман серии. Оттого развитие событий чуть менее предсказуемо. Что понравилось..Фантазии, на самом деле, Бруксу не занимать. Он рисует яркие картины фэнтезийного мира, будь то сады, где возвышается священное для эльфов дерево Элькрис, или мрачное царство двух ведьм-сестер с их прислужниками- деревянными человечками. Все это здорово описано, слов нет. Но некоторые моменты и разочаровали. Демоны представлены какими-то обычными тупыми животными. Троица самых сильных из них — Жнец, Маска и Дагдамор — хоть как- то выделяются из общей безобразной массы, однако финальная битва Алланона и Дагдамора на удивление скоротечна и скучна. Чем занимался самый сильный демон Дагдамор на протяжении всего романа абсолютно непонятно. Как и первый роман серии, вторая часть страдает нестабильностью что-ли повествования. Местами отлично, местами нескладно. Тем не менее, взялся за третий роман, «Песнь Шаннары». А «Камням...» заслуженные 7 баллов.

Стихиарий, 03 сентября 2010 г. в 19:20

Началось за здравие, а кончилось... Не за здравие тоже, но, увы, и не за упокой. Почему «увы»? Потому, что тогда бы после прочтения осталось хотя бы разочарование, всё лучше пустоты. Книга не так плоха, чтобы плеваться после каждого абзаца, не так плоха, чтобы бросить после первой главы, более того, от чтения даже можно получить удовольствие, но она способна запомниться только одним. Идеей покупки королевства. Ведь интересная же мысль! И почему автор не продолжил в том же духе, а пошел по пути штамповки?

Читается легко, за фразы глаз не цепляется, есть пара любопытных находок, но вердикт такой: серо, скучно, предсказуемо. Возможные интересные ходы можно отпевать.

Shepp, 04 августа 2010 г. в 22:34

Сухо, как сух песок в пустынях Татуина. Такой себе бубнеж, монотонный нарратив сценария, иногда разбавленный отсебятиной автора (предварительно, ясно, заверенной Всевышним Лукасом или его присными). Только для истинных фанатов, которым можно скармливать горы, вавилоны ерунды на тему Звездных Войн, а им все мало. Перед чтением шедевра рекомендуется просмотреть фильму. Тогда будет кое-какой результат — все что автор изобразил нечеловечески скупыми штрихами, покажется... ну, местами объемным и даже кое-где живым. Кино — великая сила!

glupec, 30 сентября 2009 г. в 12:40

Лучше бы Брукс всё время вот так и экспериментировал, скрещивая разные жанры, причудливо (и потому — оригинально!) сочетая реалии постапокалиптической Америки — и нарождающейся в ней «эльфогномской» Шаннары... чем гнать на протяжении многих томов унылую пургу «а ля псевдо-Толкин» (чем он и занимался во всех остальных книгах).

Нам так упорно повторялось, что Шаннара = наш мир, только в далеком будущем... а мы не верили, ибо не видели никаких «признаков нашести». И вот, наконец, выходит книга, в которой таки говорится об этом! Это же просто праздник какой-то... для всех, кто устал от нудной эльфийской магии, коей нас доселе кормили. И — безусловно — прогресс по сравнению с прочими книгами цикла.

За что Бруксу и респект. Только не респект ему за всё остальное... ну, да это мелочи. Наконец-то сподобился автор на что-то более интересное...

oleg6672008, 20 июля 2008 г. в 09:26

Прекрасное дополнение к фильму! В фильме показаны действия со множеством спецэффектов, а в книге еще и психологические переживания. Хорошая книга!

lisichka, 24 августа 2007 г. в 17:15

типичное творение на тему: пойди туда — не знаю куда и спаси мир. плагиат налицо, дальше середины прочитать не смогла и больше никогда не возьму в руки. одно хорошо: мне ее дали почитать, а то было бы сильно жалко потраченных денег

darken88, 18 ноября 2022 г. в 16:39

То, волшебство, что очаровывает в истории о Питере Пэне — это мотив никогда не увядающей молодости, то дыхание фэйри, что проникает в нас с каждым годом. Наверное, именно поэтому так запоминаются детские повести Памелы Треверс или Астрид Линдгрен. И когда современные писатели и режиссеры обращаются к давним полюбившимся сказкам, их феерическое волшебство возвращает нас в те годы, когда мечтать можно было всегда. Но возвращение в Неверлэнд может быть мрачным .как это получилось у Джеральда Брома, а может быть и таким — как в фильме «Крюк» и его новеллизации. Постаревший Питер, обрюзгший и отдалившийся от своих детей, внезапно обнаруживает. что он и есть тот самый сказочный герой, и ему приходится снова становиться тем рыцарем, что предвосхищает смерть неунывающим петушиным криком. И это интересно, даже перечитывая «Крюка», или пересматривая этот старый фильм, интересно и захватывающе до сих пор. И это и есть та самая магия сказок, ведь будучи постаревшим — ты можешь заново рассказать их своим детям

Angvat, 18 июля 2017 г. в 10:56

Мир Шаннары, созданный еще в семидесятых, банален до одури. Как и крутящиеся в нем сюжеты. Но идея в его основе лежит в общем-то неплохая и состоит в том, что все это фентези – на самом деле постапокалипсис нашего мира, а гномы и тролли – это мутанты. И вот автор решил в очередном подцикле продемонстрировать, как же люди и нелюди докатились до жизни такой.

На выходе вышел какой-то подростковый гибрид постапокалипсиса и городского фентези. Темные и остатки светлых магов, тайно обитавшие в нашем мире, на руинах цивилизации решают окончательно разобраться друг с другом, а эльфы, которые тоже внезапно живут тут тайно и давно, просто хотят все это пересидеть. Представляете, что можно было бы выкрутить из такой фабулы? А теперь сделайте скидку на то, что книга все-таки подростковая, и забудьте про свои мрачные и дикие фантазии. Один лишь факт, что в центре сюжета – группа подростков, выживающая в мире, где бродят мутанты и толпы фанатиков во главе темных магов безо всякой помощи взрослых (причем выживающая достаточно цивилизованно), сразу убивает большую часть надежд на серьезность происходящего.

В итоге приквел за счет смешения жанров все же поинтересней того, с чего автор начинал. Но все равно это произведение, больше рассчитанное на юного и неискушенного читателя. Ну и учтите, что для изучения второй и третьей книги вам потребуются знания буржуйского, ибо эта трилогия была заброшена нашими издателями после первой же книги.

Farit, 27 января 2016 г. в 14:57

Очень хорошая иллюстрация того, что бывает когда автор фэнтези имеет серьезные проблемы с фантазией :))

Marcellus, 06 июня 2014 г. в 20:17

Уж простите, но Брукс, как ни крути — ремесленник в литературе.

Заснул банально на четвертой книге, настолько нудно и уныло.

Есть писатели мастерски клепающие фэнтезийное «мыло», но Брукс к ним не относится.

Жвачка, она и в Африке жвачка.

AlisterOrm, 18 ноября 2013 г. в 23:17

...Ну почему, почему неплохой в целом ремесленник Терри Брукс решил схалтурить, ну почему? Скажу стразу — мне он всегда нравился, хотя и не все вещи, но написаны они неплохо и с душой. Но как у него поднялась рука так подставить героев хорошего романа «Песнь Шаннары»? Снова в трактир Омсфордов приваливает загадочный путник (Кимбер Бо на этот раз), и зовёт юного Джайра уничтожить оказывается уцелевшую (!) листовку из чародейской книги, которая была развеена по ветру его сестрой. И, не будь дураком, Джайр катит в замок, где нашли свою судьбу герои «Песни»...

Однако на этот раз всё предельно уныло. Тяготы путешествия из оригинала сменяются несколькими днями пути, вполне безопасного, а некогда опасные мвеллреты, попортившие столько крови путешественникам, мирно ложатся под клинок Джайра, даже не пытаясь хотя бы увернуться...

Ну не хотел — не писал бы. Однако Брукс всё равно, явно через силу, накатал сей опус. Зачем? Не смотрится, в сборнике-то, тем паче — в качестве заключительного аккорда.

Tailing, 08 ноября 2013 г. в 13:07

Я бы хотел заметить, что интересно начинается с 18 главы. Тогда герои разделяются и в повествовании появляется интрига.

С Толкиена, конечно, много взято, но всё же некоторые хорошие черты у произведения свои.

Например, мне понравилось, как автор додержал раскрытия главных тайн до конца произведения.

Из минусов, конечно, плохая проработка персонажей. (Как уже кто-то сказал, все они в книге злюки) Имена, хотя об этом тоже упоминали на форуме.

Ну а в целом, мне этот роман понравился больше, чем эльфийские камни, т.к. более весело, (не так похоже на страшилку) больше интриги и т.д.

Guyver, 21 января 2013 г. в 17:31

Терри Брукс «Меч Шаннары» — булочка без начинки.

Примерно месяц я читал эту книгу урывками, прочту страниц 70 брошу на несколько дней, снова прочту. В общем интересно написано, интрига есть, приключений хватает, тайн и загадок тоже (которые только в самом конце раскрываются).

Касательно персонажей тут немного странно конечно, половина героев вообще никак не раскрываются, мотивация не всегда ясно (особенно смешит, что каждые несколько страниц можно прочитать подобное: «... побагровел от ярости», «... начал сердиться», «пытался успокоить клокотавшую в нем ярость» — какие то там нервные все, злятся по пустякам).

Мир в целом интересный,

Магии хватает, применяется на протяжении всей книги.

Умные мысли встречаются (надо верить в себя, нельзя отгораживаться от всего мира, дружба все победит и т.д.)

Многие эту книгу ругают что это подделка под Толкина. Может и так, но мое мнение: красивая, добротная подделка, не лишенная своих прелестей. Властелин более сложный, мудреный (прочитал только первые книги, с ужасом вспоминаю как продирался сквозь перевод Кистяковского и Муравьева, эти ужасные понятие, такие как Мустангрим, Имладрис, Раздол, Ристания, Горислав, Сэм Скромби, Торба на Круче, невысоклик русизмы: дружина, бердышы, ятаганы, непонятное стремление переводчиков привязать хоббитов к кроликам и зайцам (хотя насколько я знаю, Толкин от этого всячески открещивался)) а «Меч Шаннары» получился более легким, ненапряжным, чтобы почитать и расслабится.

Но все таки чего-то не хватает...

В итоге ставлю 8 баллов из 10.

AlisterOrm, 03 мая 2012 г. в 23:54

Если «Чёрный единорог» был написан в несколько мрачноватых стилистических тонах, то «Волшебник у власти» — откровенная сказка, простое детское приключение, правда уже не «нашего в другом мире», а «другого в нашем мире». Писец Абернети, имеющий облик собаки, попал в наш мир (не без помощи волшебника Тьюса, ессно), причём прямо в лапы давно изгнанного ими врага. В Заземелье же «в обмен» прибыла бутылка со злым духом Злыднем, который вечно устраивает пакости всем окружающим, причём не такие уж и безобидные.

Пожалуй, в книге только один по настоящему сильный момент — эпизод с Владыкой Озёрного Края. Остальное остаётся данью подростковой литературы — девочка, помогающая Абернети, коварный злодей, перевоспитывающийся в конце, дракон, явившийся в самый нужный для помощи извне... Получилось неплохо, вполне читаемо, но автор по прежнему не всегда дружит с логикой (вместе с героями), и даёт им слишком простые пути решения проблем. Обычная сказка. Следующая «Шкатулка Хитросплетений» посложнее...

glupec, 15 сентября 2009 г. в 12:28

Первая часть — это действительно рабское подражание Толкину («рабское» в смысле — не очень-то умелое).

Вторая — не отличается особой оригинальностью в плане сюжета... да и проработки мира (ну, сочетал автор в одном мире эльфов с цыганами — что это, Бог весть какая придумка?), но, по крайней мере, отличается какой-никакой сюжетной динамикой, и уже ради нее можно прочесть... и даже получить относительное удовольствие...

Ну, а третья часть (и примыкающий к ней рассказ) — я, собственно, все написал в своем отзыве. Хорошая, добрая, лиричная и поэтичная fairy tale (что нетипично для Брукса, вообще-то — обычно он изливает тонны словесной воды в своих произведениях. Но тут — ОДНУ хорошую книгу он таки создал).

Не стоило, я думаю, основную трилогию продолжать — следить за интригами Федерации не особо-то интересно, к тому же в поздних книгах действие дробится, в центре внимания не один Омсфорд, как бывало раньше, а два или три... и непонятно, кому же мы-читатели должны сочувствовать, кто ГГ, собственно... А основная трилогия — самодостаточна, в общем-то цельна и гармонична.

(Я бы, правда, по своему личному ИМХу рекомендовал ее читать все-таки БЕЗ «Меча» (понять — мало что поймете, только запутаетесь и испортите настроение), т.е., как дилогию. Тогда некоторое удовольствие (в осн., от 3й части, не от 2й) гарантировано).

makelen, 20 октября 2018 г. в 14:26

Многие и многие уже написали в своих отзывах о том, что эта книга полностью копирует «Властелина колец». Да, кроме сюжета, здесь даже некоторые фразы из «ВК» заимствованы, я даже была немного удивлена, что автор повторяет фразу из чужой книги. Но, мне кажется, не совсем правильно судить о творчестве писателя по одной книге, тем более, что эта книга дебютная. Я читала другие произведения Терри Брукса:«Продается волшебное королевство», «Эльфийские камни Шаннары», в которых сюжет интересен (а главное, никого не копирует).

Так что, этот роман могу рекомендовать только тому, кто еще не читал «Властелина колец». Но остальные книги автора, думаю, заинтересуют многих любителей жанра фэнтези, ведь написаны они довольно не плохо и легко читаются.

ArtTrapeza, 08 июля 2015 г. в 10:16

Скорее всего издание «Эксмо» испорчено переводом. По-моему, он ужасен! Читал и возмущался. Отсутствуют первые две главы, где Энакин разбивает болид на гонках и спасает таскена. В конце книги вставлена отсебятина от лица Сидиуса. Ещё одно переводческое «изобретение» — ситы-насекомые (намёк на берроузовский Марс?). Джибс и манголоры — явно переводческие отсылки к «Людям в чёрном» (а не тот же ли переводчик?) и «Пятому элементу». Чувствую, что эту книгу надо читать в оригинале или нужен новый полный перевод без добавлений.

igor_pantyuhov, 29 апреля 2015 г. в 10:58

Уж сколько ругали этот роман, а мне он понравился. Даже не знаю.. Есть в нем что-то... Главный шарм конечно добавляет герой — мальчик Энакин. Действительно читаешь, и сопереживаешь ему. Понравилось присутствие юмора. Оценка 9

amak2508, 04 мая 2013 г. в 18:24

Приятно ошибиться в лучшую сторону: хотел прочитать легкое фэнтези-сказку, а получил умную книгу со своей философией жизни. Ну, а в добавок к этому еще и вполне читаемое увлекательное фэнтези. Может быть в этой книге и не так много умопомрачительных приключений и боевых сцен, но зато, читая ее, можно задуматься и о своей жизненной философии — насколько она правильна и не стоит ли в ней что-нибудь подправить.

Если и остальные книги Терри Брукса под стать этой — что ж, я открыл для себя еще одного хорошего писателя...

zvezdochet2009, 27 мая 2012 г. в 12:23

Как-то не впечатлило. Зачем читать новеллизацию, если те же события с той же последовательностью что и в фильме досконально переложены в текст? Я лучше еще раз пересмотрю, заодно на схватку джедаев с ситхом полюбуюсь. Ожидалось, что пространство романа позволит автору осветить какие-то незатронутые в фильме, но значимые для фэнов и самого действия моменты, расширить и обогатить материал, но нет, Брукс ограничился синхронным, протокольным нарративом Первого эпизода. Не, есть там конечно моменты, но они настолько коротки/незначительны, что учитывать их не стоит. Далее, сам по себе уровень текста близок к дилетантскому. Роман какой-то детский, на это указывает конструкция предложений, метафоры, общий крайне несерьезный стиль. Кроме того, он короткий, многие важные сцены скомканы и поданы одним скупым абзацем. Концовка слита. Драмы не чувствуется.