Так бывает, что взгляды некоего автора на правильное устройство общества вызывают скрежет зубовный, а при этом приходится признать, что книжку он сотворил гениальную...

Благо искренне веривший в торжество идей ленинизма товарищ Голиков не мешал писателю Гайдару в написании повести, основанной на обычных человеческих представлениях о добре и зле, о должном и желаемом, о благородстве и низости, а не идее того, как пионеры ходят строем под чутким руководством старших товарищей...

Поэтому я бы к данной повести применил бы лучше слова Теннисона про «бороться и искать, найти и не сдаваться», а не к низкопробной приключенческой беллетристике с названием «Два капитана», куда Каверин затащил едва ли не весь арсенал бульварной литературы дореволюционной поры...

Пожалуй, основное, что остается после прочтения этой повести – мысль о том, как мало в революционные годы ценилась человеческая жизнь. Причем это какая-то общая тенденция. То в бою погибает твой товарищ, то ты сам, не задумываясь, готов отдать свою. И вопрос даже не в каких-то идеях, стремлениях или борьбе за правое дело. Ну, то есть, это тоже присутствует, но оно вовсе не главное. А просто время такое. Некогда было погружаться в экзистенциальные размышления, грустить и горевать.

Любопытно еще и другое. Если раньше эта повесть казалась скорее приключенческой – побег из дома, военные приключения и все такое, то теперь читается скорее как исторический роман. И как почти любой исторический роман, довольно скучна. Первая часть – самая симпатичная. Она посвящена простой жизни в Арзамасе. Школа, уроки, мальчишеские забавы вроде ловли птиц, звон колоколов на пасху. Гайдар отлично умеет в самую безумную гонку внести лирический элемент, а тут и вообще, сплошное благолепие.

Уютная, спокойная, понятная жизнь. А потом в городок приходят революционные веяния, и все это мирное существование как-то разом рушится. Поразила искренность, с которой все это написано. Нет никаких черных и белых тонов. Нет правых и виноватых. Нет плохих и хороших. Напротив, куча сложных характеров, самых разных людей, которые оказались вдруг в новой для себя обстановке, и не понятно, как жить, что делать и за что бороться.

«Однако из всего происходящего поняли сначала только одно: царя свергли и начинается революция. Но почему надо было радоваться революции, что хорошего в том, что свергли царя, перед портретом которого еще только несколько дней тому назад хор с воодушевлением распевал гимны, — этого большинство ребят, а особенно из младших классов, еще не понимало».

Некоторые моменты ужасно напоминают недавние наши 90-е годы:

«...На трибуну один за другим выходили ораторы. Охрипшими голосами они рассказывали о социализме. Тут же записывали желающих в партию и добровольцев на фронт. Были такие ораторы, которые, взобравшись на трибуну, говорили до тех пор, пока их не стаскивали. На их место выталкивали новых

ораторов.

Я все слушал, слушал, и казалось мне, что от всего услышанного голова раздувается, как пустой бычий пузырь. Перепутывались речи отдельных ораторов. И никак я не мог понять, чем отличить эсера от кадета, кадета от народного социалиста, трудовика от анархиста, и из всех речей оставалось в памяти только одно слово: — Свобода... свобода... свобода...»

Да, все это показано взглядом подростка – главному герою всего 15 лет. Но вряд ли остальным было яснее. И мало кому удавалось сохранять здравомыслие. Более того, такие люди казались странными, выпавшими из жизни:

Не очень-то детская книжка вышла, если не сказать, что и совсем не.

В одном из книжных челленджей была тема «первая книга вашего любимого писателя». И почему-то я подумала, что неплохо бы перечитать Гайдара. Но вот насчет перечитать ошиблась. Оказалось, что первой его опубликованной книгой (1925 год, самому ему было 20 лет) была повесть с красивым названием «В дни поражений и побед», и я ее не только ни разу не читала, но даже и не слышала о ней. Считается, что с одной стороны, это полуавтобиографическая книга, а с другой – в ней описаны события, которые следуют за более поздней (и куда более известной) книгой «Школа», которую Гайдар считал одной из своих лучших книг.

При чтении у меня постоянно крутилась в голове популярная фраза о том, что в «России все меняется за 10 лет, и ничего за 100». Это тот самый случай. В книге описываются события гражданской войны, 1920-е годы, когда шла активная борьба с бандами бандеровцев, петлюровцев и прочей швали, резко расплодившейся на Украине после революции. Главный герой – Сергей Горинов (почти Голиков) приезжает в Москву, на курсы Красных командиров, но почти сразу же курсантов в полном составе переправляют в Киев, помогать новой власти бороться с местными бандами. Вообще невозможно себе сейчас представить, как мальчишкам (а ребятам было 14-16-18 лет) удавалось не просто воевать, а зачастую и побеждать взрослых мужиков, и не дрогнуть перед всей этой жестокостью и ненавистью. Ведь друзья погибали рядом почти каждый день.

А была ли иной цена человеческой жизни? Когда тебе особо и нечего было терять, а в армии — какое ни на есть обмундирование, еда, товарищи, общие цели, наконец. Сложные вопросы, сложные ответы.

Несмотря на то, что автор включил в свою повесть довольно много интригующих моментов – и постоянные военные действия (разведка, сражения), и поимку белогвардейского шпиона, и хитрый ход с письмом, и даже трогательную и целомудренную романтическую линию, ее в целом трудно назвать увлекательной. Возможно, потому что я девочка, но скорее причина в том, что время было настолько хаотичным и смутным, что и книга вышла ему под стать. Кстати, с этой точки зрения она отлично отражает эпоху. Почему-то мне все это напомнило «Бег» Булгакова, хотя казалось бы, ничего общего, не говоря уже о том, вгде Булгаков, и где Гайдар.

Здесь нет еще этой будущей гайдаровской отточенной мудрой простоты и ясности стиля, которую я так люблю, нет законченного сюжета – перед нами что-то вроде кусочка документальной кинопленки. Кроме того, как любое произведение, основанное на исторических реалиях, книга скорее всего уже успела потерять некоторые смыслы. То, что 100 или даже 50 лет назад было очевидным, сейчас уже требует некоторого исторического комментария. Впрочем, это, конечно, довольно субъективная оценка — не люблю я тему революционных изменений.

Стоит ли читать? Пожалуй, что да. Посмотреть, с чего начинался Гайдар, и как история постоянно возвращается к одному и тому же финалу:

«Пришел наш черед. Сегодня вся армия… вся Республика… сегодня мы празднуем победу.

А на море, у далекого синего горизонта, чуть заметные темные точки – корабли Антанты дымили трубами. … Корабли Антанты покидали Советскую Страну».

֍֍ ДОВОЕННЫЕ ВОЛОНТЁРЫ ПО ЗОВУ СЕРДЦА, или «КРАСНАЯ АРМИЯ ВСЕХ СИЛЬНЕЙ!» ֍֍֍

ЦИТАТЫ:

«Всем нам свобода и честь дорога,

Красная армия – марш на врага;

Ведь от тайги до британских морей

Красная армия всех сильней!»

(Музыка: Самуил Покрасс. Слова: П. Григорьев) https://stihi.ru/2010/05/17/774

«– А это значит, что из этого дома человек ушел в Красную Армию. И с этого времени этот дом находится под нашей охраной и защитой. У тебя отец в армии?

– Да! – с волнением и гордостью ответила Женя. – Он командир.

– Значит, и ты находишься под нашей охраной и защитой тоже.»

(Аркадий Гайдар. «Тимур и его команда». 1940)

«– Я стою… я смотрю. Всем хорошо! Все спокойны. Значит, и я спокоен тоже!»

(Аркадий Гайдар. «Тимур и его команда». 1940)

ПЕРЕЧИТАННАЯ КНИГА

Хорошо написанная книга неизменно должна вызывать положительные эмоции. Хорошая книга вне зависимости от возраста, в котором её читали, а потом перечитывали, так и остаётся хорошей книгой.

Повесть «Тимур и его команда» Аркадия Гайдара мне захотелось перечесть неспроста. Во-первых, получить дозу дофамина от хорошего чтения. Во-вторых, в качестве «приквела» перед планируемым прочтением другого произведения: «Тимур и его команда и вампиры» Татьяны Королёвой. А про вампиров желание прочитать сей опус возникло после недавнего прочтения «Пищеблока» Алексея Иванова. Посмотрим, что из всего этого получится в итоге.

Сейчас же, читая Гайдара, ловлю себя на улыбке, не сходящей с моего лица. Вряд ли эта повесть заставит меня хмурить брови. Но ощущения и впечатления, само собой, совершенно иные, чем в школьные годы, когда я с Тимуром, Женей, Ольгой и Мишкой Квакиным встретилась впервые. Это даже не ностальгия по юности. Это что-то совершенно иное, чему пока не подберу определения…

Переосмысление.

***

Повесть «Тимур и его команда», действие которой происходит летом 1939 года, – полна символизма. Ощущение, что уже идёт война. Гайдар то и дело подбрасывает символы. То Ольга запоёт: «Летчики-пилоты! Бомбы-пулеметы! Вот и улетели в дальний путь.». То Георгий напомнит достославную Катюшу: «Девчонки там у них разные… Катюши!». Ощущение тревоги и общей беды повсюду. Вот и молочница горюет:

«Я, дорогая, сына в Красную Армию служить проводила. И как пошел, вина не пил. «Прощай, – говорит, – мама». И пошел, и засвистел, милый.»

И много, много других символов войны повсюду: «походная красноармейская мотоколонна», «Дом лейтенанта Павлова. Того, что недавно убили на границе», «конноартиллерийский дивизион». «военный эшелон» … Да и сам полковник Александров – отец Ольги и Жени уже три месяца, как на фронте.

Жгучее слово «похоронка» ещё не звучит, но «Красная армия», красноармейцы и «фронт» звучат, не умолкая. И погибшие на фронте оставляют будоражащий след, определяя идеологию и мотивы поведения первой советской (сначала литературной) команды Тимура Гараева без управления со стороны взрослых (!!!)

Так, недавно погибший на границе, красноармеец, лётчик Павлов, жена и маленькая дочка которого сейчас проживают в дачном посёлке, видимо, принимал участие в вооружённом конфликте у реки Халхин-Гол (Бои на Халхин-Голе) на территории Монголии. В июне 1939 года там происходили самые тяжёлые бои. Одной стороной конфликта являлась армия Японской империи. Другой – армия Монгольской Народной республики и СССР. Победила советско-монгольская группировка.

Атмосфера военной обстановки в повести оправдана. Если обратиться к истории, то станет понятно почему.

Гайдар сначала написал в 1939 году сценарий к кинофильму «Тимур и его команда». После выхода на экраны фильма в 1940-м он на основе киносценария пишет повесть.

Киносценарий писался сразу же после начала Советско-финской войны, которая происходила в период с 30 ноября 1939 года по 12 марта 1940 года.

Гайдар несколько грешит датировкой происходящих реальных событий, касающихся вооружённых конфликтов. Жертвуя исторической справедливостью, он действие повести переносит на август 1939 года, так как 1 сентября начнётся новый учебный год, и дети уедут из дачного посёлка, чтобы сесть за парты в школе. Не беда, на мой взгляд.

Над повестью Гайдар работал с середины июня и до конца августа 1940-го. Именно с момента предъявления ультиматума СССР Литовской Республике (14.06.40 г.): до введения туда войск.

А 15 июня такие же ультиматумы получили Латвия и Эстония. Потом все три прибалтийские страны были оккупированы советскими войсками. Так что тревожный военный лейтмотив повести имеет под собой историческое объяснение. И термин «оккупанты» по отношению теперь уже к России имеет исторические корни. «Оккупация» Прибалтики имела правильное стратегическое решение.

Эпизод повести с предъявлением ультиматума «гнуснопрославленной» шайке атамана Мишки Квакина с его верноподданным Петькой Пятаковым по прозвищу Фигура, пожалуй, наиболее интересный: кульминационный. Он есть и в фильме, и в повести. Только в повести понятие «ультиматум» приобретает более осмысленное историческое значение. Поэтому в повествовании Гайдар подробно останавливается на «технологии» написания ультиматума, привлекая для разъяснения дядю Тимура – Георгия Гараева.

Естественно, мальчишкам совсем не подходит то, что им объяснил про ультиматум по протоколу Георгий. Им гораздо понятнее то, что они видели в своих учебниках истории: картину Ильи Репина «Запоржцы» (1880-1891), известную также под названием «Казаки пишут турецкому султану».

Исторический факт, запечатлённый на картине: борьба казаков с турками, татарами и ляхами (поляками). Запорожцы и украинцы представлены, как свободолюбивый народ, не терпящий посягательств на свою свободу со стороны Турции и Польши.

Тогда Правобережная Украина принадлежала Речи Посполитой, заключившей мирный договор с Турцией. Принято считать, что в 1676 году казаки Правобережной Украины в нелицеприятных выражениях отправили турецкому султану депешу с требованием о прекращении разорительных набегов на Оттоманскую Порту. Текст письма был исполнен гнева и ругательств.

Решение Переяславской рады 1654 года о присоединении Левобережной Украины к России в школьных учебниках трактовалось, как обращение за помощью к России. За этим обращением последовала война Руси с Речью Посполитой.

В 1939 году произошёл очередной раздел Польши. Осуществление его производилось Германией с СССР. Так произошло присоединение к Советскому Союзу Западной Украины и Западной Белоруссии.

Обращение Аркадия Гайдара к знаменитой картине Ильи Репина совсем не случайно. Письмо казаки, судя по легенде, написали вскоре после присоединения Украины к России. Поэтому и такая вольность в его лексическом оформлении! Оно символизирует радость от освобождения от турецкого ига. Но в то же время язык его написания – это язык имперских амбиций и экспансии.

… Так что, никаких тонкостей международной дипломатии Тимур и его команда соблюдать не собираются. Они поступают по-своему, по-простому. Но зато используют пионерскую символику: «последний медный горн». Тимуровцы – настоящие пионеры. И они этим гордятся.

Забавно, что никто из шайки Квакина не понимает истинного смысла ультиматума. Единственный, кто понял и объяснил доходчиво, – бритоголовый Алешка: «Бить будут». За что? – За разорительные набеги на сады и огороды дачного посёлка шайки Квакина.

Интересна организация отряда Тимура. В его составе было не менее 50-ти подростков. Пионеры не просто играют в войну, используя игровые моменты, взятые у военных: дозоры, сигналы, позывные, разведка, планирование, карта, парламентёры, пленные … Они занимаются важной волонтёрской деятельностью, на подобие бойскаутов. Причём, ими никто не руководит из взрослых. В отличие, например, от молодогвардейцев с руководящей и направляющей …

Это удивительно. И в реальной жизни мало вероятно. Было потом Тимуровское движение, но руководили им люди постарше.

Тимур сам не стремится на фронт и пресекает на корню желание ребят отправиться в Красную армию: им найдётся важное дело дома. А война, наподобие гражданской, происходит с внутренним врагом – шайкой уличных хулиганов во главе с атаманом Мишкой Квакиным. Так что внутренняя война с разного рода деструктивными элементами – никогда не затихающий конфликт.

А вот концовка истории о Тимуре и его команде в фильме и повести не равнозначные. Читатель, думаю, поймёт, почему.

Про «Бумбараша» трудно написать осмысленный отзыв. Это не законченная книга и даже не рабочая рукопись, это просто наброски, разрозненные куски произведения, которое никогда уже не будет завершено.

Фактически, из всей книги написана только завязка. Простой парень Семен Бумбараш возвращается с Первой мировой в родное село, где его давно считают погибшим на фронте. Вся его жизнь перевернута: родного дома больше нет, невеста давно ушла к другому, вокруг творится революционная анархия...

По замыслу автора Бумбараш должен был из простого сельского иванушки-дурачка постепенно превратиться в революционно сознательный элемент. Но Катаев невовремя написал своего «Сына трудового народа», то ли случайно, то ли злонамеренно скопировав идею, и Гайдару пришлось отложить рукопись в стол до лучших времен. Но вместо лучших времен случилась война и смерть.

Восьмерку ставлю авансом — не тем обрывкам текста, которые прочел, а той Большой Книге, силуэт которой смутно виднеется за ними.

Книга читалась тяжело. Местами было скучно, точнее рутинно. Иногда было тяжело эмоционально. Красные не понравились, белые тоже. Мать Горикова, которая знать не знает, что с ее сыном, очень жаль. Самому ему иногда хочется надавать по шее. Он выглядит очень недотепистым, наивным, легкомысленным и настоящим, потому что как еще должен выглядеть мальчишка лет пятнадцати из относительно благополоучного времени, внезапно захваченный водоворотом истории.

Не очень нравится, что некоторые герои мелькают, а дальше их судьба остается неизвестной. Но это опять же жизнь.

Правда, не вполне верится, что в жизни герой так легко бы отделался, подведя под расстрел товарища и вернувшись от белых. Да, полезные сведения принес, и все же... но в жизни все бывает, особенно когда каждый человек на счету.

Непритязательный символизм названия отдает соцреализмом, который на момент написания книги еще недосформировался. В книге его тоже, несмотря ни на что, не чувствуется. Черно-белое мышление — не от автора, а от героя, а читатель может думать свое.

Я и думаю — если хоть половина, хоть четверть из написанного связана с биографией самого Гайдара (а полного автобиографизма не бывает нигде и никогда), то тяжко же ему жилось после войны.

Эта притча для юных читателей сделала больше, чем любая пропаганда. И для меня и сейчас загадка, как можно предать друзей за варенье. Бочку варенья. Не дай бог так оголодать.

Но я не об этом. Этот рассказ вошёл в новый выпуск Глубины. Не думала, что в своем возрасте и сегодняшнем настроении, он так на меня подействует. Но в эту огненную жару у меня бегали ледяные мурашки, когда я слушала, как читает этот рассказ Роман Волков. Мальчиша невозможно как жаль. Страшно, когда вымирает даже не деревня, а поколения жителей. Сначала отцы, потом старшие братья. Потом все.

Салют всем погибшим на всех войнах. Остаётся только плакать и вспоминать вас.

«Тимур и его команда» – произведение, конечно, знаковое, но оставившее меня равнодушным. Читал его в детстве, пришедшемся на первую половину девяностых, было не слишком интересно, перечитал в сорокалетнем возрасте – всё равно не зацепило.

Гораздо интереснее при повторном прочтении оказалась атмосфера близкой войны, отражённая на страницах книги. События повести начинаются 6 августа 1939 года (это несложно высчитать, поскольку действие занимает всего шесть дней, а в тексте встречается упоминание о годовщине победы Красной Армии под озером Хасан). При этом отец Жени и Оли уже три месяца неотлучно находится в войсках и его дочери на полагают, что он на фронте. Каюсь, не сразу сообразил, что речь идёт о Халкин-Голе. Видимо там же погиб лётчик лейтенант Павлов, чья вдова оказалась соседкой девочек по дачному посёлку.

Но и без этого примет военного времени в тексте хватает. Герои несколько раз видят армейские части, которые направляются куда-то к границе. Спешно строятся заводы. В разговоры персонажей то и дело вторгается тема войны. Ну, а с высоты послезнания понимаешь, в тоже самое время пока Женя знакомилась с Тимуром и ссорилась с сестрой, правительство Советского союза всё больше и больше склонялось к мысли о том, что военный союз с Англией и Францией заключить не получится. В результате 11 августа, когда события повести достигли максимального напряжения, советское руководство согласилось на переговоры с Германией. Через пару дней после завершения сюжета книги Гитлер объявит своим военным о намерении напасть на Польшу. Через одиннадцать дней будет подписан пакт Молотова – Риббентропа. Через три недели начнётся Вторая мировая война, а через пять недель – Освободительный поход Красной Армии.

Что касается сценариев к кинофильмам, которые вроде бы служат продолжениями оригинальной истории, то это уже совсем слабо.

«Комендант снежной крепости», который охватывает события последней пары недель 1939 года – очень посредствен. Политоты стало больше, а герои и история не получила должного развития. Кроме этого, сценарий плохо сочетается с оригинальной повестью. В ней Женя и Ольга жили в Москве, а в «Коменданте…» события почему-то происходят в Ленинграде. Ладно, допустим полковника Александрова перевели в Ленинградский военный округ. Допустим, что он перевёз младшую дочь с собой, но почему же тогда Женя и Тимур оказываются проживающими по соседству друг с другом? Случайное совпадение в трёхмиллионном городе? Ну-ну.

«Клятва Тимура» опять возвращает нас в подмосковный посёлок, как будто герои и не переезжали в Ленинград. Июнь 1941 года, Тимур и его команда не выдерживают испытания славой после вышедшего кинофильма, в результате чего команда распадается. Однако начавшаяся война заставляет героев забыть все обиды. Пионеры, хулиганы, колхозники и комсомольцы – все начинают трудится изо всех сил ради помощи стране. Моментально в дачном посёлке зачем-то устанавливается зенитная батарея. Затем следует бомбёжка, в ходе которой гнуснопрославленный Фигура проявляет героизм. В общем, сюжет совсем слабый. Кроме этого, в тексте встречаются ошибки вроде «старого флага команды» с пятиконечной звездой с опущенными вниз четырьмя лучами*, а отец Жени и Ольги, который ещё в сентябре 1939 года был полковником, получает это же самое звание в июне 1941 года. Учитывая, что сценарий «Клятва Тимура» был написан Гайдаром в период с 24 июня по 03 июля 1941 года, то ругать автора за подобные нестыковки и нелепицы бессмысленно. Но и признать за подобной поделкой хоть какую-нибудь художественную ценность – не представляется возможным.

В сухом остатке: «Тимур и его команда» – 7/10, «Комендант снежной крепости» – 4/10, «Клятва Тимура» – 2/10.

Итог: за восемьдесят лет мир сильно изменился и повесть Гайдара, как мне кажется, не прошла испытание временем. Да, она до сих пор переиздаётся, но вряд ли способна вызвать хоть какой-нибудь отклик в душах современных детей и подростков. Продолжения же истории сиюминутны и конъюнктурны, поэтому не оставили после себя никакой памяти, в отличие от оригинальной повести. В любом случае как минимум одного Аркадий Гайдар добился: благодаря книге русский язык обогатился словами «тимуровец» и «гнуснопрославенный», которые продолжают употребляться, хотя сама повесть и стала уходить в забвение. Не всякий автор может похвастаться подобным достижением.

* – со звёздами в цикле Гайдара всё совсем плохо. В оригинальной повести Тимур и ребята использовали обычные пятилучевые красные звёзды. В «Коменданте снежной крепости» символом Тимура неожиданно стала звезда с четырьмя лучами (в моём представлении – это символ НАТО, но это, конечно, выверты сознания современного человека). В начале «Клятвы Тимура» Гайдар ещё раз указывает, что символом команды является четырехлучевая звезда. А в конце повести эта же самая звезда, внезапно, оказывается пятиконечной, но зато с опущенными вниз четырьмя лучами.

«Кто снесет этот камень на гору и там разобьет его на части, тот вернет свою молодость и начнет жить сначала».

Каким образом произойдет возвращение молодости, по надписи на камне неясно – перебросит ли человека в ту эпоху, когда он был молод, или он станет молодым в настоящем времени? Мысль от лица автора в конце рассказа указывает на второй вариант: «Э-э! — думаю, скажут, увидав меня помолодевшим, соседи. — Вот идет молодой дурак! Не сумел он, видно, одну жизнь прожить так, как надо, не разглядел своего счастья и теперь хочет то же начинать сначала».

Но по какому бы сценарию ни возвращалась молодость, разбивание камня, по-моему, отлично вписывается даже в ту идеологию, по которой написан этот рассказ. Если для старика-сторожа главное, за что он ценит свою жизнь, несмотря на все выпавшие ему испытания и мучения – что он принес много пользы своей стране и внес свой вклад в строительство нового справедливого общества, то из этого должно логически вытекать стремление воспользоваться шансом принести такой пользы вдвое больше, потратив на это еще одну жизнь. Вернуть так молодость – это ведь не отрицание и забвение уже прожитой жизни, а шанс прожить вторую. Что плохого и не согласующегося с коммунистической идеологией в том, чтобы старик – помня весь свой революционно-военный опыт и заслуженно гордясь им – опять стал бы молодым и здоровым и все свои силы отдавал на благо страны уже в нынешних мирных условиях, хотя бы работая в колхозе уже не сторожем сада, а, например, трактористом или еще кем-нибудь? Если для него величайшая ценность – служба своей стране, то как он может отказаться от того, чтобы продлить эту службу на максимально доступный срок и нести ее с наибольшей эффективностью? Лишний работник, сильный, честный и трудолюбивый, колхозу бы ну никак не помешал.

А вот обычные люди, думающие в первую очередь о своем счастье, вполне могут попросту побояться такого риска – прожить еще одну жизнь. Вдруг она окажется хуже той, которая уже прожита? Вдруг в ней будет еще больше потерь и всяческих проблем, бед и неудач? У людей может не хватить душевных сил на то, чтобы решиться повторить все это – или аналогичное – еще раз. Так что весьма вероятно, что камень остался лежать на горе целым и неразбитым как раз по этой причине.

В данном рассказе,как и во всем творчестве Аркадия Гайдара красной нитью проходит тема любви к Родине,необходимости морально подготовить ребят к ее защите в предстоящей войне с империалистами-агрессорами.

Первая особенность книги — ощущение правды. Бориса Горикова автор наделил впечатлениями и ощущениями Аркадия Голикова. И даже то, что не взято из собственной биографии, тоже правда. Обмануть читателя тогда было трудно. Все сами через это прошли. И от этой правды становится по-настоящему страшно.

Вторая особенность — антипатия, возникающая к красным. Это при том, что и автор, и герой однозначно на их стороне. Профессиональные большевики выглядят или профессиональными убийцами, или отмороженными демагогами. Причём вторая категория даже как-то хуже. Симпатию вызывает только командир отряда при всём его позёрстве и неумении делать что-нибудь, кроме революции.

Третья особенность — поразительно низкий уровень развития героя. Сын учителя, учится в реальном училище. Реальные училища готовили своих выпускников к поступлению в технические вузы. И этот будущий студент политеха или физмата уступает по развитию самому последнему двоечнику из числа моих одноклассников, да и одноклассников нашего ребёнка тоже. Только сбежав из школы на войну, Борис начинает немного подниматься.

Приходит в голову, что благодаря такому низкому уровню герой и повёлся на простейшую демагогию. Но это будет неправдой. Мы, вроде бы, знали и понимали больше, но в перестройку повелись на ещё более примитивную демагогию.

Я никогда не поверю в порочность общества, в котором могла быть написана такая книга! Я хотела бы жить в обществе, чьи дети действительно воспитывались бы на этой книге!

Читал эту книгу в далёком детстве. В домашней библиотеке по-прежнему стоит на полке нетолстый (247 страниц) том в ярко-красном переплёте, изданный «Детгизом» в серии «Золотая библиотека». За эти десятилетия много раз мой взгляд останавливался на книге – но вновь читать её не было ни особого желания, ни времени.

К тому же с детства оставалось смутное воспоминание о каком-то неприятном эпизоде убийства (и о соответствующей иллюстрации в книге), который произвёл на меня тогда тягостное впечатление, – и ещё более туманное ощущение, что книга довольно скучная (наверно, я читал её в слишком «младшем школьном» возрасте – и чтение оказалось утомительным).

И вдруг неожиданно для самого себя и без всякого предварительного планирования взял и перечитал повесть (толчком послужила какая-то заметка о Гайдаре, бегло просмотренная в Интернете).

* * *

В сущности, это – своего рода воплощённая в форме художественного литературного произведения краткая история нашей страны 1916–1918 годов. И теперь чтение повести вызвало во мне явственное чувство горечи. Взгляд на тот период истории и вообще на революцию из нашего времени слишком уж отличается от взгляда читателя конца 20–х и 30-х годов прошлого века (или читателя «доперестроечной» эпохи). Мы слишком много знаем… Мы знаем горькую правду. Мы знаем, что те жертвы оказались напрасны. Мы знаем, что революционный энтузиазм был порождён идеями и мечтами, обернувшимися в конечном счёте иллюзиями. Отчасти тут присутствует и некоторая зависть: у нас и в помине нет того исторического оптимизма, той веры – или хотя бы надежды – в светлое будущее. (Возможно, мне не следовало бы говорить так – «мы», «нас». Но мне кажется, что я далеко не одинок с такими своими мыслями.)

Горько читать порождённые чёрно-белой искривлённой оптикой идеологии того времени рассуждения главного героя повести – Бориса Горикова:

«Я ушел воевать за «светлое царство социализма». Царство это было где-то далеко; чтобы достичь его, надо было пройти много трудных дорог и сломать много тяжелых препятствий.

Белые были главной преградой на этом пути, и, уходя в армию, я еще не мог ненавидеть белых так, как ненавидел их шахтер Малыгин или Шебалов и десятки других, не только боровшихся за будущее, но и сводивших счеты за тяжелое прошлое.

А теперь было уже не так. Теперь атмосфера разбушевавшейся ненависти, рассказы о прошлом, которого я не знал, неотплаченные обиды, накопленные веками, разожгли постепенно и меня, как горящие уголья раскаляют случайно попавший в золу железный гвоздь.

И через эту глубокую чужую ненависть далекие огни «светлого царства социализма» засияли еще заманчивее и ярче.»

Чувство ненависти, стремление свести счёты, отплатить за обиды – эти разрушительные по своей сути побудительные мотивы не могли привести в «светлое царство социализма». Теперь мы это знаем… И знаем, сколь огромна цена, которую пришлось заплатить нашей стране, нашему народу за это знание.

Вышеприведённая цитата описывает самую суть изменений, произошедших в душе героя. Из неё ясно видно, что пройденная им школа – это школа ненависти. Классовой ненависти. Это звучит жёстко. Но это так. (И представляю, как бы выглядела – и какое чувство вызывала бы у потенциального читателя – эта книга, если бы на её обложке вместо нейтрально-банального «Школа» было бы напечатано это более точное название из двух слов.)

– А ведь с какой романтикой и энтузиазмом всё начиналось:

«Гораздо больше нравился мне большой синий плакат с густо-красными буквами: «Только с оружием в руках пролетариат завоюет светлое царство социализма».

Это «светлое царство», которое пролетариат должен был завоевать, увлекало меня своей загадочной, невиданной красотою еще больше, чем далекие экзотические страны манят начитавшихся Майн Рида вос-торженных школьников. Те страны, как ни далеки они, все же разведаны, поделены и нанесены на скучные школьные карты. А это «светлое царство» .. не было еще никем завоевано. Ни одна человеческая нога еще не ступала по его необыкновенным владениям.»

Читая эпизод убийства кадета, я вновь ощутил то неприятное чувство, что и в детстве. Я почти что кожей чувствовал окружающий меня холодный и сырой вечерний воздух, слышал отрывистый выстрел маузера. Но такого эффекта, видимо, и добивался автор. «И страшно стало мне, пятнадцатилетнему мальчугану, в черном лесу рядом с по-настоящему убитым мною человеком…» Мне тоже стало страшно…

***

Итак: хорошее для своего времени – и для лучшего знакомства со своим временем – произведение. Полагаю, что современным подросткам было бы полезно его прочитать – чтобы лучше понять и лучше почувствовать нашу историю. И «примерить» её на себя: а как бы ты сам действовал, оказавшись в «том» времени?

В детстве эта книга прошла мимо меня из-за непритязательного названия — я думал, это что-то про повседневность. Впрочем, узнай я тогда, о чём она, я бы вряд ли её прочитал — в девяностых книги о революции были не в моде, да и меня эта тема тогда не особо интересовала. А вот сейчас прочитал с большим удовольствием за три дня. Конечно, стоит немного разбираться в событиях 1916—1918 годов, чтобы не запутаться. Запомнилась мысль о том, что из-за случайностей жизни главный герой мог бы легко оказаться на другой стороне конфликта. Но, пожалуй, девизом повести могла бы служить фраза из неё: «Один не нашёл бы светлую жизнь, а все вместе должны найти».

P. S. Возможно, книга значительно повлияла на советскую культуру, а то в ней попались такие имена как Павел Корчагин и Яшка Цыганёнок. Совпадение или нет?

В который раз убеждаемся в том, что реальная жизнь — куда более фантастичнее любой Фантастики.

Цитата из личного дневника автора: «Хабаровск. 20 августа 1931 года. Психбольница. За свою жизнь я был в лечебницах раз, вероятно, восемь или десять — и все-таки это единственный раз, когда эту — хабаровскую, сквернейшую из больниц — я вспомню без озлобления, потому что здесь будет неожиданно написана повесть о «Мальчише-Кибальчише».

Всё и вся в этой жизни делается не «благодаря», а — исключительно и только в «вопреки». Речь не о том, сколь вычурно — и даже порой забавно — проявляет себя периодически эйцехоре, и даже не от том, что понятия «злое Добро» и «доброе Зло» — суть не полутени в мистических живописаниях Реальности, а самые, что-то ни на есть, практичные определения для констатации естественности этой самой фантастичной реальности.

«...Все великие произведения искусства — любого — создаются исключительно НА НАДРЫВЕ. По-другому просто НЕ БЫВАЕТ...».

Какое неимоверно притягательно-фантастичное утверждение. Прямо-таки — апологетика Фантастики

Дополнение к повести «Лбовщина» («Жизнь ни во что»), рассказывает о последователях и соратниках Александра Лбова братьях Давыдовых, Иване и Алексее, распространивших террористическую деятельность на север Урала.

Повесть небольшая, также добросовестно сделанная, по сути представляет собой сборник боевых эпизодов. Есть и некая интрига, и попытка добавить юмора в кровавый замес, для большей литературности произведения, кроме того, хорошие комментарии и ссылки на первоисточники позволяют считать труд вполне историческим.

Кстати, добросовестно показан конец террористов, прежде всего — через отказ сочувствующих им рабочих продолжать «сочувствие», ввиду того, что разбойнички гуляют, а за их гульбища достается рабочим и их семьям.

Конечно по меркам «геволюции», главные герои повести — это действительно герои, расшатывающие режим. Только вот потом режим сменился, и тут то террор стал действительно массовым и «общенародным».

В целом, хорошее историческое произведение, литературно качественное, а также позволяющее понять, «как мы дошли до жизни такой», и почему «старых большевиков», репрессированных «за терроризм» жалеть абсолютно бессмысленно.

Одна из первых книг молодого Аркадия Гайдара. Александр Лбов -личность историческая. Да, про него имеется информация даже в Википедии. Это известный организатор антиправительственного движения во время революции 1905 года, создавший крупный — в несколько сотен — партизанский отряд, осуществивший множество экспроприаций и на чьей совести немало жизней.

В целом автор, судя по комментариям составителя сборника его ранних повестей А. Никитина, работал в очень напряжённом ритме и всех разнородных архивных документов изучить не успел — книга печаталась в газете буквально «с листа» черновиков писателя. Тем не менее, это не значит, что Гайдар отнёсся к делу поверхностно, много материалов он отработал, а также плотно работал с живыми свидетелями, лично знавшими революционера и его бойцов. Поэтому труд обладает не только художественно-познавательной, но и отчасти исторической ценностью. Хотя безусловно автору явно нравилось делать упор на боевых эпизодах, «гашению обликов» полицейских, жандармов и прочих карателей. А для оживления текста Гайдар придумал романтическую линию в классическом стиле — дочка аристократа влюбляется в разбойника. На мой взгляд, получилось не особо достоверно, но и автору было всего двадцать два года, обточить собственный талант ещё не успел и явно пользовался клише из прочитанных им авантюрных романов.

Но в целом повесть интересна и сейчас, картины — живые, пусть Гайдар ещё только «набивал руку», но мастерство рассказчика чувствуется. Конечно, многие персонажи для современного человека непонятны, но особой искусственности в большинстве из героев не ощущается.

Меня же лично интересовал вопрос, почему люди охотно становились убийцами, откуда такая ненависть к своим соотечественникам, пусть и носящим мундир. Ведь главный герой и большинство его товарищей — группировщиков — не инородцы, не профессиональные грабители, а обычные русские обыватели. И не сказать, чтобы так уж тяжела и беспросветна была их жизнь, да и методы экономической борьбы рабочих были эффективней и безопасней, чем открытые экстремистские действия. Конечно Гайдар — не Фрейд и представитель уже следующего поколения, но все же некоторые психотипы ему обрисовать удалось. На мой взгляд, существовало отторжение большей части населения от государства одновременно с отсутствием какой-либо внятной работы правительства по политическому просвещению народа. Старые принципы — голого насилия и абсолютного послушания уже не давали эффекта, а на новые власть оказалась не способна. И конечно огромную роль сыграло.отсутствие уважения подданных к «царю Николке», символу слабости и вырождения, персонифицировавшему собой государство. Это вызывало презрение и ненависть к неспособным и недостойным паразитам от власти на местах и их прислужникам, в том числе и к церкви.

В общем, вещь хотя и ранняя, но талантливая, может быть рекомендована любителям отечественной истории и литературы.

«Над страной весенний ветер веет, / С каждым днём всё радостнее жить. / И никто на свете не умеет / Лучше нас смеяться и любить».

В. И. Лебедев-Кумач «Песня о родине».

Благодаря роману «Золотая пуля» перечитываю Гайдара. Писать о «Голубой чашке» не собирался, пока не узнал, в каком году происходит действие рассказа. Марусе 29 лет, а познакомилась она с будущим мужем на Гражданской войне, и было ей тогда 17 лет. С очень большой долей вероятности эпизод, о котором папа рассказывает дочке (это хороший человек и он говорит дочке правду, иначе просто не может быть), мог произойти в 1919 году (наступление красных из Белгорода). Так что, можно считать, что на дворе год 1931-й. К Марусе под вечер приезжает «её товарищ — полярный лётчик»*. А Маруся с мужем всего третий день живут на только что снятой даче. И лётчик уже знает адрес, и «они долго сидели в саду, под вишнями». Папа с дочкой к столу приглашены не были, «ушли во двор к сараю и с досады взялись мастерить деревянную вертушку». Маруся проводила лётчика на вокзал, а утром после завтрака «вдруг собралась и отправилась в город». А в чулане её голубая чашка лежит, разбитая. Ситуация крайне напряжённая, и папа с шестилетней рыжей толстушкой Светланой отправляются куда папины глаза глядят.

Дальше сюжет будет параллельный. Цитаты из письма Калинину от пионера со станции Мучная будут чередоваться с цитатами из «Голубой чашки», т. е. из Подмосковья (а куда, кроме Москвы, мог приехать в командировку полярный лётчик?).

«Дедушка Калинин, я решился написать вам письмо, сообщить вам, как мы живём. ... [...] ...Мы работаем дружно, ударно, у нас проводится соцсоревнование, мы бьёмся к социализму. Мне 12 лет, я учусь в I ступени в 4-й группе. Сестра Вера в I группе, 11 лет, и братишка Боря во II группе, 10 лет. А сестрёнка Юля дома маленькая, только 4 с половиной года. Папа — бывший партизан, не так старый, а без зубов — белые выбили. Мой папа состоит членом союза 13 лет. Папе 45 лет, а маме 35, которая нас воспитывала 4 года, когда папа воевал с белобандитами. Сейчас папа работает плотником в коммуне имени реввоенсовета С.С.С.Р. в селе Черниговке.»

«Вышли мы за калитку, а навстречу нам молочница. — Молока надо? — Нет, бабка! Нам больше ничего не надо. — У меня молоко свежее, хорошее, от своей коровы, — обиделась молочница.»

«Мы живём очень плохо: шесть душ едоков, а работает только один папа. Кушать приходится только один чёрный хлеб, да когда получим селедки или рыбы. Молока не приходится купить: спекулянты дорого просят — одна литра стоит 2 рубля. Чтоб было за что купить свою корову**, то можно было бы бороться с дороговизной, кулаком и спекуляцией.»

«... — Есть в Германии город Дрезден, — спокойно сказал Пашка, — и вот из этого города убежал от фашистов один рабочий, еврей. Убежал и приехал к нам. А с ним девчонка приехала, Берта. Сам он теперь на этой мельнице работает, а Берта с нами играет. Только сейчас она в деревню за молоком побежала.»

Тут нужен небольшой комментарий. В 1931 году никакие евреи ещё из Германии не бежали, поскольку никто не мог себе представить, что в этой стране произойдёт через 2 года. Но Гайдар пишет фантастику, заодно объясняя, почему Санька обзывает Берту жидовкой. Санька мальчик явно из бедной семьи, а приезжий еврей устроился на мельницу (!) и у него есть деньги на молоко для дочки. И снова реализм, год 1931-й.

«У нас в селе Черниговке кооперация плохо снабжает рабочих продуктами, одежей и обувью, рабочим и нам, детям, очень трудно приходится жить. Наша мама за 8 месяцев получила только одну поллитру постного масла на нас четырёх. А на базаре стоит одна поллитра масла 10 рублей. А наш папа получает малое жалованье — 75 руб. в месяц и с этих денег плотит на заём «Пятилетка в четыре года» 10 руб. в месяц. То членские взносы, то на подписку, то за квартиру, отопление... И нам приходится сидеть на чёрном хлебе.»

Снова Гайдар. «Тут, под горой наш колхоз «Рассвет». Кругом это наши поля: овёс, гречиха, просо, пшеница. Это на реке наша новая мельница. А там, в роще, наша большая пасека. И над всем этим я главный сторож.» Дальше на своём пути папа и Света видят «табун лошадей, из которых каждая — хоть самому Буденному.» «Увидали мы и попа в длинном чёрном халате. Посмотрели ему вслед и подивились тому, что остались ещё на свете чудаки люди.» Богатый колхоз, кони для красной кавалерии стоят дорого. А на попа не зря дивились, в это время попы в деревне были уже редкостью, а на Соловках и Колыме явлением вполне привычным, только были на них арестантские робы вместо чёрных халатов. Советская власть приступила к уничтожению праведников.

«Дедушка Калинин, мы — ваши ученики, будущая смена старшим товарищам, стоявшим во власти советов. Дедушка Калинин, не откажитесь от нас, юных пионеров, приезжайте к нам в гости. Мама скоро получит сахар — будим пить чай с сахаром. У нас есть две курицы: мама наша не скупая, и она нам зарежет.» «Наш адрес: Уссурийская ж. д., станция Мучная, село Черниговка, станционная слободка. Школа I ступени №1. Получить Трокша Петр Павлович.»

Перед обратной дорогой папа отдаёт все пряники малышу Фёдору, и Света везёт домой котёнка. Теперь мыши не будут бить чашки в чулане и наступит совсем хорошая жизнь. Ещё и потому, что полярный лётчик улетел на север без Маруси.

Откуда же столько вранья*** в рассказе? А что было делать Гайдару, бывшему краскому, когда идеалы, за которые он сражался полетели в тартарары? Застрелиться, как Маяковскому? Не тот характер. Решил, что лучше немного приврать. Хотя, конечно, всё гораздо сложнее.

И последнее. Почему именно это письмо (написанное 5 февраля 1931 года) я цитировал? Во-первых, потому, что оно написано двенадцатилетним мальчиком, у которого есть нормальный правильный отец. Это к теме «Золотой пули» имеет непосредственное отношение. А во-вторых, именно в этой самой станционной слободке около станции Мучная мне пришлось довольно долгое время жить и работать. Поэтому я знаю, например, что отцу автора письма от дома до работы был не очень близкий путь, примерно 10 минут на велосипеде. Так что приходилось платить ещё и за проезд.

*) Полярных лётчиков в СССР в 1931 году можно было пересчитать по пальцам.

**) Стоимость коровы в Приморском крае в 1931 году узнать трудно. Знаю, что в Красноярском крае в 1935 году корова стоила 1300 — 1500 р. Эта цифра содержится в одном из писем В. М. Молотову, напечатанном в том же сборнике «Письма во власть», в котором приведено письмо Калинину от Пети Трокши.

***) Это враньё можно, как было сказано выше, и фантастикой назвать, кому что нравится. Колхоз, подобный описанному в рассказе, в 31-м мог существовать только, как мечта.

Когда-то, кажется, во втором классе, то есть, в возрасте не слишком отличавшемся от возраста Чука и Гека, я читал эту повесть и по тем давешним воспоминаниям выставил повести восьмёрку. Сейчас, проглядывая гайдаровский трёхтомник, решил повесть в памяти освежить, а то вдруг что напутал. Оказалось, нет, не напутал. Но как много я не понял в прочитанном! И самое главное, что взявшись пролистывать страницы, я принялся читать и не оторвался, пока не прочёл всё целиком. Дело было этой ночью, вроде бы спать надо, а я читал, восхищаясь умением Аркадия Петровича сказать нужное слово. Теперь осталось ту давнюю восьмёрку переправить на десятку. Детские книги, которые перечитываешь в старости, достойны такой отметки.

Сюжет неестественно натянутый. А если бы прохожего заперли не в церкви, а в каком-нибудь сарае или погребе? И, вообще, обыскивая деревню, не осмотреть церковь? — странно мне это. Опять же, партизаны в лесу ходят с сабельками, а ружья, патроны и пулемёт хранят в деревенской церкви, видимо специально, чтобы их там белые не нашли. Рояль на рояле... не понравилось.

Долго старался понять, где именно происходят события очерка. Документы поднимал, но в задаче своей не преуспел. Ничего удивительного, ведь враг тоже просматривал эти материалы, и он должен был оставаться в неведении, где и кто противостоит ему. А очерк хороший. Особенно ценно, что он написан не по воспоминаниям, а по свежим впечатлениям в том самом сорок первом году.

Читаю неизвестный мне ранее очерк Гайдара и вспоминаю картину Аркадия Пластова «Фашист пролетел». Страшно...

Сейчас модно переосмысливать события гражданской войны, хороших объявлять плохими, зло добром. Да переосмысливайте как угодно, ничего не выйдет, потому что в этом небольшом отрывке нет хороших и плохих, а есть только бесконечно жестокая правда, от которой ноет в груди. Говорят, Гайдар — детский писатель. Как же, детский... перечитайте рассказ и постарайтесь понять.

Собственно говоря, это не рассказ, а просто размышление Аркадия Гайдара по поводу того, каков должен быть внешний вид красноармейца. Но, поскольку адресовано это размышление детям, то пусть будет рассказ. Хуже от этого не станет.

Да ни в жизть не поверю, что Аркадий Гайдар эту сказку в 1926 году написал! В 2016 — это да, дата в самый раз подходящая.

Прочёл повесть и думаю, третий день кряду.

Автор всё решил за читателя, не оставив никакой возможности нравственного выбора. Эти хорошие, а эти по определению плохие. Результат: идут наши и видят, что на железнодорожной станции стоит стражник (по-советски — милиционер). Значит, надо подойти и застрелить. А что у него есть семья и дети, а на платформе он всего-лишь за порядком наблюдал, читателя волновать не должно. К врагам априори относятся казаки и ингуши. Доблестные боевики грабят заводскую кассу, лишая рабочих зарплаты, а награбленное вовсе не раздают бедным, а тратят на покупку оружия и подкуп тюремных надзирателей, то есть, на увеличение зла.

Герои Давыдовщины спокойно и без душевных терзаний убивают и также спокойно умирают сами. И есть некая справедливость в том, как безразлично и остранённо Аркадий Гайдар сообщает, что последние из лесных братьев были повешены. Им никого не жалко, и их никому не жалко.

Повесть написана сухим протокольным языком, как нельзя лучше подходящим для такого рода сочинений. Гайдар, когда надо, умел писать на взрыве эмоций, значит здесь он понимал или, во всяком случае, инстинктивно чувствовал, за какую сомнительную тему взялся. Но при этом хорошо, что такая повесть написана. Политическая ангажированность осыплется, а правда жизни, которой у Гайдара не отнять, останется.

А ведь поэма Константина Симонова «Сын артиллериста» целиком основана на этом небольшом стихотворении Аркадия Гайдара. Избави боже, никакого плагиата, но предшественника надо помнить.

Читал в детстве и представлял этаких мордоворотов, юнкерьё... А принимали в юнкерские училища детей в возрасте 13-14 лет, выпускали в 17-18. Впрочем, самому Гайдару в эту пору тоже было четырнадцать лет. Вот она, гражданская война: мальчишки насмерть грызлись друг с другом. Потом, те, кто выжил, взялись за героизацию своих и демонизацию проигравших. Сегодня маятник откачивается в противоположную сторону. Когда же он, наконец, остановится.

Попробуем с позиций сегодняшнего дня разобраться, о чём рассказ.

Стояло богатое торговое село, народ промышлял торговлей с татарами, перекупкой кожи и конского волоса. Торговля шла хорошо, денег хватало всем. Потом пришли красные и, вместо того, чтобы наладить торговый кооператив, административным порядком торговлю прикрыли. Плохо стало и татарам, и русским мужикам, которых Аркадий Гайдар кратко обзывает кулачьём. Разумеется, крестьянство взбунтовалось и красный отряд вырезало. Последние трое красноармейцев героически погибли возле своей пушки.

Вывод может быть только один: страшная вещь — гражданская война, особенно, когда вместо планомерности и постепенности в вопросе с крестьянством начинается дурное администрирование и пушечная пальба с одной стороны и народный бунт, бессмысленный и беспощадный, с другой.

Что касается Аркадия Гайдара, то он в этом конфликте занимает одну сторону, за другой не признавая даже права на жизнь. Тяжёлый и несправедливый рассказ.

Эх, какие глупые шпионы были, оказывается, в довоенные времена. Сейчас перечитывать такие рассказы прямо скажем, неловко.

Сегодня рассказ смотрится чрезвычайно наивно, но в тридцатые годы, когда он писался, такие вещи были востребованы.

Совершенно случайно ко мне в руки попалось великолепное издание рассказа Аркадия Гайдара «Голубая чашка», с иллюстрациями Владимира Гальдяева. Теплые и очень живые рисунки тут же всколыхнули струны памяти, и откуда-то повеяло летом, свежескошенным сеном, бабушкиными пирогами и речной свежестью. Но вот удивительно, я точно помню, что читал эту книгу в детстве, причём с теми же иллюстрациями, но совсем не помню про что она. В памяти осталось только то, что всё начинается с разбитой чашки.

Конечно же, я решил незамедлительно посвятить часть вечера ностальгии. И это были удивительные пару часов.

Незамысловатая история о том, как на даче, мама несправедливо обвинила мужа и дочку в том, что они разбили чашку. Папа и девочка Светлана, обидевшись, пошли гулять, как говориться « куда глаза глядят». Встречи с обыкновенными людьми и незатейливые приключения в посёлке и окрестностях — вот и весь сюжет.

Но сколько в этой короткой истории спокойствия, уюта и нежной трогательности…

Аркадий Гайдар фигура в истории нашей страны довольно противоречивая и сейчас уже, наверное, его книгами зачитываются редко. Но, по-моему, совершенно напрасно. Если вам не нравится неоднозначная биография Гайдара, то всегда можно абстрагироваться от личности Автора. Как и пропускать «мимо ушей» неизменные большевистские мотивы.

Ведь главные герои книги не «белые» и «красные», главное это люди. А о них Гайдар пишет хорошо и талантливо.

«Голубая чашка» очень искренний, оптимистичный, и в какой-то мере лиричный рассказ. Не смотря на то, что написан он был более 80 лет назад — актуален до сих пор. В первоначальном варианте история носила название «Хорошая жизнь» и только перед самой публикацией, Аркадий Гайдар изменил название.

И действительно, что ещё нужно для хорошей жизни? Светлое небо над головой, чириканье стрижей по утрам, крынка свежего молока, приветливые люди вокруг, дочка, такая рассудительная и одновременно забавная, пусть улыбается и держит крепко за руку, и, конечно, чтобы кто-то обязательно ждал дома. А если что и случилось плохое, то пусть это будет всего лишь разбитая чашка.

Я очень давно не перечитывал Гайдара. Настолько давно, что даже забыл, что «Мальчиш-Кибальчиш» — это «история в истории», вставка в другую его книгу. В памяти остался только «Бумбараш» (да и то скорее фильм, а он сильно отличается от недописанной книги по сюжету и радикально — по стилю повествования) и «Тимур и его команда». Поэтому перечитывать «Военную тайну» я начал с некоторой опаской. А ну как окажется, что это трафаретная и скучноватая детская книжка про пионеров и шпионов?

Не оказалась. Написано, по-моему, очень и очень неплохо. И, что очень важно, с чувством меры и вкуса. Гайдар хорошо чувствует фальшь. Приведу только два примера.

/Примечание: Если вы не читали повести, и подвержены глубоко мне непонятной, но распространённой ныне боязни спойлеров, то дальше не читайте!/

Атмосфера у повести очень тревожная, предвоенная. Казалось бы, велик был соблазн ввести в историю какого-нибудь иностранного диверсанта («В чем дело? Дело происходит, конечно, у нас, а фашист переодетый», как говорил Никифор Ляпис). Этот буржуин и сгубил бы Мальчиша-Альку. Я подзабыл повесть, поэтому ждал этого диверсанта — но не дождался. Гайдар удержался от этого соблазна — у него мальчик погибает по более прозаической, почти случайной причине.

Второй пример менее важный, но тоже показательный. Очень непафосно и лаконично описаны похороны Альки. «Что-то там над могилой говорили, кого-то с ненавистью проклинали, в чём-то крепко клялись, но всё это плохо слушала Натка». Дано лишь несколько мелких деталей. Гайдар понимает, что этого достаточно.

И, кстати, история про Кибальчиша (а это, на самом деле, сказка, которую рассказывает Алька Натке, а она потом пересказывает всему отряду) в повести звучит гораздо естественнее, чем вынутая из контекста.

В общем, респект автору. Вам может не нравиться ни та эпоха, ни гражданская позиция Гайдара. Он ведь, помимо прочего, в бытность свою красным командиром, о ужас, подавлял крестьянские восстания и в кого-то даже стрелял... Но если вы объективны, то вряд ли обвините его в неискренности. Гайдар писал то, во что верил. И писал сильно, чисто, честно.

В список литературы для дочки (на лето к четвёртому классу) Чук и Гек не вошли, предполагается, что для её уровня больше подходит “Судьба Барабанщика”, или хотя бы “Тимур и его команда”. Так что мы книжку съели заодно. Насколько помню, я в детстве не читал, хотя произведение и герои всегда были на слуху. А может и читал, потому что история с перепутанным купе в поезде и хлопаньем откидных стульчиков мне кажется знакомой.

Добрая новогодняя история. Главные герои-малыши дошкольники, которые дерутся, мирятся, у которых есть свои маленькие секреты и маленькие радости. Запасливый Чук и беспечный Гек. Не сообразил я, почему мама не дала воды Геку. “По одной причине” – как мне объяснили, это чтобы не бегал в туалет, но они действительно ночью в туалет не бегали, а потом тему замяли.

Из героев мне очень понравилась мама, которая, конечно, скорее всего с высоты моих 38 лет девчонка — девчонкой и дразнит она малышей своим весёлым характером, запугивая страшной поездкой к папе к Синим Горам.

Очень колоритный получился сторож. Прячась за строгой маской, он сыграл роль волшебника для Чука и Гека, сбегав на минуточку к Серёгину за ключом и письмом и обратно.

У Гайдара как-то часто пропадают телеграммы. С другой стороны, в наше время это пропущенные звонки, потерявшиеся смски и емэйлы.

В моей голове никак не уложится, как меняются традиции празднования Нового Года. В 39 году у Гайдара ночью не спят, в том числе и дети, и слушают куранты. То есть традиция вполне похожа на сегодняшнюю. А у Сутеева дети Новый Год начинают праздновать утром первого января.

Поздравляю с Наступающим! Для старшего поколения — во многом, новогодняя открытка, с приветом от внуков (кои, вообще-то, уже прадеды). Кому покажется интересным из молодых — окошко, со слегка приукрашивающим стеклом, главное, вызывающее добрую улыбку:

«Днем чистились, брились и мылись.

А вечером была для всех елка, и все дружно встречали Новый год.

Когда был накрыт стол, потушили лампу и зажгли свечи. Но так как, кроме Чука с Геком, остальные все были взрослые, то они, конечно, не знали, что теперь нужно делать.»)))

Интересный рассказ о стойкости и смелости деревенских ребят!

В детстве я недоумевал: что за поход, на какую это войну как бы между прочим, ушёл Алькин отец. С моей детской точки зрения между Гражданской и Великой Отечественной войнами царил сплошной мир. Сейчас тоже не могу сказать, какой именно из многочисленных походов Красной армии имел в виду Аркадий Гайдар, когда летом 1940 года писал этот рассказ. Хотя, сегодня это уже и не важно. Главное, что написано хорошо: «в горячем бою у звонкой сaбли жизнь еще короче, чем у всaдникa».

Вполне интересная книга для юношей.

Прочитал за одну ночь в поезде пока ехали на море.

Интересная и захватывающая книга в определенной мере.

Безусловно лучший рассказ Аркадия Гайдара. Автор показывает себя тонким психологом и замечательным лириком. Здесь нет ни барабанной дроби, ни громогласных призывов. Есть жизнь. И, как это бывает только в очень хороших рассказах для детей, «Голубая чашка» адресована и взрослым тоже, причём взрослые читают рассказ совершенно иными глазами, чем дети. «Крысы из чёрных дыр», жаждущие разбить голубую чашку счастья у папы и у дочки абсолютно разные. Но нет ни малейшего сомнения, что они будут разорваны «на сто миллионов лохматых кусков».

Культовая повесть. и фильм хороший. И целые поколения «тимуровцев». Капитанский мостик на чердаке — здорово! Помощь тайная тем, у кого дом помечен звездой — здорово! Борьба с воришками и хулиганами — класс! И да, те, кто «вырос» на этой книге, фильме, дочерей своих новорожденных называли Женями, в честь героини этой книги.

Как это ни странно, сказка до сих пор не устарела. Уже и Советской страны нет, и про Гайдара всем все ясно — этот «лучший друг советских детей» был в реальности грубым варваром, собственноручно расстреливавшим белых генералов. А из его творческого наследия интерес представляет не «Бумбараш» (которого, как известно, на самом деле написал замечательный поэт Юлий Ким!), и не скучноватый «РВС» (в котором главная интрига — прибьет бандит Головень несчастного пса, или не прибьет?.. А что означали те таинственные буквы «РВС», наверно, мало кто из читателей вообще помнит). Короче, по-настоящему из его книг интересен только роман «Военная тайна» — про жизнь советских пионеров, вполне себе в духе Льва Кассиля. Да, если бы все остальные вещи Гайдара были на том же уровне...

Но «Сказка о Мальчише-Кибальчише», хоть и послабее самого романа, а все-таки, как сейчас принято говорить, стала МЕМОМ. Целый культурный пласт советской эпохи (не до конца еще забытой!) в нее уместился. Казалось бы, поколение «лихих 90-х» должно было бы признать своим идеалом Мальчиша-Плохиша («потому что знал он все наперед — не останется когда ни шиша, к нам на помощь буржуинство придет!» — с издевкой пели КВНщики). Но нравственный «заряд», вложенный Гайдаром в эту сказку, оказался сильнее. Может, Кибальчиш и неправ *хе-хе* исторически. Зато он морально прав — потому что защищал Родину, не сдался под пытками, и пр. А Главный Буржуин так и остается для всех читателей, больших и малых, просто «сферическим Злом в вакууме». Нет даже речи про то, чтобы видеть в нем, например, Черчилля или Рузвельта...

Сказку давно растащили на цитаты («Нам бы ночь простоять, да день продержаться!») Все появляются и появляются новые ее переделки «под современность» (особенно доставил вариант «Про Хардкорного Отаку», неизвестный автор которого изрядно прошелся по диснеевским мультикам, а заодно и по нашим отечественным Анимепродавцам... Короче, все это — живое свидетельство, что «гайдаровщина» уже давно вошла в плоть и кровь наших молодых читателей\зрителей. Фильм 1964 года совсем даже недавно переиздавался на ДВД... Значит, это кому-нибудь нужно?

NB Так и просится кроссовер в духе:

«И пошли буржуины, и спросили: — Почему, Мальчиш, ваша Красная Армия до сих пор непобедима?

Рассмеялся он им в лицо:

- Да потому, что Вечные Ггерои — они на то и Вечные! Одного убьешь — тут же две новые реинкарнации из ниоткуда появляются!..

И в страхе бежали буржуины, проклиная всех этих неубиваемых Эльриков, Эрикезе, а также Фафхерда с Мышеловом, не говоря уж про Девятого, Десятого и Одиннадцатого... А Мальчиша схоронили на зеленом холме. И воткнули в тот холм его верный Черный Клинок вместе со звуковой отверткой.

Идут эльфы, люди и гномы — торчит отвертка. Идут вадаги, элдрены, неланриане... Торчит отвертка.

А пройдет Питер Капальди — заберет отвертку. На всякий случай ;)»

Повесть, которая ввела в обиход слово «тимуровец» ставшее нарицательным, не исчезнет с прилавков истории, в независимости от политического строя. Потому что помощь ветеранам и нуждающимся будет требовать постоянно новых рук, а модное слово «волонтер» до сих пор не вытеснило старое и понятное «тимуровец». Детям читать обязательно.

Считается, что эта книга — одна из тех, что должна сделать из малчика настоящего мужчину! Я родился и вырос в Советской стране, я прочел эту книгу когда положено, в шестом классе, но до самого конца я не забуду, как мне было страшно от сцены убийства! Не надо учится на таких книгах, их надо забыть и оставить лищь в «спецхранах» в качестве учебного пособия для психиаторов!

Не знаю может кого и интригует эта незамысловатая повесть о двух братьях сорванцах, но для меня это чисто проходное произведение написанное казённым языком. И замысел для детской повести не плохой и показ природы автор пытался сделать. Но язык или стилистика, как официальный отчет, может я и не прав, но получилось краткое описание путешествия и приключения семьи. Конечно не обошлось и без пропаганды, ну как же без этого, но к достоинству автора подано вскользь

Получилось как-бы краткое изложение будущего романа, а возможно это и действительно так. А вот фильм позднее сделанный на сюжет повести получился более интересным.

Жизнь прожить надо так, что бы ни о чём потом не жалеть. Все об этом знают, но мало у кого так получается. И трудно представить, насколько счастливым должен ощущать себя человек, который на склоне лет нисколько не жалеет о прошедшей молодости, у которого нет (по его мнению) упущенных возможностей, который добился много большего, чего он мог мечтать.

Эта история вневременная и коммунистическая идеология, которой придерживался автор сказки, не делает её хуже. Чрезвычайно мощная вещь, возможно даже самая сильная в творчестве Аркадия Гайдара.

Повесть Аркадия Гайдара трудно отнести к фантастике, но как же замечательно она написана, как точно отражает время! При перечитывании повести в первую очередь поражает язык — литой, чеканный, суровый. Ничего лишнего, все точно и четко, каждое слово на своем месте. Уже начало повести заколдовывает и запоминается на всю жизнь. «Когда-то мой отец воевал с белыми, был ранен, бежал из плена, потом по должности командира саперной роты ушел в запас. Мать моя утонула, купаясь на реке Волге, когда мне было восемь лет. От большого горя мы переехали в Москву. И здесь через два года отец женился на красивой девушке Валентине Долгунцовой». Пара предложений и такая информационная насыщенность! То, что требуется иным авторам на нескольких страницах, здесь выражено несколькими фразами. Нет, Гайдар воистину колдун! Какая музыка, какая энергетика отрывка! Первое предложение закручивает энергетическую пружину, последнее — распрямляет... А какая точная передача напряженности, смятения чувств мальчика. «Но тревога — неясная, непонятная — прочно поселилась с той поры в нашей квартире. То она возникала с неожиданным телефонным звонком, то стучалась в дверь по ночам под видом почтальона или случайно запоздавшего гостя, то пряталась в уголках глаз отца». Гайдар великолепно передает психологическую атмосферу 30-х годов, с ее репрессиями, тревогами, подозрительностью через восприятие мальчика, который остался фактически один после ареста отца. Возникает в книге и популярная в те годы шпионская тема, но как же необычно она представлена. Так называемый дядя меньше всего похож на традиционного матерого шпиона из детективов. Это добродушный, веселый, иногда остроумный, не лишенный назидательности человек. Но от этого он не менее опасен! Гораздо одиознее выглядит мрачная фигура старика Якова – бывшего матерого бандита, прячущегося под личиной партизана – орденоносца. Замечательно передана Москва с ее шпаной, с ловким Юркой, таинственным носатым человеком – «братом Шаляпина»; великолепно описан Киев, где доживают свой век осколки некогда могущественного дворянства, представленные в повести старухой и ее сыном. И конечно поединок, когда мальчик принимает уже взрослое решение и совершает мужественный солдатский поступок, пытается в одиночку остановить врагов... Замечательная, очень мужественная и нужная книга.