Дальше — тьма.

Генерал в своем лабиринте это хроника последних 7 месяцев жизни Симона Боливара (Либертадора), самого харизматичного, самого почитаемого, самого ненавидимого и, вообще, самого-самого из всех исторических деятелей Латинской Америки (по крайней мере от Мексики до Бразилии). До сегодняшнего дня при необходимости продвинуть какие-либо не очень популярные и даже совсем непопулярные решения его преемники вспоминают его имя и начинается — боливарианская революция, боливарианская республика, боливарианский проект, боливарианская альтернатива, боливарианский альянс, далее везде.

И, да, конечно, кто еще может похвастаться созданием пяти (шести?, смотря как считать) государств, существующих и сегодня. Президент Великой Колумбии, президент Боливии, президент Перу, президент Венесуэлы далее именуемый просто — Генерал. Кстати генералов в романе огромное количество, что не персонаж, так генерал. Но все эти генералы с именами. А он — просто генерал.

И вот он, отставленный со всех постов, совершает свое последнее путешествие, самое главное путешествие к смерти и, что важнее, к бессмертию. Потому что живой он соперник или конкурент, и даже если союзник, то с ним надо считаться. И, пока он живой, не все верят даже в его болезнь, знаем мы, придуривается как всегда, готовит какой-нибудь переворот. А мертвый герой, любой мертвый герой, это просто аргумент, этакая козырная карта, которой не грех воспользоваться при необходимости.

Путешествие в никуда происходит не только географически, но и в сознании героя, безнадежно больного, угасающего человека. Там, в сознании, в иллюзорной реальности и находится тот самый лабиринт, из которого нет выхода. Роман интересен именно сочетанием событий и воспоминаний, иногда перемешивающихся между собой. Никаких морально-этических оценок, что важно. Но где-то на самой периферии восприятия у меня, почему то постоянно маячил вопрос: Освободитель, а было ли нужно кому-нибудь, конечно кроме тебя и твоих соратников (всех этих генералов, маршалов простых и великих, множества президентов и разных всяких министров и прочих), это кровавое освобождение, не закончившееся в полноте и сегодня? Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор, Боливия: нестабильные правительства, коррупция, инфляция, бедность, повстанческие бригады, партизаны, белый порошок... Конечно, в Африке еще хлеще, но ведь это та же история, там то же были свои Освободители, правда калибром поменьше.

Никакой прямой магии, но иногда граница реальности истончается до прозрачности. Впрочем, эти немногие моменты никогда прямо не влияют на повествование. Маркес без привкуса запредельного — не Маркес, согласитесь.

Текст отличный, перевод отличный, нужно ли читать..? Трудно сказать. Любители Маркеса читали и так. А для знакомства обычно выбирают другие романы. Что не правильно. Человек прочитавший (или бросивший) Сто лет одиночества может навсегда получить искаженное представление об авторе, мимо которого нельзя пройти.

Рекомендую, с осторожностью.

Я читала много ужастиков, но этот рассказ страшнее многих своим жестоким реализмом. И страшнее всего, что всё эти жестокости творит бабушка, тот человек, который для многих идеал доброты и заботы. Тут весь мир перевернулся, заботится нужно о бабушке. А потом ещё и выплачивать ей долг. Сплошное насилие. И это только первый, явный слой рассказа. Думаю, он глубже. Кмк, бабушка олицетворяет власть, пытающуюся уничтожить душу. И конечно, если насильничать постоянно, любой решит дать отпор. Бабушка сдохнет, заливая все кровью и гноем, а тебе придётся стать новой бабушкой.

Эти книгу я прочитал совсем недавно, буквально год назад. Нет, слышать то я про неё слышал, но, терзаемый смутными сомненьями, никак не решался прочитать.

В середине 1990-х я проходил производственную практику в одном московском НИИ. Работы там практически не было, денег не платили, но некоторое количество сотрудников предпенсионного возраста исправно отбывало положенные часы для того, чтобы до этой самой пенсии дотянуть. В той лаборатории, где практиковался я, стоял постоянно включенный телевизор, что уж тогда показывали я не помню, большинство передач воспринималось мной фоном, но был один сильнейший раздражитель, нарушавший моё душевное равновесие — сериал «Просто Мария». Дамы постбальзаковского возраста, вынужденным коллегой которых я был, выключить или хотя бы переключиться на другой канал не давали, так что, тщетно пытаясь абстрагироваться от навязчивых голосов, я старался на этот кинопоказ просто не обращать внимания, однако душевное здоровье несколько пошатнулось и слова «латиноамериканский» и «сериал» ещё многие годы вызывали у меня крайне негативные ассоциации.

Прошло несколько лет, жизнь в нашей стране наладилась, можно даже сказать — изменилась самым радикальным образом. Люди перестали заботиться лишь о пропитании и стали думать о духовном. Появился даже довольно устойчивый архетип (по крайней мере я, волею судеб, таких людей встречал частенько) — барышня или молодой человек рассеянно-творческой внешности с книжкой под мышкой. Зачастую к творчеству эти молодые люди имели весьма смутное отношение, а книжки свои так и не осиливали до конца, но узнал я это не сразу, а тогда наблюдал на обложках имена различных высокодуховных авторов, к примеру — Габриэль Гарсиа Маркес, встречавшийся почему-то чуть ли не чаще всех. В общем, знакомство с автором опять у меня не состоялось. :)

После столь долгого вступления осталось констатировать — книгу я в итоге прочитал и она мне понравилась, хотя начинал чтение с изрядной опаской. Это была далеко не первая «семейная сага» прочитанная мной, не самая динамичная и сюжетно-закрученная, да и не самая интеллектуальная, что уж там говорить. Но что-то зацепило меня в этом неспешном тягучем повествовании, в этих повторяющихся из поколения в поколение именах, в этих бесконечных родственниках, путчах и переворотах. Местами повествование было экзотично и заставляло вспоминать прочитанные в детстве приключенческие книги, местами — казалось что всё происходит в родных палестинах. Несколько поколений одной семьи от мифологически-героических деятелей прошлого, до прозаически-серых потомков. Ну и вообще, вся книга — это миф, легенда для потомков, о тех благословенных временах, что были когда-то, об обмельчании и очеловечивании полубогов, населявших когда-то описываемые края.

Очень легко читающийся, несмотря на свою неспешность, роман. Поэтичный и задумчивый, лично для меня окрашенный в яркие, но слегка приглушённые, будто бы осенние, краски. Модная и распиаренная книга тоже может быть хорошей. :)

Одним из свойств человеческой психики является тот факт, что мозг иногда намертво запоминает события, которые нас не особо впечатлили в момент происшествия. Проезд на машине, разговор с продавцом в магазине, урок в школе — один из таких невыдающихся эпизодов мы почему-то можем помнить всю жизнь. Нечто похожее происходит во время чтения данного произведения. Здесь есть интересные фрагменты, забавные фразы, умные мысли, но в целом — это отрезок простой (если не сказать серой) действительности.

Тем не менее повесть эта почему-то оставляет глубокий след в памяти. Возможно, из-за того, что в ней затронуты какие-то универсальные темы. Например, можно отметить, что такое свойство характера, как упорство, бывает более ценным в определённых ситуациях, чем смелость или решительность.

Или тема петушиных боёв. Что она символизирует? Прикосновение к настоящим чувствам на фоне выхолощенной социальной жизни? Или это аллюзия на отношения власти и солдат, которые нужны только для решения сиюминутных задач, а потом становятся ненужной обузой, от которой просто отмахиваются? Хотя, возможно ответы на некоторые из этих вопросов не содержат двойного дна и являются максимально простыми и точными, как концовка этой истории.

Бедолага Сантьяго Насар был убит одним ранним погожим утром. Рок, обстоятельства, судьба предопределили его судьбу — у него были все шансы остаться в живых, но ему не повезло.

Как и почему? Узнаете из этой прекрасной повести Габриэля Гарсиа Маркеса. Репортажный, живой характер повествования, бытописание Латинооамериканской глубинки, лирический тон и тонкая философская мысль о превратностях судьбы — не наскучит, понравится, заставит посмотреть на жизнь с оригинального ракурса фатализма.

Кстати, кто тегает повесть «магическим» реализмом явно делает это от балды — это чистейший, кристалльный реализм, не менее чистый, чем в «Полковнику никто не пишет».

Данная повесть достаточно короткая. Все действия разворачиваются в уже знакомой вселенной того самого Буэндиа из той самой страны Макондо. Только вот никакого волшебства здесь уже не будет. Это жестокая реальность, о полковнике и его жене, которые вынуждены жить в полной нищете окруженные условиями диктатуры. Их единственный сын был убит властями за распространение сомнительной литературы. И вот теперь полковник, его супруга и боевой петух, принадлежащий их сыну, считают дни, возлагая надежды на военную пенсию, которая вот-вот должна уже прийти.

Повесть как я уже сказал не большая, но очень богата метафорами, с помощью которых автор обращается к читателю. Полковник типичный герой для этой трагедии. Боевой петух это символ и остатки его мужского достоинства. И, конечно же, последнее, что напоминает ему о сыне. Периодические мысли о его продаже местному капиталисту это как последний гвоздь в крышку гроба. Различные болезни, астма жены и расстройство его желудка только дополняют скопившийся объем метафор и аллюзий.

Я достаточно мало встречал подобных работ. Правильно будет сказать, что я их не встречал. Вообще. Поэтому оценить актуальность или качество этой повести в полной мере я не могу. Также не могу сказать, что у меня получилось проникнуться к тексту в плане эмоций, я в нём не нашел хоть малую долю художественности. Как по мне было слишком сухо. Ну да, двадцатилетний солдат оказался за бортом в открытом Карибском море, на своих глазах потерял нескольких близких и знакомых ему людей. Сам невероятным образом остался жив без особой надежды на спасение и как то умудрился продержаться десять дней без еды и воды. По сути, история выживания чудесная. Тем более, что ситуация ему способствовала стать в дальнейшем героической личностью своего времени. Правда человека опубликовавшего это постигла совсем иная слава. Изгнание и вот это вот все. Единственное, что мне получилось оценить, то это аллюзия на государственный плот, который помог человеку выжить, хоть и ценой потерянного здоровья.

Выход в 1967-ом году романа Габриэля Гарсиа Маркеса «Сто лет одиночества» Марио Варгас Льоса сравнил с литературным землетрясением. Во-первых, никто не ожидал подобной книги от писателя, который до этого был в основном известен суховатыми произведениями на острые политические темы (хотя дань мистике и фантастике Маркес отдал еще в раннем творчестве). Во-вторых, сам роман оказался столь мощным мифопоэтическим высказыванием на тему истории Колумбии, что просто сносил неподготовленным читателям голову. Но при этом книга не получилась местечковой, Маркес рассказал вековую хронику одной семьи так, чтобы она была понятна любому человеку во всем мире. В итоге «Сто лет одиночества» практически мгновенно стали бестселлером, довольный издатель выпускал тираж за тиражом, а переводчики по всему миру сели за свои столы. Не прошло и трех лет, как «Сто лет одиночества» были опубликованы и на русском. Остается только удивляться, как советская цензура пропустила роман с библейскими аллюзиями, безудержными сценами секса (тем не менее, порнографии вы тут не найдете, не беспокойтесь) и полномасштабно разработанной темой инцеста, но факт остается фактом – Маркес быстро стал одним из любимейших писателей в СССР. Закономерно и то, что, в конце концов, он получил Нобелевскую премию. Несомненно, не было бы этой книги, не было бы и премии.

Все это, конечно, уже история. Прошло более пятидесяти лет, слава романа не угасает, уже давно стало ясно, это без всяких скидок великая книга. Нет ничего удивительного, что многие бросились писать в таком же стиле, магический реализм перестал быть культурным явлением исключительно Латинской Америки и превратился в мировой феномен. Тем не менее, равного по силе произведения в этом жанре, кажется, до сих пор не появилось. Хотя многие пытались, это да.

Отказавшись от буквального описания тех или иных событий, придав им свойства мифа и соединив воображаемое с действительным, Маркес дал материалу архаичное дыхание, которое очаровывает, ошарашивает и пленяет читателя именно тем, что перестает казаться чем-то сиюминутным, репортажным, слишком близко стоящим. Как древние греки увековечили Троянскую войну, так и Маркес поступил с гражданскими войнами в Южной Америке, массовым убийством работников банановых плантаций в 1928-ом году и приходом в обыденную жизнь технологических достижений. Персонажи романа совершают великие подвиги, подобно древним героям, им все под силу. И переживают они страсти именно такого масштаба. Кто-то любит до смерти, кто-то несокрушим на полях сражений, кто-то обладает даром ясновидения и прочее, прочее, прочее. Они все гиганты и иными не могут быть. Кто-то делает огромное состояние на продаже леденцов, а кто-то возносится в небо. Окружающий мир полон чудес, но персонажи романа не считают их таковыми. Просто из вот этой вот могилы вечно доносится стук костей, а у этих хозяев невероятно плодовит скот, просто на город может обрушиться эпидемия забвения, а в какой-то момент зарядить непрерывный ливень на почти пять лет. Где-то в уголке глаза прячется всяческая нечисть (и не только), по коридорам дома ходят призраки, к кому-то может прийти сама Смерть, а кого-то пользовать телепатические врачи. И все это является фоном для вековечной летописи одиночества одной семьи, хотя так и хочется сказать, что всего человечества, ведь, простите за трюизм, каждый из нас приходит один в этот мир и уходит точно так же один, пусть между этими событиями и заключены встречи и отношения с великим множеством людей.

Этот роман больше внутри, чем кажется снаружи. Текст концентрированный, густой, насыщенный. На каждой странице семейной хроники Буэндиа событий столько, что некоторым романистам их хватило бы страниц на пятьдесят. В «Сто лет одиночества» проваливаешься с головой, путаешься в персонажах с одинаковыми именами (думается, так и было задумано), порой бываешь ошарашен неожиданным поворотом сюжета, а порой впадаешь в восторг от особо героического поступка того или иного героя. А еще диву даешься. При том, что роман кажется порой слишком уж путанным, а сюжетные линии слишком уж разветвленными, все тут починено единому авторскому замыслу. Маркес, словно демиург, творит свой мир с центром в затерянном в джунглях городке Макондо, следит за всем, ничего из виду не выпускает, помещает в книгу не только самого себя, но и свой роман, с поразительным изяществом все подвязывает, подшивает, закругляет, а потом ставит как бы окончательную точку.

Можно по-разному трактовать «Сто лет одиночества». Для кого-то это будет книга про историю Латинской Америки. Для кого-то – про всеразрушающий ход времени. Для кого-то – про прогресс и регресс. Для кого-то – про вечное возвращение. А для кого-то – просто про жизнь одной семьи. При этом нельзя отвертеться от библейских подтекстов: на страницах романа вы найдете и первозданный рай, и грехопадение, и всемирный потоп, и самый натуральный конец света, вот только Страшного суда не случится. В конце концов, говорят же, что за грехи расплачиваются до седьмого колена. В этом отношении символично, что в романе рассказывается о семи поколениях Буэндиа, а все начинается с убийства, которое совершил основатель рода Хосе Аркадио Буэндиа, чем и навлек на себя и своих потомков проклятие одиночества. Но опять же это лишь один из взглядов на происходящее. Маркес написал книгу, которую так и тянет перечитывать, но при этом не только, чтобы заново пережить с персонажами их истории, а еще и чтобы по-новому взглянуть на общую картину.

Есть мнение, что люди делятся на две категории: одни без ума от этого романа, другие же – ненавидят его лютой ненавистью и не понимают, что же такое великолепное в нем нашли их оппоненты. Этот текст написан, понятное дело, человеком из первой категории. Ему неведомо, к какой относится тот, кто сейчас его прочитал. Но если еще ни к какой, самое время прояснить этот вопрос. А сделать это можно, понятное дело, только одним способом — начать читать: «Пройдет много лет, и полковник Аурелиано Буэндиа, стоя у стены в ожидании расстрела, вспомнит тот далекий вечер, когда отец взял его с собой посмотреть на лед…».

У одного моего приятеля есть теория, что не стоит перечитывать когда-то уже прочитанные книги и пересматривать давно виденные фильмы. Мол, книга ведь уже когда-то произвела на тебя впечатление, и этого одного раза вполне достаточно. Ну, то есть нечто подобное правилу «Никогда не возвращайся в старые места».

К таким вот писателям, которые издавна занимают какое-то место в моей памяти и которых я теперь побаиваюсь перечитать, относится и Габриэль Гарсиа Маркес. Естественно, тогда — давно — это были крупные формы: романы «Сто лет одиночества» и «Осень патриарха». На тот момент я никогда прежде не читала ничего похожего, мой читательский и жизненный опыт был чрезвычайно скуден, и поэтому я была потрясена почти сказочным стилем Маркеса.

Однако этот рассказ Маркеса из цикла «Двенадцать рассказов-странников» был предложен мне для совместного чтения и обсуждения.

Повествование немного напомнило фильмы Альмодовара: действия героев так же полны страстей и переживаний и порой столь же нелогичны и бестолковы, как это бывает в фильмах у Педро.) В другие моменты возникали ассоциации с фильмами, относящимися то ли к фантастике, то ли к антиутопии.

...На чтение короткого рассказа тратишь совсем мало времени, но и почувствовать и подумать о чем-то почти не успеваешь... В общем, чтоб не спойлерить, просто выскажусь о характере главной героини: она стремится к независимости даже в безвыходной ситуации, напоминая этим необычайно своенравных женщин в фильмах все того же Альмодовара.

И на закуску — понравившаяся цитата:

«Мария стала облегчать душу, как никогда ей не удавалось этого со случайными любовниками, когда после любовного соития наваливались скука и отвращение...Первый раз в ее жизни случилось чудо: мужчина выслушал ее и понял всей душой, не ожидая за это награды — переспать с ней.»

«Любовь во время чумы» — это не единственное, но в своем подобие самое уникальное произведение искусства, название которого полностью соответствует его красоте.

Из краткого по истории романа могу сказать следующее. На момент публикации Маркес уже был удостоен Нобелевской премии по литературе, что собственно добавило его работе уже имеющийся престиж. Все действия и события разумеется будут разворачиваться в Колумбии в небольшом портовом городке, где в Карибское море впадает и сходится устье реки Магдалена. Указанное время естественным образом украшается периодами того времени где бесконечность гражданской войной сменялась такими же частыми вспышками эпидемий.

Маркес выстраивает свой роман с обратной хронологической последовательностью. В первой части описывается последней день жизни одной влиятельной личности на восемьдесят первом году жизни. Этой персоной является городской доктор по имени Хувеналь Урбино который постиг успех в медицинских исследованиях еще находясь в Париже. Но после не столь продолжительного пребывания в Европе был вынужден вернуться чтобы противостоять чуме на просторах родного края. Последние часы его устойчивой жизни будут переполнены различными действиями, судьбоносными событиями и ситуациями, граничащими с комизмом. Несмотря на такой скоротечный старт и не менее мгновенный конец наполненный катастрофическим финалом начало все же длинное и представляет собой многообещающее вступление.

Фермина Даса жена того самого доктора после смерти своего мужа станет центральным персонажем грандиозной любовной истории содержащую в себе нотку ветхого романтизма. Когда-то давно авторитет ее отца помешал ей в полной мере пережить свою юношескую любовь к одному молодому телеграфисту ее возраста Флорентино Ариса. И все же, несмотря на столь небольшой период воспаленных чувств отношения успели создать между ними особую связь. И вот прошел пятьдесят один год с тех пор как Фермина проигнорировала своего возлюбленного, но сердце Флорентино не переставало бороться за эту женщину. Но как бы это было ни парадоксально, но этот человек за пол века ожиданий умудрился собрать список порядком шестисот двадцати двух различных любовниц, конечно не сразу, а за весь срок многолетнего периода. Смогут ли теперь Фермина и Флорентино, когда им уже за семьдесят найти покинувшую их любовь? Смогут!

Судя по рейтингу и всему остальному мне видится, что это не самая популярная книга Габриэля Гарсиа Маркеса, но она точно является лучшим введением в латиноамериканскую литературу, богатство которой по началу оценить очень трудно. Обязательно советую прочесть любителям классики, роман абсолютно не претенциозный.

Сам жанр мне не близок, тут концепция, в которой произойти может что угодно и никакой логики или развития персонажа за этим стоять не должно, мне все-таки это кажется неким читом, который имеет минус с виде того, что нереальность происходящего снижает эмпатию к героям.

Но книга, безусловно, небезынтересная, хотя и не для всех. Не для меня во многом тоже, но даже я смог ею в некоторой мере очароваться.

В ее плюсах и минусах ее уникальность, для кого-то это будет мощнейшее открытие, для кого-то бред и грязь. Для меня — и то и другое.

Думал сначала, что брошу на четверти прочтенного, но все же Маркесу вдалось меня зацепить и заставить прочитать до конца. Если прям не идет — перелистывать, мол, бла-бла-бла, что там дальше, для такой книги не имеет никакого смысла, тут дело не в сюжете или развитии персонажа, тут нужно получать удовольствие от самого процесса чтения.

Более чем своеобразная литература. Явно — литература «не для всех». И суть — не в элитарности некой потенциальной аудитории и не в завышенных минимальных требованиях к читателю в плане интеллектуальном. Хотя — в смысле адекватности восприятия все указанные аспекты более чем благоприятны для организма воспринимающего.

Но — не суть. Первое и наиболее критичное для новичка, уважаемый потенциальный читатель — это структура самого текста. У Маркеса практически начисто отсутствуют диалоги. Это — такой своеобразный стиль, способ донесения информативного содержания.

Само же оное содержание — представляет собой монотонное живописание процесса жизни как таковой, с массой мелочных деталей, побудительных мотивов, сопутствующих эмоций, радостей и разочарований. Процесс мыслительной деятельности персонажей при этом являет собой как бы отдельный персонаж, все тонкости поведения которого отражаются в тексте также достаточно подробно.

Все вместе — являет миру совершенно своеобразную текстовую конструкцию, неповторимую и несомненно отмеченную печатью принадлежности автору, вне всяческих преувеличений и допущений. Стиль — более чем узнаваемый, он буквально бросается в глаза, если и не с первых строчек — то уж точно с первых страниц.

ФилософИческая же прелесть этого литературного фокуса в том, что яркие и поразительно мудрые мысли, составляющие идейную основу всей этой замысловатой композиции — они, при всей их реальности, даже чуть ли не навязчивости — не имеют зачастую конкретного цитатного воплощения. Нет, ярких и сочных цитат — вполне себе хватает, но любая из оных цитат с первого же взгляда — однозначно — свидетельствует о фрагментарности производимого ею впечатления. Сама мысль, которую пытаются оной цитатой проиллюстрировать — однозначно и несомненно — является намного более глубокой и многогранной.

Это — кстати — самая специфическая особенность творчества Маркеса

«Осень патриарха» — это наверно самая продолжительная тирада в истории литературы и несомненно лучший психологический портрет диктатора. Конечно ее антидиктаторская полемика не избавляет читателя от недостатков такой власти которой присуще кумовство, воровство, произвол, садизм, да и вообще всякое отсутствие какого-либо вкуса.

Я считаю, что в первую очередь Соединенные Штаты являются катализатором такого режима и разумеется источником всех его причин и недостатков. И судя по всему тому, что я тут прочел, Маркес подразумевает тоже самое и это хорошо потому как он поднял одну из основных проблем такой власти. Она невообразимо проста и заключается в банальном нежелании «управлять». По сути, форма такого правления, как и ее проблемы в конечном итоге приводят государство к тому если бы оно испытывало иностранное вмешательство, что в целом одно и тоже.

Обратил внимание, что у многих комментариев и мнений отсутствует определенная степень понимания тех проблем, которые озвучил и поставил Маркес перед читателем. В целом оно понятно почему так. Без обширных знаний и представлений общей истории Латинской Америки роман будет читаться как бесконечная сага с чередой нелепых жизней, ужасных убийств в купе дворцовых интриг. Хотя, у меня слегка сложились некие подозрения что он на самом деле и в действительности все именно так воспринимает, как и описал. В особенности об этом говорит воплощенный им дух коррумпированных генералов, которые постоянно поддерживают состояние зарождающейся войны. Мне это даже в какой-то степени стало напоминать Римскую империю в годы ее заката где большинство денежных средств не случайно задерживалось на руках различных военачальниках.

Тема романа весьма актуальна и побуждает внимательнее изучать действия некоторых вечно вчерашних диктаторов наших дней. С другой же стороны, она весьма стара и способствует появлению у читателей новых старых вопросов: «Почему люди и страны, политические лидеры и народы снова и снова возвращаются в ад»? Я согласен со многими авторами отзывов, что роман Маркеса сильно затянут и, по сути, закончен по случаю. Но,может быть, в этом и заключался замысле автора, пожелавшего показать дурную и нудную бесконечность жизни диктатора, которая никак не может прекратиться. И вот читатели всё читают и читают о новых чудесах и злодеяниях, новых капризах и приключениях главного героя и потрясениях его страны, и всё ждут и ждут конца, и уже выходят из себя от злости и отчаяния: «Ну когда же он подохнет или изменится к лучшему, наконец, этот отец«! И они, возможно, понимают,что зловещее чудо самообмана тотальной власти в том, что она делает ее высшего носителя тотально несвободным человеком. Он глубоко и прочно увяз во власти и в самом себе. Он устал от власти и самого себя. Он мучает себя и свою страну. Он один из самых несчастных людей в своем отечестве. И кажется весьма загадочным, в чем же состоит источник его силы? Ведь этот тип весьма скучен и не обладает, кажется, харизмой. Вот это, правда, непонятно.

Мне, пожалуй, в целом везёт в этом году на книги.

Первое знакомство с Маркесом случилось у меня в двадцать лет. И это был роман «Сто лет одиночества». Тогда слог автора дался мне очень тяжело. Единое полотно повествования, похожее на широкую разливающуюся реку, без диалогов... Тем не менее книга понравилась, хотя, подозреваю, я не поняла и половины.

«Любовь во время чумы» окутала меня теплым уютным одеялом и не отпускала несколько дней, даже после прочтения. В этом романе так же отсутствуют диалоги и так же льется непрерывный поток повествования. И как же это красиво!

Пожалуй, это лучшая книга про любовь за последнее время. Про разную любовь. Которая может длиться от нескольких случайных часов до более полувека. Любовь — горная река, стремящаяся к океану. Тонкий ручей, вырывающийся из ледника, набирает обороты, превращается в бурлящую стихию, широко разливается на равнинах, образуя болотистые заводи... Любовь разная, сложная, легкая, тяжёлая, вопреки, по привычке...

Обязательно буду ещё когда-нибудь перечитывать.

Это было прекрасно.

PS: купила три сборника Маркеса. Пожалуй, войдёт в любимые авторы.

Скажу честно — не совсем уловила ГЛУБИННОГО посыла книги, про который некоторые пишут. Но этого было и не нужно. Да и вообще, поговаривают, что последний, кто отыскал истинный смысл этих пятисот сорока трёх страниц текста, погиб под развалинами, хе-хе. А вообще, дело ясное — каждый восполнял своё бесконечное одиночество и неспособность к любви как умел, имена и судьбы повторялись и этот замкнутый круг никто не мог прорвать, etc.

Просто-напросто — это был очень тяжёлый путь сквозь столетие от благодатной долины, в которой даже кладбища не было, до селения-призрака, стёртого с лица земли. Крайне депрессивная книга. И такому вечно хандрящему человеку, как я, она просто не могла не зайти.

10 Хосе из 10 Урсул

Книга понравилась. Автор пишет легко и светло, приятное послевкусие остается, но

Вероятно, «Грустная история о простодушной Эрендире» — лучшее из написанного Габриэлем Гарсиа Маркесом, самое красивое, самое глубокое, самое печальное и трогательное его произведение. Шедевр. И, между прочим, один из лучших текстов ХХ века, богатого на литературные шедевры.

Мир, показанный в этой новелле, полон поразительных чудес и невероятных страстей. Яростный и прекрасный мир, чудовищный, жестокий и нежный, удивляющий каждым своим поворотом.

Единственно, что бессильно в этом мире — любовь. И чем более она настоящая, тем более она бессильна.

Даже когда получается в повествовании что-то лиричное, господин Гарсиа Маркес просто не может обойтись без похоти ста мужчин и проститутки. От этого все поэтичные образы, удачные детали как-то сразу аннигилируются. Конечно, поначалу читается как-то скучно. Вот после всякой грязи и правды жизни, разумеется становится повеселее. Тогда обыденность становится не такой унылой.

Увлекательно, вульгарно, пошло, жестоко, мерзко — это что, рецепт бестселлера? Автор обличает безобразие нравов и пороки человеческие или... упивается ими? Опять тот самый случай, когда мастерство используется для того, чтобы как натуральнее подать всякую грязь? Мыть глаза с мылом, пока читаешь, а в конце еще и с уксусом? Такова жизнь? Только если вы на это согласны...

Пожалуй, единственное, что интригует в этом рассказе, так это почему его так тяжело читать — ну да, вроде бы потуги красивого описания, с красками и мельчайшими деталями, хотя, несмотря на это, уже на первой странице тянет зевать, правда, рассказ небольшой и кажется, что чего уж тут, наверное, осилю, всего ведь 5-6 страниц, а вся прелесть, оказывается, не в маневрах повествования, а в том, что это всего лишь навсего —

Дичь и дурдом, хотя написано достаточно красиво. Отдельная прелесть, что во всем виноваты бабы. Бедный сэр Уолтер Рэли, не к ночи будь помянут (опять не дают ему спокойно спать). А так — провокационно, конечно. Вот Вы говорите: «Умом Россию не понять»... — а Вы попробуйте Латинскую Америку! Вот уж где странности только ради странностей... Чего стоит только развязка

Отличный рассказ! Да, в нем тоже есть место унынию, но, по крайней мере не отчаянию. Магический реализм, но который не противно читать. С юмором, с издевкой над человеческими зашоренностью и скудоумием. Стёб над святошами опять же. Насмешка над силой привычки, когда ежедневное чудо уже вовсе никакое и не чудо. Да и вообще в целом — красиво получилось!

Уныло. Беспросветно уныло — добро пожаловать в Макондо... Умение нагнать тоску — редкий дар? За который надо давать литературные премии? ЭТО волшебство? ЭТО называется магический реализм? Издевательство над читателем — вот что это. В Лондоне и Питере тоже частые и затяжные дожди — и что? Не помню, чтобы на этом кто-то пытался сделать себе писательскую славу...

Жуткий рассказ. Зачем такое писать?! Эпатаж?.. Не видно ничего такого гениального, кроме стремления автора выпендриться. Тот самый случай, когда мастерство писателя расходуется на какую-то мерзость. И ничего кроме ужаса и уныния не вызывает. Нестандартно? Неординарно? Да. Зачем? Дань мексиканскому культу смерти? классическому латиноамериканскому магическому реализму?

Несмотря даже на предвзятое отношение к господину Гарсиа Маркесу (ну не полюбил я его за излишнюю тягу к пошлости и отчаянию), «Десять дней в море без еды и воды» меня достаточно сильно впечатлили и явно понравились. Тут, как говорится, «верю». Очень все натурально и правдиво, а главное как-то... жизнеутверждающе что ли. Даже вспомнилась «Любовь к жизни» Джека Лондона — что-то тут с ней перекликается. Сурово и незамысловато. Озарение перед лицом смерти. Что ни говори — волнительно!

Название романа полностью отражает его основой сюжет: это история семьи Буэндиа на протяжении десятков лет и нескольких поколений, жизнь каждого из которых в определенные моменты заканчивалась одиночеством. События развиваются примерно начиная с 17 века, когда основатели рода, Урсула и Хосе Аркадио, переезжают в новое место и учреждают город Макондо, в котором и будут происходить все события.

Каждое из поколений Буэндиа, сменяющее друг друга на протяжении всего романа, отличается определенной страстью: любовной (начинающейся всегда с физической), к познанию мира (с помощью книг и манускриптов, а также периодически появляющихся цыган, обладающих тайными знаниями), к военно-политическим действиям (обычно приводящим к закономерным последствиям), к домашним делам (бытовые и семейные отношения). Немного раздражают повторяющиеся имена детей из разных поколений (Аурелиано, Аркадио) — сложно не запутаться в хитросплетениях ветвей рода и не забыть кто есть кто. Здесь нет интриги как таковой, сюжет по сути стоит на одном месте, а количество диалогов можно пересчитать по пальцам. Идет бесконечное перечисление фактов, не вызывающее эмоций, так как поступки персонажей переданы постфактум, из-за чего весь роман иногда напоминает учебник истории. Еще хочется сравнить с клипом «At Your Funeral» группы Saves the Day. В нём действие происходит в одной комнате, в которой одна семья проживает целую жизнь, а затем ей на смену приходит другая. В «Сто лет одиночества» роль комнаты играет дом Буэндиа, а можно сказать, что и весь город Макондо, вокруг которого вращается камера оператора (перо Маркеса).

Оживляют произведение сцены, в которых замешана нереальная (магическая) составляющая: здесь бывают явления мертвых, предсказания будущего, бесконечный дождь и зной, странные совпадения, преувеличения и многое другое. На мой взгляд, только благодаря им Маркесу удалось избежать сухого повествования и добавить изюминку, а также расставить все точки на i в финале. Также этому способствует приятный для чтения стиль и перевод (Столбова и Бутыриной), показавшийся мне очень удачным.

Интересная вещь для одного ознакомления, но перечитывать не хочется

Часто от историков можно слышать упрек, обычно это касается кинематографа, что в историческом фильме, посвященном некоему деятелю истории, на экране, или в книге, мы видим кого угодно только не этого исторического деятеля. Трудный жанр, очень ответственный. Даже недюжинный талант может опростоволоситься. Но этот роман, не тот случай.

Читая книгу о пути к смерти великого человека, который высвечивает всю его жизнь, начиная с юности, ты на каждой странице веришь, что это история великого воина, завоевателя и революционера. Последние полгода жизни Боливара показаны настолько интенсивными ,что диву даешься, как человек, умирающий от чахотки продержался в таком ритме хотя бы неделю? Невероятная воля и сила духа, постоянно подчеркивает Гарсиа Маркес.

Время было такое, рождающее титанов. Мы вот прямо сейчас убеждаемся, те, чьи глаза открыты, что время действительно рождает героев. Словно из-под земли вырастают поэты, воины, государственные деятели ,которым сам черт не брат. В месте, где только вчера был пустырь от разрушенного завода.

Параллельно с чтением романа я посмотрел цикл роликов о нашем титане — Александре Сергеевиче Пушкине. (Эти имена связаны во веки веков. Помните: «Надев широкий «боливар», Онегин едет на бульвар».) Такая же неистовая, противоречивая фигура. Не Освободитель, но Основатель. В юности планировал цареубийство, в зрелости стал великим государственным мужем. И везде первый, первый, первый. В конце жизни, как и Боливар, зашел в такой страшный лабиринт противоречий, что выходом из него была только смерть — своя или чужая. Выпало ему. Эпоха провозвестия свободы для всего человечества была жестока и неумолима.

Гарсиа Маркесу удалось показать ее во всей эпичности и величии. И главный герой ее — генерал — не теряется на красочном фоне, он равновелик своей эпохе. Он ее созидатель. Гарсиа Маркес невероятно органично соединяет хронику и высокую романическую поэзию, и сам становится равновелик своему герою и его времени.

Очень импонирует уважительное отношение автора к историческому персонажу. Не закрывая глаза на кричащие противоречия души и поступков Освободителя, на его жестокость и ошибки, Гарсиа Маркес везде сохраняет дистанцию почтительности и пиетета. Слишком важна для него трагическая история отечества, чтобы относиться к ней с легкомысленным высокомерием. В наших широтах многим бы надо поучиться такому чуткому и бережному отношению к прошлому.

С негодованием должен отвергнуть обвинения во вторичности этого романа относительно предыдущих книг автора. Самоповторы? Гарсиа Маркес — рассказчик. А ведь еще Василий Шукшин точно подметил ,что рассказчик всю жизнь пишет одну книгу. За разнообразием прошу обращаться к Мультивселенной МСЮ. А у нас слишком высокие ставки для балаганных ужимок.

Роман написан Мастером на высшем пике его творческой формы. У Маркса, не Маркеса, один из философско-логических тропов был — восхождение от абстрактного к конкретному. Конкретное — высшая форма существования материи. Когда Гарсиа Маркес писал «Осень патриарха», он пытался изобразить диктатора похожего одновременно на всех диктаторов. На всех, значит, ни на кого. Абстрактная болванка, на которую любой мундир налезет. Удобная риторическая фигура для сладостных свободолюбивых песнопений завсегдатаев барбершопов и прочих креаклов мысли, столпов сферической демократии в вакууме.

Другое дело — Симон Боливар. Очень четко и конкретно, с мельчайшими деталями обрисовывая фигуру своего героя, он одновременно — волшебство искусства! — высвечивает будто мощным прожектором равновеликие фигуры других великих завоевателей и освободителей: Александра, Цезаря, Наполеона, Иосифа Сталина. В единстве их трагической судьбы.

Двадцать один год назад я прочитал впервые этот роман, за несколько месяцев до того, как 11.09.2001 года начался «некалендарный» двадцать первый век. Тогда это был просто повод для восторга и артефакт изящной словесности, за авторством любимейшего писателя. Теперь, конечно, спустя несколько жизней и эпох, я вижу весь масштаб этого трактата по историософии и высокой трагедии античного склада. Это одна из тех книг, до которых нужно дорастать.

Гарсиа Маркес был невероятно могуч.

Экранизация книги «Сто лет одиночества» выйдет на экраны.

Стремясь увеличить производство качественного международного контента, известная стриминговая кинокомпания «Netflix» приступила к созданию нового сериала под названием «Сто лет одиночества», который станет первой в истории телевизионной адаптацией оригинального романа Габриэля Гарсиа Маркеса 1967-го года. Впервые данный проект был анонсирован в марте 2019-го и после трех лет вынужденной задержки вновь вернулся к активной разработке. Исполнительными продюсерами выступят сыновья писателя — Родриго Гарсиа и Гонсало Гарсиа Барча, для которых было жизненно важным принципом сделать теле-адаптацию исключительно на испанском языке. Сериал «Сто лет одиночества» от «Netflix» будет полностью переведён на испанский, что стало одним из главных условий, благодаря которым началась работа над многосерийным проектом, поскольку автор романа при жизни считал, что телесериал может быть адаптирован только на испанском языке. Его сыновья уточняют:

«На протяжении десятилетий наш отец не хотел продавать права на экранизацию полнометражного художественного фильма «Сто лет одиночества», так как убеждённо полагал, что его невозможно полноценно снять в условиях ограниченного формата времени, установленного для съемок художественных картин, а также то, что производство фильма на любом другом языке, отличном от испанского, его не оправдает».

Как известно, получение прав на теле-адаптацию отцовского романа было выиграно сыновьями с большим трудом. В одном из интервью, Родриго Гарсиа рассказал, что его отец при жизни крайне скептически относился к способности романов, созданных в стиле «Магического Реализма», вписываться в традиционную структуру кинофильма, а так же он всегда желал, чтобы эта история повествовалась с экрана только на испанском языке. Как сообщает «Нью-Йорк таймс», писатель и лауреат Нобелевской Премии — Габриэль Гарсиа Маркес, скончавшийся в 2014-ом году в возрасте 87-ми лет, за почти полвека с момента выхода произведения получал многократные предложения по созданию экранизации романа, но из-за отсутствия твердых обязательств сделать испано-язычную адаптацию, большая часть этих предложений была признана «неудачными» и отклонена автором. Недавно сыновья Маркеса поделились с прессой новым заявлением:

«В нынешний Золотой Век телесериалов, с высоким уровнем талантливых сценаристов и режиссеров, кинематографическим качеством контента и принятием международной аудиторией программ на иностранных языках, наступило самое подходящее время для адаптации сериала к глобальной по своим масштабам и экстра-ординарной зрительской аудитории, которую обеспечивает компания «Netflix». Мы рады поддержать «Netflix» и создателей фильма в этом начинании и вместе со всеми нам не терпиться увидеть конечный продукт».

Согласно производственно-новостному сервису «Production Weekly», съёмки сериала будут проходить в Колумбии, на родине писателя. Устанавливая собственный стандарт в литературе, Маркес стал знаменит прежде всего тем, что изобрел жанр, известный сегодня как «Магический Реализм», и это достаточно высокая планка для киноэкрана, учитывая общепризнанный культовый статус романа. После дюбютного выхода книги в 1967-ом году, согласно литературному обзору писателя и лауреата Пулитцеровской премии Уильяма Кеннеди, вышедшему в «Книжном ревью Нью-Йорк таймс», роман «Сто лет одиночества» — это первое литературное произведение, обязательное к прочтению всем человечеством, после библейской «Книги Бытия»... Мистер Гарсиа Маркес сделал не что иное, как дал читателю ощущение всего глубинного, значительного и бессмысленного в жизни...».

Из-за вынужденной производственной задержки, возникшей в следствии пандемии, постановка сериала еще находится в стадии активной разработки. В настоящее время вносятся последние изменения и завершается пересмотр окончательного варианта сценария. По состоянию на июль 2022-го года, кинокомпания «Netflix» пока не объявила официально утвержденный актерский состав, а также точную дату выхода сериала на экраны, однако учитывая раннюю стадию начальной разработки, по-всей вероятности, мы можем ожидать премьерного показа в конце будущего 2023-го года или, что более вероятно, в самом начале 2024-го. По обещанию представителей стримингового сервиса «Netflix», уже в скором времени зрители смогут узнать в интернете все подробности создания первой телевизионной адаптации романа.

/© «What’s on Netflix». July 7, 2022/

Давно не сочинял отзывов. А тут пришли короткие строчки.

Любви прекословить не смейте,

ведь это Природа сама.

Любить — от рожденья до смерти!

А всё остальное — чума.

Лауреат -200 лучших книг по версии BBC 2003 года. Автор -лауреат Нобелевской премии по литературе.

Я прочитал почти всю классику ранее -почти всю , изданную до середины 20-го века. Роман впечатляет — похожего даже и близко нет. Философский взгляд на жизнь и философская оценка, что же такое жизнь для разумного существа, которое назвалось человеком? Что им движет? Автор ничего не приукрасил, но и ничего не скрыл -жизнь движет тяга полов, страсть, секс. Это такая необоримая генная тяга, что ей противостоять невозможно. На роман можно смотреть с разных точек зрения, но моя вот такова.

Читать желательно — это реальность, какова бы она ни была и какими бы мы ханжескими покрывалами не прикрывались.

❀❤ ОБЫКНОВЕННОЕ ЧУДО, или ОХОТНИК ЗА ЛЮБОВЬЮ ❤❀

ЦИТАТЫ:

«... симптомы у любви и чумы одинаковые».

(Габриэль Гарсиа Маркес. «Любовь во время чумы».1985)

«... время в старости — не горизонтальный поток, а бездонный колодец, в который утекает память».

(Габриэль Гарсиа Маркес. «Любовь во время чумы».1985)

Весь мир – любовь и смерть. Дедушка Фрейд ещё сказал когда-то. Почему-то в это особенно веришь после прочтения романа Габриэля Гарсия Маркеса «Любовь во время чумы» (1985). Есть и другое название этой книги: «Любовь во время холеры» (El amor en los tiempos de cólera).

Когда-то, помню, эта книга у нас переходила из рук в руки. Её читали, обсуждали – делились мнениями. Теперь мне захотелось её вспомнить, прочитанную взахлёб. В старшем возрасте эмоции уже другие. Читаешь более осмысленно. И грусти больше: понимаешь героев романа …

***

Южная Америка рубежа XIX-XX веков предстаёт в реалиях того времени объёмно и красочно. Автор уделяет внимание деталям, создавая историческую атмосферу одной из стран Карибского бассейна, в которой будет развиваться драматическая история Флорентино Ариса и Фермины Даса. Достаточно нескольких штрихов и автору удаётся воссоздать атмосферу того времени: трамваи на ослиной (!) тяге, появление кинематографа, роман Ремарка «На западном фронте без перемен» …

Живое колониальное прошлое отражается в архитектуре в престижном квартале города. Фоном в романе служат непрекращающиеся гражданские войны. Но это роман не о войне, а о любви.

Тема любовных треугольников жива и неистребима во веки веков. Маркес – не исключение: он вставляет «треугольник» в фабулу своего знаменитого романа. Третий персонаж – доктор Хувеналь Урбино, который становится законным супругом девушки – Фермины Даса. А безродный юноша – Флорентино Ариса, который играл серенады под окнами любимой Фермины и вёл с ней переписку, разлучён с ней жестокосердным отцом девушки, увёзшим дочь в далёкие края к ещё более дальним родственникам.

Говорят, что время всё лечит. И даже первую любовь: на то она и первая. По возвращении из дальних краёв Фермина, увидев своего Флорентино, понимает, что не любит его и возвращает ему письма. Вот тут-то и возникает третий персонаж, завершивший «треугольник», – блестящий доктор, перспективная партия для Фермины.

Но беда в том, что Даса не любит Хувеналя Урбино: она любит любовь, которая неизбежно превращается в привычку. Она проживёт с ним в браке более 50 лет до самого дня его смерти, когда ему будет за 80-ят. Он будет ей изменять, не чувствуя себя любимым … В общем, всё сложно …

Урбино – учёный, занимающийся изучением холеры и ищущий методы борьбы с этим заболеванием; он уважаем и знаменит, имеет отменную репутацию в обществе.

Фермина становится матерью двоих детей.

А что же Флорентино? Он по-прежнему одержим своей мечтой юности. Попытка забыть любимую с помощью других женщин ни к чему не приводит. Хорошему. И он почему-то уверен, что его «мечта» ничего не узнает о его «художествах». Понятно, мужчина – не монах. Зная, что Фермина сама от мужа не уйдёт, он решает ждать её до самой смерти…

Что бы ни происходило на «любовном фронте» Ариса (а чего только не происходило!), он по-прежнему ВЕРЕН своей Фермине. Можно такое вообразить? Маркес в романе «Любовь во время чумы» отделяет любовь как одержимость, от всех иных проявлений влечения полов. На мой взгляд, в этом «соль» романа.

«Нелепо, смешно, безрассудно, безумно, волшебно…

Ни толку, ни проку, ни в лад, ни впопад совершенно…»

(Юлий Ким. Песня Волшебника из к/ф «Обыкновенное чудо»)

Удивительно и поразительно. Но Флорентино Ариса дождался свою Фермину. Ожидание длилось полвека.

Сказка? Может быть. Но сказки не возникают на ровном месте. Не так ли? Любовь – основа жизни. Смерть – её противовес. Гарсиа Маркес прославляет Любовь, в основе которой сама жизнь, независимо от того, какие формы и очертания приобретает она с течением жизни.

А ещё никакой чумы в романе нет (разве что связь с профессией доктора Урбино). Зато есть одержимость любовью. Наверно, это тоже болезнь. В тяжёлых случаях чуму сопровождают такие симптомы, как бред и галлюцинация. У одержимых они тоже присутствуют …

P.S.

Наблюдая за жизнью своих постаревших родителей, видишь, как видоизменяется их любовь. И когда им уже столько, сколько героям под конец романа Маркеса «Любовь во время чумы» понимаешь, что любви не конец, а наоборот, она стала гораздо сильнее. А главное, становится ясно, что Маркес под «чумой» подразумевал старость. Вот такой «Пир во время чумы».

К середине книга выдохлась, полностью исчерпав свой потенциал. В принципе, это заметно и раньше, но к середине уже просто не возможно даже самого себя обманывать, придумывая всякие отговорки про новеллы и устареллы, магреализм и тому подобную литературоведческую лабуду для самых маленьких. Уже после первой трети Габриэль Гарсиа Маркес начинает повторяться, ходить кругами, пересказывая уже рассказанное, причем даже теми же словами — выбранная изначально манера письма уже ограничивает нарратив, не позволяя отойти в сторону и переключиться на что-то новое и неожиданное — ну какое там новое, это же во многом перепев Ста лет одиночества.

Поначалу это более-менее интересно , но в какой-то момент превращается в сборник анекдотов про латиноамериканских диктаторов, причем чем дальше, тем глупее и бессмысленнее эти анекдоты, и автор уже даже начинает вставлять анекдоты в анекдоты, окончательно сваливая свою книгу в какое-то подобие литературного болота. Заметно, что герой на самом деле не один, их несколько под одним именем, ибо даже характеры у них различаются — что естественно, ибо «патриарх» явно является собирательным образом, а Перон не был похож на Трухильо, и Папа Док — на Пиночета. Вот только запала хватило не надолго, очень быстро этот образ снова распадается на несколько лиц. В итоге в книге нет ни сюжета (ибо барельеф — это не сюжет), ни протагониста.

Авторский стиль, с этими сказовыми повторениями и перечислениями, якобы бесконечными предложениями (на самом деле искусственно составленными в одно несколькими) некоторое время завораживает, но история все длится и длится, топчась на месте, и вот тебе все это скучно и празднолистательно, и наконец, начинает раздражать и только и думаешь, когда ж это кончится и автор перестанет глумиться над мумией, придавая ей ради неких мифических лулзов и скрытых смыслов всяческие неудобьсказуемые позы.

Душещипательная повесть. Да и дело не в том, что полковник, ветеран некой войны, о которой никто и в мире не знает. Суть в человеке, надеявшемся на государство и защищавшего это государство с оружием. Остался жив. Многие не остались. И Полковник сожалеет, что им не нужно ждать 15 лет пенсии. А государство забыло или специально не замечает ветеранов — использовало их и всё , отчаливайте от нас.

История древняя как мир. И ранее, и в повести, и сегодня мы это наблюдаем. Участники боевых действий часто остаются не у дел. Не писать об этом? Нет, писать и часто писать!

С жалостью читаю жизнь этих двух стариков уже, больных и без денег -полковника и его жены. Вся жизнь превратилась в долг. Гордость не позволяет признать поражение. В классике много произведений аналогичных, но там герои произведений по жизни неудачники и бедные, а здесь герой войны, спасший казну целой армии — и ничего не может сделать с бюрократией государства. Не дай Бог нам такая старость.

Удивительно, что Маркеса не запретили в СНГ, на Ближнем Востоке, латинской америке, Африке и большей части Азии как «экстремистский и прочее», как клеветнический поклеп товарищей из гейропы и прочих стран, на многие суверенные и независимые страны пост-советского пространства, да и на последние годы старцев в СССР, да и вообще на происходящее в очень многих странах мира?

Язык — читал на русском, и работу переводчиков еще советских времен можно только похвалить — но это сплошные метафоры, перечисления, списки, поток мыслей от первого лица неизвестного (во многих главах разного) рассказчика, с использованием таких эпитетов как загнивающих, дурнопахнущий, гнилой и прочее прочее, что соответственно, и дает образы режима, человека и прочих действующих лиц, и настроения привязанного именно к этим эпитетам и на подсознании воспринимаю все как тлен, умершее и почее подобное, и каждое предложение легко помещается на двух-трех страницах текста. Предыдущее мое предложение — очень простое по стилистике текста.

Хорошо и четко написана первая и последняя главы, остальной текст: впечатление, что правился все 6 лет написания романа и часто переписывался, и иногда он (текст) провисает, иногда теряет темп и ритм, иногда выпадает, но вся соль в первых и последних двух страницах, что легко можно опеределить как начальный пункт развития героя и куда он пришел в конце. Ранний Пелевин, да и многих другие авторы постсоветского глотка свободы очень много позаимствовали у этого романа Маркеса. Раньше думал, какие они были именно такими оригинальными в построении абсурда, чернухи, безнадежности и пессимизма — теперь вижу, что это больше были пробы пера и дань Маркесу.

Из того что мне понравилось, этот роман напоминает Баудалино, где рассказчик и сам забывает где правда, а где вымысел словами главного героя, и где реальность, а где и просто фантазии по мотивам — может и вам поможет определиться. Читать стоит, чтобы отметить лучший роман колумбийского патриарха, но другое читать не буду.

Прошла гражданская война. Прошла молодость. Пришло горе, нищета и голод. Теперь даже человек, который умирает своей смертью, необычное событие. Полковник потерял всё, и ему никто не пишет. Осталась лишь память, вера в других людей и справедливость. Вера в то, что завтра будут исполнены обещания. Которые не исполняются десятилетиями.

Каждую пятницу он идет на пристань, в ожидании почты. Но полковнику никто не пишет. Что у него осталось? Больная жена, петух, часы и картина. Честь, достоинство? Надежда, вера?

Вся эта книга, это ода печали и унынию. События будто песок сыпятся сквозь пальцы. И остается пустота. Чего стоит его жизнь? Что стоит его гордость? Его ожидания — это вера или глупость?

В то время как кто-то наживает себе горы денег, имеет большой дом и крутится как уж на сковородке, полковник влачит жалкое существование. Опустил ли он руки из-за того, что не видит цели дальнейшей жизни? Всё ценное потеряно и осталось в прошлом. Плывет ли он как корабль по течению, ожидая, когда же его выбросит на мель и все закончится? Или просто боится что-то менять. Да и какой смысл что-то менять?

После прочтения остается двойственное ощущение. Ты не понимаешь, что прочитал. То ли это гимн стойкости и отваги, то ли глупости и слабости. Кто даст ответ? Кто и что увидел в этой повести? А может быть это просто повод задуматься, чтобы вынести из всего этого что-то свое.

Можно сделать и такой вывод. Хочешь жить честно и по справедливости, больше беспокоясь о других, чем о себе — готовься жрать дерьмо. Ведь всегда найдутся более ушлые. Более приспособленные. Менее принципиальные. Те, кто не задумываясь подставит подножку и будет все делать исключительно ради себя.

Как это знакомо, как ярко описывает нашу жизнь. «Мы голодаем, чтобы ели другие. Ты имел право и на выборную должность, когда во время выборов разбивал себе лоб. Ты имел право и на пенсию ветерана, после того как рисковал шкурой на гражданской войне. Но все устроились, а ты остался один и умираешь с голоду.» Не зря говорят — благими намерениями устлана дорога в ад.

Ранние рассказы Маркеса еще в большей степени, чем рассказы из «Истории об Эрендире», напоминают стихотворения в прозе. Рассказы прекрасные (мой любимый — «Кто ворошит эти розы»), но это еще не совсем «зрелый Маркес»: в «Эрендире» (и в «Ста годах одиночества») визионерство «заземлено», погружено в быт. А мир «Синей собаки» -- визионерский почти целиком. Шум обыденной реальности сюда практически не проникает, а если и проникает, то сильно приглушенный. Если выстроить три сборника Маркеса в порядке написания (не издания), то они образуют своего рода диалектический цикл: от фантастики «Собаки» к реализму «Большой Мамы» и потом снова к фантастике «Эрендиры», но преображенной.

Практически все рассказы этого сборника объединены темой смерти, что, конечно, привносит в них настроение беспросветной меланхолии, но у меня есть ощущение, что таким образом М. пытается заговорить смерть — скажем, внушить исподволь мысль о проницаемости границы между живым и неживым. Некоторые мотивы (нескончаемый ливень, безвременье, дом с призраками) впоследствии будут повторяться у Маркеса неоднократно.

Очень гнетущее впечатление. Несмотря на не отпускающее повествование, невероятное внимание к деталям как окружающего мира, внешности людей, так и их поведения и внутренних переживаний, эту книгу хочется отнести к разряду «лучше бы я ее не читал». Детальнейшие описания похоти, грязи, крови, абсурда и бессмысленности уже ставят под сомнение то, что это произведение достойно какой-либо премии. И нарастающее по ходу действия уныние вполне закономерно оканчивается тем, что господин Гарсиа Маркес оставляет читателя умирать от тоски и безысходности на пустыре Макондо...

Я бы заставил всех политиков и желающих стать политиками принудительно под расписку прочитать этот роман о мракобесии диктатуры. И дать в этой расписке нам гарантии , что они подобного не повторят, хотя для них бумажка и подпись ничего не значат. Но всё-таки.

Ниже я привел перечень диктатур в Латинской и центральной Америке в период до написания романа -что же подвигло автора на эту тему?

Северная и Южная Америка

Аргентина (1930—1932; 1943—1946; 1955—1958; 1966—1973; 1976—1983)

Боливия Боливия (1828—1848; 1861—1871; 1876—1880; 1930—1931; 1936—1946; 1951—1952; 1964—1966; 1969—1982)

Бразилия (1889—1894; 1964—1985)

Чили (1924—1931; 1973—1990)

Колумбия (1855—1857; 1953—1958)

Коста-Рика (1863——1882; 1917—1919)

Куба (1933—1940; 1952—1959)

Доминиканская Республика (1930-1961)

Эквадор (1876—1883; 1937—1938; 1963—1966; 1972—1979)

Сальвадор (1885—1911; 1931—1980)

Гватемала (1931—1945; 1957—1958; 1963—1966; 1970—1986)

Гаити (1950—1956; 1986—1990, 1991—1994)

Гондурас (1903—1907; 1956—1957; 1963—1982)

Мексика (1876—1880; 1884—1911)

Никарагуа (1936-1956; 1967-1979)

Панама (1968—1989)

Парагвай (1940—1948; 1954—1993)

Перу (1838—1872; 1876—1879; 1886—1895; 1914—1915; 1930—1931; 1933—1939; 1948—1950; 1962—1963; 1968—1980)

Суринам (1980—1988)

Уругвай (1876—1879; 1973—1985)

Венесуэла (1847—1858; 1908—1935; 1948—1958)

Зашкаливает перечень! Отталкиваясь от нынешних реалий сейчас существующих диктатур удивляешься, насколько точно писатель отобразил суть, быт и приёмы диктатора. С нынешними диктатурами совпадение — 100%. Даже танцы диктатора на балах с моделями, королевами красоты.

Стиль изложения трудноват, но это приём, показывающий безграмотность диктатора.

Единственное , чего нет в романе, а как этому противостоять? Почему вот такая психология человека побеждает миллионы других положительных психологий людей?

Отличная повесть, которая пробирает до дрожи и западает в самое сердце. Автору удалось держать читателя в атмосфере уныния за счёт тягостного повествования текста. При этом, чтение было не нудным, просто автор намеренно, стилистически писал так, чтобы читатель проникся каждой строчкой и успел подумать. Я не стану жалеть полковника, который уже больше 15 лет ждёт свою законную пенсию, при этом не предпринимая ничего, кроме как ожидания заветного письма. Также я не собираюсь восхищаться тем, что он не впадает в отчаяние. Этого и не требует от нас автор. Нам остаётся лишь наблюдать, как старый полковник не может переступить свою гордость и попросить финансовой помощи, ведь он не способен даже продать старые часы, боясь, что все поймут о его бедности. А ведь он ветеран гражданской войны. У него остаётся одна надежда на бойцовского петуха, которого готов кормить уже весь город, дабы не утруждать полковника. «Будь он проклят этот петух» — примерно так о нём отзывается жена полковника, которая до сих пор не может принять смерть сына, связывая её с этими боями. Жена главного героя, так же не может никак повлиять на своего гордого мужа. Она лишь может периодически срывается на него в периоды отчаяния, говоря о том, что ждать уже нечего, нужно менять юриста и т.п. А пока единственный шанс выжить это дождаться петушиных боёв, до которых нужно прожить ещё целых 3 голодных месяца. Своей победой петух может озолотить весь город, а старому полковнику и его жене даже нечего поставить на петушиный бой. Может быть когда-нибудь ему уже напишут...

P.S. Хочу написать комментарий на отзыв пользователя sergej210477, 27 мая 2018 г. К сожалению, вы сравниваете героев произведения, а в отзыве вам необходимо проанализировать глубину сюжета автора, раскрытие персонажей т.д. А именно это автору удалось. Вот такого главного героя предложил нам автор – гордого, прошедшего войну, ставшего полковником. Но реальная жизнь сурова и просто так это уже не интересно. А всё к чему главный герой привык на войне здесь не работает. Там, порядок, нарушил, попрощайся с жизнью, не хочешь, будь добр действовать по приказу. Вот такое воспитание, которое уже не переделать, с учётом гордости, которой поспособствовали, возможно, погоны полковника.

Реализм с примесью мистики, при чем непонятной нелогической. Мистика как видение, появилась и исчезла. Окружающие поудивлялись и забыли.

Автор показал жизнь вроде бы зажиточной семьи, но неудачной судьбы. За что бы они не брались, всё рушилось, но ведь зажиточность откуда-то появилась? Нелогично.

Маркес повторяет знаменитых классиков в описаниях социальных слоёв населения — делая упор на их бедность, убогость, невозможность приспособиться к жизни, болезни, безденежье, но этих людей в мире в целом малый процент. Они ничего не определяют в развитии общества. Но при массовом изображении тягот их жизни и тиражировании этих книг возникают революции. Здесь он похож на русских классиков 19-го столетия.

Мне жаль рода , изображенного автором в романе как главного героя. Стиль романа мрачный, жизненные интересы у членов семьи и рода обыденные -поесть и секс, иногда появляется тяга к великим делам типа революции, но неудачно. Живут помногу , более 100 лет, но одиноки — то ли в своем несчастьи, то ли в своей нише в судьбе этого городка.

Почти 80 лет с момента написания романа. Восприятие романа зависит от времени прочтения, страны пребывания и кругозора восприятия действительности у читателя. Другой перевод названия -проклятое время. Это более подходит к сюжету. Жить в такое время — страшно, писатель как раз и описывает вот такое состояние людей в маленьком городке, где власть — это винтовка и беспредел. Беспредел с разрешения государства, правящей клики. Кто только думает как оппозиционер уже на подозрении и в списках на уничтожение, а приказ на уничтожения может прийти в любой час. Не напоминает ли вам некоторые государства нынешнего времени? А 80 лет прошло высокоразвитого общества на планете Земля!

И мораль сюжета и замысла писателя -не лги себе. Всё равно правда выплывет наружу и будет крайне стыдно и неудобно перед людьми. Вот этот религиозный посыл как-то сформулирован не ярко.

Довольно сложно не то, что рецензию, а просто какое-то мнение оставить об этом произведении. Интерес к нему изначально подогревался откровенно противоречивыми отзывами читателей. Осилил примерно за неделю. Обычно всегда могу развернутую рецензию оставить, но не в этот раз, т.к. по-моему, не до конца понял мысль автора. Итак, из страницы в страницу наблюдаем жизнь поколений семьи Буэндиа, в которую автор вкрапляет небольшое количество абсурда, магизма и непотребства. Возможно, есть какие-то библейские соответствия, но не явные. При весьма легком слоге автора пытаешься не потеряться среди этих бесконечных Ауреллиано, Хосе, Аркадио, Ремедиос и др., поскольку одиними и теми же именами называли детей главы семейства. Сто лет бесславной жизни, кровосмешений, революционерства, безумства и бесконечного одиночества... даже будучи в лоно огромного семейства. Осадок от прочтения откровенно депрессивный. Не единожды спрашивал себя, зачем вообще читаю это произведение, но решил все-таки завершить. Возможно, менталитет Маркеса, как латиноамериканца, не так легко доступен европейскому читателю.

Любовь?? Никакая это не любовь, это — старческое умиление юностью и красотой. Миллионы таких же стариков проживают такую же жизнь и умирают раньше своего 90-летия, не успев сделать подобный заказ (а точнее — у них не было ни сил, ни ЖЕЛАНИЯ). И никто не имеет права говорить, что все они или вот этот самый старик Маркеса прожили никчемную жизнь. Прожили, как смогли, как получилось. Главное, что не стали душегубами и маньяками, и то — слава богу. От повести осталось неприятное послевкусие. Старика не жалко. Шлюшек — безумно жалко.

Мистика реализма

Не нашёл в этой книге ничего и никакого мистического. Сплошной реализм. Причём поданный читателю в форме авторского расследования некоего трагического происшествия, случившегося за несколько десятилетий до того.

Т.е. это роман-реконструкция. Автор встречается со многими жителями небольшого городка и уточняет детали и подробности старого убийства, совершённого двумя братьями в защиту чести своей опозоренной сестры — таковы испанские нравы, защита чести — прежде всего и важнее всего. И каждый рассказчик, от чьего имени автор нам показывает эту историю, говорит свою долю того, что он знает и что он видел сам или о чём слышал от других.

В результате читатель вместе с Маркесом как бы узнаёт многие мелочи о самой предыстории вопроса, и поминутные подробности того злосчастного утра, и кажется, что всё в деле ясно и понятно. Кроме одного — был ли истинным виновником убитый. Ибо при потере девственности героиней кроме неё и виновного других участников и свидетелей не было, а о том, где, когда и как всё произошло, она умалчивает.

Но прелесть книги (а для меня из всего прочитанного у Маркеса это пока что самое лучшее произведение) состоит не в псевдо расследовании. Мне было и крайне любопытно, и просто интересно и чувственно погрузиться в саму атмосферу жизни людей в этом маленьком городишке, просто практически стать одним из них, из этих горожан, стать на некоторое время латиноамериканцем, почувствовать себя другим.

И конечно же, это совершенно особая энергетика и литературного стиля Маркеса, и особенный их менталитет, и вообще весь мир наособинку.

PS Ну, и не откладывая в долгий ящик посмотрел экранизацию 1987 года, с Орнеллой Мути, и совсем не голливудского экшена. Режиссёр сумел передать практически все особенности маркесовского романа и воссоздать саму атмосферу маленького полусонного городка и нравов его обитателей. Так что фильм неплохо дополняет впечатления от книги.

Совершенно необычная вещица — эдакая идеально-органичная смесь чудесного и обыденного. И, даже если бы автор над рассказом был не указан, определить его не стоит никакого труда — настолько эта история выглядит ну просто одним из кусочков «Ста лет одиночества».

И написана вещица очень похоже — вроде бы всё в ней очень просто, но читается она при этом с огромным интересом, а отношение людей к необычному вызывает у читателя просто какой-то шок: не знаешь, то ли смеяться, читая эту удивительную историю, то ли плакать, жалея о бездарно утерянном чуде...

Это Колумбия, добро пожаловать!

Совсем непросто писать какой-то более-менее внятный отзыв (упаси боже называть это рецензией!) на книгу маститого всемирно известного сотни тысячи и миллионы раз читанного-перечитанного многажды рецензированного сверху донизу проанализированного всякими умными и сведущими в литературоведении людьми!

Вообще-то я не сильный любитель магического реализма. Однако некоторые книги из этого жанрового ряда прочитал с удовольствием и до сих пор вспоминаю с ощущением внутреннего тепла (например, Мариам Петросян «Дом, в котором...»). И потому брался за чтение романа Г.Г. Маркеса с некоторой опаской, но, всё-таки, без предубеждения.

Но маститый колумбиец никак меня не разочаровал и снял всякие опасения уже при чтении первой главы. Никакого магического, один сплошной реализм. Да, в несколько своеобразной форме поданный, но всё-таки это был вполне реалистичный и во многом бытописательный реализм. А хитрость замысла была в том, что весь магизм встречался в романе только лишь в виде совсем отдельных эпизодов и проявлений, никак не мешавших восприятию книги, но только лишь придававших ей некие оттенки, полутени, приправы и детальки, от которых книга становилась более наливной и объёмной.

В принципе, автор написал вековую историю семейства. Вплетённую в историю небольшого вымышленного городка. Увязанную с историей Колумбии. Представляющей часть истории Латинской Америки.

Вот и всё. И было и интересно и нисколечко не страшно.

На далёкой Амазонке не бывал я никогда...

В принципе, для того, чтобы как следует понять, прочувствовать и оценить всю значимость и все значения этой повести Маркеса, нужно как следует изучить реалии исторического периода, о котором в ней идёт речь. Потому что если брать чисто сам текст, то перед нами будут описания ежедневного голодного и нищего быта уже довольно старых людей — полковника и его супруги. И все остальные моменты в повести размещены автором либо в коротеньких репликах и упоминаниях, либо за кадром, в качестве фона, а то и вовсе в междустрочии. И конечно сила литературного мастерства автора такова, что не оставляет читателю никаких других вариантов, кроме как безграничного сочувствия главным героям повести. Наверное для колумбийцев и для латиноамериканцев, знающих реалии жизни на своей родине, эта повесть была (и остаётся) весьма сильным литературным творением. Хотя… людям свойственно забывать...

В одном этом романе Маркеса больше правды, чем в ста томах фэнтези. Поразительно, что он так хорошо читается, ведь тут много сплошного текста и так мало диалогов. Маркес — один из самых сильных прозаиков, что мне доводилось читать, и этой книгой он доказал, что нобелевскую премию ему дали заслуженно.

Прочитал всё, что автор написал. Нравится всё, без исключения. Но этот роман — сильнейшее произведение не только у самого автора, но и одно из сильнейших из всего того, что я читал вообще. Да, без преувеличения могу сказать — для меня это шедевр. Видел много негативных откликов, кому то не зашло, кто то не врубился, ну так это нормально. Не должна книга нравиться всем без исключения. Но все же я рекомендую эту книгу всем, всем. Ну и высшая оценка , разумеется. Заслуженная, на мой взгляд, по всем статьям.

Габриэль Гарсиа Маркес, этот чародей художественного слова, этот величайший магистр ордена магических реалистов, издавна является моим любимым писателем. С тех самых давних пор, когда я, очень молодой человек, прочел запоем все, что смог тогда достать – «Сто лет одиночества», «Осень патриарха», «Полковнику никто не пишет» и «Хроника объявленной смерти».

После этого я, собственно, ничего у Маркеса и не читал, лишь периодически (не слишком часто) перечитывая книги, упомянутые выше. В прошлом году, в тоскливый период не очень удачно выбираемых для чтения книг, я загрустил и решил обратиться «к давно и прочно любимому Маркесу». Так в моей читалке появилась куча разнообразных Маркесовских книг с ничего не говорящими мне названиями.

Эта повесть – одна из них.

Здесь автор показывает нам маленькую капельку «мира Макондо». Легкие намеки на огромный и сложный в своей непредсказуемости мир художественного наследия автора. То в тексте промелькнет само Макондо, то будет упомянут полковник Буэндиа.

Интересный факт – повесть «День после субботы» написана в 1954 (по другим данным – в 1955) году, т.е. более чем за 10 лет до «Ста лет одиночества», и является первым произведением автора, в котором упоминается Макондо. Не прочти я этого факта в интернете, я бы думал, что только что прочитанная мной повесть – еще один штришок к давным-давно написанным «Сто лет одиночества». Т.е. автор сумел написать о мире, который, в своем конечном виде, появится спустя десятилетие, так, как будто он давным-давно его создал.

Людям неподготовленным, случайным читателям, повесть может не понравиться. Уж очень мощен и хаотичен в своей мощности поток событий в повествовании о деревне, в которой, по большому счету, время замерло. Вот такой вот парадокс. Все в повести пронизано легким безумием также, как им пронизан воздух Макондо. Странности, странности, странности… Странен и язык автора – длиннющие фразы, огромные абзацы. Понимаю, что на любителя. Лично мне – не оторваться.

Рекомендуется читать в обстановке, когда ничто не мешает. И да, вот сейчас подумалось. В холодный питерский январь прочитать об ужасающей жаре – хорошее лекарство. Жаре такой ужасающей, что к ней перестаешь тянуться. Нет уж, пусть будет у нас снежок и прохладненько. Все лучше, чем потом обливаться и собирать по комнатам дохлых птиц в компании с безумным священником.

Антитеза роману Гюго прослеживается не только в названии, но также – в объеме этого рассказика.

Это даже не рассказ, а так – зарисовочка одного портрета. Не понравилось абсолютно. Впрочем, выудил из этого текста и один бриллиантик:

«Собирая черепки голоса, который рассказчик оставлял на столе <...>»

Лёгкий поэтический язык (или переводчики постарались), неспешное, ровное повествование, удивительное сочетания драмы реальности и элементов реализма, гнетущая атмосфера и ощущение вечного рока, нависшего над непростой семьёй Буэндиа... Всё это хорошо, но после того, как я закрыл книгу невольно спросил себя: «И что?». Нет, правда, и что?

450 страниц томного содержания (а именно в таком стиле роман и написан) долгой эпохи Буэндиа, много интересных моментов (половина из которых поймут только колумбийцы, вроде Гражданской войны в их стране), драмы, смертей и бессмысленности (в хорошем смысле), но и всё. Никакой морали, ничего цепляющего или сверх потрясающего, ничего не запоминается. А бесконечный поток персонажей с одинаковыми именами заставят вас сойти с ума. Честно, лучше найти бы в интернете генеалогическое дерево этой несчастной семьи, чтоб вы поняли кто есть сейчас Аурелиано (отец, сын или дед), а кто Хосе Аркадио, ибо запутаетесь. Да и персонажи не то, чтобы цепляли. Понятно, что Маркес старался сделать их как можно более убогими и несчастными, но нет такого, от чего бы у меня защемило сердце. Плюс он нарочно сделал их всех одинокими, но получилось так, что одинокими они стали не из-за вмешательства рока, а из-за собственных прихотей. Как таким можно сопереживать?

И собственно, что дальше? Да ничего. Если не искать в романе глубокого смысла, то может и понравится. Но перечитывать её больше не буду, пусть она красиво и легко написана.

«Листая старую тетрадь расстрелянного генерала...» Игорь Тальков.

С первых строк этой повести пахнуло экзотикой. Жара, дожди, москитные сетки, бегонии, гамаки. И конечно же бойцовский петух. Всё в повести крутится вокруг него. Все помыслы о нём, и не только старого полковника и его жены, но и всего городка. Петух — это слава, петух — это деньги, петух — это память, петух — это шанс на выживание. Да, все мысли о петухе, но только не в пятницу. В этот день полковник ждёт письмо. Он выступает в повести как представитель своего поколения. В маленьком, но очень ёмком произведении словно застыл срез истории. А история — это судьбы живых людей. Можно сколько угодно изучать какие-то события в прошлом, но влезть в то время так, чтобы прочувствовать всё на себе, помогает именно такая художественная литература. А когда ты уже внутри, то вдруг понимаешь, что всё не так экзотично. Безденежные старики, бессердечные чиновники, бесчеловечные нувориши, беспомощные врачи, бессовестные газеты. Так что за любой экзотикой скрывается обыкновенная жизнь. Меняются времена, технологии, страны, даже народы, но ничего не меняется в судьбе простого человека, особенно если он честен да к тому же стар. В таких случаях выжить помогает надежда. Но в те моменты, когда её теряешь, вырывается оно:

– Дерьмо.

Моя первая попытка прочитать «Сто лет одиночества» лет в 20 закончилась на эпизоде с отвратительной по живости описания смертью малышки Ремедиос. Спустя десять лет жизненного опыта и высоко оценённую «Любовь во время чумы» я решилась довести дело до конца.

Текст совершенно магический, певучий и поэтичный, читать его огромное наслаждение. До тех пор, пока удаётся не замечать собственно то, что он описывает.

Не могу сказать, что инцест, четырёхлетний дождь, расстрел тысяч рабочих, о котором никто не помнит, и вотэтовотвсё меня как-то шокировали. Нет. Но и не впечатлили. Первые поколения я ещё с интересом следила за судьбой Буэндия, но ближе к середине книги начала путаться во всех этих бесконечных Аурелиано, Аркадио и прочих Амарантах, а происходящее с ними стало просто скучной бредятиной.

Это роман-ощущение, а не роман-история, и если воспринимать его именно так, то определённо «Сто лет одиночества» — нечто гениальное.

Всё-таки Маркес не зря получил свою Нобелевскую премию по литературе. Мастерски он передаёт чисто человеческие эмоции, когда человек приезжает на свою Родину инкогнито, боясь быть узнанным, не может встретиться с родными и друзьями, не может вдоволь гулять по родным местам. Невозможность быть самим собой в своей стране вызывает отклик из самой глубины души. И в конце, когда по следам героя уже идут ищейки, он едва успевает на самолёт. Невероятная щемящая горечь проливается со страниц и герой бежит из своей страны во второй раз. А ты читаешь об этом и желаешь ему только вернуться обратно домой.

Фильм, как и книга о фильме, не стали каким-то откровением, после которого люди восстали против действующей и угнетающей власти. Нет, сопротивление уже шло полным ходом, когда Мигель Литтин прилетел в Чили. У подпольщиков была своя структура, организация, больницы. Они уже боролись изо всех сил, погибая от рук верных режиму Пиночета. И борьба эта завершилась только много времени спустя, когда Пиночет став старым и больным, выпустил власть из рук. В самой книге высказывается мысль, что Пиночет сам подготовил плацдарм для своей отставки, окружив себя чиновниками гораздо моложе себя и выгнав тех, кто его поддержал при перевороте. Но тем не менее, книга, как и фильм, не были бесполезны. Они стали ещё парой поленьев в костре под Аугусто Пиночетом. Всё же жаль, что сопротивлению не удалось свергнуть диктатора на пике силы, чтобы победа стала ещё ярче.

Это произведение насквозь антивоенное и оно нужно людям, как предупреждение о зверином оскале диктатуры. Гуманизм книги кроется в идее свободы для всех и каждого. Никакими силами нельзя заставить терпеть человека угнетение. И после долгих лет жизни под пятой диктатуры, знамёна свободы поднимутся вновь. El pueblo unido jamas sera vencido!

Посыпаю голову пеплом. Не принимает душа Маркеса, который Габриэль Гарсия.

Честно пытаюсь «впустить в душу», но... — ни в какую. Стандартный набор: «Сто лет...», «Полковнику...», и, вот — «Осень...» (ну, проходу же не дают: «...что, Вы не читали Маркеса? Однако, сударь, это Вас несколько не красит...»).

Единственное, против чего оная душа не восстала — это «Сто лет...». Но не настолько, чтобы оставить восторженный отзыв, отнюдь (к слову, первым из высших руководителей СССР и РФ, кто употреблял в речи оное старорежимное «отнюдь» был Егор Гайдар, то бишь — прожжённый либерал; я — тоже не консерватор, но — вот, никак не могу «подстроиться» под эту маркесовскую моду).

Не наше это, уважаемый потенциальный читатель, не нашего менталитета выверты. Здесь так много «южного», «бананово-лимонного», и прочего духовно чуждого, что — не ложится книжка нАсердце. Экзотическое действо, почти что карнавальное — да, круто замешанное басенно-иносказательное критпофилософИческое варево — опять да. Но... не более того. Очень сильно — не более того

Плохо, что многие комментаторы видят тут одну лишь политическую сатиру; иные даже приплетают таких персонажей, как Гитлер, Ф. Кастро, М. Каддафи и Иван которые, мягко говоря, тут вовсе не причём. Фидель Кастро — сексуально неполноценный садист с комплексами неудачника, цепляющийся за верховную власть до последнего вздоха? Ерунда. Адольф Гитлер — никем не любимый нелюдимый лентяй, трахающий переодетых в школьниц проституток? Ещё дальше мимо — его обожали, лично, и умирали за него, и он легко «за идею» имел бы сотню вагин, было бы ему _это_ надо.

Сатира на тупую, воровскую власть, в романе разумеется есть — но картинка весьма специфическая, «южная»… и попытки что-то обобщить на Третий Рейх, СССР или Ливию попадают совершенно не в кассу, не про диктатуру как таковую этот роман. Вкратце: залез на вершину кучи (в своей стране), а дальше-то двигаться… некуда. И не случайно присутствует эпизод с поездкой диктатора на границу, после которого он IMHO и осознал, что карьере его больше нет хода. Остаётся лишь постепенно распродавать страну и даже прилегающую акваторию.

Цельновыжатый концентрат из магического реализма от мастера. Все рассказы относятся к «зрелому» периоду творчества писателя и очень гармонично соседствуют друг с другом. Здесь собраны излюбленные автором приёмы и образы: деревушки у моря, ветры и дожди, жара и зной, сырость и серость, странные создания, потерявшие смысл существования люди, утопленники и мертвецы, взлёт и упадок жизни.

В сравнении со сборником «раннего» периода (https://fantlab.ru/work28499) этот гораздо интереснее и сильнее. Но, я бы рекомендовал прочитать их оба: в раннем можно найти зародыши того стиля, что принёс славу Гарсиа Маркесу, а в позднем видно, как из этих семян вырос диковинный сад.

Гарсиа Маркес во всей своей красе. Прекрасная сказка, увлекающая с первых секунд и переносящая в мир балаганов, ярмарок, фокусов и магии.

Как пересказать толстую книгу несколькими словами? «Невеселая семейка Адамсов». Именно такое впечатление сложилось. Как можно еще? Женщины рожают, мужчины занимаются всякой фигней. Тоже вариант. «Скотина ведь должна плодиться», — как сказал один из героев книги. И это он не про скотину сказал, а про людей. «Плодитесь, коровы, жизнь быстротечна», — сказал другой персонаж. Первоначально это было сказано действительно про скотину, но после неоднократного повторения в самых разных ситуациях стало понятно — тоже про людей.

Сюжет книги — жизнь и приключения семьи Буэндия. По ходу книги неоднократно упоминается, что семья проклята одиночеством. Но я не сказал бы, чтобы семья Буэндиа была чем-то проклята. Не более, чем все остальные семьи, встречающиеся на страницах романа. Обычное одиночество, когда человек лишен окружения себе подобных, — слабая вещь для проклятия. Настоящее проклятие выглядит не так. Если каждый конкретный член этой семьи получает то ли от судьбы, то ли от Бога каких-то нехороших событий себе в биографию, то не получается сказать, что герой получил это незаслуженно. Грешили в этой семье много и со смаком.

Как емко назвать все множество горестей и неприятностей, свалившихся на героев? Маркес решил, что лучше всего подойдет слово «одиночество». Так что название книги вполне можно читать как «Сто лет горя». Но сто лет или век — это слово с несколькими значениями. В том числе и неопределенный отрезок времени, который является временем человеческой жизни. «Человеческая жизнь наполненная горем». Таково название книги после двух преобразований.

Книгу получилось дочитать вообще не привязавшись ни к одному герою. Это из-за минимального количества диалогов? Книга реально читается именно как пересказ какого-то сериала. Если бы я сам смотрел этот сериал, то быть может взгляд бы и зацепился за какого-то персонажа. И проникся к нему симпатией. Но пересказ сериала — это демонстрация четкой позиции автора: не смейте тут никому сочувствовать. Должен сказать, что автор добился нужного эффекта.

Что касается структуры, то вместо одной большой книги ИМХО уместнее был бы сборник рассказов. Тем более, что отдельные эпизоды в тексте запомнились хорошо. Пересказывать книгу не хочу, да и сделать это в рамках короткого отзыва просто нереально. Так что просто ограничусь наиболее запомнившимися моментами.

1. Интересно, сколько раз в тексте читателю напоминают, что полковника Аурелиано расстреляют? Почему так много? Маркес желает как можно скорее подвести черту под судьбой наиболее грешного персонажа?

2. «За несколько лет Макондо превратился в самый процветающий и благоустроенный поселок из всех тех, которые когда-либо видели его триста жителей».

3. Боязнь женщины забеременеть. «Родишь игуан, станем растить игуан».

4. Сонная болезнь. Записки, чтобы не забыть главное и столб с надписью «Бог существует».

5. Несчастная любовь. «Бессрочный траур — без покойника, но по пустым надеждам».

6. «Если бы ты был либералом, то, хоть ты мне зять, не видать бы тебе подмены бюллетеней, как своих ушей». Эта цитата уже встречалась мне раньше. Теперь я знаю, откуда она.

7. «Жил за счет неизлечимых больных, которые, испробовав все средства, утешались сахарными пилюльками». Про дурную медицину в романе вообще много чего есть.

8. Аурелиано как прообраз главного героя из «Осени патриарха». Достаточное сходство двух персонажей видно из того, что приказы о всякой мерзости выполняются подчиненными до того, как оба героя их озвучивают.

9. «Роднил их только одинокий вид, отличавший всех членов семьи». Это про многочисленных внебрачных детей полковника.

10. «Наш мир потихоньку кончается и этих чудес уже нет». Это мать семейства про необычное поведение времени. Магический реализм в действии.

11. «Забудьте об этом навсегда, — сказал он им. — Вы видите, я отказался от своей пенсии, чтобы не мучиться и не ждать ее до самой смерти». Главный герой «Полковнику никто не пишет» решил не использовать этот совет. В этой книге у Маркеса вообще много ссылок на другие его рассказы.

12. Секрет домоводства: «Надо и жарить-парить не переставая, и убирать грязь не переставая, и страдать по мелочам не переставая».

13. «Умалишенные в роду Буэндия живут очень долго».

14. «Любовное пекло становится раем только в постели».

15. Причитания Фернанды о своей семейке — самое длинное предложение, которое я видел.

16. Все-таки человек, общающийся с Богом без посредничества церкви, многое теряет. Прежде всего важный институт, который упорядочит его жизнь. Для семьи Буэндия это было не то чтобы не лишним, а просто жизненно необходимым.

17. «Забастовка кончилась, три тысячи убитых выкинуты в море, Банановой компании след простыл». Последнему Буэндия получилось очень лаконично объяснить по телефону события последних лет.

Мне кажется, что это не та книга, которую можно или нужно рекомендовать. Она совершенно не развлекательная. Кто захочет приобщиться к лучшему, что было написано человеком, тот и сам прочтет. А у кого такого желания нет, тому и мои советы без надобности.

Пройдёт много лет после прочтения книги и полковник... или не полковник, а школьная учительница... или ученица, или студент, или инженер наконец-то сложат все части пазла этого романа воедино.

Об этой книге сказано уже очень много. Но я хочу дать совет тем, кто пока ещё не читал эту книгу. Попробуйте. Если вы прочитали первые 50-70 страниц и вам не нравится, то можно и не продолжать, возможно, это не ваше. Но если нравится, то эта книга с годами будет в вас расти и развиваться, будут вспоминаться события, описанные там, и всё складываться воедино.

Многие люди считают эту книгу депрессивной. У меня она оставила «послевкусие» светлой грусти.

Очень многоплановое и необычно написанное произведение. Там даже абзацев почти нет. От первого лица говорят разные люди, порой разные в одном и том же предложении. Всё выглядит как поток сознания (в хорошем смысле этого слова). О тут уже сказано уже многое. Я бы добавил только то, что, как мне кажется, книга об одиночестве. Притом, не только об одиночестве диктатора, а об одиночестве человека в мире вообще. О том, как люди день за днём проживают тягучую жизнь, которая им, в общем, не нравится, менять её не находят ни сил, ни возможностей, но при этом убеждают себя в том, будто будут жить вечно.

Ещё Маркес мастерски показал, что даже несмотря на то, что у тирана имеются, как и у всех, человеческие чувства, и что он временами даже может вызывать к себе жалость как человек, нужно всегда помнить о том, кем он является, какие ужасные вещи совершает, когда мечется между жестокостью и гротескной сентиментальностью в тщетных попытках заглушить свой внутренний диалог.

Хорошая штука местоимения. Можно употреблять вместо какого-нибудь слова, несущего значение. Осталось только выяснить, какое именно слово имелось в виду. Какую такую разновидность дня имел в виду автор в названии рассказа?

Что такое приключилось между мэром города и стоматологом, из-за чего последний отказывался обслуживать градоначальника в течении пяти дней и нехотя согласился приняться за дело только тогда, когда тот стал угрожать пристрелить дантиста? Спойлеров тут не будет по причине того, что достоверной информации в тексте все равно нет. Есть только предпосылки к разным домыслам.

Получился интересный рассказ, при чтении которого рождается больше предположений, чем читается текста.

Очередная повествовательная вещь от автора. Была прочитана до кучи из сборника «Похороны Великой Мамы». Очередной «мертвый городок с нескончаемыми пыльными улицами и мрачными деревянными домами с цинковыми крышами». Глухомань с железнодорожной станцией, в которой нет ничего, что бы позволило отличить воскресный день от обычного дня. Отсюда и название рассказа. Из достопримечательностей имеем священника, который уже три раза видел дьявола. А еще есть птицы, которые массово гибнут, пытаясь забраться в людские дома сквозь проволочные оконные сети. Может ли это быть знамением чего-то? С точки зрения полоумного священника — безусловно. Осталось только придумать чего. Так на свет родилась проповедь про то, как городской священник повстречал вечного жида Агасфера. Притча о знаменитом страннике чудным образом совпала во времени со знаменательным для городка событием: в нем кто-то отстал от проходящего транзитом поезда.

Про патриарха свой нации у Маркеса есть целая толстая книга. А про матриарха — только рассказ. Короткая форма объясняется тем, что в этот раз Маркес решил не живописать в деталях весь жизненный путь самодура и деспота (судя по скупым намекам, там хватило бы на еще одну толстую книгу), а сразу перейти к самому интересному. К последним дням этой особы и ее похоронам.

У писателя снова получилось произведение про то, кого народ согласен видеть в качестве своей элиты. Если коротко, то темные люди согласны видеть в роли вожака только кого-то подобного себе. В стране вроде как есть формальные признаки современного общества, но весь рассказ про то, что никакое оно не современное, а самое что ни на есть традиционное. Бедной и примитивной стране не нужны современные инструменты управления. Они не есть хорошие или плохие сами по себе. Они просто либо адекватны, либо не адекватны сложившейся культурной и экономической обстановке. В рассказе мы имеем классический второй случай. Если современные государственные институты каким-то образом появятся в традиционном государстве, то все равно работать не будут. Политическая власть все равно будет принадлежать какой-нибудь Великой Маме, которая будет выступать гарантом культурной ямы. Просвещенный лидер мог бы предпринимать усилия, направленные на то, чтобы окультурить окружение. Как минимум не стал бы запрещать противомоскитные сетки и современную медицину. У Великой Мамы даже мысли не возникнет о том, что культурно что-то может быть лучше нее. Так что судьба нации — прожить жизнь на низком культурном уровне, определенном одним человеком. Но есть и хорошая новость. Люди смертны.

На примере этого рассказа приходит понимание того, почему стиль Маркеса называют «магическим реализмом». Бедная страна, вся полнота власти в которой сосредоточена в руках главы клана — это реализм. Культурное дно, но ничего необычного тут нет. А тот факт, что глава клана заявляет претензии на обладание символическими вещами — это самая настоящая магия. «...цвета государственного флага, национальный суверенитет, традиционные политические партии, права человека, гражданские свободы, первый магистрат, вторая инстанция, арбитраж, рекомендательные письма, законы исторического развития, эпохальные речи, свободные выборы, конкурсы красоты, всенародное ликование...» Много там всего упомянуто. Кто может являться собственником всего этого и передать право собственности на это по наследству. Только маг.

Рассказ вроде бы должен был быть про похороны, а не про политику. Но, очевидно, что Великая Мама не может просто так умереть, чтобы это не стало политическим мероприятием. Кто угодно, но только не она. А после того, как она таки умерла, она не может просто так быть похоронена, чтобы это тоже не превратилось в политическое мероприятие.

Променять годы застоя на зрелище национального лидера, отвезенного на погост... Не очень хорошая сделка.

Нелегка жизнь начинающего вора домушника. Не идейного такого ворюги, а обычного обывателя, который решил попробовать себя в роли вора домушника не понимая, что вход здесь — рубль, а выход — два. Вдвойне она нелегка, если ты житель бедного провинциального городка. Название рассказа «У нас в городке воров нет» абсолютно истинно. Но к нему по хорошему нужно было бы добавить вторую часть «...потому, что красть в нашем нищем городке абсолютно нечего». Неудивительно, что после кражи полиция прежде всего подумала на единственного приезжего. Ей и в голову не пришло, что среди местных найдется придурок, который тут будет что-то красть. Однако он нашелся. Впрочем, с учетом того, что основной профессией главного героя является «бездельник», то, возможно, что сам он думал, что «вор домушник» будет значительным прогрессом. Тут он просчитался: особого смысла в его жизни не появилось. Если не считать разных нервных переживаний из-за совершенной кражи. Ну а чего можно ожидать от взломщика, который крестится, пробравшись в запертое помещение?

Аналогичную историю про те же самые события вполне мог рассказать О'Генри. И там было бы все иначе и с юмором. Но у нас не О'Генри. а Маркес. Поэтому будет не юмор, а драма. Ну и созерцание латиноамериканских будней, в описании которых Маркес собаку съел. И хорошая концовка. Просто прелесть, а не концовка.

Очевидно, что разных утопленников рыбаки, живущие на берегу моря, видели во множестве. Событие было до того рядовыми, что дети долго играли с покойником, прежде чем новость добралась до взрослых. Но тут случилось необычное в повседневном. Может это и есть основная мысль рассказа? Только необычное в повседневном может заставить человека задуматься. А, задумавшись, попытаться изменить свою жизнь к лучшему. Чисто необычное событие человека скорее всего не тронет. Оно будет ему непонятно. Человек просто отмахнется от такого. Это не его пища и он ее не проглотит. А вот в комбинации с чем-то знакомым и привычным новое вполне может заставить задуматься и измениться.

А необычность была всего лишь в физической красоте покойного. Больше никакой другой информации о нем не было и быть не могло. К внешней красоте жители деревушки дорисовали все остальные обстоятельства его жизни. Начиная от имени и заканчивая его внутренними переживаниями. Персонаж получился замечательный (все-таки хорошие люди жили в той деревушке). Живой бы человек быстро разрушил такое представление о себе своими словами или действиями. Но у утопленника не было такой возможности. Незаурядность, обретенная им после смерти, действительно осталась с ним навсегда. А рутинный ритуал погребения мертвеца, который в рыбацкой деревушке был предельно неказистым и утилитарным, внезапно превращается в нечто особенное и оставляет после себя желание измениться к лучшему у его участников.

Несмотря на тему смерти рассказ получился действительно хорошим и добрым. Ведь никто на его страницах не умирает. Трагедия уже произошла где-то в прошлом. А люди в рассказе просто реагируют на это событие. И их реакция трогает.

«Осень патриарха» — это грустные небылицы про диктатора. «Добрый фокусник, продавец чудес» — это веселые небылицы про шарлатанов с ярмарки. Именно такое ощущение осталось. Стиль изложения именно как в «Осени патриарха», но с противоположным эмоциональным знаком. Ведь вранье вполне может быть веселым, задорным и хорошо спланированным. Рассказ и сам по себе прочитать стоит, но в комбинации с «Осенью» появляется чувство узнавания.

Разница безусловно есть. В случае с диктатором сам диктатор никаких небылиц не сочиняет и не рассказывает. За него небылицы сочиняет народ и сам же рассказывает их себе. Шарлатану с ярмарки приходится работать и сочинителем, и рассказчиком. Все-таки у него менее солидный статус. Но конечный результат один и тот же: люди с удовольствием обманываются. Иначе ни диктатор не сидел бы десятилетиями на своем месте, ни шарлатан бы не стал преуспевающим дельцом.

Есть ли хоть слово правды в небылицах, которые народ сочиняет про своего диктатора? Есть ли хоть слово правды в том, что рассказывает шарлатан на ярмарке? Скорее всего есть и там, и там. Источник абсолютного вранья является источником достоверных событий. Для качественного вранья он не годится. Хорошее вранье должно перемежаться с правдой так, чтобы достоверность сообщений была вероятностной. Так что рассказ можно перечитать и пофантазировать над тем, что может быть правдой. «Осень» бы тоже можно было, но уж очень она мрачная.

Обыкновенная жизненная история. С той важной оговоркой, что это обыкновенная история, которую рассказывает Маркес. А он умеет рассказывать такое. Простой быт и работа главной героини по изготовлению искусственных роз, которая переплетается с темой рассказа. Тема тоже проста: где-то за кадром окончились отношения между мужчиной и женщиной. Остался только совет: «Если хочешь быть счастливой, никогда не доверяй свои тайны чужим людям».

Неприятная книжка. Против шерсти. Читать кинулся после «100 лет одиночества», по единственной причине — это ТОЖЕ Маркес. И — сдулся моментально. «100 лет...» — почти бесконечная эпопея, по восприятию — что-то вроде валентиновского «Ока...» или звягинцевского «Одиссея...» (естественно — ИМХО). Уж не знаю — хорошо это или плохо. Но я прочел без напряга, с удовольствием. И было — и «послевкусие», и осмысление, и — все прочее, что положено.

«Полковник...» же — опять же, ИМХО — нечто совершенно иное. Не «мерное течение Жизни», ритм которого завораживает, отрывает от Реальности, уносит в другие времена и пространства. Тут какая-то — неимоверно раздражающая — зацикленность на Правде, Счастье, Справедливости и на сонме иных — не менее виртуальных и чисто абстрактных — понятий, которые, по идее, должны быть реальными, но существуют только в воображении действующих лиц. И эта подмена реальной жизни этими химерами и фантомами — и есть основное содержание книжки.

При этом основной вопрос, который как заноза в интересном месте, не оставляет ни на минуту, он — вот такой: «если вы устали от войны, насилия и прочих прелестей противостояния всех против всех, то — согните уже свою шею, суньте её в ярмо и прекратите корчить из себя борцов — за что там вы пытаетесь имитировать то, что вы по привычке именуете борьбой. Хорош кидать понты. Или — увянь и терпи, или — иди и убивай снова».

А так, как это живописует Автор в своём тексте — это даже и жалости не вызывает. Это — бред какой-то

Читал более 10 лет назад, в переводе. Детали сюжета помню уже не очень чётко, остались впечатления. Ну, и поскольку Латинская Америка мой конёк, кое-какие знания реалий. Буду краток.

Язык «Ста лет одиночества» течёт как река, то срываясь водопадом, то приостанавливаясь и замедляясь в меандрах, то спотыкаясь на камнях. Он затягивает с первой фразы и не оставляет до последней. Немного по духу напоминает Мастера и Маргариту, только намного богаче, сочнее. Сюжет основан на судьбе небольшой деревни (а позже городка) Макондо в Колумбии и в аллегорической форме, на примере «хроники одной семьи» рассказывает о знаменательных событиях колумбийской истории — правда, весьма выборочно и выставляя страну в самом неприглядном свете, как место рабства, постоянных свар, партизанских войн и историй с плохим концом.

Главное впечатление от книги — депрессняк. Читая её, перебрал несколько способов самоубийства (под конец чуть не лёг в муравейник). По сравнению с Маркесом даже такие мастера мрачности, как Достоевский, Леонид Андреев или Дж. Мартин — робкие эмо в чёрных штанишках.

Интересно, почему она так популярна с таким содержанием. Во-первых, немного в этом есть от попсы, как и в случае упомянутого Мастера и Маргариты или Паоло Коэльо. Во-вторых, семья Буэндиа и Макондо представляют целый каталог различных человеческих судеб, характеров и демонов, выраженных через разные виды одиночества, отсоединённости от прошлого и будующего, а также поднимает вопросы кармы — пятна семейной травмы, падающей с поколения на поколение несчастных жертв авторского мазохизма.

Наверное, такое есть в каждом роде, и поэтому каждый читатель увидит себя как в кривом зеркале, если, конечно, у него хватит терпения и воображения разгадать всю символику, достаточно чужую русской, да и вообще европейской культуре. Например, огромную роль во всей книге играет стыд, различные сексуальные табу, вопросы чести и достоинства — темы, не очень популярные в нам близком контексте. Во всяком случае, помню, что когда я читал книгу в первый раз, впечатление было «красиво, но непонятно». Многое дошло лишь задним числом, после того, как начал изучать этот регион глубже.

Отмечу одну деталь, ИМХО важную, но не связанную с романом напрямую. Представлять себе по этой книге Латинскую Америку — то же самое, что, начитавшись Достоевского, видеть во всех русских социопатов с болезненным восприятием мира. Ну, или всерьёз принимать их образ, популярный на Западе, как поголовных пьяниц по имени Борис и Влад, которые ездят на велосипедах в ушанках, а зимой пьют медвежью мочу.

Какая-то доля правды в этом есть, но это карикатура, которая не приближает к истине. Латинская Америка — это также открытые и дружелюбные люди, хорошие друзья, мир, где есть место спонтанности и приключениям, замечательные рассказчики, а также особенное восприятие мира, где есть место мистике, анимистической образности, языческим нотам, практически полностью вытравленным в Европе. Её музыка известна во всём мире, но посмотрите, к примеру, мексиканское кино (нет, не мыльные оперы, а кино) — вы не пожалеете. Не забудьте, «Сто лет одиночества» были написаны в Мексике :)

Ставлю 6 баллов именно за депрессняк. Несмотря на всю красочность повествования, книга не пробудила лучших сторон души (ну, моей). И возвращаться к ней не хочется. Как-то всё уж очень...апокалиптично.

Шедевр. Очень необычный роман, очень многогранный. С первых строк автор, достаточно забавно, начинает рассказывать историю одной семьи в Латинской Америке 19-го века. Роман, поначалу, хочется назвать ироническим, может даже юмористическим. Попадаются такие строки, от которых хочется смеяться в голос.

Но понемногу из-за юмора начинает выступать жизнь, перипетии и, в итоге, трагедия одной семьи, это всё на фоне трагикомического описания гражданской войны, дальнейшего развития… Больше всего меня поразили два эпизода:

Второй запомнившийся мне эпизод:

Роман частенько определяют, как относящийся к магическому реализму. Магия там действительно есть, но она играет далеко не первостепенную роль. Она там настолько обыденна, что от неё отмахиваются, как от надоедливой мухи. Это ещё больше усиливает всю иронию происходящего.

В общем, на мой взгляд, роман обязательно следует прочесть.

Маркес умеет меня очаровать, умеет написать о самом мерзком красиво, что не оторваться. Хотя я вряд ли могу сказать, о чем эта книга, в чем ее главная мысль, хотя сюжет пересказать довольно просто. Возможно, самое главное здесь — заглавные образы. Очень колоритная бабка, победитель по натуре, умеющая подчинить себе чуть ли не всех встречных, и да, очень жестокосердная с сочувствующей манерой разговаривать. И Эрендира — антипод своей бабки, но, видимо, только до поры до времени. Простодушная ли? Это всё же вряд ли. Но Эрендира вся во власти бабки, несмотря ни ни какие мучения, на которые эта бабка обрекла свою внучку. Эрендира могла сбежать, могла убить бабку, но для всего этого чаша ее души должна была сначала переполниться, а чаша души у нее очень глубокая. И всё-таки в Эрендире просыпается постепенно что-то решительное и самостоятельное, что-то от своей бабки.

А если не об образах, а сухо о проблемах в сюжете, то здесь во всей красе описано жестокое рабство несовершеннолетней девочки от своего законного представителя. Даже монастырь с тяжелым послушанием казался Эрендире чуть ли не раем. Но даже и монастырь не смог противостоять бабке. И на всеобщее обозрение в позорную клетку Эрендиру вытащили не потому, что она занимается недостойным делом, а потому, что создала жесткую конкуренцию другим девицам аналогичного поведения. Вот такая цивилизация описана Маркесом, причем, как он упоминает, случай с клеткой он наблюдал воочию вместе со своим другом (реальным).

Ужасный мир, и не только потому, что одни жестоко паразитируют на других, а и потому, что завтра вчерашние страдальцы сами станут паразитами.

Вот нравится мне, как повествует Маркес. Не могу объяснить, чем именно, но нравится. Так что даже читать периодически встречающиеся мерзости в его «Сто лет одиночества» было совсем не мерзко. Ну а здесь, можно сказать, и мерзостей-то почти нет, всё довольно благопристойно, даже странно, если учесть название. Самый мерзкий эпизод, на мой взгляд, был о потери невинности главного героя, когда ему было 12 лет (точнее почти 12 лет).

Книга о старости, до которой мне, надеюсь, еще далеко, но о которой я уже довольно часто задумываюсь, так как родителям моим уже под 80, а моему научному наставнику уже 88 лет (официально он на пенсии и занимается наукой из любви к ней, и думаю, это продлевает ему жизнь). Так вот, как говорит этот мой наставник, старость — это когда у тебя всё время что-то болит, и если что-то одно болеть перестало, то тут же начинает болеть что-то другое. Но это вовсе не значит, что в душе у тебя происходят такие же изменения, как в теле, душа часто остается молодой. Вот о чем-то подобном и эта книга, о молодости души, даже о юности, потому что 90-летний старик умудрился влюбиться впервые именно в этом возрасте. А чтобы не было сомнений в том, что он именно влюбился, а не пошло возжелал девочку, в книге и рассказан эпизод о счастливо не случившейся женитьбе в бытность героя в расцвете лет. Вот невесту свою он тупо хотел, но так как шлюхой она не была, а принадлежала весьма почтенному семейству, то был единственный способ обладать ею — жениться. С девочкой на десятом десятке лет всё было по-другому: у героя вдруг в душе проснулось чувство, которое вдохновило его на чудесные письма о любви, которые он писал для своей газеты, которое вдохнуло в него море энергии и в то же время периодически вгоняло в зеленую тоску или мучило ревностью. Кто хоть раз влюблялся, должен был неминуемо узнать все симптомы влюбленности у этого старика. Может, его чувство и не было любовью к личности девочки, потому что он не очень-то хотел знать о подробностях ее жизни, ни о чем ее никогда не спрашивал и не принимал особого участия в ее жизни, если не считать шоколадно-цветочных подарков и оплаты проведенных с ним ночей. Но, может, в этом почти невмешательстве проявилась как раз его стариковская мудрость.

В общем, дай бог нам всем дожить до его лет и иметь при этом его здоровье, и дай бог нам всем в любом возрасте иметь возможность спать с тем, кого мы любим.

Книгу прочитал за день, история затягивает, оторваться не получается пока не узнаешь финал; старик, который предстает вначале далеко не нравственным человеком, эволюционирует и в процессе приходит понимание, что маленькая девочка смогла перевоспитать уже пожилого человека — умудренного опытом.

Насколько я помню, ГГМ был недоволен этим своим опусом и вовсе не хотел издавать. И если бы не пиратское издание, книга так и осталась бы «в столе», дожидаясь посмертной публикации. К счастью, этого не произошло, и это весьма любопытное сочинение давным-давно доступно читателю. Но мотивы Гарсиа Маркеса мне, кажется, понятны. В этом романе, как и в сборнике Похороны Великой Мамы, еще очень много «литературы США». Причем, много Хемингуэя, а не Фолкнера, которого в нобелевской речи ГГМ назовет своим учителем. Иногда при чтении книги даже возникает мысль, что Папу Хэма как-то по пьяни занесло в Колумбию, и он описал то, чему был свидетелем. Но все таки у Габо это не эпигонство, а высокое искусство подражания. А он уже давно мог говорить собственным голосом, вот и невзлюбил, видимо, книгу.

Но это только КАК написано, а вот о чем... Описываются времена так называемой «виоленсии», периода острого гражданского противостояния в 1950-х годах. Людей стреляли без суда и следствия, а на правительственный террор народ отвечал лютой партизанщиной. Как теперь выясняется, в Колумбии практически двести лет шла непрерывная гражданская война, и Виоленсия была только одним из ее эпизодов. Лишь несколько лет назад они попытались прекратить эту бесконечную бойню.

Итак, мы имеем некий замкнутый социум, раздираемый непримиримыми противоречиями. Нет здесь солирующих персонажей, главный герой — народ. Казалось бы, вот она мечта соцреализма! Главное действующее лицо — масса, творящая историю. Но эта масса живет по законам капитализма, а значит она разобщена, отчуждена и предельно атомизирована. В ней даже уже не действуют ни патриархальный уклад, ни церковная мораль, а ведь это глухая провинция в отсталой стране. Но яд буржуазности уже пропитал все поры этого общественного тела. Человек человеку волк — вот главный закон этой общины. А люди эти даже хуже волков, те с себе подобными так не поступают. И заправила на этом бале монстров — алькальд, который стреляет в людей, широко улыбаясь.

К сожалению, ГГМ не показал в этом романе движущие силы этого социума, глубокие экономические причины подобного поведения людей. Он только показывает, что происходит, через действия персонажей и драматургию диалогов, не вкапываясь в суть. Принцип айсберга царствует в каждой сцене, психология сведена к минимуму. Так что больше всего мне в книге не хватило широты обобщений и анализа.

Еще к несомненным плюсам я бы отнес интереснейшую композицию романа. Так как главных героев нет, то повествование ведется от одного ПОВа к другому, причем буквально. Падре идет по улице, видит парикмахера, парикмахер подхватывает его взгляд передает другому и тд. В кино этот прием только недавно начал применяться, да и в книгах встречается не часто. Очень было бы интересно, если бы книгу экранизировал Алехандро Гонсалес Иньяриту в своей новой манере (Бёрдмен, Выживший).

П.С. Хотел было снизить балл-другой за искусное, но все же подражание и отсутствие обобщений. Но прочитав, предыдущие отзывы, понял, что не имею права. Люди, да учитесь вы, наконец, книги читать! И не хвастайтесь своим невежеством, а растите над собой! Сравнить Стивена Кинга с Гарсиа Маркесом и отдать предпочтение первому, ну куда это годится! Что бы не трындели постмодернисты, иерархия в искусстве существует. И наш долг карабкаться по ней на верх, а не копошиться в низменном низу)) и упиваться пошлостью. ИМХО, наверное...

Фирменный стиль Маркеса чувствуется с первых строк романа. Но в дальнейшем ловишь себя на мысли, что всё это ты уже ты уже читал – в Осени патриарха и Полковнику никто не пишет. К середине произведения автор окончательно переходит на самоповторы, и читать становится просто неинтересно.

Роман можно рекомендовать интересующимся жизнью Симона Боливара. Для остальных он, увы, не несёт в себе ничего нового.

«Лев рычит во мраке ночи,

Кошка стонет на трубе,

Жук-буржуй и жук-рабочий

Гибнут в классовой борьбе.

Все погибнет, все исчезнет

От бациллы до слона —

И любовь твоя, и песни,

И планеты, и луна».

(Поэт Олейников о сути данного произведения еще задолго до его написания)

Если я когда-нибудь буду составлять список народе «Книги, которые должен прочесть каждый», то это не отнимет у меня много времени. Точнее, не отнимет его вовсе. Потому что таких книг попросту не существует.

Немного объясню, почему. Как по мне, все люди разные и проживают разные жизни. У многих могут быть схожие, но все же немного различающиеся вкусы. Даже человек вроде меня, поглощающий литературу самых разных сортов, может пропустить в свое время определенные ключевые вещи (ибо никто не в силах объять необъятное), а потом из-за уже отнюдь немолодого возраста, личных предпочтений или общей пресыщенности данные произведения уже совершенно не захочется читать. Универсальных творений, что стопроцентно подходили бы всем и каждому, не было, нет, и не будет. Потому что человеческая среда порой создает слишком разных индивидов с совершенно различными запросами.

Есть же такая вещь как субъективность восприятия и мнения. Вот я, например, считаю, что одна из книг, с которой стоит действительно ознакомиться – это «Эпос о Гильгамеше», потому что чтобы судить о литературе, сперва нужно узнать о самых что ни на есть ее истоках. Но эту точку зрения никому не навязываю, так как понимаю, что мрачная шумерская мифология – она, мягко говоря, на любителя. Хотите – читайте. Не хотите – не надо, может вам эти первоосновы письменного творчества вообще не нужны.

И уж тем более не стоит читать нашего сегодняшнего пациента просто потому, что он там постоянно входил в какие-то табели о рангах. Не пошло – даже не думайте терзать себя дальше. Лично я уже после трети принялся просто бегло листать, чтобы побыстрее добраться до пустопорожнего финала. Из этого произведения мог бы получиться неплохой рассказ в стиле «жили они долго и несчастливо, а в итоге упал метеорит и все умерли». Но получилась длинная и несвязная мыльная опера про инцест и душевную суету. А так называемый «магический реализм», вплетенный в ткань повествования, мне скорее напомнил вполне обычные галлюциногенные приходы. Мало ли что приведется жителям изолированного селения, в особенности учитывая их стиль жизни… Ей-Богу, вообще не понимаю, чем этот колумбийский балаган смог зацепить массового читателя. Может и правда, разве что лишь своим экзотическим антуражем. И что же в итоге все-таки хотел сказать автор всем этим сумбурным многословием? Подчеркнуть тягостность и тщетность бытия? Интересная мысль, но, во-первых лично я с ней не согласен, а во вторых, зачем ради простого «все погибнет, все исчезнет» было столько мучать своих читателей…

Что еще сказать об общих впечатлениях? Это конечно не какой-нибудь Коэльо (тьфух3), но ощущение «культа на пустом месте» после ознакомления с это книгой у меня осталось. Возможно, для кого-то это и правда книга на все времена, но я — пас. В упор не вижу в этом произведении ничего действительно выдающегося. Может просто на старости лет развилась литературная близорукость, может просто не мое. А может это книга, что завлекает читателя яркими образами и необычным местом действия, но своим содержанием в итоге не дает ему ничего особенного и глубокого.

Как итог могу сказать лишь одно. Читайте то, что вам действительно нравиться, а на всякое чужое мнение смотрите хотя бы с небольшой, но оглядкой. Ибо любое творчество, и литература в том числе – материя зыбкая.

Очень сложно оценить это произведение, потому что повествование не ограничено одной плоскостью, а многогранно. Каждая грань представлена отдельным персонажем. Несмотря на путаницу, которая может возникнуть у читателя из-за повторяющихся имен, каждый герой уникален, пусть отчасти и схож в своем одиночестве с остальными героями романа.

Каждый из нас немного Полковник Аурелиано Буэндиа, изготавливающий сначала 21 золотую рыбку, чтобы затем их переплавить и начать свою работу сначала.

Как много в нашем обществе людей, которых не отличить от основателей семейства рода Буэндиа. Забытые своими детьми пожилые люди. Старики, потерявшие в память, отчего объявленные сумасшедшими. Таким был Хосе Аркадио Буэндиа, многие годы просидевший под кронами каштанового дерева. Или старушек, которые всю себя отдают своим детям и внукам, но остаются незаметными для своих потомков. Такой была Урсула Игуан. Последние из рода Буэндиа (Амаранта Урсула и Аурелиано Вавилоньи) воспринимали ее не иначе как игрушку.

И это только то, что лежит на поверхности. Недостаточно одного прочтения, чтобы приблизиться к пониманию смысла, который заложил автор в своем романе.

Каждый из нас немного Аркадио Второй, похоронивший себя в комнате Мелькиадеса. Или может быть Аурелиано Второй.

Клубок сложнее распутать, нежели запутать. И тот читатель, кто решит распутать перипетии сюжета этого романа, полностью углубившись в произведение, я уверен, проведет время не зря.

Если вы хотя бы раз в жизни собирали мозаику, то точно знаете, что отдельные части ее ничего из себя не представляют, давая общую картину только после окончательной сборки и взгляда со стороны. Текст вроде бы один и тот же, но каждый читатель видит что-то свое. Подобное ощущение у меня периодически возникает при чтении сэра Генри нашего Олди, который мне по настроению и восприятию гораздо ближе и понятнее. А вот Маркес что-то «не зашел»... Роман, может быть, и не плох, просто не мое.

Книга неоднозначная — это факт. Противоречивость мнений и отзывов о ней — показатель незаурядности текста.

Если садиться за чтение «Ста лет одиночества», нужно обязательно отключать внутреннего цензора. И непременно дочитать до самого конца. Тогда коловорот описываемых и сложно усваиваемых событий находит своё разрешение буквально в нескольких абзацах, всё становится на свои места: пазл собирается.

Да, читать местами было сложно из-за повторяющихся имён. Кто кому отец, бабушка, дочь или дядя — уследить трудно. Лишь в начале, когда Буэндиа ещё не расплодились, и под конец, когда род практически угас — было полегче. Но стилистика повествования такова, словно читатель слушает реальную историю малознакомой тебе семьи. Мало диалогов и фокусировки на деталях, но зато описания действий (ушёл, построил, женился, встретил, купил) хватает с лихвой. Лично мне довелось послушать много всяких подобных историй. Очень похоже на роман Маркеса. И даже там, где имена не повторялись, я терялся сразу и уже плохо соображал, кто кому кем в роду приходится. Думаю, такая манера повествования — намеренный приём.

Другой аспект. Роман интересен уже тем, что он о Латинской Америке. На фоне злоключений рода Буэндиа мы видим историю Колумбии, о которой, будем откровенны, в наших краях мало известно. Книга показывает тот самый жизненный бульон, в котором отражены чаяния и страхи людей, политика и технические достижения эпохи, суеверия и быт и многое другое. И далёкая и неизвестная Колумбия обретает вполне осязаемые формы и наполнение. Даже с учётом четырёхлетнего дождя, эпидемии бессонницы, алхимических штучек Мелькиадеса и прочих атрибутов магического реализма.

Роман понравился своей необычностью. Текст тёк подобно реке. То стремительно продвигался, то попадал на пороги и низвергался водопадом, то разливался широкой поймой. Были трудные участки, были восхитительные моменты, в лучших традициях жанра. Сложно оценивать его по горячим следам. Но это не мыльная опера и не пустышка. Рекомендовать не буду. Книга достаточно известна, чтобы самостоятельно находить своего читателя.

На мой взгляд, в этой повести нет драматизма и интриги. Вся эта история воспринимается мною как десятидневное морское путешествие с небольшими затруднениями, несмотря на происходящие события. Результат известен наперед, некоторое эпизоды вызывают недоумение. Особенно тот момент,

Повесть очень быстро закончилась, не хватает более развернутых описаний происходящего и переживаний героя. Кажется, что он неправдоподобно легко переносит трудности. Реалистичность под вопросом, хотя произведение преподносится как полудокументальное.

Повесть меня не захватила, читала только потому, что люблю Маркеса, и его книги всегда прекрасны в плане стиля и языка, даже если сюжет слабоват.

Скажу сразу – это одна из моих любимых книг.

Маркес – это особенный писатель. Он создает ни с чем не сравнимую атмосферу в своих книгах – какое-то невыразимое томление, висящее в воздухе, обострение чувств, как будто вышел в жаркую погоду под палящее полуденное солнце. Это то, что ощущаешь почти физически.

Природа, играющая в романе «Любовь во время чумы» всеми красками, проецируется на внутренний мир героев. Тут и горячие признания, и яркие вспышки ревности, отчаяние и надежда. Эмоциональность книги просто зашкаливает, играет на струнах моей собственной души. Наверно, это и делает книгу настолько привлекательной для меня. Скорее, женская книга.

Тема неразделенной любви, пронесенной через всю жизнь, эксплуатируется часто, но именно в этом романе она нашла настолько магическое воплощение. Эта история подернута дымкой нереальности, похожа на сон, сказку.

Короткие путевые заметки об СССР. Автор сам замечает, что он не претендуют на глубокое исследование страны, просто описывает свои впечатления, главным образом от встреченных людей. Позабавило его замечание про общественный туалет, навеело воспоминание из моего школьного детства.

Неплохой сборник, благодаря которому я продолжил прививать у себя любовь к рассказам. Мрачности и готики здесь намного меньше, чем у самого раннего Маркеса, рассказы написаны сочно и атмосферно, и хотя до конца некоторые мне прочувствовать и понять так и не удалось, все они имеют и сюжет, и смысл. Это уже не зарисовки, а что-то более зрелое и продуманное. И наполненности в этих рассказах больше, чем в большинстве современных мейнстримовых романов. Их хочется смаковать, никуда не торопясь, потому что интриги мало, она не так важна, как послевкусие.

Больно читать негативные отзывы об этом гениальном произведении. Если при начале чтения вам показалось, что вы читаете сценарий мексиканского сериала, немедленно прекратите! Это не ваше! Не стоит насиловать себя, чтобы потом оставить отзыв о том, что вы ничего не поняли. Это магический реализм, в нем смысл и истина не лежат на поверхности. Читала давно, но помню, как книга впитала меня в себя, а я — ее, помню как начав ее читать, не могла остановиться, пока последние строки не были мною проглочены. Это книга о боли, трагедии, о порочности наших желаний, о цикличности совершаемых ошибок...

Читалось легко и быстро, не понимаю, отчего многие запутываются в семейном древе Буэндиа, ведь это всего лишь прием автора, чтобы показать нам несостоятельность героев вырваться из порочного круга. Однозначно следует приобщиться к «мистическим грёзам» Маркеса.

Довольно средненький сборник. Талант Маркеса как фразёра уже здесь чётко виден, но рассказы смутны и мрачны, как у среднестатистического гота-графомана. Впрочем, несколько рассказов задевают некоторые струны души и доставляют удовольствие от прочтения. Следует учитывать, что это ранние опусы тогда ещё потенциального мастера, и осознать, как он вырастет в нобелевского лауреата, можно только по его более поздним и серьёзным романам и рассказам.

Очень тяжелое, в психологическом смысле, произведение. Мир глазами старика тосклив и безысходен.

Перечитывал трижды, в разном возрасте. Первый раз читал в юношестве, Маркес поразил обыденным описанием страшных вещей, навеял состояние, близкое к депрессии.

Второй раз перечитывал, когда мне было лет 30, и у меня было такое ощущение, что я просто читаю сценарий мыльной оперы. То, что раньше поражало, уже не вызывало таких сильных чувств.

Третий раз читал, когда мне было уже ближе к 40, и читал я книгу примерно так, как смакуют хороший коньяк, — наслаждаясь моментом.

Наверное каждого, кто осилил это произведение, можно назвать героем!

Я смогла, я молодец, я герой! Вот только не поняла не фига… Нет, общий сюжет я уловила! Но вот герои – Хосе, Акрадио, Аурлеано и всё это чередуется не то, чтобы разными сочетаниями имен, а одно и то же имя у нескольких людей! Это как издевательство автора :)

Я слышала про эту книгу, но вспомнила о путанице в именах только тогда, когда эта путаница началась! И вот тут то я поняла, за что взялась! Благо в помощи у меня были картинки семейного древа, скачанные из интернета, к которым я почти постоянно обращалась! Но вроде не всё так сложно – думала я, прочитав несколько десяток страниц. Как наивны были эти мысли :)

Сначала я пыталась держаться и натыкаясь на повторное имя сопоставляла – кто же это, то потом я забила.. Просто читала сюжет! Да и сюжет то в духе мексиканского сериала :) Что было ожидаемо.

В сюжете – род Буэндиа. От самых первых до самого последнего… С каждым мы познакомимся, каждого узнаем и пройдем с ними небольшой путь до конца рода..

Первое произведение Маркеса, с которого я начал знакомство с творчеством этого писателя. Прочитал — и не понял, что же тут гениального?

Многие сравнивают эту повесть с произведениями Э. Хемингуэя. Вроде бы, тоже классика реализма. По стилю — да, схоже. Но содержание?!

Вот — Сантьяго из знаменитой повести Хэма «Старик и море». Это борец, человек, которого нельзя сломить. Голодный, больной, старый, преследуемый неудачами, он все равно каждый день бросает судьбе вызов и идёт в море за рыбой. Несокрушимое человеческое мужество.

А вот — полковник Маркеса. Он двадцать лет ждёт пенсию от государства. Двадцать лет!!! Это просто не вмещается у меня в голове. Конечно, лучше ждать неосуществимого двадцать лет, чем работать! Нет, я понял, что ему в данный момент 75 лет, он болеет. Но почему он потратил на ожидание двадцать лет и ничего не скопил за всю свою жизнь??! Какая тут гордость? Причём здесь она? Сидеть на печи и ждать от государства подачки? Это не гордость, это глупое, ослиное упрямство. Нежелание понять и принять, что ты сделал не ту ставку и проиграл.

Есть несгибаемая гордость и собственное достоинство.

А, есть несгибаемое, непробиваемое упрямство, непонимание и нежелание принять реальность.

И это — разные вещи.

Так что, сравнение с героями Хэма тут вообще не уместно.

Но, это про сюжет.

Ладно, допустим, если герой мне не очень симпатичен, неприятен, то это ещё не значит, что произведение не может быть гениальным. Есть множество великолепных книг, где центральные персонажи омерзительные злодеи, но, описанные автором ярко и самобытно.

Только вот, здесь, я, к сожалению, не нашёл ничего, что делает эту повесть шедевром литературы.

— Стиль — я уже сказал, «под Хемингуэя». Герои — да, описаны достаточно реалистично, ярко, но не более.

— Атмосфера нищего южноамериканского городка? Неплохо. Но, опять же, на мой взгляд, ничего особенно запоминающегося.

— Ну что ещё? Драматизм? Гениальные диалоги? Психологический портрет героев? Да ничего такого, прям-таки, необычного, оригинального и нового, я не нашёл.

Но, почему тогда, по всеобщему мнению, это — шедевр классической литературы?

Может, многое теряется из-за перевода? Не знаю.

Сказать, что я не люблю классику реализма не могу. От того же Хэма я в восторге. Но, эта повесть меня разочаровала. Правда, это ранний Маркес. Буду пробовать читать его другие вещи.

Жаль, но произведение «Полковнику никто не пишет» — меня не тронуло. Не проникся я состраданием и уважением к этому персонажу. Может быть, это субъективно, но, автор не смог заставить меня прочувствовать внутренний мир полковника, посмотреть на жизнь его глазами. Не смог я поставить себя на его место… На мой взгляд, получилась ненатуральная, гротескная фигура. Жестоко, но, вместо чувства гордости и трагизма от такой человеческой судьбы, мне смешно…

Не пишет никто — и правильно делает.

Есть хорошая поговорка — «Под лежачий камень вода не течёт». Нет, наверное для гражданина Швейцарии или, там, Бельгии, это норма — ждать обещанного от государства. У них нет такого — не дождаться, не укладывается в их сознании, что можно и не получить, причитающееся по закону. Раз положено, значит будет, может быть, только нужно чуть-чуть подождать. Но, господин полковник, если бы вы знали, как обстоят дела с пенсией, например, у нас в стране, и как «крутятся» пенсионеры, чтобы хоть немного поприличнее существовать, то вместо своих ритуальных походов на почту устроились бы лучше на работу сторожем!

А у Маркеса получилось, на мой взгляд, глупо и скучно.

И ещё, писатель переписывал эту повесть 11 раз. Только вот, по моему, если ерунду переписывать хоть сотню раз, лучше она не станет.

А петух, вокруг которого все и крутится, на самом деле никому и не нужен...

Сон сегодня вещий приснился. Начал думать, что работает подсознание, что есть вещи, которые нас беспокоят. Сон помогает понять, что есть проблема. Ну, а как ее решать уже дело сознательное. Ругался с бывшей женой и посмотрел в зеркало: там был старик. А когда проснулся, то обрадовался, что молодой.))))

И только к вечеру понял: все!!! Читаю повесть про 90-летнего старика, который вспоминает своих несчастных шлюшек, и стал ему сострадать.

Позвонил сегодня маме, потом папе. Еще раз маме. Захотелось увидеться с родственниками, осознать что кому-то нужен.

Скорей бы забыть этот кошмар.

Это первое, что я читал у Маркеса (в сборнике «Море исчезающих времен»), и хотя рассказ небольшой, он и спустя три или четыре года после прочтения помнится. Помнится атмосфера, помнится то сомнамбулическое состояние, ярко представляющееся во время чтения, и которое было у Исабели ближе к концу рассказа.

Сказать что-то большее просто сложно: нужно прочитать, рассказ небольшой, запоминающийся и замечательный.

Произведение об эпохе, о городе, затерянном в пространстве, но существующем в измерении-времени, о целом веке одной семьи. Да, в начале книги завораживающие чудеса, другая экзотическая жизнь через океан, какая-то первобытная ветхая предразумная история о малой группе человечества удивляла, привлекала, но дальше оставалась чужой и чуждой.

Герои хоть и обладают именами, но схожими, внешностью – незапоминающейся, мыслями – закрытыми, да только в поступках понимаемыми, что создаёт из романа притчу или миф, в котором не важны давно уже забытые имена, а нравоучительнее дела, проступки, злодеяния и добродетели их участников. Герои не умеют любить, возможно, этим даром обладали лишь основатели рода, но не последние потомки никак, сблизившиеся физически. Одиночество в невозможности уехать, изменить что-то, развиться. Такое, с которым и не пытаются бороться все персонажи, перемешивая его, да окрашивая в разные оттенки всё более серого цвета.

Почему так мало диалогов? Для диалогов нужны как минимум два человека, взглянув на название, можно понять, что героям присущи отчуждение и отдалённость от собеседников.

Давно прочитанная повесть автора “Полковнику никто не пишет” тоже запомнилась грустью, тоской и безысходностью, да история друзей-пайсано из “Квартала Тортилья-Флэт” Джона Стейнбека иногда вспоминалась.

Когда он начинает писать отзыв на роман, он вспоминает школу. А точнее колледж. Именно там он впервые услышал об этом романе. «100 лет одиночества» внесен в школьную программу, его должны изучать в 11 классе. И он бы прочитал его, наверное, но за 1 год пройти и 10 и 11 классы, как заведено в колледже, это было сродни галопу по Европам – произведений много, а времени мало.

Второй раз он услышал про этот роман от старого знакомого, который зашел на работу, чтобы навестить. «Очень интересная шутка! История одного рода, со всякой магией и чудесами», — сказал тогда знакомый. Это было удивительно слышать, так как, пока общались раньше, он не проявлял интереса к литературе. Но тогда помешал Пулман и еще много всякого фэнтези, а «100 лет» был отложен на полочку «Когда-нибудь прочесть», которая, как известно, одна из трех бесконечный вещей, наравне с «Когда-нибудь посмотреть» и «Когда-нибудь сделать».

Третий раз он услышал о романе, когда начал разбираться в литературе, немножко, и узнал, что за «зверь» такой – магический реализм. Роман был сдвинут на полке ближе к ее началу, или концу, смотря с какой стороны смотреть, и началось ожидание.

А теперь роман прочитан и оценен. Время потрачено было не зря.

Он разминает пальцы, шею, смотрит в окно – снег еще не полностью растаял, на улице мороз, но мыслями он в жарком, полном чудес и страстей, Колумбийском лете.

Есть такой городок – Макондо, который основали некто Хосе Аркадио Буэндиа сотоварищи, в попытке уйти с насиженного места и найти лучшую землю, а на самом деле, в попытке убежать от совести. И Макондо процветал. Каждый год цыгане привозили туда чудеса науки, рассказывали истории о «внешнем» мире, развлекались и уходили, что бы вернуться через год и привезти новые чудеса науки – магниты, алхимию, пророчества Нострадамуса, ба, даже вставную челюсть! Так Хосе Аркадио и знакомиться с цыганом Мелькиадесом – носителем мудрости, который умирал и был воскрешен. Примерно с этого момента и начинается история любви и ненависти, полная смертей, предательств, революций и спасений, путешествий и обретений, «пропитанная» одиночеством, «одетая» в одиночество, с одиночеством «во главе стола». Ведь каждый герой книги, Буэндиа он или нет, одинок. Каждый по своему, и каждый со своим способом борьбы с ним, будь то веселые пирушки с незнакомцами, где деньги рекой и живот набит до отказа, или ожидание конца привязанным к каштану, глаголя истину, которую никто не может понять, революции ради благих целей, а на самом деле ради своего тщеславия, или маленькая толика власти, которая приведет к смерти.

Издавна, в роде Буэндиа принято называть сыновей либо Хосе Аркадио, либо Аурелиано. Каждый из Хосе Аркадио, как и отец семейства больше похож на быка – сильный, упертый, одинокий. Каждый Аурелиано – высокий, сутулый, угрюмый, одинокий. Девочек, когда те рождались, называли Амарантой или Ребекой, или, в честь матери семейства Урсулой. Каждая из женщин роду Буэндиа была одинокой, каждая по-своему. Роман втягивает в пучину жизни Буэндиа настолько, что начинаешь теряться, про какого именно Хосе Аркадио читаешь, или какой из Аурелиано сделал то или это. Их можно различить, но уж слишком похожи они друг на друга – каждый в своем коконе.

Не малую долю отведено и чудесам, которые воспринимаются как должное, ведь почти каждый день идет дождь из цветов, смерть говорит, когда ты умрешь, а призрак учит древнему языку. Подобные мелочи играют не последнюю роль в сюжете, а некоторые из них настолько прекрасны, что можно ставить в рамочку и на полку любимых литературных моментов: бабочки вокруг головы Маурисио, четырехлетний дождь, вознесение на простынях и 17 Аурелиано с несмываемыми крестами на лбах.

Он задумывается, «Что-то упустил». Делает паузу. Смерти…

Многие гибнут, как сами Буэндиа, так и люди связанные с семьей. Гибнут от любви, увидев прекрасную девушку, отдав ей сердце, и не дождавшись взаимности, гибнут от пуль, выпущенных в них случайно или намеренно, самими в себя или другими людьми в них, помирают от старости, видя перед собой призраков давно ушедших, умирают от осознания истины, от одиночества. Их убивают намеренно или случайно, знакомые и незнакомцы.

Немаловажную роль играет в романе инцест. Но о нем он умолчит, дабы не портить впечатление, и так уже много рассказал.

Пришло время подводить итог. Прекрасный образец классики и магического реализма. Прекрасный семейный эпос, напоминающий древнегреческую мифологию размахом и переплетениями судеб. Прекрасный способ согреться холодными вечерами. Прекрасная и грустная история, в которой истинная любовь, увы, ведет к погибели.

Он перечитывает результат и остается доволен. Местами немного коряво и кривовато, но неплохо. Его мысли все еще там, где арабы меняют диковинки на попугаев, а цыгане рассказывают байки, где любовь настолько же сильна, как ненависть, а кто-то может просто оставить статую с золотым кладом внутри и не вернуться за ней. Как жаль, что он не прочитал роман раньше…

Роман написан настолько плотным «вкусным» языком, что его образные, ассоциативные ряды надолго впечатываются в память, и то и дело вспыхивают в ней ярчайшими всполохами. И хоть речь в нём идёт о далёкой заокеанской жизни (со всеми впечатляющими этнографическими атрибутами), — всё так, как-будто про тебя лично. Много чувственности. Много имён, — действующие лица сменяют друг друга, как сменяются времена повествования. Первый раз я прочитал «Сто лет...» ещё в двадцатилетнем возрасте, — это было как взрыв. Так непохоже на всё что было, есть и будет (как оказалось).

Очень тяжелое и провокационное произведение. Такое тягучее, что у меня сердце сжималось при чтении. Не умаляя глубины произведения, со скрипучим сердцем ставлю семерку. Просто потому что читать такое – выше моих сил. И нет, мне вовсе не НЕ понравилось. Понравилось, но не так, чтобы запало в душу. Потому что очень тяжело. Мне вообще такие книги, с военной или революционной тематикой не даются. В жизни итак хватает неприятных событий и еще читать о таком, оставлять след в душе – не очень хочется. Поэтому смело могу полагать, что знакомство с Колумбийской литературой не задалось. И хоть я уважаю Маркеса за его дух, могучую силу мысли, затронутую проблему, замысел произведения и витки сюжета, но рука не поднимается поставить высокую оценку. Осадок остался.

Эта книга является не только художественной прозой, но историко-политическим документом, поэтому и впечатление от нее получилось двойственное.

Вначале — филологическое. Здесь ГГМ еще не свободен (по большей части) от ученичества у штатовской школы письма. Причем Хемингуэя и Синклера Льюиса здесь много, а южной готики мало. Учеником Фолкнера он станет на несколько лет позже. Впрочем этой книгой Маркес показал, что жизнь в Южной Америки можно изображать и не прибегая к жанрам «черное фэнтези» и «меч и волшебство» (шутка:). Средств реализма 20 века вполне достаточно, мне лично очень понравился простой бытовизм и психологизм этой ранней прозы. Она драматична и имеет мощный эмоциональный накал в подтексте, в общем все по заповедям папы Хэма.

И политическое впечатление. И они еще будут нам рассказывать об ужасах большевизма и кровавом Сталине! Себе помогите, а потом других учите жизни. У советских председателей колхозов и доблестной советской милиции хотя бы идеалы были, цель — светлое будущее человечества, а вы ради чего друг друга 200 лет душите?! Чтоб кучка богатеев по-прежнему из работяг все соки выжимала, и чтоб пролы от этой выжималки еще и удовольствие получали?! Идите лесом! Сам Маркес всю сознательную жизнь был социалистом и другом острова Свободы. Он-то прекрасно понимал, что описывает ужасное эксплуататорское общество, которое необходимо уничтожить. В чем я с ним глубоко солидарен.

П. С. Книга названа по рассказу, который кардинально отличается от остальных текстов. Более соответствовало бы название Сиеста во вторник, который Маркес называл своим любимым. С другой стороны, Похороны — самый сильный рассказ сборника. На Нобелевку тянет:)

Этот рассказ можно назвать визитной карточкой ГГМ для новых поколений читателей. Это уже полновесный зрелый Гарсиа Маркес, не утративший впрочем и свежести восприятия молодости, дерзость молодости. В рассказе затронуты — на высочайшем уровне мастерства — все характерные для автора темы: одиночество, власть, магия Латинской Америки, непростое отношение к католичеству на этом континенте. Текст полон юмора, сатиры, гротеска, что так характерно для ГГМ и что облегчает погружение в жестокий мир его прозы. В общем, кто из молодежи хочет узнать, о чем же вещал этот очередной дорогой покойник — милости просим. Этот не слишком длинный рассказ введет вас — легко и весело — в курс дела.

Они встречаются только в их общем сне. Мужчина и женщина и свет керосиновой лампы между. Но не приближайся, ни на сантиметр ближе. Только здесь и только воспоминания после.

Рассказ образный: свет, глаза, слёзы, краска, запахи поля за дверью. И ничего больше. Ни внешности героев, ни их имён, ни характеров, жажд и стремлений.

Рассказ-сон. Но кто видит его?

После исчерпывающих содержательных отзывов лаборантов saddlefast и Night Owl мало что остаётся сказать нового по существу произведения. Дабы не повторяться, я лишь выражу в максимальной степени восхищение данным романом, это одно из лучшего, что я читал за год точно. Вещь, сильно обгоняющая «Сто лет одиночества». Вещь, где ну просто всё на своих местах и в своём уникальном стиле. И разноголосость повествования, выводящая историю на уровень мифа, легенды, и хронологическая расплывчатость истории, подчеркивающая и создающая ощущение вечности правления диктатора. А какие метафоры, а какой язык, обороты. Какой цвет у всего сюжета... Просто шедевр. Напоследок скажу, что книга всё же относительно объемная, тягучая, заволакивающая в себя, словно болото, нужно быть готовым. В интернете лежит для скачивания аудиокнига в исполнении Игоря Князева — настоятельно рекомендую. Закономерно с общими вкусами, и для меня лучшими чтецами книг теперь являются Сергей Чонишвили и Игорь Князев.

Аутентичность Южной Америки Габриэля Гарсиа Маркеса

Стилистически роман представляет собой байку, словно её рассказывают на крыльце покосившегося домика, причём рассказывает непременно кто-то старый (умудренный опытом, но старый в самом худшем из смыслов). Иными словами, напрочь отсутствуют диалоги (в полноценном плане, они есть, конечно, но в качестве жалкого эрзаца), художественная основа стёрта практически полностью (забудьте про красочные описания, про красивые сравнения и мощные, неявные параллели). Маркес выдает текст чуть ли не одним грубым отрезом-отрубом. И дело тут даже не в переводчиках или во времени написания. Сервантес написал дон Кихота на пару сотен лет раньше, но даже там были диалоги, были толковые описания. Короче говоря, «Сто лет одиночества» не годятся для того, чтобы насладиться именно стилистической составной произведения

Смысловая нагрузка романа, напротив, достаточно сильная и ёмкая. Маркес в своем произведении поднимает множество тем. Одна из них – это одиночество. Каждый из героев здесь по-своему одинок, экзистенциально одинок, патологически. Вроде бы они и делают шаги, чтобы уйти от болезненного ощущения, но всё без толку. Ещё одна из тем – это сильное влияние власти на людей. Все, кто оказывался у руля Макондо, попали под порабощающую лапу Вавилона. Будь то Хосе Антонио Буэндиа, в общем-то, приятный персонаж, вызывающий позитивное отношение, или Аурелиано, который сперва кажется вообще романтическим символом того самого Че, но впоследствии и Аурелиано скатывается до дна. Наконец, ещё одна тема, которая противна еще больше, чем остальные, это – кровосмешение. Не от этого ли все беды в Макондо? Узкая община, где каждый – брат или сестра, племянник или племянница и так далее. И ведь они знают, что «дети будут с хвостиками», а всё равно делают. Словно сказка о тех мышах, что едят кактус, больно укалываются его иголками, но есть продолжают. К этой теме близко подходит вопрос о либидо. Такое ощущение, что в Макондо всем правит именно либидо. Фрейд был бы рад подобному подтверждению его подходу. Не знаю, читал ли он Маркеса, быть может, сам Маркес читал Фрейда, или они и вовсе вели светские беседы, но имеем то, что имеем – либидо в Макондо натворило бед полный вагон и связку тележек. Ну а повторяющиеся имена – это бредятина сивой кобылы. Особенно когда Урсула поняла, что так поступать – неправильно, но продолжила настаивать, что надо называть детей\внуков\правнуков в честь предков…

Как итог все поднятые темы создают неприятный аутентичный образ Южной Америки, где было полно блуда, одиночества, революций и переворотов. Создается очень тяжелое впечатление, вязкое. Примерно так же сильно описал атмосферу Дэн Симмонс в «Песни Кали», правда, там была речь об Индии, но Индия ощущалась так же сильно (отнюдь не приятно, а именно сильно), как ощущается Макондо (символ Латинской Америки).

Заключение: неплохой роман о расцвете и увядании рода. Его бы назвать «Падение дома Буэндиа» (всё же хлеще дома Ашеров будет, если говорить именно о падении). Стилистически книга очень плоха и устарела, в плане смысла всё гораздо лучше и сильнее. Перечитывать не стану, советовать – тоже. Только фанатам магического реализма (для себя же этот жанр закрываю после двух попыток – после «Ста лет» и «Дома, в котором…»). Но и жалеть о прочтении не буду.

Роман боль! С полсотни персонажей, глупых, примитивных, абсолютно не похожих на людей, одним словом животные, и бесконечное перечисление их однообразных действий. И, в довесок, пергаменты Мелькиадеса, с подробным перечислением событий будущего, которые нам говорят, что человека вообще нет, свободной воли нет, решений никто принять не может, т.к. будущее предопределено! То есть, какой бы ты скотиной не был, каких злодеяний не начудил, все оправданно судьбой, так и должно было быть, можешь дальше жрать, гадить, трахаться, абсолютно не задумываться о будущем, в общем, заниматься всем тем, чем с успехом занимаются все персонажи произведения, ну и в конце, обязательно нужно постонать, поплакать, о том какой ты несчастный и одинокий…

Автору можно отдать должное только за то, что он сам не путается в этой мешанине и ловко переключается с персонажа на персонажа, и очень редко, не без помощи переводчика, включает интересные речевые обороты.

Читая эту книгу, как-то не думаешь о том, что Макондо, в сущности, какой-то жалкий городишка. далекий от разума и красоты, просвещения и цивилизации. Весьма затруднительно представить себе его на схеме или картине. Наверное, только латиноамериканец или старый колумбиец ответит на вопрос, насколько этот город типичен или обычен для Южной Америки, совершенно неизвестного для нас мира. Но общая экзотичность картины не мешает видеть универсальных форм, в которых проявляются, в основном, худшие черты человеческой породы. Многое знакомо и россиянам, и, вероятно, каждому человеку, где бы и когда бы он не жил. К лучшим местам книги я бы отнес все сцены с появлением Мелькиадеса, описания смерти Пьетро Креспи расстрела протестующих и движения поезда с мертвецами. Обращает на себя внимание, что нас крайне редко знакомят с внутренним миром героев, внутренним диалогом. Слова типа «думала», «подумал» встречаются очень редко для такой большой и сложной книги. Также мне показалось, что автор не смог убедительно показать обоснованность названия книги. Члены рода Буэндиа одиноки не более и не менее, чем члены большинства других семей.

Книга была прочитана быстро, но совершенно не впечатлила и не запомнилась. Более того, стал думать над общими местами в ней и «Сто лет одиночества» и пришел к выводу о том, что изменилось в худшую сторону сильное, до сих пор, сильное впечатление от последней книги. Дело в том, что Маркес использует штампы, общие места, выражения, образы, драматические повороты. Пожалуй, всем этим стоило ограничиться в одной книге.

Я не встречал двух человек, которые бы поняли «Сто лет одиночества» одинаково. Буду говорить только о своих впечатлениях, не претендуя на окончательный диагноз. Читал эту книгу два раза, с перерывом около 30 лет. Впечатления, как ни странно, совпали.

Всех членов клана Буэндиа, даже Урсулу, отличает, прежде всего, нездоровое состояние души. Это не вина, а беда. Только двое второстепенных персонажей вызвали у меня симпатию, и только двое вызвали отторжение, но жалко было всех. Всех до единого. Безумие заражает каждого, кто соприкоснулся с Буэндиа, заражает сам город Маконде, заражает страницы романа. Безумие продолжается все сто с небольшим лет существования Маконде, от мифологических времён, когда вещи ещё не имели названий, через реальные события колумбийской истории XIX и XX века, и снова к мифологическим временам, напоминающим конец света.

Литература XX века, по крайней мере, западная, возвела в ранг культа изменённые состояния психики. В этом её коренное отличие от литературы XIX века, которая интересовалась только нормальными людьми. Это не есть хорошо или плохо, это объективное различие между культурой ушедшей и культурой уходящей. А Гарсиа Маркес судит душевное нездоровье, и судит его непомерно строго. В его изображении оно уродливо, бесплодно, обречено на гибель. Это вызывает наибольшее неприятие. Разве они виноваты, что такими уродились? Не выношу истериков и псевдоистериков, орущих на каждом углу «Фашизм, фашизм!», но тут и в самом деле аналогия неприятная.

На мой взгляд, знаменитые романы Гарсиа Маркеса во многом вторичны по отношению к романом Алехо Карпентьера, подлинного отца магического реализма. «Осень патриарха» — неудачное обращение к «Превратностям метода», а в «Одиночестве» заметно влияние «Запутанных следов» и «Царства земного». И Карпентьер мне нравится больше.

«Сто лет одиночества» воспринимается неровно. Многие страницы проглатываешь, через некоторые продираешься с трудом. Иногда становится тягостно, иногда тоскливо, иногда становится противно. Но прочесть эту книгу нужно. Хотя бы раз.

Боже мой, почему у этого романа такие высокие оценки?

Магический реализм — Классно! Решил прочитать всемирно популярный роман Маркеса, который знают, наверное, все. В итоге полностью разочаровался то ли в жанре, то ли в самом произведение.

К сожалению, я не смог прочувствовать ту сторону произведения, от которой все в восторге.

Читать было абсолютно скучно, сюжет очень затянутый, и пошлый.

Нет, я никого не отговариваю от прочтения, кто еще не пробовал читать «Сто лет одиночества», но я не совру, если скажу то, что после прочтения пары десятков страниц больше половины читателей сами на себе поймут насколько это неинтересный, и переоценённый роман.

Полвека назад случились два связанных события. Одно – очень важное для меня. Другое – для Габриеля Гарсия Маркеса. Писатель написал, а я прочитал великий роман «Сто лет одиночества». Много времени прошло, мы оба прожили большую часть отведённых нам лет. В новом веке и тысячелетии Маркес снова написал, а я опять прочёл. Выяснилось, что мы оба не разучились. Он — писать, а я — читать. Маркес, по-прежнему, кудесник слов и делает с ними (и с нами), что хочет. Судите сами. Ему – 90, ей – 14, место действия – бордель. Что это — эротический опус? Легковесный водевиль? Нет, это книга о любви, наполненная светом и радостью жизни. Не верьте, что это рассказ о старости. Это книга о том, что старости не существует.

Глубокомысленный, написанный языком крайне живым и красивым, но на протяжении всего повествования заставляющим рисовать различнейшие, – как пропитанные духом ирреального, так и преисполненные трагизмом обыденности, – картины роман, в своей единой, пронизывающей абсолютно все описанные судьбы центральных персонажей идее многоликого, но одинакового тяжкого одиночества, – отнюдь не всегда предполагающего отрешенность, – изобилующий интереснейшими мыслями, невольно, однако, в общей воссозданной атмосфере и круговороте жизни членов семьи ускользающими, и в полной мере открывающимися лишь при взгляде на каждое поколение, а то и на некоторых персонажей в частности, отдельно, как на самостоятельные истории, объединенные фигурирующим в названии и неотступно преследующим носителей фамилии Буэндия бременем.

Во всех аннотациях пишут, что этот роман — история одной любви, побеждающей все препятствия. Но для меня он оказался совсем другим.

В первую очередь это история одного брака. Долгого, счастливого, сознательного. Наверное, когда последними словами умирающего мужа становятся: «Один Бог знает, как я тебя любил», а жена после тридцати лет брака уверена, что он тот, «которого она выбрала бы из всех мужчин мира, если бы ей снова пришлось выбирать», это и есть тот самый полумифический зверь — идеальный брак. У них были свои ссоры, свои проблемы, свои периоды жизни врозь и отчаяния, но они всё преодолели, научились любить, понимать и принимать. Именно Фермина Даса и Хувеналь Урбино для меня истинные герои, именно их любовь стоит воспевать.

Во вторую, это история одной болезненной страсти, одержимости. Да, Флорентино Ариса через всю жизнь пронёс чувство к Фермине Дасе, но можно ли назвать его любовью? Есть момент, где прямо говорится, что истинной женщиной его жизни была другая, но он не заметил этого, ослеплённый своей навязчивой идеей. И уж вовсе отвратителен он в истории с Америкой Викуньей. Да и по жизни, не затрагивая его отношения с женщинами, кто он? Обыкновенный слабый мужчина, неспособный самостоятельно добиться чего-то, вытянутый наверх исключительно усилиями родственников и влюблённых женщин.

И хотя финал как будто подтверждает мысль о «вечной любви», он выглядит совершенно вымученным и натянутым, искусственно романтичным. Именно поэтому он открытый — привести его к реальности не представляется возможным.

Отдельно доставляет манера повествования. Автору удалось сохранить полную отстраненность и беспристрастность, излагая только факты, без эмоциональной окраски. В чём-то это пошло на пользу, в чём-то нет, но интерес вызывает безусловно.

«В день, когда мне исполнилось девяносто лет, я решил сделать себе

подарок — ночь сумасшедшей любви с юной девственницей».

Первое предложение книги. В памяти тут же всплывает произведение

Набокова «Лолита». Но нет. Тут повествование совсем не о похоти,

растлении и грехе.

Маркес показывает нам, что «любви все возрасты покорны». Хотя какой-то

глубокой философии я не заметил. Отличный язык повествования, красивый.

Читается легко.

Прочитал буквально за сутки по пути работа-дом-работа. Ставлю 6/10. PS:

хотел бы и я в 90 лет в этом плане быть еще ОГО-ГО! )))

«... мы увидели трёх человек, повешенных за ноги на высоких деревьях. Я осведомился, в чём они провинились, чем заслужили такую жестокую кару, и узнал следующее: эти люди побывали на чужбине и по возвращении обманули своих друзей, описав места, которых вовсе не видели, и рассказав о событиях, никогда не происходивших. Я счёл наказание вполне заслуженным, ибо первейший долг путешественника — придерживаться строжайшей истины.»

Г.А.Бюргер, Р.Э.Распе «Удивительные путешествия на суше и на море, военные походы и весёлые приключения Барона фон Мюнхгаузена, о которых он обычно рассказывает за бутылкой в кругу своих друзей»

Читая эту повесть, в полной мере ощущаешь и силу и слабость т. н. магического реализма. Несколько лет назад, при первом прочтении, поверил всему. Но сегодня, читая второй раз, заметил, что магия куда-то улетучилась и что, несмотря на старания Автора быть предельно убедительным, впечатление, что тебя водят за нос, становится по мере чтения всё сильнее. Самое удивительное, пожалуй, то, что ГГ не умер за 10 суток от жажды, несколько раз проглотив морскую воду. Обезвоживание организма наступает гораздо быстрее, особенно при ясной погоде, поглощение соли этот синдром ускоряет. Может быть всё дело в образке Девы Марии? А почему бы и нет?

ГГ (или Автор от его лица) описывает свои страдания от солнца и жалуется, что у него спина в волдырях и плечи обгорели. Но несколько позже, бросившись в воду, чтобы плыть к берегу, понимает, что совершил ошибку, не сняв рубашку. Стало быть, рубашки матросов Колумбийского флота пропускают ультрафиолет? Но это чушь. Кстати о флоте.* Можно ещё понять, что спасательный плот не имел необходимого при крушении комплекта предметов, перечисленных (кое-что не упомянуто, например, ракетница) в тексте повести. Ну, известное дело — флотская организация это одна из двух неизлечимых болезней. Заявляю это со всей ответственностью, как старший лейтенант-инженер запаса, прослуживший на флоте три года. А вот когда читаешь, что военный моряк (матрос !) стоит на палубе эсминца с ружьём (!) и хочет подстрелить чайку, поверить этому не трудно, а очень и очень трудно даже при всех особенностях Колумбийского флота. Да и вообще моряки странные какие-то. Вот пример. Через несколько страниц после фразы: «Луис Ренхифо был настоящим моряком» читаем следующее: «Не потеряв своей всегдашней выдержки и уверенности, с которой Луис заявлял, что скорее море вывернет наизнанку, чем его, он скинул рубашку, чтобы легче было плыть, но при этом потерял спасательный пояс.» Можно ли хоть бы и в страшном сне представить себе моряка с надетым спасательным поясом, смытого в шторм за борт и мгновенно этот пояс теряющего? Нет, представить себе такое решительно невозможно.

Очень странно выглядит описание борьбы ГГ с переворачивающимся пробковым спас. плотом, достаточно подробное описание устройства которого в тексте присутствует. Когда плот перевернуло и ГГ оказался под водой, он отстегнул себя от сетки, соединяющей борт плота с его дном и перевалился на это дно (очевидно, перевалился через борт плота, который в перевёрнутом состоянии ничем не отличается от не перевёрнутого) и, зачем-то, схватившись руками за борт, начал к нему подтягиваться. И плот снова перевернулся. Но ГГ только что выбрался из-под плота, ему не было никакой надобности продвигаться снова к его борту. Явно путается человек, что-то несёт неудобоваримое.

А эпизод с рыбой! Только полным помешательством (до которого ещё далеко) можно объяснить, что запрыгнувшую в плот рыбину ГГ пытается помыть от крови (!), опустив её за борт, хотя воды полно и внутри плота. Конечно же, рыбу мгновенно утаскивают акулы, о наличии которых около плота ГГ отлично знал. Так что, эта сцена тоже не вызывает доверия.

В конце повести совершенно обессиленный голодом и жаждой ГГ проплывает «пешком» около 2-х километров с тем же образком Девы Марии дель Кармель** в зубах, хотя дышать сквозь зубы страшно тяжело, и добирается таки до берега. Может быть в этом заключается одна из главных идей повести? Дева Мария помогает тем, кто борется до последнего вздоха?

Но, несмотря на св. Марию, снова происходят странные вещи (или, наоборот, благодаря её присутствию?). ГГ лежит на пустынном берегу, часы у него сохранились. И он замечает, что не прошло и 15 минут, как нашедший его мужчина вернулся к нему вместе с женой и ослом. Позже выясняется, что «он сходил в хижину, расположенную в двух километрах от того места, где лежал я, переговорил с людьми...». Т. е. крестьянин за 15 минут прошёл 4 километра и ещё успел посоветоваться с народом на тему правильного обращения со спасшимся человеком. Ну, кто, как не Мария дель Кармель?

Уже начиная с эпизода с гидросамолётом, пролетевшим над плотом в ясную погоду на бреющем и не обнаружившим очень заметный белый плот с человеком на нём, размахивающим рубашкой, я стал догадываться, что в этом образце Магического реализма соотношение магии и реализма не менее, чем десять к единице. И только в последней строке Автор прямо намекает на то, что всё вышеописанное достойно самого барона Мюнхгаузена***, и делает он это с юмором, достойным Бюргера и Распе. «Кое-кто говорит, что я всё это выдумал. А я в ответ спрашиваю: «Тогда что, по-вашему, я делал десять дней в море?»

*) Прежде чем сказать несколько слов об этом флоте, хочу прояснить для читателей один неясный момент. Эсминец снялся с якоря в три часа ночи. Далее (напоминаю — рассказ ведётся от лица матроса, не какого-нибудь дилетанта) читаем: «В шесть утра мы покинули гавань.» Что это за гавань, из которой довольно быстроходный корабль не может выбраться за три часа? Так вот на самом деле через три часа эсминец не из гавани вышел, а из залива Мобил, протяжённость которого около 30-и миль. В качестве дилетанта здесь вероятнее всего выступила переводчик Т.Шишова, не понимающая разницы между гаванью и заливом.

Теперь о колумбийском флоте. Говорит ГГ: «Перед отплытием, так и не сумев побороть тревогу, я дал себе слово уйти из флота сразу же, едва вернусь в Картахену. Хватит с меня опасных морских путешествий! [...] Единственный, с кем я поделился своими мыслями, был мой близкий друг, старший матрос Рамон Эррера, который признался в ответ, что и он намерен по прибытии в Картахену бросить морскую службу.» Очевидно, что к этому роду Вооружённых сил нельзя подходить с привычными для России критериями. Матрос, который может бросить службу, когда ему заблагорассудится, по большому счёту в нормальном военном флоте абсолютно не нужен. Тут явно ни о каком контракте речь не идёт, не говоря уже о призыве. Похоже, что Колумбийский военный флот в середине ХХ века не представлял из себя чего-то большего, чем довольно дорогая игрушка.

**) Кармель — горный массив на северо-западе Израиля, где в 12-м веке был основан монашеский Орден Кармелитов (см. Википедию).

***) В комментариях к повести сообщается, что Маркес действительно написал её по рассказам смытого за борт моряка. Как тут не вспомнить другого моряка, бывалого капитана Христофора Бонифатьевича Врунгеля. И он такой далеко не единственный. Более того, это очень распространённый тип рассказчика, и я таких встречал и в Заполярье и на побережье Тихого океана. И очень приятно, что Колумбия в этом отношении похожа на Россию.

Очень маркесовский рассказ. Не так важны действия, как настроение, атмосфера. Ты вместе с героем переживаешь его метания, стоишь рядом в душной комнате и наблюдаешь, как он мечется с украденным, а она смотрит преданно.

В шумной толпе города хочешь выкрикнуть о том, что чернокожий не виноват, но молчишь, как и героиня. Перенимаешь на себя настроение города и движешься по течению событий, понимая, что главным будет не результат, а чувства, которые испытает пойманный.

Хочешь вернуться в квартирку, взять за руку его женщину и сказать ей — у нас в городке воров нет. Но это неправда, и она об этом знает. И Маркес тоже и отменно об этом нам повествует.

Магические чудеса в книге все-таки происходят. Одному внезапно пришло в голову то, другой привиделось это...

Третье «чудо», что автор умудрился так описать ситуацию, что вроде и Маруха (главная героиня, заложница) иногда выглядит нелицеприятно, то ее подруга Беатрис тоже обнаруживает не самые лучшие качества характера. Сначала генерал Маса описывается немного с отстраненным уважением, непримиримый боец, а под конец, он чуть ли не главный реакционер и коррумпированный чиновник. И так практически все герои книги. За исключением мужа героини. Есть даже такой эпизод, который имеет продолжение, что бедный муж пытался переставить мебель, как хотела жена, а неблагодарная Маруха негодовала и сердилась на самовольную перестановку. в итоге, автор об этом не забыл упомянуть ( специально?) — после освобождения она все переставила, как ей хотелось.

И еще святой отец Гереро. То он чуть ли не святой и благочестивый, то он трус и почти хвастун, думающий о продвижении «имиджа». «А не примирить ли мне Эскобара с правительством?» Иногда он почти смешон.

Удивительно, но даже главное пугало США — Эскобар описан так, что он чуть ли не жертва напраслины и клеветы.

Стиль автора неоднозначен. То он излишне детален и лиричен, даже мелодраматичен, а затем — сухо официален и сдержан. Повествование то излишне драматизировано, то наоборот, бесстрастно. Сначала он пишет абзац от лица Марухи, и тут же следующим абзацем передает внутренние размышления Пачо, другого заложника. Потом делает полуоборот и возвращается на неделю назад и вот такая запутанная структура повествования.

В принципе, Стайрон тоже так менял фокус повествования, однако он сообщал в этих отрывках между скачками действительно важные, значимые вещи, а Маркес почему-то задерживает взгляд на мелочах, не красящих поведение заложников.

Многие охранники тоже описаны с довольно ощутимой симпатией.

Автор выполнил просьбу и описал события, и сумел не противопоставить себя ни одному из участников сделки. Во всяком случае из наркодилеров. А вот полицейские и силовики могли и пообижаться на него.

На самом деле, как репортаж или документальная повесть написано слабовато.

Джеймс Олдридж написал бы несомненно иначе. Ярче, дотошнее, эмоциональнее. Как и Артуро Перес-Реверте. Более резко, более конкретно, определенно и обличительно.

Да я думаю, что и певец Хуанес занял бы более категорическую авторскую позицию.

Но, что имеем, то имеем.

Маркесу же еще надо было как-то жить в этой самой Колумбии.

Еще могу вспомнить публициста Грэма Грина и Роберто Савиано, автора «Гоморры». Последнему пришлось выехать из Италии из-за приговора, вынесеннего «Каморрой».

Это наводит на размышления.

Одна история офигительней другой.

Вся книга — сборник историй жизни всех из рода Буэндиа, таких разных и таких одинаковых. Как не раз упоминалось в книге, время идёт по кругу. Некоторые истории были забавными, некоторые печальными, но все они были очень живыми. Что я очень ценю в книгах — так это отсутствие ощущения наигранности, когда герои кажутся реально жившими людьми, а не картонными декорациями к мыслям автора.

Вот так через множество отдельных судеб Маркес показал величие и упадок рода Буэндиа и города Макондо, что, в принципе, практически одно и то же...

Знаете, есть в ЖЖ сообщество — Один мой день. Так вот, Маркес бы вполне мог отправить в это сообщество данный рассказ:). Один день из жизни латиноамериканского стоматолога.

Стилизация одного любимого автора под другого, не менее любимого. Удачная, филигранная, тонкая.

Что ещё можно сказать о произведении, которое по количеству комментариев с момента своего выхода в свет может сравниться, разве что, со Священным Писанием? Мне, собственно говоря, нечего добавить к тем, кто высоко оценили «Сто лет одиночества», как, впрочем, и к тем, кто оценили низко. Но, в нынешнем году исполняется двадцать лет с того памятного момента, когда эта книга оказалась у меня в руках. Своего рода личный юбилей. Тогда я прочла «Сто лет одиночества» на одном дыхании, довольно быстро, не давая себе опомниться, не вдумываясь, не всматриваясь между строк. Меня засосало в воронку мистических жизнесплетений семьи Буэндиа, и там скромное содержимое моей души было разобрано на винтики, перетасовано с несуществующими реалиями вымышленного мира, перекроено заново и выплюнуто обратно в виде субстанции нового, иного порядка.

Трудно сказать, сколько раз я потом перечитывала этот роман. С середины, с конца, с любой страницы. О чём он? О жизни, о смерти. О многочисленных оттенках немыслимой, сложной, всепоглощающей, безжалостной и трогательной нелюбви, закручивающейся по спирали времени, пока последние, кому она выпадет, не попытаются разорвать её порочный круг, не осознавая, что они обречены также, как и поколения до них.

Если вы прочли роман, и вас он не тронул, это нормально. Я вам даже завидую.

Если же вы понимаете, о чём я, то мне остаётся вам посочувствовать, как можно посочувствовать собрату по диагнозу, имя которому — «одиночество».

Перед самым новым годом я услышал от одного знакомого, что «Любовь во время чумы» самая правдивая книга о любви; с одной стороны романтичная донельзя, а с другой стороны циничная, жестокая и без розовых соплей. Меня такой отзыв сильно заинтересовал и когда чудесным образом эта книга попала мне в руку (вернее, когда мне ее неожиданно подарили), я сразу же взялся за чтение.

Честно признаться, боялся, что роман будет в жанре магического реализма, ведь именно этим славится Маркес и именно это сдерживало меня до сих пор от знакомства с ним. Вон, «100 лет одиночества» уже год стоит у меня на полке и поглядывает на меня осуждающе. Но, мои худшие ожидания не оправдались.

Я сначала не мог понять, почему мой друг посчитал «Любовь во время чумы» такой уж циничной книгой о любви, потому что с первых страниц нас ожидают именно те самые розовые сопли, правда, сдобренные нотками отрезвляющего реализма. Но по мере развития сюжета и взросления героев, книга с заоблачных высот все опускалась ниже и ниже, пока твердо не встала на твердую землю и не погрязла в его грязи.

«Любовь во время чумы» роман о любви. О любви плотской и духовной. И иногда любовь плотская может повергнуть современного читателя в легкий шок и пошатнуть его чувство прекрасного, потому что, как я писал выше, эта книга циничная и как Стивен Кинг, Маркес не пытается сгладить углы и заменять режущие слух слова их более толерантными синонимами. И при том, что, казалось бы, сюжет оригинальностью не отличается, считайте это классический любовный роман с тремя участниками, у Маркеса получается благодаря его мастерству, проследить жизнь трех человек на протяжении их долгой жизни, сталкивая их и разводя, чтобы снова столкнуть. И вместе с тем Маркес описывает и рассматривает трансформацию любви и отношений через призму времени, как любовь вспыхивает как чума и чуть ли не убивает своего носителя, потом как со временем это чувство остывает, исчезает и снова вспыхивает, но уже более спокойным и долговечным огнем.

А еще, «Любовь во время чумы» роман о старении. Ведь когда книга вышла на свет, самому Маркесу уже было под шестьдесят лет и его не могла не волновать и не интересовать эта проблема. «Любви все возрасты покорны» — вот главный девиз книги. Ведь и в 70 лет хочется (а некоторым и можется) любить, несмотря на седину. дряблость кожи и немощность. И автор пытается нас в этом убедить. Нет, это не противно и не противоестественно, любить и любиться перевалив 70-летний рубеж.

Видимо латино-американский магический реализм в исполнении Маркеса — абсолютно не мой жанр. Первый прочитанный роман был «Осень патриарха» — его я полностью домучил и поставил заслуженную 3/10 только за знание языка. Второй подход к творчеству автора увенчался все тем же отвратительным впечатлением. Маркес — это вам не Борхес. Если второй — истинный гений, то первый дешевый спекулянт, который попал в струю популярности.

Если коротко о романе. Мои впечатления, тезисно: ЦИРК, СОВОКУПЛЕНИЯ, ТРЕШ, БЫТОВУХА, БЕЗВКУСИЦА.

Можно сколько угодно копаться в тексте и пытаться выискивать там двойное дно и скрытые великие философские смыслы, но оставлю это занятие профессионалам филологам. Я читал достаточно настоящей интеллектуальной литературы, чтобы утверждать, что Маркес к ней никакого отношения не имеет. Его место рядом с Кастанедой и Коэльо.

Разбирать подробно сюжет и характеры тоже не вижу смысла, ибо толком нет в романе ни того ни другого. Могу только сказать, что когда наконец-то наступил тот долгожданный момент и все кузины, дедушки, мамаши, и т.п. уже успели перечпокаться со всеми племянницами, внучками, приемышами и т.д., ребенок с свиным хвостиком все-таки родился, последний из Буендия издох, — я сказал аллилуйя и закрыл эту никчемную книгу, чтобы больше к творчеству этого замшелого колумбийского автора не возвращаться. Не читайте этот шлак, цените свое время, популярность и шедевральность сего опуса высосана из пальца!

Классиков такого уровня принято хвалить. Но хвалить не хочется. Нет, написано хорошо: стиль легкий, слог точный, картинка складывается, герои индивидуальны и характеры видны, описаний не требуется, человек показан в словах и действиях. Но о чем это? Если отбросить упоминания о Макондо и Неерландии, которые в этом сюжете не важны, остается история двух одиноких стариков, которая могла случится в любое время и в любой стране.

Одинокая старость без средств и близких людей — это страшно. И не важно, кем были в молодости одинокие старики. Если нет средств, жизнь их одинаково трагична. Герои повести сильные люди, они еще не сдались: пытаются скрывать бедность, сопротивляются болезням, тешат себя надеждами и отодвигают в дальний уголок сознания мысль, а что будет, если пенсию не назначат и петух проиграет бой. Наверное, в этом проявляется великая смелость маленьких слабых людей — в умении не замечать отсутствия надежды. Поэтому и живем, каждый в своей стране и в своем времени.

Повесть эту классифицируют как относящуюся к магическому реализму. Я ничего магического в ней не увидела. Скорее, она развенчивает произведения данного жанра. Можно дополнить мир моментом нереального, и все равно одинокие старики остаются одинокими стариками, ветераны придуманных войн десятилетиями не могут получить от государства какой-либо материальной поддержки, политические движения существуют где-то в отрыве от людей, хотя и становятся причиной гибели молодых и сильных. А раз в жизни человека ничего не меняется, магический элемент избыточен, поскольку драма жизни человеческой — это всегда реализм.

Два момента для меня остались непонятными. Если герой стал полковником в двадцать лет, то сколько же ему было, когда он вышел в отставку? Подозреваю, что не очень много. И каких-то ранений у него не заметно по сюжету. Так почему же у него нет гражданской профессии? Как он жил, когда закончилась гражданская война? Ответа на эти вопросы в повести нет. И это произведению в минус. От драмы героев отвлекает. Несмотря на прекрасный слог и прекрасно выписанные типажи, герои не вызывают сопереживания. Непонятно, почему финал жизни оказался именно таким. Ведь полковник еще не беспомощный старик, будь у него какая-то профессия, смог бы заработать на хлеб себе, жене и петуху. А кроме хлеба в тропиках ничего особо и не нужно, климат теплый.

Конечно, кроме судьбы героев есть в повести и общий план — о конечной несправедливости любых войн, участников которых безжалостно выбрасывают за борт жизни, как только исчезает надобность в бойцах. Но и этот план с магическим реализмом не связан ни разу. И, к сожалению, в наши дни общеизвестен, причем тема эта по жизни рядом ходит, для ее осознания книжки не нужны.

Вот и получается, что из этой прекрасно написанной повести мне не удалось почерпнуть что-то новое для ума или сердца. Основное чувство по ходу чтения — раздражение, как при чтении историй об одноногих собачках. От писателя уровня Маркеса все-таки ожидаешь чего-то иного... Так мне кажется...

Ой, ну до чего же хорош, оказывается, Маркес и в малой прозе. Сборник чудесен.

Название «Двенадцать странствующих рассказов», объясняется долгим путём и мытарствами, которые пришлось пройти и пережить нескольким историям, прежде чем они обрели окончательный вид и были изданы в том виде, который нам представлен сегодня.

Как всегда, и вполне ожидаемо, приятный слог Автора создаёт глубокие образы, навевает тёплое и немного грустное настроение. Несмотря на то, что все рассказы совершенно разные их объединяет кое-что общее. Во-первых, все истории произошли с латиноамериканцами в Европе. Герои сборника, волей — неволей, своим неповторимым колоритом отбрасывают причудливые блики на Старый Свет. Разобраться в игре света и тени, найти смысл и ускользающую мораль в рассказах — доставляло мне истинное удовольствие.

Во-вторых, в большинстве своём, в них присутствует тот самый магический реализм, которым Маркес пленял нас не раз. Но здесь он порой не очевиден, а в некоторых эпизодах настолько сильно размыты границы мистики, что, только оглянувшись назад, вы видите, что вступили на территорию, пусть маленького, но чуда.

Ну и в-третьих, лейтмотивом всех рассказов, как мне кажется, является тема одиночества, в разных его проявлениях. Будь то опальный президент или отец с неувядающей, мертвой дочерью. Пожилая дама, научившая собаку плакать на её могиле или жена фокусника, угодившая в психушку по ошибке. Робкий попутчик не решившийся заговорить со «спящей красавицей» или старый моряк сходящий сума от ветра, дующего с суши. Молодой жених, невеста которого истекает кровью или гувернантка, ведущая двойную жизнь. Всех их объединяет одиночество душ.

Я не могу выделить какие-то рассказы, понравившиеся мне больше других, дело в том, что сборник получился очень целостным. Если их читать отдельно, возможно я бы выделил пару историй, но в контексте общей идеи книги, мы получаем великолепные бусы, удалив из которых хотя бы одну жемчужину, мы испортим украшение.

Огромное спасибо Автору, что не смотря на все перипетии, эти рассказы всё таки увидели свет.

Если вы хотите познакомиться с Маркесом — читайте! Если вы уже любите Маркеса — читайте обязательно!

Сто лет уложились в два с половиной дня. Может быть, поэтому события романа представились мне как старые хроники, снятые с частотой 16 кадров в секунду.

Книга мне очень и очень понравилась — с первой страницы до последней, что неожиданно. Честно говоря, раньше я считала, что Маркесу дали Нобелевскую премию потому, что в тот год больше некому было ее давать ;) Но теперь я признаю: Габриэль Гарсиа Маркес — гений. Он, проигнорировав Пространство, написал роман о Времени. И одновременно, взяв одну лишь точку на карте, написал книгу о судьбе всей страны и целого континента. Посвятил эту книгу одной семье — и описал одиночество каждого человека на Земле.

Этот роман глубоко продуман, но продуман иррациональным мозгом гения. События, происходящие с родом Буэндиа, фантастичны, фантасмагоричны, похожи на нелепые россказни, статистически невероятны... а ты читаешь и поражаешься реалистичности и правдивости происходящего. Ведь эти невероятности складываются в те же картины, что и обыденности любой человеческой жизни: взлеты, падения, периоды расцвета и крушение надежд. Маркес врет, но не фальшивит.

Этот роман не имеет единого сюжета, но, кажется, содержит чуть ли не все 36 драматических сюжетов Гоцци.

Роман напоминает воздушный замок, вырезанный из бумаги, с мельчайшими деталями, вглядишься — увидишь не только замочную скважину в дверце комода, но и ключ в ней. Вглядишься — утонешь.

— Что поделываете, полковник?

— Да вот сижу, — отвечал он, — жду, когда понесут мимо гроб с моим телом.

Возможна ли экзистенциальная литература после романа Сто лет одиночества?

Я эту книгу начала читать лет пятнадцать назад. Читала, бросала, читала, бросала и так много раз. Если бы не аудиокнига, начитанная Игорем Князевым, то я так бы и не совершила этот подвиг. Итак, я прочитала «Сто лет одиночества» и теперь хочу прочитать какую-нибудь книгу в которой бы понятным русским языком объяснили, что хотел сказать испанец. А пока она для меня красивая игрушка без инструкции. В книге есть какое-то очарование, но в чем оно заключается я не поняла.

Я в большом восторге! Наконец-то прочитала правильную любовную книгу. Хотя тема любви все-таки здесь не главная, здесь больше о человеческой жизни, такой непростой, но очень полной событиями жизни.

Думаю, энергетика этого романа — психологическая, философская, социальная — от колоссального протеста автора против уже задолбавших жрачей из власти, коллаборационистов, их хозяев. К тому же книжка ведь была написана по кровавым следам переворота в Чили. Что любопытно, 40 лет назад была написана книжка, а и сейчас на Фантлабе народ за нее режется. Кому не мила тема о том, что «Несчастное обреченное население страны страдает от продавшегося Западу марионеточного диктатора». А кто-то говорит: «Именно роман об «одиночестве власти» может считаться главным произведением писателя». Хотя я, например, больше верю в биологическое развитие корпократии, чем в одиночество власти.

Абсолютно не разделяю восторга, присутствующего в большинстве отзывов. Книжка, скажем прямо, так-себе. Это даже не на любителя или ценителя. Это вообще скорее для ублажения критиков писалось и в расчете на сбор премий всяческих. Кроме довольно профессионального владения автора родным языком не нашел в этой книжке для себя ничего интересного. Абсолютно заезженная тема — политическая сатира: авторитарный режим. Он такой вот нехороший. Несчастное обреченное население страны страдает от продавшегося Западу марионеточного диктатора.

Автор всячески пытается показать примитивизм, крохоборство и низменность инстинктивных потребностей такого рода власти. Для этого интенсивно использует приемы гиперболизированного реализма, животного сексуального натурализма, садизма и т.п. Особенно товарищ увлекается детализацией сцен с участием экскрементов, сцен сексуального насилия и насилия над здравым смыслом. В общем, весь роман — это описание всяческих вакханалий, чередующихся с душевными терзаниями диктатора. Читать, если вы не студент филфака, я бы НЕ рекомендовал. Отвратительное чтиво, в общем.

Читая этот рассказ, вспомнила строки Ахматовой

Я знала, я снюсь тебе,

Оттого не могла заснуть.

Мутный фонарь голубел

И мне указывал путь.

Ты видел царицын сад,

Затейливый белый дворец

И черный узор оград

У каменных гулких крылец.

Ты шел, не зная пути,

И думал: «Скорей, скорей,

О, только б ее найти,

Не проснуться до встречи с ней»….

Маркес повествует о мужчине и женщине, которые встречаются только во сне. Они пытаются найти друг друга в реальной жизни по кодовой фразе – глаза голубой собаки, – но тщетно. Рассказ понравится не всем, он как сон, от которого кто-то захочет отмахнуться скорее, а кто-то не пожелает просыпаться, продолжая с героиней писать на стенах, окнах, любых поверхностях кодовую фразу. И как собака предана человеку, так и эти двое преданы своей любви, которая, возможно, им только приснилась. Но они жаждут и ищут её – бессознательно, интуитивно.

Рассказ нужно читать без спешки, медленно погружаясь в историю героев, как в сновидение, которое невесомо обволакивает, и каждый видит в нем что-то своё, отражающееся в печальных глазах голубой собаки.

Действительно грустный рассказик про то, как пытались познакомиться скучный молодой человек и скучная девушка.

Есть идея — я что если Анхела Викарио (женщина-ангел) как-то нестандартно использовала чемоданчик, который ей принесли в новый дом?

Если подумать — в том момент она не хотела замуж за того человека, который и не пытался добиться ее любви, но закатил огромную свадьбу...

Есть кто согласный/несогласный?

Книга во мне вызвала жалость к человеку и сострадание. Все-таки главный герой оказался глубоко несчастным человеком, да что и говорить почти беден, но с каким достоинством выходил из этого положения.

А так после книги, хочется прижаться к любимому человеку, и осознать что нашли друг друга. И немного приятной грусти, ведь он тоже сумел это сделать — найти ее.

Нет сомнений — чтобы написать достойный отзыв, правдиво отражающий все ощущения об этом произведении, нужно как минимум обладать изрядным количеством жизненного опыта.

Поэтому, не стану долго рассуждать. Отмечу лишь невероятное качество текста, в минимуме объема заключающего максимум содержания. В увлекающей, с каждой строчкой нагнетающей атмосферу и ожидания взрывной кульминации повести мы видим безымянных главных героев, полковника и его жену, на протяжении десятилетий ждущих письма о решении присвоить ветерану пенсию. Имя его, быть может, уже давно потерялось в бюрократических лабиринтах постоянно сменяющихся правительств, однако полковник не теряет надежды. Таких, как он, осталось очень мало, да и об оставшихся никто не вспоминает, но полковник живет, отдавая последнюю еду бойцовскому петуху, который своей победой сможет принести немного денег — чтоб прожить еще некоторое время и дождаться почтальона, который в этот раз должен принести письмо. Или в следующий, наверняка…

Проблема только в том, что бой через несколько месяцев, а еды уже сейчас бы нужно.

Так и живут, отмеряя дни, недели и месяцы, выгадывая, отказываясь от чего-то, скрывая от других нищенское положение, ища компромиссы в спорах о птице – продать ее или продолжить кормить до боя, находя в себе силы на непреклонность и сохранение гордости.

И нужно ли добавлять, что основная идея об одиноких, забытых людях интернациональна, понятна всем без исключения, и потому так близка?

А концовка – сильная, емкая и пронзительная, подчеркивающая несгибаемость и решимость. Веришь – они доживут. Они получат письмо.

«Осень патриарха» — произведение о жизни диктатора. В центре повествования — безымянный герой, проходящий через все ступени, извилистые коридоры и чёрные ходы метафорической цитадели политической жизни. В этой истории практически нет персонажей, а те, что всё же встречаются, чаще всего остаются анонимами, подчёркивая идею обобщённости событий и действующих лиц романа. Как и в более ранней работе, «Сто лет одиночества», Маркес стремится к эпосу, мифологичности прозы, представляя глобальную протяжённую во времени картину реальности.

На этом параллели со «Сто лет одиночества» не исчерпываются. По сути, автор вновь реализует всё ту же манеру изложения, дорабатывая и углубляя уже знакомые читателям художественные приёмы: «Осень патриарха» охватывает более чем вековой промежуток, выстраивая сложную паутину хронологический перекличек, ретроспективных и перспективных экскурсов. Всё это создаёт продуманный, скользящий сюжет, более всего по форме напоминающий разноголосицу толпы — и именно этот эффект являлся для Маркеса одной из главных сверхзадач романа. При чтении авторская речь, внезапно, часто незаметно, перетекает в прямую речь самого диктатора, а так же анонимов, выступающих как олицетворение толпы. Это одновременно и эхо истории, и случайные выкрики, слухи и домыслы, официальные отчёты и горькие излияния души единственному близкому для тирана человеку — матери.

В «Осени патриарха» собранны и сбалансированы все биографические черты как реальных, так и художественных диктаторов. Таким образом, главный герой является наиболее полной, многогранной и противоречивой фигурой политика в литературе. Но эта противоречивость не столько художественная условность, сколько отражение реальности — процесса, когда не личность, а сам народ в своей безвольности и раболепстве наделяет власть самыми разными мифологическими чертами. Диктатор в их глазах — не просто человек, а сверхъестественное существо, полубог, способный исцелять умирающих, управлять погодой, одним возгласом останавливать бунты и т.д. Народ зависим от собой же созданного бога, существующего не столько в действительности, сколько в умах масс, лишь подбрасывающих хворост домыслов в костёр всеобщего благоговения.

При этом массовом преклонении перед великой личностью контрастно выглядит сам образ диктатора — стареющего, страдающего от десятков заболеваний, безынициативного и слабого, вверившего всю власть обманувшим его приближённым. Персонаж многогранно меняется, течёт как вода, переживая подъёмы и крушения, моменты решительности и апатии. Он балансирует между созданным вокруг себя мифом и тем, что видит в действительности, не в силах уже сам отличить правду от вымысла, уверенный в святости умершей матери, а так же в присущих себе сверхъестественных способностях, безграничной власти, и тем чудовищней выглядят удары жизни, изредка приоткрывающие перед героем реалии окружающего мира и иллюзорность собственных представлений о нём.

«Осень патриарха» — это глубокий экскурс, изучающий тонкую взаимосвязь двух неразрывных элементов: народа и власти, их взаимозависимость, неотрывность существования, подобную отношениям света и тени.

Следует отметить, что данная работа имеет тяжеловесный стиль, сочетающий длинные сложносочинённые предложения и крупные абзацы, чтение которых, тем не менее, даётся относительно легко, благодаря гладкой, последовательно раскрывающейся мысли Маркеса.

Это произведение сложно судить по стандартным меркам, применимым к художественной литературе, в силу того, что это не столько история о героях, сколько размышление о явлениях, пусть и поданное в увлекательной форме с неожиданными поворотами сюжета, образными иллюстрациями и подробным описанием внутреннего мира героя.

Ну не пошло у меня. Дочитал. Да, красиво. Да, необычно. Да, смешно. Но вот не смог я наверное понять чего-то или ухватить. На середине романа я даже перестал обращать внимание на имена. Весь род Буэндия слился для меня в единый калейдоскоп лиц, действий, судеб — эдакий бесконечный хоровод. Согласен с одним из здешних отзывов, что есть в этом романе некая перчинка от Кустурицы. Но в целом не смог вынести для себя чего-то нового или переосмыслить имеющееся. Наверное, я когда-нибудь попробую вернуться в Макондо и снова прожить там 100 лет.

Так уж совпало, что повесть «Полковнику никто не пишет» я прочитал вслед за книгой «Старик и море» Эрнеста Хемингуэя. Обе повести произвели на меня неизгладимое впечатление. Истории о двух стариках, такие разные и такие одинаковые. Нет, я не испытывал жалости к ним, не в коем случае, лишь чувство безмерной гордости и некой неловкости или даже стыда, за нередко проскальзывающее в нас, чего греха таить, снисхождение к людям преклонного возраста. Ещё была благодарность за то, что они показали мне — мужество и воля не имеет возраста, не важна точка приложения этих качеств. Ты или Человек, причём во всём, независимо от обстоятельств и времени или же ты обычный обыватель, как бы сильно не выпячивал грудь. И конечно я завидовал, ведь не смотря на то, что многие из нас имеют в жизни самые добрые стремления, мы редко находим в себе силы, подняться с мягкого кресла и сделать хоть что-то стоящее. Не для себя, не для славы, а потому что, так должно поступать человеку.

Самоуважение и гордость наших героев, не складывалось исключительно из самолюбия, оно складывалось из поступков. И где-то может показаться, что они не слишком значительны, чтобы об этом писали книги. Но это не так. Надо понимать — это были не единичные проявления воли, это был образ жизни. А он то, вне всякого сомнения, достоин, чтобы перед ним снимали шляпу.

Это было нечто… Где-то половину книги я прочитал на одном вздохе, большим жадным глотком от которого кружилась голова. Это было нечто. Это был шок. («Не уж-то так тоже можно?» – с удивлением думал я.) Я читал не в силах оторваться от этой странной, полной обыденности и чудес семейной хроники. Я катался по полу со смеху, так как всё что происходило, казалось мне одновременно трагичным и смешным до слёз со всеми поеданиями земли и душевными поворотами, одновременно обыденными и странными. Что-то от Кустурици в скорлупе из эфирной философии жизни и смерти, в которой встающие мертвецы и гремящие кости – лишь подтверждение реальности бытия. И в то же время, я осознавал, что по большому и целому (как это не безумно) между реальностью латинской Америки, реальности Макондо, и нашей, Российской, есть что-то похожее, что-то очень-очень близкое, как в двух рукавах одной реки. Я наслаждался языком, который тёк, как сладкий на вкус поток, от которого не хочется отрываться и от которого всё даже самое невероятное казалось естественным и несомненным. Это было чудо, а не язык. Это было чудо, а не история.

Потом мне пришлось от книги оторваться. Наступила пора сессий и написания диплома. Я возвращался в Макондо урывками, совсем на чуть-чуть. И, то ли перерыва тому виной, то ли я стал привыкать ко всем чудесам и странностям, ритм Макондо становился моим ритмом, но глаза уже не распахивались так сильно от удивления. К тому же эта огромная семья стала морочить мне голову, я стал блуждать между всеми эти Аурелиано и Хосе Аркадио, путая их и в них же путаясь. Я цеплялся за эти имена как за колючие кусты, и иногда приходилось потоптаться на месте и вспомнить, кто из них кто и кому приходится. К концу книги мне иногда даже хотелось поскорее с ней расправиться. Но как только я находил минутку взяться за неё, как тут же попадал под гипноз и читал страницу за страницей. Мне хотелось побыстрей закончить, та книга была со мной уже не один и не два месяца (по сути эта книга – моя зима и добрая часть весны). Мне хотелось побыстрее закончить, но вновь глотал её с жадностью и в горле становился какой-то странный ком от того, что эта книга скоро закончится и от того, что эта книга грозит закончиться всёобщей печалью как груз праха столетнего одиночества.

И вот теперь, когда всё кончилось, я хожу слегка оглушённый. Теперь, когда всё кончилось, я понимаю, что, несмотря на всю эту путаницу из-за повторяющихся имён, несмотря на то, что со временем удивление склонно спадать, не смотря на то, что из-за огромных перерывов эта книга растянулась у меня так невообразимо долго – это шикарнейшая книга, это явление чудесное и странное и одновременно настоящее как дождь или гроза. Это многого, очень многого стоит…

Это не роман — это река времени, пески памяти, которые манят и затягивают читателя в свою бездонную глубину. Загадочная атмосфера истории, притчи и реальности переплетается и туманно клубится неторопливыми волнами.

Удивительное, неповторимое произведение Мастера.

Когда люди из поколения в поколение живут в замкнутом мирке, любое неожиданное событие становится для них почти чудом, даже обнаружение утопленника. В обычном открытом внешнему миру поселении это рядовое событие вызвало бы разве что краткий приступ сожаления и раздражения: жаль человека, тем более молодого, но лишние траты и хлопоты рыбаку-крестьянину ни к чему. Здесь же люди настолько утомлены вековым однообразием, что даже такое скорбное событие оказывается некоторым образом приятным. Есть повод собраться, помечтать, пофантазировать, примерить на себя чужую жизнь, которая, конечно же, лучше и ярче собственной.

Удивительно, но рассказ, весь сюжет которого построен на описании похорон выброшенного на морской берег неизвестного молодого мужчины, не оставляет тягостного ощущения. Видимо, связано это с тем, что погибший человек не ушел в мир иной безвестным и одиноким. Женщины селения так увлеклись фантазиями, что придумали ему имя, представили его жизнь среди них, вовлекли в эту игру недовольных поначалу мужчин. В результате «ничейный» утопленник получил названных родителей и братьев. Смерть забрала свою дань. Но о человеке будут помнить и, как бы дико это ни звучало, ждать его возвращения. Ведь он настолько не вписывается в жизненный уклад уединенного рыбацкого селения, что и обычная смерть с ним не ассоциируется. Он просто ушел, и может вернуться. А в жизни людей появилось нечто новое — если он такой большой и красивый, то и они могут стать лучше и жить ярче, по крайней мере попытаться.

Не могу сказать, что эта вещь мне понравилась. Какие-то моменты заставили грустно улыбнуться, как сравнения женщинами своих мужчин с утопленником или придуманные ими сценки из его жизни. И идея рассказа о том, что человек даже в смерти своей способен изменять жизнь живых и незнакомых, пробуждая их мысль и фантазию, довольно интересна и глубока. Но не цепляет. Возможно, потому, что у идеи есть оборотная сторона: из замкнутого мирка можно вырваться только через смерть, свою или чужую.

До самого конца складывалось впечатление, что речь идёт о каком-то сюрреалистическом изменённом мире

Я не увидел, чтобы кто-то поддерживал жизнь в теле человека все эти восемнадцать лет, переворачивал его от пролежней или возникновения продуктов пусть совершенно замедленной, но жизнедеятельности. Для меня это человек был действительно мёртв, а наличие у мёртвого человека живого сознания моей, да наверное, не только моей, концепции мира не противоречит.

Незнакомым с творчеством Маркеса людям поначалу может показаться, что они читают какой-то бред, хоть и написанный замечательным языком. Именно так показалось мне в 20-летнем возрасте. Но чем дальше читаешь, тем больше захватывает мир, в котором переплетены тонкая поэзия, сказка, фарс, реальность и нежная тоска по утраченному времени и поколениям. Единственная в своем роде вещь, уникальная и неповторимая.

Весьма сильная вещь, и неоднозначная по пониманию. Я понял, как :

1. Ни состояние, ни положение, ни род занятий не уберегут человека от потери смысла существования.

2. Потеряв его, он прежде всего, ищет в своей среде обитания, и должно случится что-то катастрофическое, что бы он попытался взломать рамки.

Благодаря этому произведению я некоторое время считал себя очень умным, особым. Человеком умеющим увидеть то, что другим недоступно. Чем выше нос задрал тем больнее падать — действительность поимела меня объяснив мне кто я — мало образованный пацан возомнивший себе о себе не весь что а в финале выяснилось что все не так уж и плохо.

Лето, общежитие работаю в стройотряде проводником. Некоторое время до рейса которое нечем занять. Слоняюсь по комнатам — у кого нибудь есть что нибудь почитать?

На этажах по один два человека -где то кто то как милостыню практически дарит (я даже не унизился (чем горжусь) до сопливого ---Обязательно верну) тонкую книжку без обложки какого то Маркеса, явно по фамилии и сюжету Латинская Америка. Читаю — книга полный бред. Какой то идиотский сюжет чокнутый старик — какая то шизофрения, нормальный человек такую ахинею читать не будет — но не бросаю потому что просто другого нет. Глубоко не вчитываюсь -скольжу по тексту. Пробежал очень быстро. Финал. И тут ВСЕ дошло до меня СРАЗУ. Представте себе человека который думая что в стакане вода залпом выпил стакан спирта.

По моему несколько минут у меня просто с головой было не в порядке (бегал по комнате махал руками что то говорил). Когда немного отошел — состояние абсолютной уверенности это АБСОЛЮТНО ГЕНИАЛЬНО автор ГЕНИЙ. Естественно не знать о гении такого масштаба такому «образованному, Начитанному человеку» как я невозможно значит просто этом людям неизвестно. Это только я понял, я особый у меня чутье на гениев а остальные .. дураки

Первое движение — как можно большему количеству людей сообщить об своем открытии, но в рейс не до этого. А потом по ящику передали что Всемирно знаменитый писатель лауреат Нобелевской премии Габиель Маркес ....соблаговолил осчастливить встречей Горбачева.

Было очень грустно. В очередной раз почувствовал себя подростком на качелях в одну сторону ах какой я умный а взрослые ничего не понимают — в другой стороне мордой об стенку собственной .... пацан ты еще папу учить детей делать.

Потом были и Сто лет одиночества и другие Латиноамериканцы и открытие что именно они наиболее близки по духу нам Русским т.к. и понимание что самый Русский писатель даже не Толстой и Достоевский а Гоголь. И латиноамериканские Мертвые души ---- Капитан Пантейлемон и его рода добрых услуг Марио Варгаса Льоса. И многое многое другое но 50 лет одиночества были первыми (Лит.Критики часто так называют Полковнику ни кто не пишет). Вспомнилась одна рецензия, что у Маркеса одиночество как вино чем больше лет тем более богатый букет. Скорее всего букет я и не прочувствовал — но мне по началу одних градусов хватило — почти 100%

«Полковнику никто не пишет» — очень атмосферное произведение, способное передать свою ауру читателю. В этом, пожалуй, главная особенность данной повести. Было бы странно хвалить сюжет — его здесь просто нет. Мы имеем лишь срез жизни — срез весьма убедительный, но одновременно лишённый художественности в архитектуре сюжета. Маркес поступает разумно, не вдаваясь в подробности событий, а динамично описывая лишь основное и самое существенное. Это подводит ко второму плюсу повести — стилю. Он действительно хорош: нет ни затянутых описаний, ни чрезмерных диалогов, а те, что есть, весьма убедительны и вполне художественны. Отдельные места можно брать на цитаты, а повторяющийся мотив с почтой отдаёт особой, своеобразной поэтикой.

Персонажи живые, яркие. У каждого свои мировоззрения, взгляды на жизнь, отношение к окружающим. Мы имеем действительно щепетильный подход к снимку реальной жизни, охудожественному в мере, достаточной для того, чтобы не быть скучным и вести за собой читательское внимание.

В то же время интересным рассказ назвать можно с натяжкой. Главная интрига — победит ли петух — раскрыта не будет, так как события повести прерываются до даты боя. Не удивительно, что многие читатели просто-напросто остались с ощущением, будто их обманули, подсунув недоделанную работу или, если точнее, повесть без финала.

И здесь нужно вспомнить, что не всё так просто в данном произведении. Оно автобиографично, а следовательно, ответы на возникшие при чтении повести вопросы следует искать в жизнеописании самого Маркеса. Петух, которого откармливал полковник — это роман, который должен был вытянуть семью писателя из нищеты. Разумеется, речь о «Ста годах одиночества». Продажа вещей из дома — ещё один мотив из жизни автора. Долгожданная победа — публикация и признание. Так победил ли петух полковника? Разуется, да, ведь его создатель и прототип, Маркес, сделал это.

На момент написания повести, Маркес ещё сам находился в том состоянии, в котором он оставляет своего персонажа, а потому дать честный ответ на вопрос чем всё закончится, он не мог. В этой связи, автор остаётся искренним с читателем, оставляя в открытом финале единственное, что оставить возможно — надежду.

Ну,не знаю,как можно отзываться о великом произведении дурак я или автор,а если просчитали 3/4 произведения и так и не поняли о чем оно,то извините . Читал роман уже далеко за тридцать,и знаете,пожалуй только Гоголь с его « Вечерами» и Миргородом» -читаемый в детстве произвел такое-же впечатление-впечатление восторга. ИМХО-для прочтения Маркеса-надо немножко все-таки пожить,не надо читать его не достигнув определенного возраста,с годами ,все осмысливаешь по-другому,и абсолютно не напрягает череда сменяемых друг-друга героев,а какой язык у Маркеса,какая поэзия слога. Сильнейший роман, Перечитал два раза.

Если бы не великолепный язык романа, не знаю смог бы дочитать его до конца. Первую половину романа проглотил на одном дыхании, но потом стало уже не интересно отслеживать судьбу очередного потомка Буэндиа.

Больше всего напоминает наброски к бОльшей книге в типично маркесовском духе. Местами — изящнейший текст и метафоризация на уровне «Сто лет одиночества». Местами — довольно примитивное и достаточно унылое повествование. Рекомендуется к прочтению только любителям Гарсиа Маркеса, и то для общего развития.

«Сто лет Одиночества» (прочитал в переводе Н. Бутырина, В. Столбова) очень необычный роман. Стиль Габриэля Гарсии Маркеса и его владение Словарем предельно высоки. Классик. Литературный Титан XIX века.

В наиболее прославленном романе он рисует колумбийскую жизнь, реальность, которую видел Маркес, и все необычное, выходящее за рамки реального и рационального он запечатлел в славно известном романе. За 400 страниц, за два длинных вечера, проходит более чем столетие, от основание деревни Мокондо Хосе Аркадио Буэндиа, и ее процветания, до полного крушения деревни и всего ее населения, в том числе и конец семейства, чье родовое дерево густо разветвилось.

Первые герои, с которыми мы встретимся – молодая пара – брат и сестра, не смотря на то, что их предупреждали об опасности, что может родится ребенок уродом и с отклонениями. Кровосмешения с древних времен предельно греховно. Так, но, любовь выше всего этого, правда?

Герои отдаются безумной страсти и ненасытной похоти. У них рождаются дети, которые так же чувствуют тягу друг к другу… И так на протяжении более чем ста лет; автор усердствует и детально описывает рассвет и увядание родового дерева Буэндиа. Но не сколько инцесту автор уделяет внимания, как размышлением о памяти, времени, и всех его проявлений на человека, и даже магии.

Габриэль Гарсия Маркес описывает гражданскую войну между либералами и демократами тех времен. Тяжело назвать роман драмой, магическим реализмом или историческим, потому что этот роман уникален, также как и его жанр.

В нем есть все, и красота и ужас, здесь разврат и уродство, аморальность и мораль. Чего только стоят несколько сцен: маленькая мулатка, у которой еще грудь не сформировалась, продающая себя каждый вечер целому полку мужчин; девушка, которая носила повсюду с собою мешочек с костями родителей и ела землю; поезд с двумя сотнями вагонов загруженными трупами, и ужас одного человека, который из этого состава выбрался; пепельные кресты на лбах семнадцати сыновей полковника Аурелиано Буэндиа, смерть шестнадцати из них; ребенок со свиным хвостиком, которого съели термиты. Магия цыгана Малькидеаса и индианки Виситасьен. Каждый найдет что-то потрясающее для себя в этой книге!

Всегда думал, как я себя поведу, когда все комнате будут говорить, что комната зеленая, а мне будет казаться, что синяя. Вот он, случай представился.) Я как-то знакомился с творчеством бразильца Пауло Коэльо, его магическим реализмом. Тогда я решил, что все гениальное, конечно, просто... но не может быть настолько просто. Пусть правильные, но крайне банальные мысли, без особой изобретательности и под соусом пафоса.

Не могу сказать, что Сто лет одиночества совсем из этой же оперы. Очень выразительный язык, красочные описания, растворится в самом тексте очень приятно и легко. Буквально гипноз какой-то. Но что за всем этим? Я не увидел ничего. Жизнь — это войны, боль, дружба, предательство, любовь и многое другое. Но кажется, что автор может и хочет рассказывать только о любви — про все ее, порой странные, вариации. Но, мне так кажется, нельзя повествовать о большой и страстной любви между двумя картонками. А герои все бумажные, не объемные, как страницы в энциклопедии. У них же ничего нет, кроме длинного имени и привычки ходить голой или уходить на войну.

И да, это похоже на бразильскые мыльные оперы. Видимо это такой фетиш у них — копаться в запутанных родственных связях, влюбляться, а потом неожиданно выяснять, что влюблен в сестру/брата.

Мне кажется, что это одно из самых переоцененных произведений. Такое же скучное, пафосное и монотонное, как и положительные отзывы о нем — «тронул до глубины души», «заставил задуматься», «потрясающая притча»...

Вот такое мнение, простите за откровенность.

Это конечно великое произведение! Очень масштабная книга, охватывающая истории семьи в нескольких поколениях.

Чем больше я читала, тем больше вникалась в суть книги и тем больше мне она нравилась. Я не представляю, как можно такое придумать.

Но в книге было и плохое. Если честно, я постоянно путалась в этих именах, эта манера называть всех одинаково постоянно меня путала. Так же мне были неприятны некоторые очень противные моменты. Постельные сцены тоже вызывали омерзение, да и вообще очень много казалось мне отвратительным. С самого начала я думала, что это полный бред (прошу извенить меня поклонников этой книги, но никак по-другому сказать не могу). Я до конца книги так и не поверила в неё. Ну знаете, обычно, когда читаешь фантастику, ты сначала категорически относишься ко всему происходящему (бывают, конечно, исключения), но потом ты привыкаешь и начинаешь верить в неё. Но здесь я не верила ни во что, до самой последней страницы. Все эти неожиданные появления призраков, ясновидения, долгожительство и так далее, были мне совершенно не понятны. Но когда я дочитала последнюю страницу, книга обрела смысл. Это было волшебно, тут все встало на свои места. Я до этого уже не раз думала, что напишу, и это явно была отрицательная рецензия, но тут все изменилось, даже не знаю как так получилось. Но это меня очень впечатлило.

В такой казалось бы небольшой книге Маркес смог уместить очень многое. Каждый член семьи Буэндиа имел свое четкий, ярко описанный характер. Все они разные и в то же время одинаковые.

«Секрет спокойной старости — есть не что иное, как заключение честного союза с одиночеством.»

Вот, что их связывало — одиночество.

Это моя первая книга Маркеса и вообще открытие такого вида литературы. Мне эта книга показались непохожей ни на что, она уникальна и неповторима. Но, к сожалению, это не моя книга. Возможно то, что я никогда не читала ничего похоже отталкивает меня от нее, но факт остается фактом. Мне понравилась и читать мне было интересно, но я не думаю, что буду читать другие книги Маркеса.

Ещё одна совершенно необязательная для чтения книга – сборник речей Маркеса по случаю того или иного события. В большинстве случаев ценность эти речи имеют лишь в прямой связи с событием, в честь которого они были произнесены, но для русского читателя многие из этих событий покажутся чуждыми и непонятными, а часть затронутых тем, в связи с тем, что с момента их произнесения прошло несколько десятков лет – неактуальными. Хотя несколько речей из сборника могут послужить приятным дополнением к автобиографии Маркеса, дополняя её некоторыми деталями.

Девяностолетний старик, который ещё ого-го, всем молодым на зависть, решает сделать себе подарок на юбилей – провести ночь с девушкой-девственницей. Его старая знакомая, хозяйка борделя находит такую девочку – четырнадцати лет, и предлагает главному герою. Однако, «провести ночь» получается не совсем так, как хочет главный герой – он впервые за свою долгую жизнь влюбляется, в эту самую девчонку, и на склоне жизни познаёт, каково это – впервые влюбляться.

Не знаю, в чём был смысл написания этой повести. Сто страниц крупным шрифтом, почти буквальное повторение того, что Маркес писал раньше в «Любовь во время чумы», полное отсутствие какой-то увлекательности и того, что называется «изюминкой». Бабло? Ну не знаю, не знаю. Фирменные маркесовские стиль и язык спасают повесть, но в общем и целом читать её совершенно необязательно.

Из всех нехудожественных книг Маркеса эта, пожалуй, самая лучшая. Толстый томик, первая часть некогда задуманной, но так и не состоявшейся автобиографичной трилогии, рассказывает о детстве Маркеса и начале его творческого пути. Из автобиографии можно узнать, что на самом деле почти все «магические» романы автора основаны на вполне себе реальных событиях из его жизни или жизни его семьи. Маркес рассказывает о родителях, о многочисленных сёстрах и братьях, учёбе в школе и университете, революционных бурях и литературных диспутах, о работе в газете и первых рассказах – и читается всё это не менее увлекательно, чем, например, «Сто лет одиночества». Хотя остаётся вопрос – а насколько соответствует истине рассказанное? Ведь неспроста к автобиографии эпиграфом вынесена фраза «Жизнь – не только то, что человек прожил, но и то, что он помнит, и то, что об этом рассказывает».

В конце 80-х годов в Колумбии всем заправляли наркобароны, и в первую очередь – самый известный из них, Пабло Эскобар. В попытке давить на правительство Эскобар взял в заложники девять колумбийских журналистов, предлагая властям обмен – послабления для наркомафии в обмен на жизни похищенных. То, как было обставлено это похищение, как журналисты жили в неволе, как их пытались спасти, и как шли переговоры с Эскобаром и рассказывает в своём романе-репортаже Маркес. Хотя, если не знать, кто автор книги, Маркеса в авторстве заподозрить трудно. Здесь он пишет по-другому, короткими фразами без привычной витиеватости, с большим количеством диалогов, события развиваются (несмотря на приличный такой объём книги) стремительно, а местами превращаются и вовсе в экшн-боевик. Читается увлекательно, но тем, кто ждал магического реализма ловить здесь нечего. Только суровая проза жизни.

Марии-Анхеле ещё так мало лет, однако её родители, посчитав её странное поведение (являющееся лишь следствием воспитания девочки африканскими слугами) признаком одержимости бесами, отправляют её в монастырь. Молодой священник Каэтано прибывает в монастырь в надежде изгнать из девушки бесов, но все его старания заходят в тупик, когда он понимает, что страстно влюблён в «одержимую». Как всегда, простенький сюжет у Маркеса становится лишь каркасом, на который нанизываются страсти и мучения главных героев, которые на сей раз охвачены запретной и губительной для обоих любовью. Редкие встречи, мучения разлуки ложатся в основу этой повести. И чего скрывать, она мне совсем не понравилась. Никогда не любил любовные истории. Если в «Любовь во время чумы» было что-то ещё, кроме сентиментального бормотания, то здесь остаётся только типичное «мыло».

Рассказов в этом сборнике действительно двенадцать. Почему их не больше, и почему они странники Маркес подробно объясняет в предисловии к сборнику, которое читается не менее интересно, чем некоторые из двенадцати рассказов. Выделить как-то из рассказов сложно – они практически все хороши, хотя сути рассказа «Свет – всё равно что вода», а также причин, по которым этот рассказ вообще должен был быть издан я так и не понял. Ему вполне нашлось бы место в сборнике ранних рассказов «Глаза голубой собаки», где собраны похожие нелепые байки.

В некотором смысле этот роман – «Осень патриарха-2», вот только властитель в ней не некий «средний» образ, а вполне конкретный, генерал Симон Боливар. История и вымысел о последних днях жизни Боливара неразделимы, поскольку об этом периоде его жизни мало что известно. Исследуя вопрос того, как создатель страны оказался в ней же изгнанником Маркес не только рассказывает о реальных фактах, но и додумывает что-то, причём так мастерски, что трудно понять, что же было на самом деле, а что лишь рождено в голове автора. Тяжело больной Боливар отправляется в путешествие по реке с ближайшими сподвижниками, и в ходе этого путешествия вспоминает всю свою жизнь...

Роман чуть менее интересен, чем «Осень патриарха» лишь потому что в отличие от своего предшественника не делает глобальных обобщений, не рассказывает о власти и одиночестве в целом, а берёт в фокус лишь одного человека. Но кто сказал, что это плохо?

После установления в Чили диктатуры Пиночета многие были высланы из страны без права вернуться. Мигель Литтин, режиссёр, был в их числе, однако в 1984 году он вернулся в страну – замаскировавшись как шпион, с несколькими съёмочными группами, чтобы снять фильм о режиме Пиночета. Документальная повесть Маркеса рассказывает именно об этом эпизоде из жизни режиссёра. Самыми интересными в этой повести являются первые «шпионские» главы, где описано превращение автора в совершенно другого человека, где строятся планы о том, как будут проходить съёмки. А когда Литтин и команда оказываются в Чили всё становится совсем не так интересно – описание скатывается в «приехали туда-то, осмотрелись, вроде не следят, поснимали, поехали в другое место»... В общем, думаю, повесть отлично бы читалась после просмотра фильма «Хроника событий в Чили», который Литтин и снимал, а отдельно от этого проекта читать её не слишком интересно.

Флорентино Ариса и Фермина Даса были влюблены друг в друга, когда были совсем молоды. Всё было против их любви, но они уже были готовы пожениться... Пока однажды Фермина Даса не разочаровалась в этих чувствах и не сказала Флорентино, что всё кончено. Но Флорентино 51 год 9 месяцев и 4 дня хранил в себе чувство юношеской любви, чтобы вновь признаться Фермине в своих чувствах. История столь необычной любви и легла в основу этой книги.

«Любовь во время холеры» (понятия не имею, почему cólera у нас перевели как «чума») – не обычный любовный роман. Это хроника жизни, хроника юности, взросления, старения. Маркес делает удивительно точные и красивые замечания о возрасте, о браке, о чувствах, о мужчинах и женщинах, на историю влюблённых накладывается история всей Латинской Америки, а сама история любви становится историей сразу обо всех любовях мира. Но это не отменяет того факта, что «Любовь во время холеры» чем-то напоминает бразильскую мыльную оперу. Хотя в данном случае – это даже и не ругательство.

Сантьяго Насар был убит средь бела дня, когда прогуливался по городу. Он прошёл мимо десятка человек, которые знали, что его скоро убьют, но никто не сделал ничего, чтобы его предупредить или уберечь. Как так вышло? Именно об этом рассказывается в повести. Кто-то думал, что Сантьяго уже в курсе. Кто-то был слишком занят. Кто-то надеялся, что скажут другие... И в результате убийцы, которые сделали практически всё, чтобы их остановили всё-таки настигают свою жертву. В итоге оказывается, что эта повесть – о равнодушии, о человеческой лени, о том, что «почему я, пусть кто-нибудь другой!», что всегда приводят к катастрофическим последствиям. На мой взгляд она практически также хороша, как и «Полковнику никто не пишет».

Главный герой романа – тиран-властитель неназванной латиноамериканской страны. Этакий собирательный образ всех тех захватчиков во власти, каких было много в истории Южной Америки в XX веке. Диктатор стоит у власти настолько долго, что стал больше символом, чем человеком, и ему остаётся ходить по огромному дворцу, вспоминать былые времена, когда солнце не могло встать без его приказа, и осознавать, что у него есть почти безграничная власть, которую некуда применить...

Несмотря на весьма противоречивый характер главного героя – эта история скорее драма, и старый диктатор взывает не ненависть, а жалость. То одиночество, на которое он обречен, одиночество власти, делает его всемогущим, но забытым всеми. Его боятся, его почитают, но любить его не любит никто. На мой взгляд – это одна из лучших книг про власть, что когда-либо были написаны, и заслуживает прочтения ничуть не меньше, чем «Сто лет одиночества».

Сборник ранних вещей Маркеса, написанных ещё в 40-е годы, и изданный без ведома автора. Маркес фактом издания этих вещей был очень недоволен, и я понимаю, почему. Эти рассказы в лучшем случае похожи на пробу пера, большинство не имеет осмысленного сюжета, и похожи на импрессионистские зарисовки. Более-менее ясно изложенную суть имеет лишь рассказ «Женщина, которая приходила ровно в шесть». Это чуть ли ни один из полутора десятка рассказов сборника, который можно рекомендовать к прочтению.

В предисловии Маркес пишет, что лишь записал и облагородил историю, рассказанную ему истинным участником описанных событий. Однако история человека, который десять дней провёл в открытом море на плоту без еды и воды порой кажется слишком фантастической. Но дело даже не в этом – повесть слишком коротка, и представляет собой краткие заметки о том, что случилось с главным героем в каждый день пути. Понятное дело, что данные заметки изначально предназначались для публикации в газете, где работал Маркес, однако краткость в такой истории не совсем уместна. Конечно, от повести не оторваться, но она в итоге вызывает чувство «И всё?». Десять дней невероятных испытаний вместились в сто с лишним страниц крупным шрифтом. Маловато будет!

Скажем прямо – ранние рассказы Маркеса мне не нравятся совсем, и этот сборник на мой взгляд – один из двух самых слабых сборников автора. Рассказы, оказавшиеся под этой обложкой даже не совсем похожи на законченные истории – это бессюжетные кусочки событий без завязки, развития и кульминации, полусатирические зарисовки... Внимания заслуживают всего лишь три истории из сборника – «У нас в городке воров нет» о неудачливом воришке, чья нелепая кража меняет жизнь целого городка, «День после субботы» – о городе, в окна домов которого начали влетать мёртвые птицы и «Похороны Великой Мамы – рассказ в общем-то сумбурный, но предваряющий по тематике роман «Осень патриарха».

Небольшой роман, действие которого разворачивается в любимом автором Макондо рассказывает о нескольких осенних неделях, омрачённых неприятным событием – в эти дни по ночам весь город заполняли листки-пасквили, разоблачающие тайны жителей города. Были ли раскрытые секреты правдой или нет – вопрос совершенно малозначительный, ведь даже неправда может зародить в горожанах подозрения и ненависть друг к другу...

Роман в общем-то неплохой, но он как-то прошёл мимо меня, не затронув ничего внутри. Ну да, пасквили. Ну да, параноидальное недоверие друг к другу. Стивен Кинг про жителей города, ополчившихся друг на друга писал поувлекательнее. И побольше.

Безымянный Полковник, ветеран войны, воевавший бок о бок с полковником Аурелиано Буэндиа доживает свой век в маленькой деревушке. Много лет назад он заполнил бумаги на получение пенсии, и до сих пор ждёт письма о её назначении. Его сын, вступивший в заговор против действующей диктатуры был расстрелян, и единственное, что осталось Полковнику от сына – бойцовский петух, на победу в боях которого рассчитывает на только сам Полковник и его жена, но и вся деревня. Одна проблема – у Полковника почти нет денег, и он слишком горд, чтобы принять от кого-нибудь помощь.

Эта повесть считается чуть ли ни самой лучшей повестью в латиноамериканской прозе, и считается, пожалуй, по праву. По хемингуэевски лаконичный язык, несгибаемый герой, южноамериканский колорит, и традиционные для Маркеса темы одиночества, гордости и чести – все гармонично сочетается в коротенькой в общем-то истории.

Эта повесть – первое крупное произведение Маркеса, и в нём уже появляется деревушка Макондо, место, которое станет основным местом для событий многих рассказанных Маркесом историй. А палая листва – это переселенцы, которые кочевали по стране, застигнутые Гражданской войной. Некоторые из них остались жить в Макондо, в том числе угрюмый малоразговорчивый доктор, поначалу нашедший своё место в деревне, но потом, своими же действиями настроивший жителей против себя. И вот, когда доктор, наконец, умирает, единственный, кто придёт к нему – полковник Аурелиано Буэндиа, некогда приютивший доктора и взявший его под свою опеку. Вот эта вот незатейливая история и является основой «Палой листвы», однако, как в большинстве случаев у Маркеса, сам сюжет не так важен как атмосфера и мелкие эпизоды, случайные поступки персонажей из которых складываются сложные характеры и не менее сложные взаимоотношения между героями. Не самая лучшая повесть Маркеса, но весьма достойная.

История о Ней — история о поклонении, вере, заблуждении. Однако без заблуждения нет государства. Без веры — послушания. Без поклонения — власти. Кто-нибудь где-нибудь живет без них? Маркес на высоте. Читается относительно иных его произведений хорошо.

Захотелось прочитать потому что до этого ничего из Маркеса не читал. Все-таки нобелевский лауреат. Решил восполнить это пробел и начать с лучшего его произведения. Прочитав, скорее, с трудом осилив, ничего «нобелевского» здесь не нашел. Да, есть тема безысходности и неизбежности жизненного тупика, к которому приводят порок и жестокость. Материализм, дух потребления и наслаждения чувств- вот корень одиночества всех персонажей в романе. Не показано главное — путь избавления от одиночества. А так — просто пережевывание уже давно известного. Кроме полной безысходности и глубинной печали никаких других чувств роман не вызвал, потому что не сказано главного — как прорваться за этот порочный круг. Создается ощущение, что автор сам не верит, что это возможно. И действительно, способы, как это пытались сделать герои: либо придумыванием себе занятий, типа делания золотых рыбок или изучения бесполезного знания из никому ненужных книг, либо погружением в обыденную суету, это не возможно.

Надо отдать должное писательскому мастерству автора, поэтому оценка 4, а не 1.

- А сколько надо прочитать чтобы удостовериться — не пошло. Треть?..

- Ну, хотя бы...

Открывала, стиснув зубы, приготовившись к долгой борьбе за вкладывание романа в голову. Вместо этого Маркес усадил на пригретую солнцем лавочку и начал рассказ. Становилось прохладнее, тени удлиннялись, а я все сидела, забыв о времени и слушала, слушала... Читала и читала...

Он развертывал панорамы далеких мест и почти забытых совершений, так прочно и уверенно вплетая сказочность, что едва услышанная, она уже облекалась обычной жизнью, о которой «говорили» целый день.

Все бытовое, все простое, все внятное. Гражданская война преисполнена тем же житейским спокойстивием, что перестройка дома или выпечка хлеба. Ужасающая несправедливость деяний, оправданных долгом и революцией, бессчетные безымянные смерти, расстрелы друзей — все на светлой безмятежности фона уже другого поколения галдящих детей, уже заново посаженных бегоний в горшках...

А потом, вдруг очнувшись, замечаешь, что нет больше залитой солнцем скамейки, где обо всем было так уютно поведано. И через последнюю сотню страниц приходится продираться самостоятельно.

Орнаментальная лента рассказа, льющаяся вначале быстрой рекой у ног густеет и замирает. Красочные узоры счастливого дома, семьи, ребятни уже змеятся непроходимыми джунглями отшельнической старости и безнадежным запустением. Не успевающая расцвести в сумасбродстве приключений молодость скрючивается чахлыми ростками, сгнивая в безвременье. К финалу прорубаешься сквозь все поглотившие заросли разочарования и безнадежности. С влажным хрустом, с титаническим трудом бредешь почти наугад к закату рода Буэндиа.

Ни диалогов, ни посторонних чувств. Только самое главное. Только жизнь, как она есть.

В «100 лет одиночества» читателям предоставляется возможность узнать историю целой семьи, корни которой тесно переплетаются с маленьким городком Макондо.

У меня не хватает слов, чтобы выразить эмоции, накопившиеся после прочтения романа! Сложно описать как саму книгу, так и ощущения, которые пронизывали меня вплоть до последних строчек. Удивительно? Поразительно? Нет, это слишком просто для такого произведения. «Сто лет» можно сравнить с поваренной книгой. Кисло? Да. Солено? Немного. Горько? Однозначно. Сладко? Еще бы. Остро? Чуть-чуть. В ней есть абсолютно все: и страх, и радость, и злоба, и месть, и любовь, и боль, и, конечно, одиночество.

Показывая обыденную жизнь испанского семейства, автор пытается донести до нас мысль о том, что каждый член рода Буэндиа по-своему оставался одинок и что одиночество всегда оставалось вторым «я» семейства, даже во время расцвета.

Книга глубокая и довольно тяжелая для прочтения. Уверена, что ее можно читать много раз и каждый раз находить для себя что-то новое.

10 из 10

Не таких впечатлений я ждал от этой книги. Обычно книги, которые у всех на слуху, нравятся подобающему большинству читателей и возводятся в ранг особых книг, нравятся и мне, но в этот раз у меня сложилось такое чувство, что меня кто-то жестоко разыграл и подсунул посредственное чтиво, завернув его в красивую обложку из сплошь положительных отзывов.

Все бы ничего, но истории из жизни членов семейства Буэндиа совсем меня не затронули, не показались они мне интересными и хоть сколько-то заслуживающими моего внимания. Подобное я называю переливанием из пустого в порожнее. Истории идут одна за другой, истории выдуманные, логика поступков персонажей непонятна и нелогична, каждый в этой семье сам насоздавал себе целый ворох придуманных проблем. Маркесу можно было не заканчивать свою книгу никогда и продолжать придумывать все новые и новые истории, благо фантазии у него достаточно, но, к счастью, он не стал этого делать и довел повествование до логичного завершения.

Магический реализм, который у той же Петросян создает атмосферу тайны и придает всей истории магический оттенок, у Маркеса выглядит полной нелепицей. «Когда он умер, всю ночь шел дождь из желтых цветов» или «Парня все время сопровождали бабочки», ну, что это такое? К чему? Зачем? Что мне это дает, как читателю? Мне совершенно непонятно.

При этом у автора довольно интересный стиль изложения. За одну страницу может поменяться несколько историй, они плавно перетекают одна в другую, и пока дочитываешь конец страницы можно забыть о чем шла речь в ее начале. Бывало казалось, что очередной абзац никогда не закончится, некоторые из них тянулись на несколько страниц... да что там абзацы, в романе некоторые предложения тянулись на целую страницу, образовывая гиперсложноподчиненную конструкцию. Если бы текст был более удобоваримым, мои впечатления могли быть и другими, а могли и остаться такими же, но продираться через сплошной текст с диалогами, количество которых можно пересчитать на пальцах двух рук, было реально тяжело.

В общем, читал я этот роман медленно, долго, но упорно. Для прочтения 400 страниц мне понадобилось больше месяца — это, конечно, да! Но я не говорю, что роман плохой, он просто создан не для меня.

Один из любимейших рассказов, пожалуй, более атмосферное вещи в коротком жанре трудно найти, особенно при чтении в первый раз.

Роман цвета грязно-желтой пыли. Наверное, одна из самых глубоких попыток анализа души тирана из всех, с которыми я сталкивался. Возможно, все дело в манере изложения текста, а может в точности описаний, но во время чтения романа я постоянно ставил себя на место диктатора. Вернее, не так. Я понимал его, понимал его чувства. И приступы гнева, испытанные по отношению к заговорщикам, и приступы любви, которые еще не старый командор испытал по отношению к «боготворящему» его простому народу, и постоянная потребность в самоутверждении. Подумайте, ведь, все мы каждый день сталкиваемся с подобными эмоциями: кого-то мы любим только за то, что объект нашей «любви» просто хорошо к нам относится, кого-то уважаем и стараемся во всем прислушиваться к советам такого человека, а кого-то ненавидим, мечтаем о смерти некоторых людей. Еще мы нуждаемся в подтверждении собственной значимости, нам нужно доказательство того, что мы лучше остальных. Но все наши эмоции и ощущения, как правило, остаются в наших головах. А главный герой романа — мог осуществить все свои желания. И осуществлял. И поплатился за это. По сути, он был еще более несчастным человеком, чем те мятежники, которых отправлял на съедение кайманам (ведь, для них борьба закончилась, а ему предстоит жить дальше и страдать). Его бесконечно долгая жизнь стала настоящим чистилищем. Он не получал удовольствия от своего существования, ненавидел свою власть и не мог отказаться от нее.

Роман дался мне тяжело. Нет, читается он довольно легко, но книга все равно очень... Заставляет задумываться о собственных внутренних демонах.

«Маркес, такой Маркес». Написал бы я, наверное, если бы до этого читал данного автора.:) Собственно после «Хроники объявленной смерти» думаю, этот пробел восполню. Очень ироничное где-то даже немного циничное произведение с детективной составляющей, доведенное до абсурда. Произведение для неторопливого чтения с чашкой чая или кофе и подымить сигаретой — самое то.

Из минусов: мне показалось слишком большим нагромождение имен на квадратный сантиметр текста, которые тяжело запоминались и при восприятии создавали бардак, а также, местами, переводчиком слишком причесанный текст:

или

Что-то меня одолевают сомнения, что Маркес так писал. Да и обычно слово «ночевали», заменяют другим. :) А если сравнить этот перевод (Новиковой) с переводом Михаила Мишина, то и вовсе ни какие кошки во рту там не ночевали. Одним словом «переводчики», иногда благодаря им можно и новые аллюзии, и метафоры и прочее найти, если автор вдруг забыл дописать. Хоча в целом текст в переводе Новиковой для чтения приятный.

И мысли по поводу ответа на вопрос, который, наверное, мучил многих и на который на первый взгляд, кажется, что автор не дал ответ: кто же был тот негодяй и аморальный человек, который посмел вступить в сексуальный контакт с Анхелой Викарио до свадьбы? (кто не читал повесть, не читайте спойлер)

Книгу однозначно стоит перечитывать, так как с первого наскока, думаю, не все ее потаенные места раскрылись.

Думаю, «Сто лет одиночества» — самая необычная книга из прочитанных мной. Название соответствует содержанию: перед мысленным взором читателя проходит более чем столетняя история. История одного города, история одной семьи. Десятки судеб, каждая из которых по-своему печальна (о чём в названии тоже сказано), сплетаются, расплетаются и обрываются, постепенно, одна за другой. Обилие персонажей, которым меня пугали в начале чтения, оказалось некритичным. И хотя в процессе я всё же рисовала генеалогическое древо семьи Буэндиа, обращаться за помощью к нему пришлось раз или два. Но несмотря на широкий ассортимент, сочувствовать большинству персонажей получалось с трудом или не получалось вовсе. Некоторые из них вызывали только перманентное раздражение или возмущение. Но были, конечно, и такие, за кого я переживала и чьё очередное появление в сюжете повышало к этому самому сюжету интерес.

Нужно сказать и о жанре романа. С магическим реализмом (осознавая его при этом) я, как и с такой «многолюдностью» произведения, сталкиваюсь впервые. До этого мне с трудом удавалось представить подобное произведение (определения из Википедии оказалось явно недостаточно). Если вкратце, то особенности жанра я описала бы как авторский произвол, в хорошем, разумеется, смысле. Совершенно очаровательное явление, очень приятно было расширить свой читательский кругозор.

Что меня ещё поразило в книге, так это любовь. У подавляющего большинства она была... неполноценной, если можно так выразиться. Не могла победить страх и одиночество. Кто-то из героев вообще не был на неё способен. И потому не особо верится, когда автор указывает на конкретных героев и прямым текстом утверждает, что вот у них-де любовь самая настоящая. По крайней мере, с определённой парой у меня было именно так. Порадоваться за них как-то не получилось.

Смотрю на отзыв и понимаю, что он в разы меньше того, что мне хотелось бы сказать. Проблема в том, что основной массив моих мыслей представляет собой рассуждения о конкретных персонажах, гневные, одобрительные или полные разочарования. А также рассуждения по поводу мироустройства книги. Но так как они бессвязны и чересчур субъективны, я не буду помещать их сюда.

Единственное, по наличию этих самых рассуждений в моей голове можно сделать вывод о том, что роман задел меня достаточно глубоко. (Тут вспоминается статья в начале книги, которую мне не хватило сил дочитать и в которой говорилось о поэтичности повествования. Вот подтверждение — ведь лирика направлена в первую очередь на эмоции.) И только малое количество действительно полюбившихся персонажей и сюжетных поворотов мешает мне сказать, что «Сто лет одиночества» теперь одна из моих любимых книг. Но, мне кажется, это дело времени.

Читать книгу, безусловно, стоит. Атмосфера, детали (реалистично-магические и обычные), сюжет — всё прекрасно, всё на высшем уровне.

Первый раз прочитал где-то во второй половине 70-х. Сказать, что был в шоке, ничего не сказать... Наркотики я не пробовал, а вот операций под общим наркозом в дальнейшем пережил не мало. Сравнить своё первое впечатление от этой книги могу только с возвращением в реальность после общего наркоза — собственно полное переосмысление этой самой реальности... Совершенно незабываемое ощущение сначала растерянности, даже потери ориентации, а потом огромного душевного подъёма и, повторюсь, переосмысления реальности. Эта книга — вершина мировой литературы (ну пускай одна из величайших вершин). Тут в отзывах прозвучало, что из нобелевских лауреатов по литературе 20-го века только Маркес в полной мере заслужил это звание. Не буду так категоричен, далеко не все произведения, получившие эту премию, я читал, но та довольно солидная часть, которую читал, действительно до уровня романа «Сто лет одиночества» пожалуй что не дотягивает... В последующем перечитывал эту книгу раз 10-12 (сначала ежегодно, потом раз в 3-5 лет). Такого потрясения, как при первом прочтении уже не испытывал, но удовольствие всегда получал огромное, да и что-то новое почти всегда находил. Великое произведение.

С детства мне советовали эту книгу — только с оговоркой, что это, наверное, нужно все-таки впервые прочесть лет в сорок. Я тогда с опаской пару раз ее перелистнул, но и отложил на потом. И забыл про нее благополучно...

И вот мне давно за сорок, я случайно наткнулся на Маркеса и принялся, прямо таки приготовился получать удовольствие...

Первая книга была в принципе неплоха — средненько, но она казалась прологом к чему-то нечеловечески пронзительному...

Вторая книга, третья — и ничего... Ни-че-го... Все то же самое нагромождение слипшихся местячковых страстей, как и сначала, но только все больше действующих лиц, которых ты уже давно поперепутал из-за их одинаковых имен, а потом ещё все налево-направо умерли... Что или кто тебе понравился? Что ты вынес из романа, кроме того, что как показалось — ни чести у описываемых персонажей, ни совести, ни морали никакой — хотя автор (естественно) полагает по-другому.

Короче, хваленый всеми знакомыми и незнакомыми Маркес после Сомерсета Моэма вообще не катит. Вот у того — истории так истории, одна другой круче. Вроде бы и о похожих вещах, но за душу хватают короткие рассказы Моэма, а длинные перечисления бед-побед Маркеса душу не задевают.

Может, если бы я в детстве Маркеса прочел — воспринял бы по-другому, а сейчас — досада одна.

Встреча, пусть даже столь призрачная, как великий подарок судьбы.

Интересно и пленительно. К идеалу и счастью нужно стремиться всегда.

Надежда, как это не прозаично звучит, порой единственное, что дает силы стремится и двигаться вперед.

Рассказ глубокий и многогранный, словно бриллиант переливается в лучах того света, который зарождается в душах людей надеющихся.

Хотел написать «Книги бывают разные», а потом почитал отзывы, подумал и решил, что бывают книги (в смысле общепринятые художественные произведения), а бывает магический реализм. Не сравнимо. Ни с чем нельзя сравнить, никак нельзя измерить. Буря эмоций. А выразить общепринятыми словами не получается. На мой взгляд те, кто пишут что все однозначно понятно, по меньшей мере — лукавят. Надо знать историю Южной Америки. Я с горем пополам знаю. И то для меня стоило неимоверных усилий, чтобы разобраться в происходящем. Но я до конца ее не осознал, не прочувствовал. Ибо — чуждо.

Магический реализм. Сказка — не сказка, но и роман — не роман (в смысле классического европейского романа). Сборник притч, собранных в одном месте и под одной фамилией. И в данном случае искренне жаль Урсулу, что, не смотря на все ее усилия, и дети, и внуки, и правнуки, etc. получились непутевыми. Присутствует некоторый мелодраматизм ситуации, брутальный, сокрытый под обыденностью тамошней мещанской жизни. С другой стороны, в книге сплошь описаны клинические случаи. Ничего не поделаешь — генетика.

Как и для большинства, чтение книги было для меня приятным и доставляло удовольствие. Но... До поры, до времени. После того, как я понял, что внятного развития сюжета мне не дождаться, я начал беспокоиться (размышлять: стоит ли читать до конца и верный ли я сделал выбор). Но начала происходить странная (магическая) вещь. Я не мог оторваться. Я читал книгу, что называется, на одном дыхании, и мне надо было читать ее еще и еще, пока она не кончилась. Это позитивный момент этой книги.

Точно скажу, что в ближайшее время ни мистических реалистов, ни любого другого автора с тех берегов я в руки не возьму. Я это для себя решил. Ведь есть еще много прекрасных и интересных книг.

Эта повесть, на мой взгляд, лучше и «Ста лет одиночества» и «Осени Патриарха».

Петух должен биться на гальере, потому что, как сказал один из героев, он принадлежит не полковнику, а всему городу, потому что покойный сын полковника, хоть это не указано прямо в тексте, имел причастность к борьбе с государственно-бюрократическим произволом властей. Очень жаль, что некоторым «как бы критикам» слово «дерьмо» в конце повести забивает крышку какого-то там непонятного гроба (это скорее говорит о качестве самих критиков с тем же словом).. Порой чтобы дойти до цели и чувствовать себя непобедимым нужно в буквальном смысле жрать дерьмо.

А на что готовы вы?

Из всех писателей, получивших Нобеля в 20 веке, Маркес был чуть ли не единственный (ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ) её заслуживший... (для справки: см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Нобелевская_премия_по_литературе — сколько из них до сих пор ЖИВЫ? — не в смысле живости текстов, а в смысле живости ПОСЛАНИЙ?)... утрирую — безусловно, гениев из её получивших было относительно много... но, по мне, только Маркес — СУМЕЛ её ОТРАБОТАТЬ... ВСЕЙ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ... ВСЕМИ СВОИМИ ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ...

Книга хороша. Сюжет сложно определить, как и пересказать. Эта книга действительно об одиночестве. Само слово «одиночество» встречается в тексте несчитанное количество раз. История о большой семье, где каждый член рода был одинок.

Роман начинается достаточно позитивно, местами даже смешно. Чего только стоят безумные идеи очень колоритного персонажа Хосе Аркадио Буэндиа, главы рода.

Однако затем история становится все мрачнее и печальнее. Под конец превращается буквально в фильм ужасов, особенно самые последние страницы.

Повествование сменяется от реалистичного, до фантастического. То описываются вплоне обычные бытовые вещи и проблемы, то внезапно появляются призраки, ковры самолеты и иже с ними.

В книге огромное количество персонажей. Большая часть из них — члены семьи Буэндиа. Однако проблема в том, что почти у всех одинаковые имена. Вот такая вот традиция была — называть детей одинаково. Маркес (кстати, в книге есть персонаж под именем Габриэль Маркес) обычно все-таки как-то разграничивает одноименных персонажей, добавляя им клички или сокращая имена. Но все равно — к концу романа уже иногда сложно вспомнить, кто чей сын, кто кому дядя, а кто вообще бастард.

Тем не менее — от текста не оторваться. Вещь стоящая.

Очень долго не мог взяться за эту книгу. Я давно уже знал, что она очень качественная и интересная, но все время глаза до нее не доходили. А жаль, хотя возможно, что прочитай я ее раньше, то оценил бы не так высоко, т. к. тогда, что называется не дорос бы еще до нее. Точно также, вполне вероятно, что, перечитав ее лет через 5-10, я пойму роман намного глубже и впечатления изменятся. А может и нет, в любом случае, это дело неблизкого будущего, так что лучше перейти наконец непосредственно к произведению.

«Сто лет одиночества» — это роман, у которого вообще нет окончательного дна. Есть книги, у которых помимо основного сюжета есть еще и подоплека, яркий социальный или политический подтекст, есть книги у которых этих подтекстов несколько, а некоторые произведения вообще обходятся без таковых. «Сто лет...» же, судя по моим ощущениям, включает в себя вообще все возможные подтексты. Роман не имеет четкой сюжетной идеи (на всем его протяжении встречаются темы одиночества и любви, но все же это немного не то), это просто история рода Буэндиа, основавших город Макондо и живущих там. Но в то же время это и история самого города. Роман как торнадо затягивает в себя, демонстрирует все прелести и недостатки человеческой жизни, после чего оставляет читателя делать выводы, каждого — свои.

У всей истории, пожалуй, только один минус — некоторая хаотичность повествования, что усложняет восприятие, а вкупе с повторяющимися именами у героев читается книга еще тяжелее. Благо, я читал Мартина, так что большое количество действующих лиц воспринимаю легко, да и память у меня хорошая, однако не все таким могут похвастаться.

В итоге несмотря ни на что, я хотел бы посоветовать прочитать эту книгу абсолютно всем любителям фантастики вообще и магического реализма в частности. Далеко не факт, что она вам понравится, но иметь свое мнение о такой книге — это очень неплохо.

Сборник хорош. Странствующий характер рассказов, заявленный автором, вполне оправдан: такое количество мелочей ещё надо было выписать, а также включить в число персонажей города. Что-то читается влёт, после «Свет — всё равно что вода» потребовалась пауза. Но любовь к Маркесу не иссякла.

История одной семейной жизни: от страсти к свадьбе, от зачатия до смерти. Всё переплетено, спутанно, зависимо. Случайности не случаются: одно путешествие на машине длинною в жизнь. Детальный отзыв — раскрытие сюжета. Маркеса нужно «пить» по капле.

Искать дорогу к любимой герой рассказа будет по следам крови на снегу.

Если попытаться препарировать данное литературное произведение-разложить его на ассоциации получиться примерно так:гордая бедность, обреченная старость, отчаянная надежда.Казалось бы все это банально,все это много раз было использовано в других историях,но почему то цепляет и цепляет очень сильно.И сила как раз в простоте и вечности сюжета.Ведь если убрать экзотические атрибуты Южной Америки и перенести действие в нашу российскую деревню,или районный центр-все будет звучать так же пронзительно и трагически.Сколько их ,брошенных и несчастных стариков ,оставшихся без кормильцев, пытается выжить в ожидании мифической пенсии.

« А что мы будем есть все это время? Полковнику понадобилось прожить семьдесят пять лет — чтобы дожить до этого мгновения. И он почувствовал себя непобедимым, когда четко и ясно ответил:

-- Дерьмо.»

Один из рассказов, которые перечитываю и, казалось бы достигнув сути, теряю нить изложения. Каждый абзац — событие или приключение. Концовка — загадка. Можно складывать происходящее, как кубик Рубика. И каждый раз не скучно.

Рассказ психологичен, жесток, о жизни. О реалиях развесёлого мальчишеского лета, о трудностях ночей немолодой одинокой женщины. Мальчики и добры (змея), и жестоки (яд). Сеньора Форбес вызывает неприязнь и жалость. Но хорошо, что это лето было для неё счастливым.

Печальная история: страх (молодой парень), равнодушие (шведы), одиночество (привратник), стихия (трамонтана). Человеческая природа против окружающей среды, часть и целое, порыв ветра и порывы души. У Маркеса нет простых решений: между началом и финалом, касающихся карибского жителя, он, его семья, привратник.

Наименее подходящего названия и представить трудно. Хотя и англичане имеются, и их отравление. Рассказ об одиночестве героини в европейском городе, о различиях между народами, о душе, пище, мертвецах. Реальность и мистика, знаки, направления. И целая жизнь сеньоры Пруденсии Линеро.

Рассказ очень понравился: героиня женщина свободная, телом и духом; умна, дальновидна, постоянна. Верный, умеющий плакать пёс, многолетняя дружба (и «служба») с клиентом; вкус, стиль, опыт. Прекрасно её себе представляю, но концовку перечитывала несколько раз подряд, да и сам рассказ тоже. История волшебная, светлая, о любви.

Рассказ наводит жуть: привидение, убийство, слухи. Герои не верят в привидения, остаются на ночь в замке. Развязка быстро наступает, а что думать — каждый сам решит.

История -реальнее не бывает: случайность, попутка, закрытая дверь. Навсегда. Из такого лабиринта выбраться бы смогла другая женщина, любимая и любящая, окружённая многочисленными родственниками, желанная, верная. Но Мария — так ли она чужда тому миру, в какой попала неожиданно и навсегда?

История мистическая, полная тайн и недоговорённостей. Начиная с погибшей и изуродованной женщины, сквозь перстень в виде змеи к последнему прибежищу фрау Фриды — Гаване. Встречи с ней в Вене, Барселоне запоминающиеся. Повествование льётся неторопливо, загадочно, как всегда у Маркеса.

Прекрасная зарисовка одного нереализовавшегося увлечения. Красивая женщина, пленившая автора, становится соседкой в самолёте — прекрасное начало.

История грустная, нединамичная, простая. Однако длится в течение многих лет для героя рассказа. Вера, любовь и надежда — суть его жизни.

У Гарсиа Маркеса всё интересно: и художественные произведения, и история их появления. Неспешно, год за годом «странтсвуют» рассказы, решая: быть им или не быть.

Я люблю читать произведения Маркеса: слог оттточен, тема выверена. История и грустная, и смешная: свергнутый лидер живёт скромно, но лечится в Женеве; он критикует себя, но в финале

Это не исторический роман. Симон Боливар вошел в историю Южной Америки как Освободитель № 1 и при этом загубил сотни тысяч жизней, совершил массу жестокостей, предавал друзей, третировал единомышленников. Он завоевывал огромные регионы, терял их и снова завоевывал, сочинял и отменял конституции, менял президентов, брал власть, торжественно отрекался от нее и снова брал. Всего этого в книге нет. Есть трагедия человека, потерявшего все, чем жил. Он с юности привык брать от жизни все, что только мог взять, и отдавать всего себя. Он изменил историю целого континента и искренне считал себя величайшим из героев. Теперь все в прошлом. Не будет больше ни походов, ни реформ, ни переворотов. Отставка, явно окончательная, хотя поверить в это немыслимо. Время героев со шпагой прошло. Недаром в эти же годы сошли со сцены практически все Освободители. Силы моментально покидают нестарого еще человека, нет больше желания сопротивляться болезням, и Освободитель быстро угасает в полуэмиграции.

Интересный и многогранный рассказ, так сказать, с местным колоритом. Люди, как они есть, показаны во всей красе.

Далеко не лучший рассказ автора, у него есть гораздо более сильные произведения. Рассказ пронизан какой-то своеобразной вязкой атмосферой, но это не более чем лиричное произведение, и произведение, к сожалению, для определенного возраста.

Прелестная и грустная история о человеке, который бессмысленно промотал свою жизнь, ничего после себя не оставив, но сумел осознать это перед самым финалом и даже успел принести кому-то радость. Простой, почти притчевый стиль, лаконичный язык, высокое мастерство — особенно если учесть, как непросты для изложения описываемые в повести вещи.

«Палая листва» — не самая лучшая повесть Гарсиа Маркеса (первенство безусловно за «Полковнику никто не пишет»), но достойное начало цикла о Макондо. В повести имеются отсылки к некоторым рассказам, например, «Исабель смотрит на дождь в Макондо», «Ночь, когда хозяйничали выпи», «Третье смирение», найти которые будет любопытно поклонникам писателя.

Тема смирения — одна из центральных во всём творчестве Гарсиа Маркеса. Так и Макондо — селение терпимости, где смиренное ожидание — ествественный процесс. Однако здесь жители смиренно ждут смерти врага, однажды отказавшем в помощи. Здесь имеет место быть терпеливая отсрочка удовольствия от неминуемой смерти недруга. Её ждут все. Все, кроме одного человека, имя которому Аурелиано Буэндиа. Это единственный человек, которому хватило душевных сил воспротивиться мнению большинства. Он — именитый житель деревушки Макондо — знал лучше всех остальных человека без имени — сельского доктора, и только он вник в истинные причины специфичности его поведения.

Коренное население Макондо — беженцы, живущие воспоминаниями, только их подрастающие дети живут настоящим и отчасти даже будущим. Вся повесть построена на воспоминаниях полковника Аурелиано Буэндиа и его дочери, а подчёркивает эти архаистические переживания линия 11-летнего внука полковника. Мысли этого мальчугана можно посчитать поверхностными, но в них-то и бурлит жизнь настоящая, в которой ещё пока лето, а до осени ещё далеко.

В 1899 году начинается тысячедневная Гражданская война, а по её окончанию в 1902 году начался ураган «палой листвы» — в городок Макондо хлынул народ, изнурённый войной, которому нет дела до традиций скромного по размеру селения. Среди вернувшихся с войны сельский доктор — безвольно уставший человек, сломленный обстоятельствами и не готовый в очередной раз приспосабливаться к новым условиям. Он хочет размеренной спокойной жизни, время которой ещё не настало. Вихри «палой листвы» проникают в привычный уклад жизни и вот уже сельский доктор никому не нужен, вновь прибывшее население не нуждается в его услугах, оно упивается совсем другим...

«Замок, холодный, безмолвный, но действующий вырабатывает ржавчину» — пишет Гарсиа Маркес. По такому же принципу живут и люди, и важно об этом не забывать. Разъедающее окисление — символ самобичевания доктора, его одиночества.

Со временем эта жуткая осенняя эпоха пройдёт, оставив после себя лишь воспоминания о разрушенных жизнях в форме надгробий. Мораль повести сводится к тому, что конец войны — это начало действия её последствий, далеко не всегда чистых и светлых. Внешняя война закончилась и началась внутренняя, где единственне оружие — сила духа.

Символично, что событие разворачивается в среду — самый разгар недели, у черты, после которой начинается отсчёт оставшегося времени до конца. Удастся ли воскресение? Вопрос открытый.

Классическое для Латинской Америки и всей испаноязычной литературы произведение, канон латиноамериканского магического реализма. Концентрированная история Колумбии, продолжающаяся и по сей день словно по Маркесу, хотя книге больше 40 лет. Читается не то что бы с трудом, но требует определенной дисциплины; весьма желательно знание контекста. Must read однозначно, с учетом мнения специалистов о том, что лучше поискать свежий перевод на русский. Я сам давно собираюсь прочитать книгу на испанском, да всё никак не соберусь, уж больно титаническая задача

«100 лет одиночества» мне подарила однокурсница лет десять тому назад, поразившись моему невежеству Я начала читать с интересом, но, дойдя до войны, книгу отложила. И вот, этой весной, без всякого влияния со стороны, книга «позвала меня». Значит чем-то она меня зацепила тогда и держала все эти годы.

Я не литературовед и потому просто скажу, чем «100 лет» показалась ценной для меня лично.

Эта книга о Времени и человеческой памяти во времени. Сто лет – и человеческая жизнь забыта, в лучшем случае остаётся легенда, миф. Некоторые из моих пра-пра умерли меньше чем сто лет назад. Что я знаю о них? Да и сто лет не нужно ждать, порой хватает и десяти, чтобы события преломились в призме человеческой памяти и на выходе мы получили этот самый магический реализм.

И ещё. Книга написана с сочувсвтием к людям, без оценок и идеализации героев. Интересно, что после прочтения «100 лет» я по-новому взглянула на окружающих меня людей – родственников, соседей, коллег. Некоторое время (да и сейчас тоже, в какой-то степени) они мне представлялись героями Маркеса. И, пожалуй, жить стало легче

Язык книги, как отмечалось здесь многими, бесподобен. Я не читаю по-испански и наслаждаюсь языком Маркеса через переводчика. За его колоссальный труд огромное ему (ей, в данном случае) спасибо!

Рассказ очень метафоричен, при этом все детали в нем существенны. Мальчик-никчемушник привык самоутверждаться, совершая преступления и пользуясь своей безнаказанностью. При этом он настолько пуст и труслив, что пасует, не увидев испуга потенциальной жертвы, а впоследствии прямо-таки живет за счет ее жизненной энергии и бьющей через край чувственности (эпизод игры на саксофоне), в которой сам как выясняется тоже мало на что годен. И к финалу — закономерно «выпивает» из нее жизнь по капле.

Какой-нибудь психолог обнаружил бы тут проработку архетипического сюжета «красавица и чудовище», ну а я, простой читатель, просто порадуюсь мастерству автора.:)

У Джека Лондона в «Тропе ложных Солнц» есть гениальное по своей емкости описание сути картин, которое может быть и определением короткого рассказа: «это был кусок жизни». Не отнять, не прибавить. Маркес, словно приоткрывая дверь, дает понаблюдать за коротким, но типичным кусочком жизни старого полковника, его больной жены и соседей. Финалом повести будет не победа петуха и не его поражение. Да и самому полковнику это скорее всего не нужно. Как и его пенсия. Ему важно продолжать кормить петуха, надеясь, что тот озолотит его и жену, ходить раз в неделю на почту, чтобы услышать «для полковника ничего нету», и хранить при этом молчаливое достоинство и несгибаемость духа. Ведь больше ему ничего не остается, и ничего больше у него нету.

Но, надо признаться, должного впечатления на меня этот рассказ не произвел. Не потряс, не тронул, не задел. Видимо не мое все это: Маркес, Борхес, Хемингуэй. И если вы такой же, не ждите слишком многого от этого произведения, может и незаурядного, но не всеми понятого. Ведь не бывает литературы, что нравится всем.

В весьма поэтичной форме рассказ описывает такое неприятное явление как метеозависимость.

Второй после ветра-трамонтаны главный «герой» произведения — город Кадакес, лучший из всех городов, что я видела в жизни. Было приятно еще раз взглянуть на него, на этот раз глазами Маркеса.

Очень понятной и близкой оказалась идея одушевления ветра, происходящая буря и вправду воспринимается временами как живое существо.

4/10 Габриель Гарсия Маркес «Сто лет одиночества» -- роман-эпопея. Толстенный роман, который по поворотам истории может соперничать с «Сантой Барбарой». Впрочем, и по качеству сюжета тоже. Описывается история жителей одного поселения, затерянного в горах. Обычные житейские истории расцвечены бредовостью нашего мира. Бесконечные перипетии сюжета совершенно не захватывают и нагоняют тоску. Местами повествование поверхностное -- историческое; иногда автор вдается в подробности, появляются диалоги и пересказ мыслей людей: оба «режима» читать не интересно. Написано хорошо с художественной точки зрения, но смысла в самом романе я не вижу. Прочел половину пока не понял, что эта житейская бестолковщина продолжится до конца.

Резюме: зануднейший роман, аналог бразильского сериала; на любителя

Замечательный роман! Маркес не пошел по проторенному пути, не повторил своей «Осени патриарха», а создал роман нового типа, соединяющий документальный материал, с мифами, легендами, домыслами о последних месяцах жизни знаменитого освободителя Латинской Америки от испанского владычества Симона Боливара.

Несмотря на казалось бы небольшой отрезок времени, отображенный в романе, в книге получился цельный портрет Боливара, с экскурсами в прошлое, с воспоминаниями о молодости полководца, о его славных походах и делах.

Перед нами предстает романтик, герой, мечтавший объединить все страны Латинской и Центральной Америки в единое государство — Соединенные штаты Южной Америки, но испытавший крушение надежд из-за национальной вражды, борьбы крупных латифундистов и партий за власть в отдельных странах. Маркес безжалостно показывает и другое лицо Боливара — решительного и жесткого революционера, идущего к цели, не считаясь с потерями.

И вот, в конце жизни, генерал Боливар обвинен в диктаторстве, в стремлении к реставрации монархиии, отстранен от политики и предоставлен самому себе.

Окруженный небольшой группой верных ему людей, генерал, уже будучи тяжело больным, преодолевая моральный кризис, совершает путешествие по реке. Маркес описывает его подробно, волшебно, в своем духе, сочетая жесткий реализм, мистику, романтизм, приключения. Желтые воды реки, шум зеленой сельвы, щебетание птиц, писк москитов, крики ночной пумы, жирные кайманы, поиски странного оборотня — человека на куриных ногах, находка на островке своеобразного Робинзона — немца, кем-то высаженного туда за неумение держать язык за зубами... На всем этом фоне — генерал, лежащий в гамаке на джонке, мучающийся болезнями и воспоминаниями...

Показаны встречи с жителями в разных городах, приемы, интриги... В конце жизни генералу еще, казалось, улыбнется Фортуна. Вроде бы появится шанс восстановить власть, вернуться к Мечте.

Но, увы, силы покидают героя. Запутавшись в лабиринте собственной жизни Боливар уходит в мир иной, оставшись в памяти потомков.

Книга читается легко, фирменный стиль Маркеса распознается быстро. Лишь в отдельных главах есть несколько затянутые эпизоды, что и привело к снижению оценки.

Даже не знаю, что написать. Сказать просто, что перечитываю эту книгу, это ничего не сказать. Сказать, что обожаю ее, тоже скромно промолчать. Эта книга, она как наркотик, ты знаешь каждое предложение, каждый финал каждой истории, Но ты все равно читаешь. Она живая. Она разговаривает с тобой, она тебе улыбается, она плачет. Просто люблю Сто лет одиночества.

Жизнь = переменчивая стихия, иногда полная тоски и смутных предчувствий, а иногда — ветра перемен.

Маркес — мастер печальных и от того глубоких образов. В центре «Монолога Исабели...» снова тема одиночества, борьбы и смирения, раскрытая через образ заблудившейся коровы, невозмутимой и терпеливой, которой некуда деться в лабиринте дождевых капель. Она не позволит смешать себя с грязью — берёт верх привычка жить и выживать. Но терпеть уже нет сил и она хоть и падает, но достойно.

Начинать отзыв с критики или негативной оценки тоже не хочется. Но напишу то, как я «увидел» данный рассказ.

«Готовился» я к нему пол года, хотя не то чтобы так и готовился, но почему-то однажды прочитав резюме и краткую аннотацию, очень захотел прочесть. Искал в электронном варианте, т.к. было бы удобнее читать при передвижении в транспорте либо когда есть немного времени. Не нашел, спустя некоторое время все же заказал себе в печатном варианте, и вот она у меня в руках. Не знаю почему, но я думал она больше, гораздо больше, страниц 400-500 воображал, но оказалась «брошюрой», да ещё и с толстыми листами. Но не в этом суть. Книгу сразу же отобрала у меня моя девушка, которая когда-то о ней слышала, но не придавала значение, а тут увидела и решила прочесть первой. Спустя три дня я снова держал её (книгу) у себя в руках, и начал читать. ДА, в плане вовлеченности, «неоторваться», она бесспорно выполняла роль:) За два присеста книга была прочитана. и всё. ну не испытал я тех бурных эмоций и переживаний, чтоб кричать «Вау», или хотеть всех обзванить и похвастаться. Нет, как-то очень все быстро в ней происходило. Не успею я вообразить

Все это мои придирки, и неудовлетворения, просто может из-за того что долго ждал и вообразил что она будет гораздо более захватывающей.

На самом деле читайте все, борьба за жизнь, за свободу, за вдох воздуха, и вид на небо — стоит чтобы бороться до последнего, самого последнего момента жизни, и не стоит отчаиваться когда у вас неприятности или вы попали в непредвиденную ситуацию!

Спасибо автору.

Сумбурный. Без типичных для романов сахарных отношений,без типичных идеальных представлений о любви.Именно такие отношения больше похожи на реальность.

Чем-то напоминает «Вспоминая моих грустных шлюх», но гораздо интереснее.

Своим повествованием рассказчик никого не оставил равнодушным. Маркесу удалось затронуть струны души каждого, кто читал его произведение. У кого-то он вызвал полное непонимание и отчуждение, у кого-то напротив — похвалу, любовь. В общем произвел на публику двоякое впечатление, но никто не захотел промолчать — либо похвалить, либо поругать, на крайний случай состроить кислую мину, или поаплодировать. В этом наблюдается то, чем автор выделяется на фоне других. Умеет он через призму чего-то своего, особенного коснуться всякого человека. В этой книге много всего, мало истинной радости, смеха — но есть жить, жизнь целого поколения жизнь деревушки — от ее создания до разрушения.

Лично я при прочтении порывался бросить книгу, но не мог — сказывалась магическая притягательность, не знаешь — чем все кончится, ход авторской мысли непредсказуем. Настолько живо все описано, что чувствуешь себя причастным к описываемому благородству, ужасу, и грязи. Грязи, в которой по сей день купается человечество, а не отдельно взятая семья. И через эту грязь проглядывается надежда — на светлое будущее, на любовь, на радость. И мы точно также окружаем себя не тем, что нам хочется, сковываем себя, а порвав цепи — не можем удержать. И это фатально.

Будьте благоразумны.

Крайняя разнообразность на единицу текста, но утомляющее однообразие по структуре. Ближе к концу я перешел на чтение по-диагонали, хотя финал впечатлил.

Особенность произведения не в философии, а в созданном событийном ряде, на основе которого — в следующую очередь — можно строить философские измышления. На протяжении текста по сути не было высказано ни единой идеи, идеи же не проскальзывались и не читались сквозь текст. Всякие намеки — умозрительны. Это совершенно нетипичный для европейской литературы художественный способ передачи информации, к нему следует приспособиться.

Достоинства же вполне очевидны: насыщенность, аура и литературное изящество. Кроме того, доводящиеся до абсурда чувства и состояния героев. И, конечно, Мир Макондо — таковой воспринимается чуть более, чем вымышленный.

Наконец дошел до конца. Давненько я с таким трудом не пробирался через перипетии сюжета книги. Впечатление двоякое: с одной стороны не мог оторваться и бросить читать; с другой раздражение от одинаковых имен (не понятно — либо это время и место такое описано, что люди не могли придумать и дать своим потомкам какие-то разнообразные имена, либо у Маркеса у самого такой фантазии не хватало, либо это такой прием стилистический) и тяжеловесности предложений, которые порой растягивались на полстраницы. Вывод лично для меня таков: прочел не зря только в плане информационном дабы сложить собстенное мнение, а процесс чтения сравнил бы с трудной, неблагодарной, но необходимой работой. Отсюда и оценка — 5

Сам по себе рассказ ничем не примечателен. Фигура гордого, но уже старого и бедного человека, находится в центре, вместе — его жена, такая же больная и нуждающаяся. Нам, вероятно, автор хотел сказать о непоколебимости человеческой души и бла-бла, но получилось совершенно неубедительно.

Главное достоинство заключается в том, что автор — очень тонкий стилист; повесть по всем параметрам спасает умение в краткой форме описать не только обстановку, интерьер и сугубо материальные факторы, но, также — глубокую атмосферу и настроение. Я бы оценивал рассказ как картину — старенькая супружеская чета с высоко поднятыми головами, рядом — чайник, кофе, петух, за окном — дождь, и больше ничего не надо, сюжет здесь необязателен. А так...

Удивительная история рода Буэндия, в которой чудеса случаются на каждом шагу. История, которая тесно связана с городом Макондо. Оно и понятно, ведь именно Хосе Аркадио Буэндия когда-то положил начало этого длинного пути, когда решил искать море. И всё это рассказывается неторопливо, как будто автор лежит в гамаке в часы сиесты и скрашивает отдых этой историей. Из-за такого темпа до тебя далеко не сразу доходят нехитрые мысли, которые прячет автор за описанием семейных перипетий. И тогда сразу становится понятно, почему любовь здесь какая-то странная, почему полковник развязывает 32 гражданских войны и почему Урсула стремится сделать свой дом как можно гостеприимнее.

Одна из отличительных черт романа — это история Латинской Америки. Я ничего не знаю об этом, но политика она везде одинаковая и поэтому не составляет особого труда понять всю иронию и трагичность жизни народов Латинской Америки. Обман, много невинной крови и предательство бывших политических кумиров – такое, наверное, было в разные времена и в немного разных вариациях, везде.

В большей степени это почувствовал на себе полковник Аурелиано Буэндия. Многие годы он потратил, прячась от одиночества и стараясь принести своей стране мир и процветание. Но жизнь решила иначе, и эти годы были потрачены впустую. Полковник – мой любимый персонаж книги. Видно, что Маркес описывал его с особой тщательностью, с любовью. Его переживания, грусть и тоска легко передаются сквозь страницы, глубоко заседая внутри и заставляя переживать и верить в него до самого конца.

Однако и другие персонажи описаны не хуже. Точно так же можно понять чувства практические любого из семьи Буэндия, или из тех, кто был тесно связан с ними. Все они хотят простых вещей и тратят много сил на достижения этого, но далеко не каждый обретает счастье. Желания людей просты, а вот жизнь – нет. Каждый из Буэндия был одинок, но одиночество проявлялось по-разному. И справлялись с этим ним по-разному. Кто-то уходил в далёкие странствия, кто-то утопал в неистовой любви. Кто-то веселился на вечеринках, а кто-то вообще не пытался отделаться от этого чувства или просто принимал его как должное.

Всё действие романа разворачивается в поистине уникальном месте – городе Макондо. Он рос так же, как и семья Буэндия и, по сути, имел схожую судьбу. Это город, который видел много чудес, сделанных людьми и машинами. Здесь желания, которые кроются в глубинах нашей души, и о которых мы даже и не подозреваем, зачастую приобретают материальное воплощение. В этом месте можно встретить уникальные вещи и уникальных людей. А ещё он странно привлекателен, даже в худшие свои годы. Его никогда не существовало, по крайней мере, в том виде, в котором он представлен в романе, но почему-то кажется, что если хорошенько поискать, то можно будет найти его и пройтись по улице имени полковника Аурелиано Буэндия.

Разрушение никогда не приходит к концу, ибо прошлое разрушается бесконечно, поглощая само себя, готовое каждое мгновение кончиться совсем, но так никогда и заканчивая кончаться. (Габриэль Гарсия Маркес «Сто лет одиночества»).

«Сто лет одиночества»- роман колумбийского писателя Габриэля Гарсия Маркеса. Роман, оставляющий шлейф мыслей и ощущений после прочтения....

Фразы и выражения цепляющие своей глубиной....

Многие говорят о великом смысле, заложенном в этом произведении

Мое знакомство с Маркесом имело волновой характер. Читая сто лет, книга то захватывала меня и несла словно морские волны, стремящиеся вперед, то отпускала и затихала, будто в полный штиль, и тогда я отдыхала от нее или, прикладывая множество усилий, гребла по волнам повествования дальше, надеясь встретить попутное дуновение, а потом резко и неожиданно кружила меня в шторме событий, мыслей, эмоций героев, не давая опомниться и остановиться, осознать все до конца, создавая боязнь упустить что-то важное, какой-то незначительно-значительный штрих.

Я бы не сказала, что книга поразила меня, привела в полный восторг, оставила после себя бурю эмоций. Нет.. С ней было не так как с другими... Она оставила после себя ощущение.... ощущение странное и неясное... почти неуловимое, поразило меня то, что такого внутреннего состояния я не испытывала ни до, ни после, ни в момент прочтения какой-либо другой книги.

Может быть Маркес не слишком понятен мне, возможно я не смогла увидеть и почувствовать всю глубину, весь смысл, заложенный в его произведение. В общем когда я прочла последнее предложение ста лет, я осознала, что эта книга осталась для меня загадкой,и эта мысль не отпускала меня. При первой возможности я уселась за компьютер с чашкой горячего чая и вбила в Яндексе: «сто лет одиночества смысл». Дальше пошли форумы, рассуждения, отзывы и рецензии. В чьих-то словах я чувствовала себя, свои мысли, в чьих-то нет, но полного абсолютно близкого мне я не нашла. Тогда на основе всего этого обилия мнений, компетентных и не очень, я решила создать свое собственное...просто так...для себя...

Один мой знакомый спросил меня ( тогда я была где-то в середине повествования):

-Что ты читаешь?

-Сто лет одиночества

-ААА Маркес... Слышал... там про город.. про его жизнь

-Да нет, я бы скорее сказала что там про жизнь нескольких поколений одного рода. Большая семья, разные люди, все они живут долго, примерно лет сто, у каждого сложная жизнь, но каждый по-своему одинок...

После такого короткого диалога, я продолжила читать дальше. Дочитала и поняла, что не каждый живет сто лет, а сто лет (без точных цифр) жил этот род, их город, их судьба. Но мне ближе моя версия, что каждый сам проживает, сам одинок в свои сто лет одиночества. Одинок город, одиноки его жители, одинок каждый из семейства Буэндиа. Одинок в своей жизни, судьбе, горе, войне, слепоте, гордости, власти, мечтах, стремлениях, желаниях, любви, семейном счастье и радости. Город Макондо- это город Буэндиа, Макондо- это Буэндиа. Линия жизни города= линия жизни семьи. Круг, который замыкается в своем апофеозе. Замыкается там же, где начался.

А в чем смысл? Да, одинокие люди, да одинокий отрезанный от мира город, в который как и в жизнь семьи и отдельных ее членов врываются новые люди, события. Врываются, вносят что-то свое, меняют жизнь, но все это стирается временем, меняются люди, меняется город, все забывается.

И все мы так живем, живем не одни, и в то же время одиноки. Врываются люди, события, меняют нас, но все возвращается на круги своя, мы снова становимся одинокими в своей жизни и счастливыми в своем одиночестве, т. к. оно призрачно, неявно. Мы не осознаем его, отталкиваем и гоним, окружаем себя близкими, родными, любимыми, деловыми, интересными, такими же как мы, или абсолютно противоположными. Но в итоге люди приходят и уходят, время проходит, события меняются, стираются, остаются в наших воспоминаниях, мыслях, ощущениях.

«Осень патриарха» — книга, которую необходимо прочитать и переодически перечитывать всем, кто хочет связать свою жизнь с политикой. Меня эта сфера никогда не привлекала, а после прочтения откровенно отталкивает. Работа над этим романом длилась 7 лет, что является своеобразным знаком качества.

Собирательный образ Патриарха напоминает и Понтия Пилата с его нескончаемой головной болью, и Ивана Грозного с его привычкой казнить, раскаиваться и снова казнить, и Сталина с оправданием историков, что его частичной неосведомлённостью делами страны злоупотребляли гнусные приближённые... Примеров, к сожалению, в избытке. Так случилось, что роман был прочтён в последнюю осень ливийского полковника Муаммара Каддафи, поэтому ассоциаций генерала с полковником было не избежать.

Для Патриарха же первым упавшим осенним листом с дерева всевластия стало убийство собственного двойника — Патрисио Арагонеса, которого оказалось предзнаменованием хаотичного листопада, приведшего в итоге к тому, что от крепкого ствола, увенчанного раскидистой кроной, осталось голое засохшее скрюченное деревце с парой дрожащих на ветру листочков. Что может помочь пережить осень? Только любовь, однако генерал предпочёл заменить её всё той же фанатичной любовью к власти. Постепенно небо затягивается серыми тучами от осознания Патриархом горькой славы, которая отбивает само желание властвовать, но только не у него. Он боится потерять власть, а по-настоящему править так и не научился.

Несмотря на задумку автора, власть у генерала не абсолютная, она подобна свободе попугая, выпущенного на волю из клетки. Он может делать всё, что пожелает, пока ему это позволено, но уверенности в том, что завтра он сможет делать то же самое, у него нет. Отсюда рождаются страх, мания преследования, начинают повсюду мерещиться заговоры. Генералу страшен собственный страх, а политика требует мужества. Он хватается за жизнь, не понимая, что политики лишают себя настоящей жизни, сделав выбор в пользу официоза и интриг.

Последним листком, сорванным ветром с жалкого деревца, стала отдача Карибского моря за долги, вид на которое из спальни Патриарха создавал иллюзию свободы, спокойствия и свежести. Теперь же не не осталось даже иллюзии. А за осенью по законам природы неминуемо следует безжалостная и неотвратимая зима без права на передышку...

P.S. Отдельно хотелось бы отметить издание романа издательством «АСТ». В переводе часто используется слово «фигня», которое никак не вписывается в стиль XX века и, мягко говоря, вызывает недоумение + безобразие со знаками препинания и орфографией + плохое качество печати = не советую выбирать этот вариант издания.

местами скучно, местами увлекательно,

но эта одна из тех книг, подходя к концу которой понимаешь (или ощущаешь), что

автор обманул

он наплевал на все каноны, наплевал на жизненные законы, на читателя и на ковры и именно поэтому оценка 10.

В вопросе выбора следующей книги Гарсиа Маркеса было решено ориентироваться только на завлекающее и интригующее название. Прежде «Хроник объявленной смерти» была прочтена лишь одна повесть — «Вспоминая моих несчастных шлюшек», которая оставила неоднозначные впечатления. Так как в той повести никто и ничто кроме поверхностной любви главного героя не умерло, то «Хронику объявленной смерти» было бы неправильным обойти стороной хотя бы потому, что она как раз создаёт контраст — то, что нужно при неопределённости собственной оценки творчества автора.

После прочтения 1/3 повести практически полностью предсказуемыми оказались оставшиеся 2/3. Не до мелочей, конечно, но сюжетная линия стала более чем известна. А если перед самой повестью ознакомиться с аннотацией, представленной «АСТ» в последнем издании 2011 года, то и мораль ясна, настолько всё прозрачно.

Главная проблема повести, рассказывающей о череде событий, повлекших за собой смерть — не жалко читателю главного героя. Не раскрыл Гарсиа Маркес Сантьяго Насара как личность, не придал этому должного значения, а отделался лишь поверхностными описаниями.

Вот парадокс: все несчастья от любви, но без неё счастливым стать невозможно. Вдобавок интересный эпиграф, не продолженный как следует в повести.

Особенность произведений Габриэля Гарсиа Маркеса в том, что он хоть и не восхищает (как по-хорошему должно быть с признанным мастером в литературе), но сохраняет интерес ровно настолько, чтобы не бросить читать на полпути.

Похожие впечатления от двух повестей — уже что-то в формировании оценки творчества, и оценки весьма прохладной.

Возможно, в момент выхода роман Маркеса не казался таким архаичным, как сейчас. Возможно, «Любовь» — одна из наиболее хорошо написанных латиноамериканских мыльных опер со всем характерным набором сентименталистского ряда в его испанском варианте: любовь до гроба, радость плоти, любовная переписка и проч. Очень близко к Пересу-Реверте и Сафону в лирической ипостаси обоих. Полагаю, писательницы навроде Барбары Картленд или Даниэлы Стил, любят наиболее именно эту книгу Маркеса. Ни капли того, что условно называют «магический реализм» или вариаций на тему власти и одиночества- конька Маркеса. Узнаваемая стилистическая вязь, чувство юмора приходит на выручку автору в оописаниях, например, физической стороны страсти стариков. Перевод Синянской вызывает уважение, но фортель с переводом холеры как чумы за пределами добра и зла — сознательный переводческий грех. Очевидно, что книжка Маркеса повлияла на «Музей» Памука — вещь более значительную, не без психологии и влияния Пруста. В «Любови» много от олеографии, Шахерезады, рахат-лукума и прочей безыскусности — женский роман в чистом виде примерно той же эстетической направленности, что и прекрасное «Любовное настроение» Вонга.

шедевр, Гарсиа Маркес — в этом смысле гениальный автор, так тонко передать человеческую натуру, жестокость со стороны людей по отношению к более слабым. великолепно, великолепно! рассказ для всех, столько загадки и истины в этом произведении.

Очень хорошее произведение, особенно очень интересно поставлены диалоги и точки зрения персонажей.

Но эта литература не для всех, поэтому многим не нравится.

Великие писатели не могут нравится всем.

Громкое название, громкое имя — именно эти факторы заставили обратить внимание на книжку (не книгу — именно книжку, хотя бы по объёму). Эта повесть — первое, что было прочитано у Гарсиа Маркеса. Читалось быстро, хотя несколько цитат в голове отпечатались. Быстрому чтению способствовал приятный стиль, который только подгонял, не давал оторваться. Сюжет понравился, но не хватило изюминки всё-таки. Не нашёл чего-то такого, что могло бы зацепить. На схожую тематику взял за душу Буковски: у него герой имеет несгибаемый железобетонный стержень внутри, а у Гарсиа Маркеса нет должного акцента на это, хотя видно, что он хотел это показать. Получилось не совсем удачно. Видна тяга к жизни, а стержня не хватает. Зато очень заметны точные упоминания названий некоторых продуктов: духов и так далее. Возможно, это было сделано для большей реальности сюжета, но в итоге мне в голову стали лезть нехорошие мысли насчёт продакт-плейсмента. «Всё-таки Габриэль Гарсиа Маркес», — думал я, отгоняя эти мысли от себя. «Вот именно, популярный автор — то, что нужно в таких случаях» — вторил внутренний голос. Хотя в данном случае автор больше известен и знаменит, чем просто популярен.

Чувствую, как пафосно звучит эта фраза, аж самому дурно становится, но все же произнесу ее. Итак, у меня очень сложное и неоднозначное отношение к творчеству уважаемого Г.Г. Маркеса. А еще, да простят мне фанаты еще более напыщенный словесный пассаж, но я буквально насиловал себя Маркесом.

Мне не нравилось, а я читал. Назло самому себе. Было скучно, нудно, а порою даже до тошноты противно, но я дочитывал до конца. Так было до того, как я взял в руки «Сто лет одиночества».

Нет, я не полюбил Маркеса после этого романа. Но если я скажу, что книга меня совсем не зацепила, тоже слукавлю. В данном случае все вышло максимально неоднозначно. Я уже не могу, как после прочтения, к примеру, «Полковнику никто не пишет» или «Вспоминая моих грустных шлюх», открыто признать, что передо мной раздутый мыльный пузырь. Признать и смириться, ибо не мне вам говорить, как часто народ боготворит посредственность.

Черт, я опять не с того начинаю. А если все-таки начинать с начала, то роман меня зацепил. Настолько, что первые сто страниц я прочитал часа за три с диким восторгом и идиотской ухмылкой на лице. В глубине души я ликовал. Ну наконец-то! Наконец, я понял, за что все так любят Маркеса. Еще страниц через пятьдесят я откровенно начал скучать. Голову затопили мысли, вроде: «Ну, и когда же развитие сюжета?» или «Ну, и сколько там еще осталось до конца?».

Еще страниц через сорок роман начал мне жутко раздражать. Раздражать до жжения, до дрожи. Когда у меня зачесались руки, я решил отложить его подальше. Всю дальнейшую неделю я поглощал эту книгу с переменным успехом. Сегодня еле-еле заставлю себя прочитать страниц двадцать, завтра с удовольствием приму семьдесят.

Таких противоречивых чувств при чтении у меня еще не возникало. Как правило, понять свое отношение к читаемому я могу практически сразу. В данном случае я так и не сумел понять, что передо мной, очередная разрекламированная бульварщина, или все-таки шедевральное творение. Всю дорогу я мысленно передвигал ползунок с оценкой, с переменным успехом фиксируя его то на 5, то на 9.

А сейчас решил успокоиться и поставить 7. Я думаю, так будет правильно. Может, позже передвину.

P.S. Эта путаница, вызываемая повторяющимися именами потрясна! Она и раздражала, и развлекала меня. Приходилось постоянно выуживать из памяти клочки информации, дабы идентифицировать каждого Хосе Аркадио и Аурелиано из рода Буэндиа. Огромная благодарность автору за то, что заставлял мой мозг работать.

Первое мое знакомство с творчеством Маркеса. И я больше разочарован, нежели восхищен.

Рассказ «Следы твоей крови на снегу» силён эмоционально, но слаб сюжетом. Если это фантастический рассказ, то тема не раскрыта — за что, откуда и что это. Больше похоже что у героини была гемофилия — несвертываемость крови. Но как за 18 лет никто этого не заметил и как тогда она

Скажу честно, прочитал этот рассказ, купившись на поэтическое название. Стоит ли упоминать, что названия всегда удавались Маркесу? Но, как оказалось, название — единственное, что мне понравилось. Все остальное — гламурные сопли с сахаром в духе Коэльо. Прочитав несколько творений автора нетрудно заметить, что в своих произведениях он слишком много внимания уделяет сексу, описанию половых органаов и прочей похабщине. Будто читаешь не живого классика, а сентиментальную прозу какой-нибудь женщины бальзаковского возраста, которую уже лет двадцать никто не жарит.

Приходишь к мысли, что либо у Маркеса какие-то проблемы в этом плане, либо же, напротив, слишком все хорошо. Но при любом варианте реальности читать совершенно неинтересно. Добивает же всю эту розовую тягомотину главный герой — имбецил, ненатуральную рефлексию которого мы вынуждены наблюдать.

В общем скучно, сопливо и пошло. Три слова полностью характеризуют сие творение.

Старик революционер, осколок гражданской войны из армии Аурелиано Буэндия, человек прямой, гордый и честный, отдавший молодость борьбе за идеалы… И ныне брошенный своей страной и влачащий вместе с женой полунищенское существование в жалкой лачуге на окраине города. Но старый солдат не сломлен – он не сдается, продолжая надеется и показывая пример самоотверженности и силы духа.

Хорошее, грустное произведение, горестный поклон Маркеса ветеранам Тысячедневной войны.

Брезгливо взяв книжку в руки, я попытался проглотить ее часика за два и приступить к чему-нибудь более значимому. Но не тут то было. Растянул эту нудятину на два вечера. Всю дорогу меня не покидало какое-то странное, чертовски неприятное ощущение, будто я копаюсь в грязном, вонючем стариковском нижнем белье. Не помню, когда в последний раз меня так сильно накрывало волной отвращения. Наверное, что-то похожее я испытывал, читая творения Буковски или Паланика.

Не могу я даже отзыв всерьез писать на эту повесть. Нечего о ней сказать. Мне кажется, это какая-то шутка. Может быть, Маркес просто проверял своих читателей на вшивость, мол, действительно ли они что-то смыслят в хорошей литературе или просто ведутся на имя раскрученного писателя?

Рассказ неимоверно притягательный, глубокий, тонкий и будто невесомый. Как сон, с которым не хочется расставаться. Просыпаешься и понимаешь, что хотел бы видеть этот сон вновь и вновь. Ведь в нем что-то такое (а что именно – не упомнить, остались только ощущения), чего нет наяву, или есть, но не в тех выражении, пропорциях, или искаженное.

Рассказ грустный. Но и светлый, ведь есть не только прекрасное чувство (пусть грусть по его поводу тоже), но и надежда. Она – занавес, который опускается перед читателем в финале.

В столь небольшом объеме текста не просто затронуты, но мастерски изображены самые разные пласты жизни: от отношения общества к индивиду до сугубо личных иноматериальных струн человеческого существа.

Голубая собака с ее, бесспорно, красивыми, глубокими и немного печальными глазами – образ совершенно гениальный. И то, как он использован автором, подкупает моментально и безоговорочно. Слово «неповторимо» слишком скупо, «шедевр» — пафосно и где-то вульгарно; всего этого в рассказе нет. А есть – трогательно и даже нежно, по-доброму и мягко, пронзительно и по-настоящему.

Ценность рассказа еще и в том, что каждый увидит в истории что-то только для себя. Образ голубой собаки, смотрящей на мир с 1950 года, кажется, магический. Отчасти завидую тем, кому только предстоит попасть под его волшебство.

«Ты никогда не помнишь своих снов» — может, эти последние слова рассказа своего рода упрек-обращение?.. Каждый увидит что-то своё…

Рассказ такой и написан так, что задевает за живое. В историю веришь беспрекословно.

И хочется надеяться, что западающие в душу глаза удивительной голубой собаки когда-нибудь из грустных станут счастливыми…

Каждый день я жду Чуда. Брожу по узеньким улочкам города, еще не успевшего остыть от дневной жары. Ищу сам не знаю что, сам не знаю, зачем. Что-то очень важное для меня, то, что наполнит мою жизнь смыслом. Ищу, и не могу найти. И вряд ли найду. Ведь мое счастье так же невозможно, как и само существование голубой собаки, в глазах которой отражается лицо моей любимой. Может, поэтому, забывшись тревожным сном на продавленной кровати, я снова по-детски улыбаюсь.

А значит — завтра будет новый день, день в который мне обязательно повезет.

Глаза голубой собаки... они полны тоски и неизбывной красоты ожидания. Быть может...она даже существует — эта собака. И сама не знает, как же грустны ее глаза, как безнадежна смутная и неясная вера, которая и не ее вовсе, а тех двух, которые почему-то постоянно зовут ее в своих снах.

Собака с голубыми глазами не знает этих людей. Но каждый день ищет... петляя по улочкам города, натыкается на ругань и пинки. Теряясь в лесах, сбивает в кровь лапы, но не прекращает поисков. Ведь когда-нибудь она должна выйти к этим людям и ткнувшись носом в их руки, закрыть глаза хоть на миг. Они ведь так устали отражать любовь, но не быть наполненными ею.

Что можно сказать об этом рассказе? Он чудесен, печален и светел. А если они живут на соседних улицах?.. И каждый раз, когда случайность готова вдруг смилостивиться, реальность сжимает стенки и не дает права узнать, ощутить, услышать...

Рассказ о гипертрофированном чувстве долга Полковника, о тупом стечении обстоятельств и о долге, который возможно, никому и не нужен. Довольно красочно описаны чувства ребенка во время похорон, очень детально раскрыты мысли и поступки самого Полковника, но... но как-то не очень, хотя есть и трагизм, и мысль, и Макондо,. Читать стоит только поклонникам Маркеса.

«Род приходит и род проходит, а земля прибывает во веки...»

Так и род Буэндия пришел и ушел что бы кануть в Забвение... Для меня «Сто лет одиночества» абсолютно эклезиастическое повествование от первой строчки и до последней... «Остервенелая отвага Хосе Аркадио, слепые амбиции Аурлиано и безрассудное упорство Урсулы» все это тщета и ловля ветра... Буэндиа построили дом, посадили множество деревьев и цветников, были нищими, богочами и аристократами, родили множество сыновей и дочерей... Род мечтателей, фанатиков, безумцев, пророков, жизнелюбов и праведников в последних строках пергаментов Мелькиадеса постигнувший — «все из праха и все возвратится в прах...»

после прочтения слезы полились как-то сами собой от осознания того, что этот мир и наша жизнь- не вечны.

заставляет задуматься и поразмыслить.

книга стоит того чтобы быть прочитанной многими.

потрясающая история жизни и смерти..на одном дыхании..где-то реальность, где-то фантастика..

Восхитительно поэтичная и волшебная история — наполненная иронией, местами веселая, но на деле очень грустная — история нескольких поколений большой семьи, в которой каждый по сути одинок, и каждый, не имея возможности и не умея любить, по разному пытается от этого одиночества убежать: с помощью войны ли, или с помощью гулянок и бесконечных празднеств.

Роман наполнен аллюзиями и размышлениями: о религии, войнах, человеческой природе, лживости правительства и терроре корпораций, культурной интеграции и прогрессе, уничтожающих невинность юного города; а наряду с этим прогрессом снова и снова повторяющиеся имена героев олицетворяют неизменность человеческой натуры, рядом с постоянно меняющимся миром.

На примере Макондо в книге отражены важнейшие этапы в истории Латинской Америки, реальные события: гражданские войны между политическими партиями, преступления правительств и компаний, и эксплуатация ресурсов плотно переплетаются с магическим реализмом: повседневными чудесами, столь привычными в клане Буэндия, что они никого не удивляют. Макондо и сам клан Буэндия являются будто олицетворением Америки — ребенка кровосмесительного брака Европы: ребенка, столь же странного и жестокого, сколь и прекрасного, чудесного.

Отличное произведение.

Грандиозная по силе книга, не могу припомнить на свой памяти, чтобы читал что-то в таком духе! Удивлен, это мало сказано, просто поражен качеством повествования. Правда, сложно для восприятия идентичность имен героев, но на это обращаешь внимание в последнюю очередь!

Написано в свойственной автору манере, но очень напрашивается продолжение, а его нет!

Да вещь меня покорила.

вообще образ моря, случайно или не нет, но выступает во всех произведениях автора очень метафорично.

Хотя бы одна та легенда, что все умершие находят приют в море.

С каждым произведениям Маркеса как будто становишься немного мудрее.

Это произведение надо читать осенью. Желательно в конце октября. За окном идет косой дождь, небо затянуто хмурыми облаками, разряженный воздух пахнет озоном и несет в себе глубокую меланхолию. Когда смотришь на улицу, кажется что перед тобой стоит он.....загадочный, притягивающий словно магнит,- Макондо! Грустная повесть об одинокой старости, об утраченном времени, и о надежде. Надежде, которая подобно ветру, разметает облака, покажет лазурную синеву неба, коснется старого полковника нежными утренними лучами солнца, и заставит улыбнуться. И пусть жизнь становиться тяжелее, тьма непрогляднее, а воздух холодней, полковник будет верен себе. В последнем предложении, последнем слове, сквозит твердая решимость и стойкая вера.

Такой человек достоин только солнечных дней!

Относительно поздний, постнобелевский роман Маркеса издан не самым удачным образом. Поскольку в центре романа фигура Боливара и его воспоминания про обстоятельства освободительных войн, исторический комментарий был бы не лишним. Не сказать, что «Генерал» — исторический роман в чистом виде, но что-то вроде того. Написан простым ясным слогом, очень отличным от того, что использовался в «Осени патриарха». История последних дней и смерти Боливара, с подробнейшим описанием характера его болезней и смерти, не носит, на мой взгляд, черты обобщения, выхода на универсальный вневременной уровень. Ну да, скучно и горько человеку в старости, отстраненному от политики, по мере сил он несет свой крест. Собственно, «Генерал» — растянутая до размеров небольшого романа часть повествования про Аурелиано Буэндиа после окончания войн. При этом если линия Аурелиано и его отстранения от дел одна из наиболее пронзительных, то «Генерал» производит впечатление самоповтора, работы на холостом ходу, которое не может отменить факт несомненной работы Маркеса над историческими источниками, упоминание массы исторических деталей и проч. Можно и не читать.

Начали за упокой, закончили отвратно. Я не понимаю всех восторженных отзывов на эту повесть. Лично мне она чужда. Чужда абсолютно, по всем параметрам. Неприятен главный герой, неприятна обстановка, неприятен скучный слог. Читал, надеясь на потрясающий конец, который спасет все унылое повествование.

Но нет. Слово «Дерьмо» забило последний гвоздь и одновременно с этим выразило мое отношение к произведению.

Перед прочтением данной книги у меня сложилось такое впечатление, что это какое то слишком «большое» и сложное для восприятия произведение.Поэтому очень долго не мог настроиться на ее прочтение.Но когда я все таки взялся за нее, вся эта накрученная сложность восприятия сразу испарилась.Сначала было немного сложновато с одинаковыми именами,но потом все стало ясно и понятно.После 100 страниц прочтения начинал постепенно угасать интерес,но местами сюжет захватывал и я ожидал еще чего то большего.Но того чего я ожидал я получил лишь наполовину.

Одна из немногих ВЕЩЕЙ с большой — ОГРОМНОЙ — буквы! Перечитывала трижды и ещё перечитаю не раз. Побольше бы таких книг, тогда не пришлось бы читать ту муть, которой, по больше части, забиты книжные полки (к сожалению).

(П.с. меня лично не смутили повторяющиеся имена, так как каждого из героев я полностью и свободно идентифицировала. Но очень понравились моменты вроде текущей струйки крови, или множества соединённых через зеркала комнат, или воскрешение М. (не помню точно имя уже), или вознесение Ремедеос — все эти тонкие вкрапления удивительных вещей в обычную жизнь...)

Помимо того, что это наигениальнейший Маркес — отличный стиль, скупые, но чрезвычайно точные описания, мастерское владение языком... Неужели только мне увиделось? Ну же? Один мертвый человек, который перевернул жизнь селения настолько, что все стали братьями и сестрами и твердо решили стать лучше и чище. Ничего не напоминает?

И все это на нескольких страничках. Превосходно!

Бесконечный история.

Перелистывая страницы, я был уверен, что текст может вечно тащить меня за собой.

Временами он меня утомлял.

Но и восхищал — неизменно!

Книга ответов.

Роман-ДНК.

Колыбель.

Путь

Могила.

Однажды прочитавший не забудет ее никогда. Поразительно свойство этой книги проникать в душу читателя и оставлять там след.

Роман «Сто лет одиночества» был написан Маркесом в течение полутора лет, между 1965 и 1966 годами в Мехико.

Стоит отметить особенности композиции романа, состоящего из двадцати глав, не имеющих названия. В книге оисывается история, замкнутая сама на себе, некое временнОе кольцо. События селения Макондо и семьи Буэнди́а не просто показаны как параллельные, но взаимосвязаны, тесно переплетены между собой, одно суть отражение другого. История Макондо показана во всей закономерности развития живого организма – зарождение, расцвет, упадок и закат.

Важно, что роман построен на косвенной речи, а предложения очень длинные, часто на целую страница или даже длиннее, с периодами и множеством грамматических основ. Автор очень редко использует прямую речь и диалоги. Тем самым подчеркивается вязкость повествования, его неспешное течение.

«Сто лет одиночества» — пронзительное, драматичное и глубоко символичное произведение. Многие называют его апогеем творчества Маркеса. Роману свойственна нечеткость и слияние границ времени и пространства, вымысла и реальности, сна и яви. Это философская сказка о жизни человека в большом мире.

Одиночество – лейтмотив романа и его главная тема, семейная черта, наследие и проклятие рода Буэндиа, но причины у каждого свои. В романе показана жизнь нескольких поколений этого семейства, но показана фрагментарно, это не семейная сага, это роман об одиночестве. Маркес показывает пороки человека, но не дает пути их преодоления. Он соединяет сказочность и романность повествования, назидательность притчи и философию пророчества, но грани смазаны.

Люди погрязли в обыденности, однообразии, пороке и безнравственности. Они неспособны на искренние чувства, на проявление бескорыстной любви. Они обросли предрассудками, разрушающими их собственные жизни и жизни близких. И кара за это – одиночество, всепоглощающее, всеобъемлющее, вселенское одиночество, от которого ничто не поможет спрятаться.

Самоубийство, любовь, ненависть, предательство, свобода, страдания, тяга к запретному — второстепенные темы, подчеркивающие главную, дающие понять, что все это происходит из-за одиночества, а на одиночество люди обрекли себя сами.

Еще одна сквозная тема, хоть и не столь сильно заявленная, — это инцест, который автор преподносит через миф о рождении ребенка со свиным хвостом.

Практически все герои романа — личности цельные, волевые и сильные, пускай подчас и противоречивые. Каждый из них имеет собственное лицо и голос, но все они тесно связаны между собой, спутаны, переплетены.

Автор накинул вуаль мистицизма и магии на каждую главу, но не пыль ли это? Одиночество семьи Буэндиа пугающе в своей закономерности. Герои не желают избавиться и своих пороков, не стремятся изменить образ жизни, отворачиваются от мира, концентрируются лишь на своих интересах, желаниях и инстинктах. Фантастические, мистические события показаны через обыденность и рутину, а потому для героев романа они являются чем-то повседневным, они не замечают, что это вовсе не в порядке вещей.

Произведение оставляет сильное впечатление, но очень неоднозначное.

Цитата: «Сто лет одиночества» — одно из самых читаемых и переводимых произведений на испанском языке. Отмечен как второе по важности произведение на испанском после «Дон Кихота»Сервантеса на IV Международном конгрессе испанского языка, который проводился в Картахене, Колумбия, в марте 2007 года.

Не стоит зацикливаться на одной теме преступления и алиби.

Взгляните немного глубже.

Эти минуты нужны были ей не для того, чтобы

Ирония жизни!

Милый, очень легкий рассказ. Как бабочка. Порхает, а душа улыбается.

Рассказ непонятен, но разве всегда бывают понятны НАШИ сны. А тут ЧУЖОЙ сон.

Роман очень легко читается, несмотря на невообразимую длину предложений, практическое отсутствие абзацев и диалогов. Самое главное впечатление, полученное от романа, — где-то я уже это читал. Нет, Маркес никого не плагиатил, но его роман — квинтэссенция представлений интеллигенции о власти вообще. Власть в их глазах отвратительна, груба, бескультурна, извращена, от нее воняет сортиром и коровами. Изображено все это талантливо, но увы — не глубоко. Ответ Маркеса на то, что такое власть и что она делает с человеком, лично меня совершенно не удовлетворил. Страх, увы, банален, кто бы не брался этот страх описывать. Переведенный в конце 70-х годов в СССР, роман дает понимание — откуда растут ноги у всех этих диссидентских мифах об отвратительном совке. Даже пресловутая затопленная баржа с детьми/комсомолками-проститутками/белогвардейцами в романе наличествует. Роман, как талантливое произведение, увы, растаскан на цитаты, которые без всякой меры тогда и теперь воспроизводят разного рода несогласные, выдавая их за истину, а не за продукт авторской фантазии.

Очень впечатляет неподвижность героини (как я понял) — это, может быть, метафора неподвижности красоты и то, что она очень хочет апельсинов, а когда вселяется в свою кошку, то сразу мысль, а вдруг кошка не захочет апельсинов...

Начинал читать три раза. Не осилилил. Положил в долгий ящик. Потом, видимо, время пришло. Я выпал из реальности и переселился в Макондо. Бесполезно разглагольствовать, о чем эта книга. Это не книга — это просто отдельная жизнь.

Давненько я не читала Маркеса. И то ли от непривычки, то ли правда так — у меня было стойкое ощущение, что это не Маркес, а вовсе даже Бёлль. Прием, безупречно использованный в «Бильярде в половине десятого». План реального времени — очень короткий, и большую его часть герои занимаются фактически ничем, какой-то незначительной рутиной, мельчайшими деталями — как ощущается одежда, какая погода на дворе. Основное действие происходит в плане прошлого, причем в разные периоды и с точки зрения разных героев. И так поступательно, медленно, шаг вперед — два назад — раскрывается смысл и значение того, что происходит сейчас, в настоящем.

Далекая деревушка Макондо, уже пережившая период своего расцвета и теперь постепенно ветшающая, исчезающая, разрушающаяся. Все друг друга знают и все так или иначе состоят во взаимоотношениях. Единственный, кто подвергнут остаркизму — странный доктор, много лет назад пришедший в Макондо и оставшийся жить, который только и делал, что нарушал неписанные нормы сельского общежития, то есть был неприятен и недружелюбен и отказывал в помощи. И вот теперь этот доктор лежит мертвый в своем затхлом доме, и тот, кто будет хоронить его, рискует заразиться его остаркизмом, отчуждением, испытать неприязнь всего мира.

Но постепенно открывается, что все совсем не просто с этим человеком, и отношения с другими жителями у него таки были, давние, странные, но сидящие в них, как заноза. И в итоге становится понятным, не логически, но эмоционально, почему эта семья все-таки пришла его хоронить, как бы тягостна и неприятна ни была вся эта история, у них не было другого выхода.

Добрый день у важа емые читатели.

Предлагаю прочитать ,какие по моему личному мнению минусы у этого романа,так как плюсов я вообще не нащёл.

1.Загадка,по причине которой убили кого-то,неизвестна ,и это неизвестность ни капли не интересна,она не придаёт интриги-а почему это произошло,это остаётся неизвестным и нету никаких догадок нормальному следователю.

2.В начале автор рассказывает,что кого-то убили.Потом 3-ёх часовая история вокруг да около,как всегда с тысячами именами,и в конце опять продолжается история об убийстве.

3.Миллионы имён людей,о которых рассказывает автор, не придают к роману интереса.

4.Эти миллионы рассказов которые якобы связаны с рассказом,каждый по несколько строк только отводят и не дают понять суть самого рассказа.

5.Эти истории сами по себе тоже не интересные.Также не представляют собой какое-то объяснение основного рассказа.

6.Я понимаю,что об убийстве не рассказывают на двух страницах,но затягивание из за этих не связанных рассказов делает этот роман длинным и бессмвсленным.

7.Очеловечестве писали уже многие и лучше его.

8.Нобелевскую премию ему дали за «Общие труды»,но я думаю этот не входит в список.

Очень извиняюсь,дорогие читатели,за мою иститинный резюме.

Я читала, не отрываясь. Боялась потерять настроение, чувства, ощущения, последовательность и сюжет. Кажется только моргнешь и придется читать сначала. Особенно осторожным нужно быть в конце книги. Она удивительная, завораживающая и разбивающая на мелкие кусочки все ваше представление о величине насущных проблем. Были бы вы первопроходцы в густом лесу в поисках моря, были бы вы призраком под каштаном, были бы вы последним из рода... А я была!

Если найдете в печатном варианте (у нас в городе нету) — на полку в домашнюю библиотеку!

Это история городка Макондо и семьи Буэндиа-история тела и души, прошедшей путь от рождения к угасанию и гибели. Это история о человеческой жизни, когда на ее закате усталый путник оглядывается назад, перебирая, как драгоценности, те радости и печали, которые были для него вехами в его тяжелом пути, вспоминая события не такими, какими они были на самом деле, а такими, какими они стали, пролежав долгие годы в хранилище его сердца. И , как любые, относящиеся к сознанию и по сути составляющие его элементы, эти вехи наполняются магическим содержанием, архетипическими образами. В этом произведении не описывается жизнь и смерть каких то конкретных людей. Автор путешествует по собственному сознанию, сознанию человека, который прожив свою жизнь внезапно понял, что он не только всегда был один, но и в принципе не мог что либо поделать с этой неизбежностью, поскольку одиночество это сущность любого сознания, его природа. Проблемой такого осознания всегда была и будет тяжелейшая печаль, приходящая вместе с ним, печаль стократ помноженая на острейшее ощущение бессмысленности всего, что случилось и , может быть еще случится, поскольку раз все начинается и заканчивается тобой, то в чем радость твоих побед и горечь поражений, всегда приходящая только в общении (и состязании)?

Я никогда раньше не читала Маркеса, и отчего-то мне казалось, что это очень тяжелая, весомая, нагруженная философскими идеями литература. Вроде Кафки. Поэтому я так долго не могла взяться за эту книгу. Морально готовилась:smile: Каково же было мое удивление, когда я наконец-то морально подготовилась и начала читать. Передо мной открылась жаркая, южная сказка потрясающе интересная, умная, ироничная, непостижимая, наполненная чудесами, и философией, любовью и одиночеством. Мои опасения не оправдались. К счастью!

Когда я в детстве зачитывалась сказками, меня всегда расстраивало, что они так быстро заканчиваются – буквально со свадьбой, а иногда и просто со словами жили они долго и счастливо. А где подробности? Да, сказки явно заканчивались на самом интересном месте. «Сто лет одиночества» — сказка моей мечты – мне казалось, что она никогда не закончится.

История семьи Буэндиа напоминала мне мексиканский сериал. Запутанные семейные отношения, безответная любовь, убийства, измены, тайны, любовницы, чувства и предрассудки. Казалось, что это многочисленное семейство будет жить в Макондо вечно. Но на самом деле всего сто лет…

Сказочность и «сериальность» романа лежали на поверхности, и это первое, что бросилось мне в глаза, не считая, конечно, самого стиля произведения. Гарсиа Маркес написал роман в потрясающем стиле – магический реализм, и до сих пор в столь чистом виде мне он не встречался. Этот стиль сочетает в себе тщательную проработку бытовых деталей и одновременно мифологичность сознания, чудеса, которые принимаются как данность, ничем не объясняются и не оспариваются. Сплав волшебного и реального. В магическом реализме внимание акцентируется на скрытых символах, которые открывают в произведении необычную «серьезность», глубину при видимом отсутствии таковой.

Если задуматься над тем, что именно скрывает в себе роман Маркеса, то станет ясно, что кроме открытых, явных символов и образов (одиночество, смерть, война, любовь, природа, мужество, отчаянье) мы найдем еще много других, не столь очевидных. Старость, образ женщины, личность и толпа, страсть, грех, гордость, предрассудки, судьба, голод, плодородие, безумие и гениальность.… В то же время роман как сложная система координат не может рассматриваться только в одной плоскости, в одном направлении внешних слов и образов. Это уводит читателя от того сколько глубинных «уровней» скрыто от глаз поверхностного, легкого, невдумчивого читателя. Роман Гарсиа Маркеса можно сравнить с луковицей, с которой читатель снимает слой за слоем индивидуальное, коллективное, социальное, психологическое, историческое, мифологическое, сознательное и бессознательное. Он снимает слой за слоем, подбираясь к самому важному, самому главному, к тем последним строкам романа, ради которых его стоит читать. При этом обывателю так легко обмануться на счет этого произведения! Его легкий, простой язык, такой необременительный стиль повествования, эмоциональность и сексуальность героев, и главное его ирония маскируют эту глубину, это многообразие оттеков и звуков в повседневный сериал, мыльную оперу, бесхитростную сказку… Я сама сначала восприняла роман именно так. И только после прочтения, пытаясь изложить свои мысли, пытаясь проанализировать образы и чувства, я поняла, что многие вещи были поняты мной не до конца. Я бездумно снимала эти слои, интуитивно чувствуя, что есть куда еще двигаться, но не обращала на них должного внимания. Но книга Маркеса настолько мощное, настолько невероятно сильное произведение, что любой читатель с любым уровнем развития, образования, начитанности, так или иначе воспринимает гениальность романа. Невольно впитает в себя этот сплав реального и ирреального, просто если для кого-то это будет на сознательном уровне, то для кого-то на бессознательном. Думаю, что именно поэтому кому-то Маркес очень нравится, а кто-то его совсем не понял, увидев только секс, инцест, сумасшедших и черный юмор. Но и тем и другим эта книга подарит свою мудрость. А как ей воспользоваться, каждый решает сам.

Кто он – настоящий человек? Каким он должен быть? У каждого свой ответ, но иногда мнения совпадают и тогда становится ясно, что настоящий человек – честный, прямой, гордый, мужественный, несгибаемый. Человек, который остается верен себе в самые тяжелые жизненные моменты. Габриель Гарсиа Маркес рассказывает нам историю такого человека. Историю о нескольких неделях его жизни, жизни наполненной ожиданием….

Этот рассказ произвел на меня очень гнетущее впечатление. Мне казалось, что я нахожусь в ловушке, из которой мне ни за что не выбраться. История о старом, беззащитном, больном человеке, который буквально голодает и живет в нищете. Это гнетущее впечатление не спасает ни ирония Маркеса, ни осознание того неистребимого чувства собственного достоинства, гордости, что сохранил этот человек. В то же время невольно задаешься вопросом – если этот человек способен верить в лучшее (пусть даже другого не остается) – неужели на это не способен ты сам? Особенно в моменты малодушия, когда после тяжелого и трудного дня восклицаешь – как все плохо! Полковник – это пример человека, который находит силы в тяжелые моменты. Это укор всем сдавшимся, всем смирившимся, укор трусости и отчаянью.

Уже много сказано про эту книгу, но хочу еще раз отметить просто великолепный язык, я не знаю может это является и заслугой переводчика, но написано изумительно! А образ созданный автором и в наше время можно примерить на некоторых мировых политиков. Такая актуальность только подчеркивает талант автора.

Изумительная книга которую, мне кажется, сложно понять и описать. На мой взгляд, эта книга не мыльная опера и не про любовь. Наоборот герои повествования живут без любви, может поэтому автор и обрек их?

Отличный рассказ, представляешь себя на месте этого человека и становится жутко и страшно... А ведь сколько людей находятся в таком состоянии... В рассказе делается попытка описать, что может испытывать душа человека, оказавшаяся запертой в беспомощном теле.

Очень грустный рассказ о том, как умирает любовь, а вместе с ней и душа. И что остается? Фальшивые рукава, искусственные розы, письма в выгребной яме и отчаянная мольба еще живой слепой старухи: «Да отправьте же вы меня в богадельню!»

После 3-х часов остановился в чтении.

Во первых-не интересно.

Во вторых-за 3 часа принципиально не описана идея романа-просто происходят какие то мало интересные события в семействе Буальдино.

В третих-набор мыслей ,что-то просто происходит ,но не дан даже намёк зачем.

Оценки не ставлю-т.к. не дочитал-но хотел бы поставить максимум 5-за безразличие к роману.

Для меня рецензии и эти 10 баловые оценки по барабану-туфта.Люди себя сами обманывают общим мнением.

Хотелось бы верить что умная чсть читателей со мной согласна.

Роман Гарсиа Маркеса «Осень патриарха» — это исследование феномена авторитаризма. Этот роман может считаться настоящим трактатом по политической философии, написанным художественной прозой. В основу концепции романа легли, в частности, и личные наблюдения писателя над явлениями форм абсолютной личной власти – Гарсиа Маркес целенаправленно приезжал в постсталинский СССР и в пересовскую Венесуэлу.

Уникальные впечатления, полученные писателем от знакомства с этими авторитарными режимами, непосредственно перекочевали в роман в качестве важных смысловых образов. Так, например, фигура покоящегося в мавзолее диктатора в парадном мундире, возникает в сцене ложной смерти диктатора. А вид интерьеров дворца Переса Хименеса, изрядно потрепанных после восстания, стал прообразом постепенно приходящего в упадок дворцового быта диктатора из романа.

Одним из ярких эпизодов романа становится следующая сцена, рисующая по сути, бессилие авторитаризма. Старый диктатор, командор орденов Луны м Солнца, руководит героями радиопостановки, которую слушает каждый вечер. Диктатор внимательно следит, чтобы все отрицательные персонажи были наказаны, а добродетели положительных герое были по достоинству вознаграждены. Эта бессмысленная деятельность — управление иллюзорными персонажами, — становится его главной заботой.

В своем собственном дворце он словно чужой – кто-то иной отдает уже приказы бесчисленным слугам, куда-то подевалась многочисленная армия придворных льстецов – то ли он сам их уничтожил, то ли он сам боится с ними встречи, проживая свои дни в полной изоляции. Достигнув абсолютной власти, диктатор остается в тотальном одиночестве. У него нет врагов и нет друзей – он вынужден находиться в герметичной сфере собственного бессильного величия.

В романе Гарсиа Маркеса образ диктатора предстает инверсивной машиной раб/господин или безумец/хитрец. Диктатор одновременно представляет собой полубезумного старика, мучающегося от отвратительных, обезображивающих его болезней.

Когда происходит помпезная церемония празднования столетнего юбилея пребывания его у власти, на которое съезжаются гости со всего света, диктатор не только не выходит на публику, но запирается в самом дальнем закутке своего дворца и ложится на голый пол, не желая никого видеть.

Он – господин, празднующий вершину своего могущества — лежит в позе последнего презренного раба – в той же унизительной позе его позже найдут мертвым, когда бесконечность его одинокой власти наконец прервется.

Он или безумец, управляющий лишь призрачными марионетками-персонажами радиоспектакля. И он же – могущественнейший человек своего государства, держащий все нити руководства страной в своих цепких руках. Эта инверсивная машина хорошо видна во всех классических формах авторитаризма – как писали еще представители Франкфурстской школы, — только один вождь имеет право смеяться и шутить. Он сам одновременно и властелин и шут, актер, изображающий и пародирующий свою жертву.

Феномен одиночества тирана, описанный еще Платоном в «Государстве», по признанию самого Гарсиа Маркеса, являлся наиболее привлекающей воображение писателя темой. Она волновала его всю жизнь – именно для того, чтобы выразить ее в слове, он и начал свою писательскую деятельность. Именно роман об «одиночестве власти» может считаться главным произведением писателя.

Первый мой роман Маркеса.

Теперь планирую прочитать другие его романы и рассказы, а потом вернуться в Макондо...

Невероятно реальный и осязаемый мир — было жаль с ним расставаться. Думаешь о Макондо как о месте где сам бывал, и очень хочется туда вернуться. Второй или третий раз сталкиваюсь с таким созданием атмосферы. Невероятно....

История семьи (хоть и непросто проследить все связи) дает почву для раздумий о многом. А главный мотив — одиночество, раскрыт, мне кажется, если не полностью, то крайне полно.

Маркесу всегда удавались вот такие — пронзительно грустные, печальные, но при этом безумно красивые истории. Истории, которые вполне могут происходить каждый день, прямо у нас на глазах, но при этом, истории нереальные, истории фантастичные...

Города... Города, послужившие развитию цивилизации; города объединяющие людей, города пожирающие людей... Города, в которых человек теряется и становится песчинкой. Города, в которых человека перемалывает, лишает его индивидуальности, инициативы, и порой — жизни.

Любовь... Любовь яркая, беззаботная, красивая, и печальная... Такая же, как и жизнь героев рассказа — яркая, беззаботная, красивая... И короткая...

Обычная история из жизни... Обычная поэма о жизни, любви, смерти...

Очень четко показано человеческая натура, вся грязь низких людей!!! Зацепило... Автор достиг поставленной цели.

Чем старше становишься, тем более понятной становиться книга.

Первая и, пока, единственная книга, которую после завершения чтения тут же начала читать снова. Сколько сюжетных линий, как ветви могучего дерева от одного ствола.

О такой книге трудно высказываться. Восприятие сюжета очень личное. Не вижу причин прикреплять ярлык о национальности произведения. Повторяющиеся имена заставляли меня постоянно возвращаться назад, отыскивая предка. А вместе с тем освежать хронологию событий. От этого прочтение было насыщенным, плотным что-ли.

«Сто лет одиночества» я воспринимаю как хронику: от события к событию, от рождения к рождению, от одной смерти к другой. За перечислением событий — а их много и они разнообразны: и радостные, и печальные, и даже страшные (война, например) — чувства, мысли. И эта обречённость кровосмешения, и этот поиск иных выходов для эмоций. А уж рождение малыша с хвостиком — это вообще взрыв финала. И сравнение его с бурдючком, и эти насекомые, убивающие его. (Сразу вспоминаются картины Сальвадора Дали).

А моё дело как читателя — прочувствовать вместе с героями, проникнуться их историей, проанализировать, сделать выводы.

А что до одиночества... Так кто из нас не одинок в этом огромном мире?

Этот отзыв пишу скорее для себя. Слишком велика потребность освободиться от нахлынувших чувств. Самая длинная книга, которую я читала, длинною в сто лет. Именно на столько я ощущаю себя постаревшей, опустошенной, наполненной столетней тоской и разрушающей силой времени. Даже любовь здесь обречена и вообще сама по себе некая утопия. Тут же задаешься вопросом, а не обман ли это, существует ли вообще в мире любовь. А может это всего-навсего животная похоть? Слабый лучик надежды, появившийся с рождением последнего младенца, как-будто зажженный самим автором, только для того чтобы в совершенно жесточайшей форме быть погашенным. Все это оставило просто невероярную тоску, которую жизненно необходимо куда-то деть. Иначе можно сойти с ума. Пожалуй, отлично понимаю тех, кто не осилил книгу. Очень тяжела, но не текстом, а эмоционально. Всасывает тебя как трясина и ничего не можешь поделать. Это как раз тот случай, когда стоит сначала почитать отзывы. И по-крайней мере, получить необходимый настрой. Потому никогда и никому не стану советовать «Сто лет одиночества»...Не являюсь слишком впечатлительной особой, всегда любила «помрачнее да пострашнее». Так что саму себя удивила...

Вряд ли стану перечитывать книгу, хотя, думаю, многое стоит более пристального внимания. И скорее всего, есть то, что осталось незамеченным-слишком сильное смысловое насыщение на квадратный сантиметр текста.

Написала сумбурно, но немного вроде отлегло. Пошла искать нечто светлое и приятное, для обретения душевного равновесия...

А как насчет дурацкого вопроса. А если все то же самое, но только описывался бы род Булыгиных на севере Уральских гор? Насколько бы меньше русских читателей восхитились бы? Так все экзотичненько, так все «не по-нашему», так все глупо и плохо. Чтобы не подохнуть от тоски за чтением «Ста лет одиночества» приходилось развлекать себя вылавливанием авторских блох – а, собственно, блох этих (заимствований прежде всего, которые сильно отличаются и от аллюзий, и от намеков) навалом. Так что этим блохоискательством я себя и развлекал, а сам «прославленный» роман, конечно, сугубо посредственная штука.

Мода в литературе – штука довольно похабная, мода на те или иные «темы» в литературе – похабнее втройне, а мода на национальные литературы еще похабнее. К сожалению, Маркес со своими «Стами годами одиночества» стал известен и популярен именно благодаря всем этим модам. Ну да бог с ним.

Историю Маркес рассказать не смог, хотя выбрал путь самый легкий и примитивный – что-то вроде притчи. Спародировать или толком обыграть сам жанр притчи (а также жанры: семейного романа, мифологической истории) тоже автору не удалось. Все события моментально разбиваются по категориям: трагедия, любовная трагедия, семейная трагедия – возможно, этим обыгрываются некие мифологические условности, но как блекло все это, как очевидна сама пародия! Никакого изящества или тонкости, если это пародия, то совсем какая-то площадная. Все Буэндия просто поразительно никакие: банальные, плоские и скучные. Даже на персонажей притч и мифов они не тянут – простые литературные шаблончики с именами и этикетками: «страстный», «прекрасная» и т.п. Да даже Ахиллес у Гомера куда более «живой» персонаж. Но самое грустное, что так почти со всеми образами романа, особенно «ключевыми». Взять хотя бы дождь, образ сильный, можно развить, можно поиграть, но нет же – все стандартные штампы перечислены Маркесом.

Очень поверхностные рассуждения (причем тысячи раз до него повторенные), почему-то принимаемые за «философию», Маркес облекает в тягучий и напевный стиль – маневр хороший, но уж больно примитивно исполненный. И зачем так много и так грубо заимствовать у других? Куски Джойса в тематическом плане, куски Борхеса (с кусочками экзистенциалистов, тоже очень модных тогда) в плане стилистическом. И эти куски прямо торчат из романа, их можно было бы переработать обыграть, но так грубо втискивать – глупо и неуклюже.

На мой взгляд, само название «магический реализм», сама мифология и стереотипы накрученные вокруг этого романа, весь этот фон и производит на некоторых читателей вполне понятные впечатления. Сам-то роман – вялый, нудный и вторичный.

Скуууууучно!

Сам по себе сюжет книги неплох.Но скорее всего мне просто не понравился язык повествования автора.Когда читаю книги уже привыкаю к большому колличеству диалога, а в этой книге он практически отсудствует.Непонравилось так же что все главные герои именуются одинаковыми именами, поэтому когда читаешь первую треть книги непонимаешь что происходит и с кем. В общем да простит меня нобель!

Это одна из величайших книг. И она действительно обо всем, но здесь нет ничего лишнего. В этой книге можно найти миллион смыслов, но главная мысль, которая проходит через всю книгу, это то, что род, который не способен любить обречен на одиночество.

Книга неоднозначная. Мнение постоянно менялось по мере прочтения. Иногла не могла оторваться, иногда с трудом заставляла себя читать дальше. Наверное, для такого произведения нужен какой-то определенный настрой или период жизни. Но прочитать советую.

«И только смерть приходит обязательно»

фильма не видел, но лучше фразы, чтобы передать дух книги сложно придумать.

ещё раз убеждаемся, что воля человека к жизни, это та вещь, перед которой ломается даже время, но не бюрократия (к сожалению).

Не впечатлило. Нагромождение лиц, событий — и всё ради чего? Ради общего вывода, что роду, обречённому на сто лет одиночества, не суждено повториться на Земле? Excuse me, но это — типичный пример того, как гора рождает мышь.

Однажды спросил знакомую литературоведшу: «О чём сия книга?». «О жизни! — с энтузиазмом воскликнула та. — О любви! Об игре обстоятельств и причудливости судьбы! Короче, обо всём на свете!».

Опять-таки, большой пардон, но то же самое можно сказать практически о любом произведении, начиная от «Гамлета» и заканчивая каким-нибудь бульварным чтивом. Каждая книга ИМХО должна нести некую общую идею, ради которой эта книга написана. А если таковой идеи нет, на выходе остаётся хаотическое сплетение фактов, неведомо зачем придуманных писателем.

Не побоюсь дать отрицательный отзыв на фоне такого большого числа дифирамб читателей сего сообщества.

Не скрою, книга попала ко мне по причине того, что её некоторые рекомендовали, а автор является нобелевским лауреатом. Начала она читаться неплохо, но бесконечная мешанина родственников, которых по сюжету называют в честь предков 1-го и 2-го поколений, совсем не радует. Далее: в книге понамешаны реальные ситуации, фантастические моменты, сказания каких-то там народов... короче Санта Барбара — не меньше!

ПРИНЦИПИАЛЬНО ОДНООБРАЗНО, ПУТАНО И ЧЕРЕСЧУР НАИГРАНО...

У меня после прочтения возникла ассоциация с Ветхим Заветом — тоже огромное количество персонажей, постоянные убийства, повествование как фактическое описание происходящего впротивовес психологизму... но в дополнение: смакование ситуаций лишения жизни и сексульных утех героев... за последнее, видимо, и высокие баллы читателей.

Эту книгу можно было писать, а потом читать вечно. Семья Буэндиа могла бы веками плодиться в страсти и умирать в одиночестве, постепенно вырождаясь от кровосмесительных браков. И рождались бы из поколения в поколение одни и те же Хосе Аркадио, Аурелиано, Урсулы, Амаранты, Ремедиосы, лишь усугубляя от истощения психического здоровья из рода в род свои пороки: «…история этой семьи представляет собою цепь неминуемых повторений, вращающееся колесо, которое продолжало бы крутиться до бесконечности, если бы не все увеличивающийся и необратимый износ оси…».

Не зря это произведение считается шедевром латиноамериканской прозы, ведь все мы знаем не понаслышке о генетически заложенной любви латинского народа к так называемым «мыльным операм», хотя это слишком пошлое название, по-другому выражаясь любят они жить в стиле сериала, где один день длиной так на пару миллионов серий, где все секреты на ушко всему свету, где все друг другу родня, где не понятно кто чей сын... а ты сидишь, смотришь и вроде интересно и вроде поднадоели уже постоянно повторяющиеся затянувшиеся интриги, а оторваться не можешь.

Род Буэндиа, как и город Макондо были обречены изначально, лишь на кипучей деятельности Урсулы держался весь фундамент и более-менее здоровая внутрисемейная атмосфера, но тщетны были ее труды. Не помогло даже отправление детей учиться в Европу, магнитом Макондо их притянул обратно. Сжирающее ощущение внутреннего одиночества (даже под крышей шумного дома полного родственниками), отсутствие у каждого из семьи желания и силы остановить свое греховное падение (зачастую даже любование им), поворачивание спиной к окружающему миру с его устоями, в том числе политическими и религиозными (как же это похоже на Латинскую Америку в целом) сделали невозможной их счастливую и долгую жизнь. За 100 лет род Буэндиа и город Макондо пережили зарождение, расцвет и падение. Земля (а может кто-то свыше силой урагана) не выдержала этих грешников и снесла с лица своего.

Мистицизм, напущенный автором в каждую главу, делает эту историю сказочной, но это лишь вуаль, которая скрывает страшную реальность для Латинской Америки. Например, поезд груженный телами убиенных мятежников исчез в никуда и как будто и не было ни его ни убитых людей — вполне может быть правдивой историей, слегка преувеличенной автором в масштабах.

Читать увлекательно, текст обволакивает, язык изложения прекрасен, но гениальности творения я не увидела, философской притчи я тут не нашла, а также «мозгопереворачивающей» морали, которую автор хотел донести до общественности не поняла… да простит меня Нобель)))

Спокойная зарисовка, скрывающая размышления о той стороне человеческой личности, которую мы почти никогда не видим и не помним, но она всегда есть.

Милый рассказ о человеке с крыльями, то ли норвежец, то ли ангел, а может и вовсе проходимец. Денег на нем заработали и в конце он улетел.

гнетущая атмосфера роскоши и любви. они любили друг друга. только странной, если так можно выразиться разовой любовью.

Такая безысходная, но всё равно надежда. При прочтении меня поситило то же ощущение «ну, может быть, что-то изменится вот прямо сейчас на книжной странице». То же самое я чувствовала, когда впервые читала «Ромео и Джульетту» — всё ждала, что в итоге события сложатся по-другому.

Для меня это произведение характеризуется одной фразой: «Моя хата с краю». И это, на самом деле очень грустно.

Мне кажется Маркес сам не мог оторваться от написания,придумывая каждый раз всё новые и новые продолжения рода,он бы мог писать её бесконечно и завершить пришлось только смертью всего рода. :smile: Герои для меня не смотрятся как обычные люди,они односторонни у каждого есть свой «пунктик « как програма у робота и он живёт по ней :)

Интересно, как бы читалась эта книжка если из неё убрать весь магреализм ?

Люблю я такие книжки как эта. Во-первых, она не похожа ни на что, прочитанное мною раньше. Во-воторых, она абсолютно непредсказуема (раз пять меняла догадки о том, чем все закончится), и в-третьих, она заставляет задуматься о жизни, причем задумться по-доброму.

Несмотря на то, что в книге диалоги занимают всего лишь пару процентов от основного текста — она читается легко.

Повесть о бедном, но гордом человеке, которому приходиться скрывать истинное положение дел, чтобы сохранить принципы. И беда в том, что человек он мягкий, он не сможет отказать, если ему начнут помогать, и не вынесет жалости со стороны окружающих. Поэтому-то полковник и сохраняет видимость благополучия, хотя порой в доме нечего есть. Такого бремя полковника, когда-то управлявшего людьми, а теперь обхаживающего канторы и почты, чтобы добиться заслуженной пенсии. Он готов продать бойцовского петуха — надежду на некоторый зароботок, даже не ради денег, а только чтобы не признать, что обделяя едой себя и жену, он выкармливает птицу. И хоть ближе к концу повести читатель понимает, что надежда на выигрыш петуха мала — полковник не позволяет себе усомниться в благополучном исходе — ни на секунду. Такому терпению его научили пятнадцать лет, проведенные в ожидании одного единственного письма, ради которого старик ходит на почту, верит, что на этот раз заветный конверт окажется среди прочих. Азарту и вере остается только завидовать, а полковнику они спасают жизнь, заставляют держаться, не взирая на бедственное положение. Одной этой непоколебимой верой этот человек заслуживает уважения. Прошлого не имеет значения — ничего не сделано напрасно, а будущее никому не известно и в него можно верить, надеяться на лучшее, на то что долгожданный ответ придет, на то, что бойцовский петух победит. До последних страниц повести Маркес не допускает до читателя мысли о том, что победа в петушиных боях может быть такой же заоблачной мечтой, как и письмо, на которое продолжает надеяться полковник. Вера — смысл жизни, будь то упорная борьба или длительное ожидание справедливости.

Несмотря на то, что повесть имеет общие корни с романом «Сто лет одиночества», произведения не похожи. В повести «Полковнику никто не пишет» нет магического реализма, она написана в иной манере и тем не менее по-своему привлекательна.

Допущение рассказа весьма просто — после дождя в приморской деревушке нашли упавшего ангела. Впрочем, он не был так привлекателен, как хотелось бы: одежда, как у старьевщика, несколько прядей на лысине, а большие петушиные крылья были грязными и сильно облезшими... Отношение людей к такому созданию было вовсе не божественным. Нужны ли людям реальные ангелы? Не в писаниях и легендах, а свалившиеся на голову? Здесь не идет речь об алчности или вере — старик с крыльями просто никому не нужен. Рассказ Маркеса о том, что чудеса не чудеса и вовсе, если они не сопровождаются красивостями. У верующих людей зачастую не бывает веры, которая так важна в этом случае, ведь кто может сказать наверняка, что человек с крыльями — ангел, а не странный моряк или житель дальних стран? Смятение, приклоняться или использовать, занимает умы, письма направляются в церковные организации в надежде, что они сообщаются с папой, который наверняка знает что это за существо. Никто не может расчитывать на уважение, хоть за спиной и крылья, они будут только поводом поглазеть. Чтобы чего-то добиться, то несмотря ни на что надо встать и идти, для чужака помощи может и не оказаться и тогда карабкаться приходится только собственными силами. Хотя есть и другой, более печальный смысл — старость, ненужность, отчуждение, и в конечном итоге смерть.

Место действия... да-да, опять приморская деревушка, в которую выносит тело очень большого и очень красивого человека. Забота жителей, преимущественно женского пола, о мертвом незнакомце весьма трогательна. Сопровождению его в последний путь и посвящен рассказ. Следует ли забывать о красоте, когда она мертва, но все еще не увяла? Здесь, как и в «корабле-призраке» Маркес доводит действия персонажей до абсурда, чтобы показать, как люди тянутся к красоте, в надежде только соприкоснуться с ней. Рассказ прекрасен своей сатирой, чего стоит одно имя Эстебан, данное незнакомцу только потому, что его нельзя было назвать никак иначе, и все жители тут же соглашаются и признают Эстебана так, будто признавали всю жизнь, а в итоге нашлись и те, кто достоин быть ему родственниками, которые оплакивали его кончину на похоронах. Красота — страшная сила.

«Дайте мне предрассудок, и я переверну мир!»

Книга совсем не о роке, и не о стечении обстоятельств, она о самом настоящем человеческом факторе. О том, что даже в современном мире мы постоянно сталкиваемся с проблемами заскорузлости, негибкости человеческого естества. Все, абсолютно все знали о готовящемся преступлении, но те рамки, которыми мы сами себя постоянно окружаем, помешали предотвратить чудовищное деяние. Сантьяго Насара действительно жалко, а через призму него становится жаль человечество. И если Вы думаете, что это не относится к Вам лично и к Вашему окружению, то попробуйте копнуть глубже. Поэтому прочтите «Историю...» еще раз и попробуйте прочувствовать всю неизбежность трагедии, участие каждого героя в этом убийстве, и в то же время всю нелепость и кажущуюся спонтанность произошедшего, так блестяще переданную Маркесом в его неповторимом стиле.

Грустное повествование о безрадостной старости некого полковника-ветерана какой-то там войны и его больной жены, оставшихся без средств к существованию. К сожалению, вещь «заточена» под какие-то национальные взгляды, уложения, традиции и чувства сопереживания не вызывает. После прочтения остается лишь осадок какого-то жуткого негатива, которого и в реальной-то жизни переизбыток..

Наверное правы те, кто говорят, что эта книга переоценена в общелитературной канве, но сама по себе...

Я читала «Сто лет одиночества» в полупустых электричках несколько дней подряд и едва-едва не пропускала собственную остановку. Мне казалось, что за пыльным окном шепчет нескончаемый дождь Макондо, что вот-вот зашумит веселый караван Мелькиадеса и что если я не усну, вернувшись домой, то мне придется ходить по дому и клеить на все бумажки с надписями: «Это дверь — ее открывают».

Говорят, когда Маркес писал часть про появление Амаранты, то его частенько находили флегматично жующим стенную штукатурку. Надеюсь, он не слышал побрякивание костей ее родителей, способное свести с ума кого угодно.

К чему я об этом? А неужели никто из читавших эту книгу ни разу не ощутил хотя бы малой толики того, что пережили герои. Не ощутил снедающей тоски генерала Буэндиа, вечной суеты и обеспокоенности Урсулы, страсти, которую испытывали поклонники Ремедиос Прекрасной. Габриэль Маркес не только сам пережил все то, что довелось пройти его героям, но и погрузил нас в их сумасшедший мир.

Некоторые рецензенты часто твердят о заимствованиях, сделанных Маркесом то у Кортасара, то у Джойса, то у кого-либо из других авторов. Но может, стоит прочесть лишь «Сто лет одиночества», испытать все вышеперечисленное, и потом, находя пути к этим аллюзиям, улыбаться про себя и вспоминать шепчущий ливень Макондо.