Книги отличные, если сравнивать с Марией Семеновой то, Витковский более серьезней пишет. Только в его книгах я смог полностью погрузиться в жизнь древней Руси, еще до крещения. Где викинги совершали набеги, брали лодьи на абордаж, где русы путешествовали и открывали новые земли и завоевывали землю бритов, и где место под Солнцем надо было не только зоваевать, но постоянно доказывать это стоя на краю. Любовная линия тоже присутствует, но в той мере, которая нравится мужчинам.

Из фантастики там только сам факт попадания современного человека в прошлое и все... дальше только сюрьез и наслаждаемся просмотром решения всех проблем по мужски.

Не сомневаюсь, что автор на очень высоком уровне владеет пониманием боя средневековым холодным оружием — действительно, книгу это делает очень занимательно и интересно читаемой. Кроме этого, гл. героем выбран лётчик-истребитель времён Великой Отечественной войны. И не только лишь для того чтобы (чисто хронологически) сделать привязку, что отец гл. героя — казак и учил сына в детстве ездить верхом держать в руках шашку... Сознание гл. героя неоднократно «выбрасывается» в его военное время и «подселяется» в тела лётчиков, оказавшихся в критических ситуациях. И это не только не сбивает с сюжетной канвы романа, но и добавляет повествованию драйва.

Не возьмусь утверждать, что автор хорошо или плохо разбирается в авиации времён Великой Отечественной войны, но вот с историческими реалиями этого периода — у него получается... как-то не очень... Так, например, гл. герой погибает (после чего и оказывается в Х веке) в воздушном бою в мае 1942 года. Но при этом ему снится/вспоминается о том, как ему «шили дело» в СМЕРШе. Да вот только СМЕРШ — был создан секретным Постановлением Совнаркома СССР лишь 19 апреля 1943 года. Не состыкуется как-то...

Особенно это смотрится «забавно» на фоне того, что автор сам с нескрываемым сарказмом цитирует (устами гл. героя) юмористическую «Историческую перепутанницу» А. и В. Федоренко (т.е. по сути — себя и своего старшего брата) — типа: «А как-то раз, в осаде Псковской, / Когда разбили там армян, / Убит был Сашка Македонский, / Их предводитель и каган...» или «Вояка славный Ганнибал, / Что доходил до Гималаев, / Войну забросив, вдруг украл / Жену спартанца Менелая...» Опять же: ничего неправильного в знании гл. героем из 1942 года каких-то ещё не написанных стихов (если это не авторство Высоцкого, Окуджавы и т.п.) в целом-то и нет. Но вот только традиции подобного псево-историко-юмористического стихосложения до второй половины 1940-х годов, когда этим начали «грешить» Алексей Охрименко и его друзья — вроде(?) ещё не существовало.

Обнаружился и некий (на мой взгляд) ляп в реалиях Х века: насколько я себе представляю — «дядьками» к наследникам молодые (в нашем случае примерно 25-ти летний гл. герой) бояре выбирали не просто лихих и преданных им рубак, а дружинников лет уже эдак около сорока. А тут — гл. герой «назначает» своему еще не родившемуся сыну в «дядьки» 20-ти летнего и ещё даже не женатого парня. Это примерно как в наше время боевого парня-спецназовца перевести в прапорщики-кладовщики, поставив крест на его боевых умениях.

Ну и в завершении надо сказать, что первые две книги цикла охватывают примерно два года времени действия гл. героя в прошлом. Практически с начала первой книги гл. герой считает, что изменить историю можно лишь «войдя в доверие» в князю Святославу Игоревичу (тому самому, который говаривал: «Иду на Вы», разгромил хазарский каганат и был убит печенегами в 972 году на днепровских порогах) и предотвратить междоусобную войну его сыновей — Ярополка, Олега и Владимира. В конце второй книги гл. герой наконец-то встречается (не сочтите за спойлер — это становится понятным ещё в первой книге цикла) с 18-ти летним Святославом, когда до его гибели (в реальной истории) ещё примерно 12 лет... но вот на этом-то вторая книги и заканчивается. И что дальше — остаётся уже «за кадром» цикла.

Очень жаль, что за 15 лет после выхода романа автор (который, судя по его странице ВКонтакте, жив и здоров) не нашёл возможности продолжить историю своего (достаточно симпатичного) героя. Поэтому, поставив за каждый роман по отдельности по 8 баллов, в целом циклу не могу поставить более чем только 7.

Довольно стандартный роман в стиле «русское фентези». Гораздо более подробно и красочно данная тема раскрыта в знаменитой «Валькирии». В этом романе много мордобоев, «вещих Олегов», племенных междуусобиц и оборотней причем сразу и всё в одном человеке (и таких человеков несколько :-) Впрочем, читается легко и незатейлево,

P.S. Больших филосовских мыслей и красочного описания северной природы не ищите, их нет.

Согласен с Капитаном Немо книги были открытием в 2001-2002 году, но как по мне книги Мазина — серия «Варяг» являются более интересной темой. Во-первых ближе к истории, а во-вторых при наличии неплохого описания батальных сцен и отдельных стычек, присутствует отличная проработка характеров действующих лиц.

Роман этот «одноразовый». Перчитывать мне его вряд ли захочется.

Начнем с того, что роман следовало бы назвать как-нибудь по-другому: ниндзя в нем сбоку припека. Аннотацию можно тоже смело выкинуть: она подходит только к началу романа и совсем не вяжется с его концовкой. Сюжетная линия, описанная в ней [с Учителем (он же главный ниндзя, он же Китаец)] обрывается вообще тупо :confused:

Совсем не к месту смотрится всякая эзотерически-кастанедовская муть, хотя во второй половине романа она почти исчезает.

Сам роман очень неровный: лихо начавшись, в середине он становится очень вялым и даже местами нудным.

Но при всем при этом в концовке обороты резко возрастают, дейтвия сменяются одно другим и читать становится интереснее.

Один большой плюс автору за отлично описанные поединки, думаю всем любителям боевых искусств (и не только им) они понравятся.

Когда я прочитала аннотация, то засомневалась, стоит ли читать — слишком банальный сюжет. Но все-таки прочитала. И не разочаровалась.

Помимо хорошего языка и интересного сюжета, меня просто заворожили сцены боев и описания поединков. Автор, сам занимаясь боевыми искусствами, великолепно все это описывает. В общем 10 и только 10.

В некоторых отзывах (не здесь) автора обвиняют в схожести в Валькирией Семеновой. Валькирию знаю почти наизусть, однако большого сходства не нашла. Разве что дух повествования похож, но плагиатом имхо и не пахнет.