Лучшие книги Выпуск 11


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Рубрика «Наш выбор!» > Лучшие книги. Выпуск #11: сентябрь 2011.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Лучшие книги. Выпуск #11: сентябрь 2011.

Статья написана 11 сентября 2011 г. 11:41
Размещена:

  

Русскоязычные рекомендации

  1. Вадим Панов «Последний адмирал Заграты»


Русскоязычные рекомендации



[name]

Вадим Панов «Последний адмирал Заграты»


Аннотация издательства: Давно затерялся в глубинах Пустоты Изначальный мир, и память о нем сохранилась только в древних легендах.
Эпоха сменяла эпоху, возникла и рухнула великая Империя, достижения алхимии позволили летать сквозь Пустоту и вновь связали расселившихся по Вселенной людей.
Но ничто не в силах побороть извечное стремление к власти и наживе. И когда в пустынях Заграты были обнаружены несметные запасы нефы, планета погрузилась в кровавую пучину бунта и гражданской войны. А в эпицентре этой безумной круговерти оказался межзвездный скиталец Помпилио Чезаре Фаха дер Даген Тур — адиген из рода даров, командор Астрологического флота и бамбадао.

Жанр: фантастика.

Официальный сайт: www.germetikon.ru

Мнение автора:
Вадим Панов:
Наверное, с таким же нетерпением я ждал выхода только самой первой книги... :-) Два года на создание мира, чуть больше года на роман и восемь месяцев на его оформление. Много интересной работы, много замыслов, которые удалось воплотить, много споров и... и снова — много работы. «Герметикон» шел к вам, ребята, неспешно, но уверенно.
Я человек не слишком сентиментальный, но сегодня хочу сказать большое человеческое СПАСИБО Леониду Шкуровичу, Дмитрию Малкину и ЭКСМО за то, что поддержали идею сделать книгу именно такой, какой я ее представлял. Хочу сказать СПАСИБО замечательным художникам Сергею Атрошенко и Евгению Гусеву, которые передали дух Герметикона в прекрасных иллюстрациях. Хочу сказать: у нас получилось!

Мнения экспертов:
Aleks_MacLeod:
На первый взгляд, перед нами стимпанк в самом лучшем виде — небеса над головой бороздят дирижабли-цеппели, по улицам ездят паротяги, а в список последних достижений науки и техники входят двигатели внутреннего сгорания, танки и аэропланы. Однако при более тесном знакомстве становится ясно, что определить «Адмирала» к одному конкретному направлению невозможно, поскольку Вадим Панов смешал в один коктейль составляющие из совершенно разных жанров. Дирижабли бороздят не только небеса отдельных планет, но и Пустоту между ними, а в экипаж каждого цеппеля в обязательном порядке входят алхимик и астролог. По улицам бродят мастера обращения с огнестрельным оружием бамбадао, а на кухнях и в курилках Заграты уже начинаются шепотки о смене строя, революциях и власти народа. При чтении «Адмирала» возникают ассоциации с приключенческими романами Жюля Верна и Луи Буссенара, вестернами с Клинтом Иствудом и фильмами об Индиане Джонсе, «Звездными войнами» и японскими самураями, историей прошлого столетия и Константином Хабенским в роли другого харизматичного адмирала.
«Последний адмирал Заграты» уже сейчас по праву может претендовать на звание самого необычного и стильного романа 2011 года. Даже оставив в стороне симпатичное оформление и иллюстративный материал, книга способна похвастаться яркими персонажами, интересным миром и насыщенным действием сюжетом. В жанровом плане «Адмирал» — это настоящий коктейль из различных жанров, но в этом-то и кроется львиная доля привлекательности книги.
ALLEGORY:
В английском языке есть полезнейшее выражение guilty pleasure, у которого, к сожалению, не существует русского аналога. Если вместо перевода пытаться объяснять отягощенный полутонами смысл, то выйдет что-то вроде удовольствия, на которое каждый имеет право, потому что pleasure, но с лёгким оно оттенком стыдливой неловкости, потому что guilty и потому что как будто бы не пристало от подобного радоваться.  Любовь к книгам Вадима Панова у меня обычно проходит по статье таких вот удовольствий, а потому я, пожалуй, не буду сочинять отзыв на «… адмирала», а вместо этого просто буду говорить спасибо автору. Преимущественно за два момента (то, что он в принципе существует на свете и время от времени пишет для нас книжки — не в счёт)):
— когда давно знакомый и любимый автор берётся осваивать новое пространство, всегда чувствуешь интерес, в который замешано изрядно тревоги. Мол, а не напрасно ли мы покидаем старые, добротные, хорошо проверенные места? А будет ли нам уютно и комфортно в новом мире, не разочарует ли? Так вот, первое моё спасибо — за новый мир Герметикона, он прекрасен. Он не просто с азартом и выдумкой сконструирован, он ещё и сделан таким, что в нём может происходить и гармонично в него вписывается абсолютно всё, что угодно душеньке романтика любого пола и возраста — и межпланетные полёты на «алхимических» дирижаблях», и революции в отдельно взятом государстве, и «вестерноподобные» засады с перестрелками при участии брутальных наёмников-альбиносов (непременно в шляпе, ну а как же без шляпы-то?)). Мир населён чрезвычайно обаятельными героями, «разрисован» многочисленными стимпанковскими штучками, и он ровно до той степени по-хорошему мультяшен и опереточен, что дивно развлекает, а пресловутые комиксы и иллюстрации ему на редкость к лицу. В этот мир хочется вернуться, про него хочется дальше узнавать, а рассказ с подробностями о том, как же так вышло с едиными в одном лице Энди/Олли, Вадим, как мне кажется, нам уж точно задолжал ;)
— когда тебе семь лет и ты впервые в жизни читаешь какой-нибудь «Таинственный остров», испытываешь эмоции, о которых сложно внятно рассказать и которые, разумеется, невозможно потом испытать заново. Никогда. Моё второе спасибо — не за повтор тех эмоций, ни в коем случае, это невозможно. Оно за то, что несколько раз во время чтения романа я ловила себя на воспоминаниях про почти забытое… о том, что мне когда-то таки было семь лет, была поздняя весна и цвела какая-то безумная сирень, я сидела на даче на деревянных ступеньках крыльца и читала «Таинственный остров»…)
drogozin:
«Автору «Анклавов» и «Тайного города» вновь удалось сконструировать крайне интересный, сложный и необычный мир, обладающий немалым потенциалом. Вселенная «Герметикона», открывшая нам едва ли десятую свою часть, оригинальна, глубока и неоднозначна. Это, безусловно, сильнейшая сторона романа, позволяющая закрыть глаза на некоторые недостатки.»

Мнение критика:
kon28:
Двойственное впечатление. С одной стороны, есть интересная вселенная, судя по всему, изначально тщательно продуманная и проработанная.  Есть редкое для наших палестин сочетание стимпанкового антуража, космической оперы, вестерна... Есть интересные персонажи, есть интрига, причем изначально туго закрученная, есть действие.... Казалось бы, все слагаемые, все ингридиенты для бомбы, способной взорвать читателя, но... Взрыва не происходит. Это конечно, чисто личное впечатление, имхо и не более, но кажется, что автор слегка промахнулся, слишком увлекшись расстановкой «реперных точек», которые должны будут выстреливать в следующих романах цикла. Слишком, много на мой взгляд, этих точек для первой книги цикла. Они неминуемо давят на саму историю, рассказываемую в первом романе. Это, кстати, нередкое явление для циклов. Хочется надеяться, что следующие книги будут больше посвящены непосредственно истории Помпилио и его соратников и врагов.









739
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 14:39
Читал глоссарий в книге, там столько много ляпов что удивляет утверждение автора о том что он продумывал мир целый месяц (скорости движения разных дирижаблей подозрительно спотолковые). Попытка скрестить магию и технологию порочна по той причине что магия нарушает законы сохранения, а попытка отдать превосходство одной какой-то магической корпорации за счет того что она ни с кем не делится своими изобретениями ошибочна, ибо прогресс происходит из взаимообмена идеями, данными и образцами — специалистам порой не важно знать подробности как это работает, достаточно узнать что это новое просто работает — следовательно в этом направлении можно двигаться и чужое изобретение будет повторено через конечное количество времени.

Единственно что спасает книгу — фотошопные коллажи из картин импрессионистов, видов старой Праги, и т.д. Давненько у нас в стране не было фантастических книжек с цветными картинками!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 15:03
Я прекрасно понимаю, что ответа не будет, вам ведь нужно прочто ляпнуть, но не поинтересоваться не могу: среднюю скорость пассажирского дирижабля назовете?
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 15:13
В глоссарии или в реальности? В реальности под 150 км/час. Если без колдуна на борту, и без этого, чудо-камня какого-то.
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 15:50
Средняя 120-130 до 150 мах. Тем не менее, вы молодец. Но возникает вопрос: чем вас не устроили заявленные ттх?
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 15:55
на википедии есть эти данные :)
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 15:59
Я предпочитаю другие источники :-)
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 16:02
Камни эти волшебные им зачем? Для снабжения деньгами монополии одного из многих орденов магов?
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 16:06
Давайте сначала со скоростями разберемся, и я обещаю подробно ответить на второй вопрос.
Итак: вы знаете (или узнали) скорости дирижаблей. Что вас не устроило в заявленных мною ттх?
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 16:51
Единица измерения расстояния. К этому периоду описываемому, система измерений уже лет сто-двести как должна быть стандартизирована для удобства расчетов, вычислений, коммерции, науки а равно и магии пытающейся там заменить науку.
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 17:23
Вы говорили о «взятых с потолка» ттх, за эти слова ответьте, пожалуйста.
А что касается стандартизации единиц измерения, расскажите о ней современным морякам, продолжающим измерять расстояние в милях, а скорость в узлах. Пусть они тоже над вами посмтся.
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 17:59
У моряков разных стран мили с узлами разные да? У кого 1,8, у кого 1,6?
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 18:03
Лига в Герметиконе одна на всех. Так что насчет скоростей?
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 18:21
Скорости дирижаблей почему до сих пор волнуют? По остальным штукам разве всё в порядке?
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 18:46
У меня со всеми штуками полный порядок.
Вас носом во вранье ткнули, а вы юлите, не хорошо. Вас скорость взволновала, вас на место поставили. Признайте, что были не правы — продолжим разговор.
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 19:30
Вадим, скорости, указанные в глоссарии в Вашей книжке. взяты с потолка, потому что у реальных автомобилей, кораблей, дирижаблей скорости указываются точно — 403 км/час, 12 узлов, и т.п. Тем более скорости максимальные.
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 19:51
У вас русский язык второй? Что непонятного во фразе: «скорость до 50 лиг в час»? Кому-то не ясно, что это означает максимально возможную? И почему цифра взята с потолка, если она вполне соответствует возможностям данного типа дирижаблей даже на Земле? Вот если бы я поставил 400 км в час, могли бы возмутиться.
 


Ссылка на сообщение12 сентября 2011 г. 12:16
Точность при таких описаниях важна. Иначе зачем.
 


Ссылка на сообщение12 сентября 2011 г. 12:55
Точность важна всегда. Если вы не понимаете смысла слов и речевых оборотов, которые используете, то о чем говорить?
 


Ссылка на сообщение12 сентября 2011 г. 13:06
О книгах. Так же сделанных.
 


Ссылка на сообщение12 сентября 2011 г. 13:27
Приличные люди для начала эти книги читают, а уж потом обсуждают.
Вам же я рекомендовал бы начать с азов, к примеру, узнать, что означает оборот «взять с потолка», когда его можно использовать, а когда вы продемонстрируете свою неграмотность. Еще неплохо было бы вам научиться читать ответы оппонентов, но это, боюсь, нереально. И лишь после этого вы можете себе позволить говорить о книгах. Для начала шепотом, в кругу друзей, которые не засмеют вас, услышав очередную глупость, со временем — перед аудиторией.
 


Ссылка на сообщение12 сентября 2011 г. 17:16
Написание с маленькой буквы «вам» относится к куче народу, а не к одному индивиду.
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2011 г. 17:18
Вы не оригинальны. Люди вашего типа склонны прятаться за чужими спинами.
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 00:39
Какие к черту спины, что за коллективное сознание? Использование местоимений во множественном и единственном числе, справочник какой-нибудь посмотрите что ли. Вы не видите разницы в написании слов, для Вас это допуск приемлимый, как и с потолка взятые скорости дирижаблей кажутся Вам донелья точными, хотя они приблизительные и не соответствуют уровню замеров скоростей описанного в книге уровня развития техники. Но это так, мелкая техническая нестыковочка, деталька, блекнущая на фоне др.л.
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 08:32
Господи, когда же вам надоест бродить по кругу? Один раз вас ткнули носом, второй... А вы все возвращаетесь и возвращаетесь. Измором взять планируете? Или полагаете, что от бесконечного повторения в ваших словах появится смысл?
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 14:41
Погодите, это Вам указано на Ваши ляпы и ошибки, это до Вас должно дойти.
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 15:28
Товарищ, Вы передергиваете! Если Вы говорите о стандартизации, то любая скорость указана в лиг/час. Более того расстояние тоже указывается не в метрах, а в лигах. Это чудо? Что именно в таком стандарте Вас не устраивает?
Вы, вероятно, физик раз Вас задевают стандарты. Почему это один цеппель не может передвигаться со скоростью (даже так: с максимальной скоростью) ДО 60 лиг/час??? а другой ДО 50 лиг/час
А как говорят про машины? развивает скорость до 250 км/ч или 218 км/час и баста?
А тут есть еще момент, при всем величии системы Си, разные страны меряют до сих пор как кому нравится, кто в футах, а возможно какое нибудь племя в Африке до сих пор шагами меряют... и используют для этого специального «человека-шагомера»? нэ?
И телевизоры в магазинах подписывают в дюймах, что же Вы консультантов и старших менеджеров не бьете??
Не хотелось бы выражаться на литературном портале фразами из школоинтернета, но у Вас попоболь???
У автора все путем с единицами измерения. Аффтар пиши исчо!! :)
 


Ссылка на сообщение12 сентября 2011 г. 02:35
Есть два варианта понимания магии: магия как манипулирование энергиями в рамках физического мира, и магия как волшебство, творение, выход за рамки физических законов. И если вторая — всегда соприкосновение нашего мира с чем-то другим, то первую можно проанализировать, классифицировать и научить пользоваться. И обозвать её, если угодно, магической наукой — магической, но наукой :)
А по скорости дирижаблей... а не всё ли равно? В рамках описанного в книге мира всё вполне логично. А привязывать к нашему миру... а зачем? Это ведь фантастический мир. Там люди «смотрят в Пустоту» и ловят с этого глюки, там выплавляют волшебный металл астрелий и делают патроны в условиях походной лаборатории... а вот дирижабли, видите ли, должны летать с определённой (причём определённой Вами) скоростью, и единицы измерения, дескать, должны быть стандартизированы (по системе СИ, видимо?)... почему можно принять одно фантастическое допущение и нельзя принять остальные? ;)

А сама книга хороша, более чем.
Отдельно радует, что у автора получилось отойти от сериала «Тайного города» и создать интересный, оригинальный мир с другими героями (другими — я имею ввиду, не копирующими Кортеса, Артёма, Сантьяго...)
И ещё финальная сцена хороша.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Всё-таки, ожидаешь несколько другого финала :) Продолжения не читал, но искренне надеюсь, что Помпилио там не будет — иначе впечатление будет всё-таки смазано. Убить своего героя — перспективного, обаятельного, любовно выписанного — на это надо решиться, и это надо ценить.
 


Ссылка на сообщение12 сентября 2011 г. 12:18
Есть разные степени допущений, и чем больше допущений тем хм, слабее книга.

СИ жизненно необходима в мире с описываемым уровнем развития. Имперская, метрическая, какая угодно — но она будет стандартизирована и закреплена без вариаций на локоть нижегородский или локоть тайваньский.
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 20:44

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

То. что Помпилио так или иначе, но останется жив — было очевидно. Панов, повторюсь, не Мартин, чтобы,

цитата Jozef Nerino

своего героя — перспективного, обаятельного, любовно выписанного
убивать насовсем. Мартин может себе это позволить, т.к. у него таких героев в одном цикле штук 20, в отличии от.
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 22:07
Он оживёт в следующей части?
Жаль...
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2011 г. 17:57
А мне-то как жаль. Но, вопреки всякому эстетству и вкусовщине:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

— Я с тобой, Помпилио, — прошептала Марина. — И тебе это известно.


«Красные камни белого» стр. 386, например.
 


Ссылка на сообщение12 сентября 2011 г. 10:23
Всегда буквально умиляют те, кто судит о книге по глоссарию, о ее художественных достоинствах — по техническим характеристикам описанных средств передвижения, о ее идейной составляющей — по собственным бытовым представлениям о жизни :-)))
 


Ссылка на сообщение12 сентября 2011 г. 12:14
Художественные достоинства в книгах МТА??
 


Ссылка на сообщение12 сентября 2011 г. 14:29
МТА тут не наблюдается, зато, похоже, пора вводить аббревиатуру МТК — молодой талантливый критик. А лучше — МТК (И). Молодой талантливый критик в Интернете.
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2011 г. 16:38

цитата coolwind

МТА тут не наблюдается


Тут наблюдается Панов.

Тут не наблюдается лучших книг за сентябрь.

Рубрика должна называться «выбор администрации».

Панов — не «наш» выбор.

Прежде чем язвить по поводу МТК — загляни к человеку в профиль и посмотри его отзывы, и полученные за них баллы. Сравни со своими. Подумай.

Ну и все в том же духе.
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2011 г. 16:52
Во-первых, отучаемся говорить за всех. Во-вторых, отучаемся изрекать истины в последней инстанции (вы не Папа Римский по профессии, случаем?). В-третьих, отучаемся тыкать незнакомым людям. И жизнь обязательно наладится.
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2011 г. 17:32

цитата coolwind

отучаемся изрекать истины в последней инстанции


Ок.

Что из перечисленного неверно? По вашему мнению. Панов все-таки МТА?

Ваши советы мне так же категоричны, как и мои «истины», кстати.

«За всех» тут сказали создатели рубрики, назвав результат голосования администрации сайта (см. комментарий создателя темы) «нашим» выбором — т.е. выбором всего фантлаба (см. оформление темы). Который одной только администрацией не ограничивается.
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2011 г. 18:04

цитата Ren_Gen

Что из перечисленного неверно?


Ответа не будет, я так понимаю?
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2011 г. 19:16
Не вижу смысла отвечать человеку, который с какой-то радости ведет против одаренного писателя холивар (оценочкой «1» второму «Герметикону» насмешили). Причины здесь могут быть разные, но сугубо личные. А в чужой личной жизни мне копаться неинтересно.
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2011 г. 20:13
Перлы одаренного автора второго «Герметикона» — в студию:

«Волосы путаются с волосами, а губы — с губами.» — no comments.

Эротическая сцена — рухнувшие запреты «пахнут не каменной кладкой, а желанием»

Ну, про крики, которые «вгрызались в товарищей по несчастью» я уже писал.

Там еще много такого можно найти. Хотя и так уже все понятно. Если непонятно — см. «новости».

Так что нормально все с моей «оценочкой». К тому же я знал, что на эту заслуженную одинокую единицу тут же накидают десяток всяких семерок, восьмерок и девяток, что, собственно, и произошло. Но моя совесть чиста, по крайней мере.

Личных причин не любить Панова не имею. У вас в голове не укладывается, что холивар на литературном форуме может быть обусловлен не только личными причинами?

Да это и не холивар еще.
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2011 г. 20:25
Как и следовало ожидать — вкусовщина в степени абсолюта. В принципе ненаказуемо, но при условии, что эту вкусовщину не пытаются навязать другим как непререкаемую истину. Ничего смертельного в этих цитатах, вырванных из контекста, нет. Одна, может, неудачная фраза, да и всё. А пыли-то, пыли... Прощевайте на этом, остальной холивар — без меня.
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2011 г. 20:34
До свидания. До новых, увлекательных встреч на уютном фантлабе.
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2011 г. 17:17
Слава, это уже просто смешно, право слово.


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 19:01


ган-ката из «Эквилибриума» :-)

Кстати, мир книги связан как-то с Землей? А то меня смущают километры, миллиметры и цеппелины.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 20:16
Ган-ката это слишком фантастично :-D они там и саблями умеют, и кулаками, и прыгают как лошади, и вот %-\ В Хоэкунсе все проще, только стреляем, зато круто :cool!: Опять же, длинностволы в большом почете, не то что там.
 


Ссылка на сообщение19 сентября 2011 г. 16:05

цитата Вадим Панов

В Хоэкунсе все проще

Лукавите, Вадим, или намеренно скрываете?;) Бамбальеро умеют очень многое, и, подозреваю, даже во второй книге (спойлерить не буду) нам далеко не все возможности открываются.


Ссылка на сообщение11 сентября 2011 г. 23:36
Оооооочень сильно раздражает высокомерная тупость правящего монарха и тошнотворная подлость и низость революционеров. Это сразу отбрасывает книгу в пучину подростковой фантастики.
А вот персонаж с раздвоением личности — весьма интересен. За него отдельное спасибо.


Ссылка на сообщение12 сентября 2011 г. 13:00
В очередь на прочтение. Надеюсь в следующем году доберусь до этой книги, если конечно к тому времени не переведут Мартина, Линча и Ротфусса.


Ссылка на сообщение13 сентября 2011 г. 14:35
А как вообще в эту рубрику книжки попадают? Что служит критерием отбора? Не качество, я так понял. Также странно, что в выпуск за сентябрь попала книжка, вышедшая в апреле. А сентябрь еще вообще-то не кончился. Там опоздали, тут поторопились.

Хотелось бы в рубрике, гордо именующейся «Лучшие книги. Выпуск #11: сентябрь 2011.» видеть:

книги за сентябрь, а не одну «новинку» четырехмесячной давности.

-книги, действительно претендующие на звание лучших за указанный период.

-критерии отбора в рубрику.

Ну, или название смените, хотя бы. Содержание рубрики за сентябрь не соответствует ее названию, очевидно. Халтура какая-то.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2011 г. 14:42
посредством голосования админстрации сайта.
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2011 г. 18:15

цитата Pupsjara

посредством голосования админстрации сайта.


То есть. Администрация сайта. В сентябре. Проголосовала за выпущенную в апреле книгу Вадима Панова «Последний Адмирал Заграты», как за лучший фантастический роман. Вышедший с апреля по сей день. Что совершенно случайно совпало с выходом второй книги цикла. За-бав-но.
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2011 г. 18:53
В этой рубрике рекомендуются книги, вышедшие в течение последних 6 месяцев. Раньше книга Панова не набирала необходимых голосов, летом больше людей смогли ознакомиться с книгой, многим она понравилась, вот и проголосовали за нее. То, что рекомендация и выпуск второй книги совпали, как это не удивительно звучит, но это чистая случайность.
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2011 г. 19:01
Понятно. Жаль. Такая теория заговора пропадает. Пойду Бэнкса нового почитаю тогда.

Хотя, вопросы по названию рубрики остались. Не отражает оно смысла происходящего.
 


Ссылка на сообщение13 сентября 2011 г. 19:08
Вам тогда в эту тему нужно: http://fantlab.ru/foru...
Для нормальной критики и предложений мы всегда открыты.


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 12:52
И все же:

Описание рубрики:

Рубрика «Наш выбор!»

«Эксперты Лаборатории предлагают вам широкий спектр книг: от последних новинок книжного рынка, которые впоследствии могут стать мировыми хитами, до проверенных временем шедевров, способных украсить полки любого ценителя фантастики.»

После такого описания рубрики содержание выпуска №11 вызывает нервный смех.

Панову, вон, и то смешно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 13:03
Почему вызывает нервный смех?
Роман Панова-в нашем понимании новинка, не надо думать, что для всех доходят книги в течении недели после выпуска и большинство админов, все бросая, сразу же начинают читать все новинки. Посмотрите, сколько выходят книг фантастики в месяц и сделайте выводы. Именно поэтому у нас введен срок в 6 месяцев, чтобы люди успевали прочитать книги и проголосовать за понравившиеся.
Насчет мирового хита, кто знает, почему нет. Шедевры, проверенные временем, относятся к другой рубрике, в этой рекомендуют новинки.
Почему смешно Панову спросите у него, думаю, некоторые комментарии здесь его изрядно веселят.
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 14:05
Да ладно.. живу далеко за МКАД и даже на территорию ХМАО книга поступила в течении 7 дней после того, как о ней услышал и заинтересовался...
Прочитал взахлеб, понравилось, но до отзыва так и не дошло, слишком много хотелось написать в отзыве и слишком медленно я к этому шел, что растерял все мысли.
Порадовала вселенная с огромным потенциалом, не понравился герой, даже по началу вызывал отвращения из-за пафоса.
В итоге Красные камни белого уже в пути ( а случайно о ней узнал буквально на днях) и думаю Загратта в сентябрь мягко говоря не вписывается.
В тех местах, куда книга «ходит» дольше месяца, интернета наверное нету.
Хотя... и занятость «обозревателей» понять тоже можно.
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 18:22

цитата Pupsjara

Почему вызывает нервный смех?


Потому что этот дирижабль не взлетит роман никогда мировым хитом не станет. А событием в отечественной фантастике может считаться разве что с точки зрения оформления.

Потому что до этого фигурантами рубрики были Гейман, Бэнкс, Пратчетт, Суэнвик, Кларк, Пелевин, Дяченко, Жарковский, Брэдбери, Доктороу etc.

Вас действительно удивляет тот факт, что кому-то может показаться странным присутствие в этом списке Панова?
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 18:44
Не читал роман Панова, так что не могу сказать, будет ли это мировым хитом или хитом в России, но книгу рекомендуют, причем люди, к чьим рекомендациям я лично прислушиваюсь.
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 19:01
Я читал. Перефразируя Лукьяненко — Вадим Панов написал отличную книжку для поклонников Вадима Панова.
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 19:55
1.Поклонников
а)Псудя по тиражу, не менее 80 000 человек (я не в укор моим любимым Дяченко, но сравните их читательские аудитории) ;
б)тоже можно назвать читателями фантастики, а не только поклонниками Вадима Панова;
2.Книги Доктороу, Бэнкса тоже выходят, по сути, для поклонников Доктороу и Бэнкса.
3. Событием в отечественной фантастике вполне может стать, надо смотреть на будущее. 4.Многие книги приведённых Вами авторов тоже нельзя назвать событиями.
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 20:10
Тираж Метро 2033 — более 500 000. Глуховского тоже включаем в список «Гейман, Бэнкс, Пратчетт, Суэнвик, Кларк, Пелевин, Дяченко, Жарковский, Брэдбери, Доктороу etc.» Я правильно понял?

Тут все так и будут делать вид, что не понимают, о чем я?

Вы меня все равно не убедите в том, что с этим выпуском все ок, равно как и я не смогу убедить вас в обратном.
 


Ссылка на сообщение14 сентября 2011 г. 22:15

цитата Ren_Gen

не понимают, о чем я

Да всё понимают. Панов в этой рубрике выглядит дико, факт. Рубрика «Лучшие книги», кстати, перестала актуально обновляться. Жаль. По рекомендации брал Доктороу и Алгебраиста. Не прогадал. Панова читать меня никто не заставит )
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2011 г. 17:10
Ну «Герметикон» Панова всяко более читабелен, чем пафосные банальности Кори Доктороу :-) Хотя заставлять делать себе приятное действительно никто не будет :-)
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2011 г. 17:26

цитата coolwind

Ну «Герметикон» Панова всяко более читабелен, чем пафосные банальности Кори Доктороу

Tastes differ (с)
Да и пишет Доктроу лаконичнее :-D
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2011 г. 18:37
coolwind

То есть вы читали «Герметикон» и пафосных банальностей в нем не обнаружили?

Может, вам еще и «иллюстрации» понравились?

«У меня для вас плохие новости»(с)
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2011 г. 19:16
Конечно-конечно (см. выше).
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2011 г. 20:17
Ну что же вы так. А кто будет защищать честь и достоинство любимого автора, расширившего границы жанра «стимпанк» до самых пределов обитаемой Вселенной, так сказать?
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2011 г. 20:26
От вас? :-)))
 


Ссылка на сообщение15 сентября 2011 г. 20:37
От нас, от нас. Всего, еще раз, хорошего.
 


Ссылка на сообщение18 сентября 2011 г. 00:25
А Вы читали и первую, и вторую книгу Герметикона?
 


Ссылка на сообщение19 сентября 2011 г. 13:46
Не понял вопроса.

Нет, я только картинки смотрел, ага.
 


Ссылка на сообщение19 сентября 2011 г. 15:15
А чего непонятного то?! Простой вопрос – читали ли Вы обе книги Герметикона? Судя по вашей иронии, я так понимаю, читали.

Мне интересно – если Вам так не понравился Последний адмирал Заграты зачем вы читали Красные камни белого? Это такой способ издеваться над собой? Или же причина кроется в личной неприязни к автору но роман Вам в той или иной степени понравился?!

Спрашивать о том будете ли читать третью книгу, думаю, нет смысла, так как почти уверен, что будете.
 


Ссылка на сообщение19 сентября 2011 г. 15:46

цитата БЛИЗНЕЦ

если Вам так не понравился Последний адмирал Заграты зачем вы читали Красные камни белого?


Мало того, я еще и в конкурсе на подписанный Пановым экземпляр «Красных камней» поучаствовал. Стр. 4, если что.

цитата БЛИЗНЕЦ

причина кроется в личной неприязни к автору


Вы, как видите, не одиноки в своих предположениях:

цитата coolwind

Не вижу смысла отвечать человеку, который с какой-то радости ведет против одаренного писателя холивар (оценочкой «1» второму «Герметикону» насмешили). Причины здесь могут быть разные, но сугубо личные. А в чужой личной жизни мне копаться неинтересно.


Ответ все тот же:

цитата Ren_Gen

Личных причин не любить Панова не имею. У вас в голове не укладывается, что холивар на литературном форуме может быть обусловлен не только личными причинами?


цитата БЛИЗНЕЦ

А Вы читали и первую, и вторую книгу Герметикона?


Кстати, тот же вопрос. Читали?
 


Ссылка на сообщение19 сентября 2011 г. 18:57
Насчет личного-неличного. Вы можете повторять свою мантру сколь угодно долго, но разумные люди будут вас оценивать по делам, а не по словам. А дела у вас такие (смотрим профиль) три десятка произведений Белянина оцененф на «три», то есть, между отвратительно и ужасно. Какие выводы можно сделать? Либо вы конченый мазо, и читали три десятка текстов получая удовольствие от насилия над собственным моском и чувством прекрасного, либо вы ненавидите Белянина. Выбирайте, что вам больше нравится, но в любом случае прислушиваться к вашим «советам» глупо. И когда вы заявили, что «Панов — не наш выбор», мне стало немного теплее, мне приятно думать, что мнея читают люди не похожие на вас.
 


Ссылка на сообщение19 сентября 2011 г. 20:01
Гм. А при чем тут Белянин? Диагностирую перевод стрелок.

Мы же о вашем творчестве сейчас говорим, я все правильно помню?

Торжественно заявляю, что большинство ваших книг я читал. Сейчас мучаюсь развлекаюсь с последней.

Если вы заглядывали в мой профиль, то наверняка заметили, что вам я оценок практически не ставил. Вас это, кстати, не озадачило?

Единственная моя оценка вам полностью соответствует характеру моего же отзыва на стр. МакЛеода http://fantlab.ru/blog... .

Так что не нужно пытаться выставить меня простым хейтером. Да еще и с использованием литературной антиматерии Белянина.

Итак. Свежевыловленные жемчужины вашего стиля нужны? Готов подогнать еще парочку. Там нырять неглубоко было.
 


Ссылка на сообщение20 сентября 2011 г. 22:56

цитата Ren_Gen

Торжественно заявляю, что большинство ваших книг я читал. Сейчас мучаюсь развлекаюсь с последней.


Это с какой, если не секрет, с Красными камнями, которых вы давным-давно уже оценили?

Далее, если вы совсем даже не такой уж хейтер Панова, что же вы как цепной пес бросаетесь на автора как только кто-нибудь вдруг решит его похвалить? Причем так яростно, регулярно и везде?


Ссылка на сообщение21 сентября 2011 г. 15:33
[Сообщение изъято модератором]
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 сентября 2011 г. 15:52
Извините конечно, но троллите пожалуйста в другом месте.
 


Ссылка на сообщение21 сентября 2011 г. 16:05
Ок. Но я заявляю несогласие с формулировкой «троллинг». До новых встреч.


Ссылка на сообщение26 октября 2011 г. 10:14
Вадим Панов один из самых любимых моих писателей, периодически перечитываю и Тайный город и Анклавы, но вот Адмирал Заграты как то не пошел, я даже не стал покупать вторую книгу, не лежит душа и все. Почему? Даже не знаю, и все вроде на месте и язык и интрига и герои, но вот нет изюминки, может потому что герои понравившихся книг живые, не знаю.


⇑ Наверх