Молодая гвардия две редакции


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «bvi» > Молодая гвардия: две редакции фантастики. Историческая справка
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Молодая гвардия: две редакции фантастики. Историческая справка

Статья написана 14 января 2013 г. 17:26

Виталий Пищенко:

Причин взлёта советской фантастики 60-х немало, и издательства стали отражением этого взлёта. И упадок начала 80-х (Геллер писал о нём весьма подробно) вызван отнюдь не стараниями Щербакова. Почему-то никто не хочет провести анализ изданного «МГ» при Жемайтисе, Медведеве, Щербакове, проследив при этом динамику творчества авторов за эти годы.

История «Молодой гвардии»

Специализированная редакция фантастики и приключений была создана в издательстве «Молодая гвардия» в 1958 г. В течение примерно 15 лет сотрудники редакции (силами практически трех человек: зав. редакции С.Г.Жемайтиса, Б.Г.Клюевой и С.Н.Михайловой) выпускала в среднем по десять книг фантастики в год, в том числе до трех выпусков ежегодника «Фантастика». Кроме того, редакция подготовила 25-томную «Библиотеку современной фантастики», издание, не имеющее аналогов в мировой книгоиздательской практике. Именно благодаря деятельности редакции советская фантастика в 1960-е годы вышла на одно из ведущих мест в мире.

В те же годы в «Молодой гвардии» печатались Г.Альтов, Д.Биленкин, Кир Булычев, Е.Войскунский и И.Лукодьянов, А.Громова, М.Емцев и Е.Парнов, И.Ефремов, А.и Б. Стругацкие, В.Шефнер, З.Юрьев и другие писатели, чьи произведения хорошо известны не только любителям НФ у нас, но и во многих зарубежных странах. В те годы стабильный выпуск книг высокого художественного уровня достигался также при помощи такого эффективного органа, как общественный совет при редакции, состоявший из известных писателей-фантастов, критиков, литературоведов, философов и социологов.

Такое положение сохранялось до начала 1970-х гг. Но затем сменилось руководство редакции – вместо С.Жемайтиса был назначен Ю.Медведев, после чего был редакция была разогнана, общественный совет распущен и в издательской практике произошли разительные перемены.

Деятельность Ю.Медведева и его сотрудников носила столь одиозный характер, была примером такого вопиющего бескультурия  в обращении с авторами (как фантастами, так и с «приключенцами»), такой поразительной профессиональной неграмотности и недобросовестности, что осенью 1976 г. стала предметом обсуждения на заседании Комиссии по научно-фантастической и приключенческой литературе при Московском отделении СП СССР. Вскоре после этого Медведев ушел из редакции, на его место был назначен В.Щербаков, занимавший пост зав. отделом фантастики в журнале «Техника – молодежи».

Работа «обновленной» редакции практически не изменилась. И на пленуме Совета по научно-фантастической и приключенческой литературе СП СССР 21 апреля 1986 г. говорилось о том, что в результате деятельности редакции Щербакова отечественная НФ литература оказалась в «предынфарктном состоянии».

Следует еще добавить, что ситуация с печатанием фантастики в нашей стране была осложнена тем, что решением Госкомиздата СССР выпуск НФ литературы был сосредоточен в центральных издательствах «Молодая гвардия», «Знание», «Радуга» и «Мир». Поскольку последние два занимаются переводной литературой, публикация фантастики в «Знании» жестко ограничена рамками фантастики технической, другие же издательства (центральные и республиканские) для издания НФ в каждом отдельном случае должны получать специальное разрешение Госкомиздата (что происходило с большим трудом), то понятно, что «Молодая гвардия» стала практически единственным издательством в стране, в котором выпуском фантастики занималась специализированная редакция.

В статье А. и Б.Стругацких в журнале «В мире книг» (1987, № 10) есть пассаж, с которым, на наш взгляд, должны быть знакомы все, кто интересуется историей отечественной фантастической литературы: «Людей, которые строили здание советской фантастики в 60-х годах, зовут Сергей Жемайтис и Белла Клюева. /.../ Человека, который обратил это здание в руины, зовут Юрий Медведев. /.../ А человека, сами эти руины превратившего в болото, зовут Владимир Щербаков...».

Избранная библиография работ о фантастике «Молодой гвардии»

1. Милов К. Очевидное и невероятное: Заметки о современной фантастике // Сибирские огни. – 1986. – № 3. – С. 151-161.

2. Перфильев В. Игра в поддавки? // Литературная газета. – 1986. – 2 апреля. – С. 3.

3. Ревич В. Звездолет или электричка?: (Около научной фантастики) // Юность. – 1986. – № 9. – С. 94-98.

4. Клубкова Т., Клубков П. В романе обсуждаются вопросы... // Литературное обозрение. – 1986. – № 9. – С. 54-57.

5. А. и Б. Стругацкие. Многие из вас спрашивают... // Уральский следопыт. – 1987. – № 4. – С. 58-64.

6. Р.А. Кто поднимет шлагбаум на дороге в неведомое? // В мире книг. – 1987. – № 11. – С. 50-51.

7. А. и Б. Стругацкие. Кое-что о нуль-литературе // В мире книг. – 1987. – № 10. – С. 52-53.

8. Гопман В. На всех тормозах // В мире книг. – 1988. – № 9. – С. 84-88.

Факты и хронология

Редакция фантастики издательства «Молодая гвардия» 1958-1973 годов (Жемайтис, Клюева):

1960 – Книгой Стругацких «Путь на Амальтею» и сборником «Альфа Эридана» начат выпуск серии «Фантастика. Приключения. Путешествия».

1962 – Начат выпуск ежегодных сборников «Фантастика».

1965 – Начат выпуск книг серии «Библиотека современной фантастики».

1967 – Сборником И.Ефремова «Сердце Змеи» начат выпуск серии «Библиотека советской фантастики».

Выпущены первые книги следующих авторов:

Анатолий Днепров (1960)

Александр Колпаков (1960)

Евгений Гуляковский (1964)

Михаил Емцев, Еремей Парнов (1964)

Дмитрий Биленкин (1967)

Владимир Григорьев (1967)

Аркадий Львов (1967)

Михаил Анчаров (1968)

Борис Зубков, Евгений Муслин (1968)

Микола Руденко (1968)

Владлен Бахнов (1970)

Роман Подольный (1970)

Зиновий Юрьев (1970)

Юрий Дружков (1972)

Виктор Колупаев (1972)

Юрий Никитин (1973)

В издательстве регулярно выходили книги, ставшие классикой советской научной фантастики:

Кир Булычев. Чудеса в Гусляре

Илья Варшавский. Солнце заходит в Дономаге

Север Гансовский. Идёт человек

Анатолий Днепров. Уравнение Максвелла; Мир, в котором я исчез

Иван Ефремов. Туманность Андромеды; Лезвие бритвы; Час Быка

Владимир Михайлов. Ручей на Япете

Владимир Савченко. Открытие себя

Аркадий и Борис Стругацкие. Стажёры; Далёкая Радуга; Хищные вещи века

Редакция фантастики издательства «Молодая гвардия» 1973-1991 годов (Медведев, Щербаков):

Выпущены первые книги следующих авторов:

Владимир Щербаков (1976)

Михаил Пухов (1977)

Михаил Клименко (1978)

Левон Хачатурьянц, Евгений Хрунов (1979)

Дмитрий Де-Спиллер (1981)

Владимир Рыбин (1981)

Спартак Ахметов (1982)

Владимир Корчагин (1982)

Юрий Медведев (1983)

Игорь Подколзин (1983)

Андрей Дмитрук (1984)

Захар Максимов (1984)

Александр Тесленко (1984)

Георгий Шах (1984)

Юрий Глазков (1987)

Сергей Смирнов (1987)

Владимир Фалеев (1987)

Андрей Аникин (1988)

Олег Мороз (1988)

Андрей Столяров (1988)

Людмила Захарова, Владимир Сиренко (1989)

Виталий Пищенко (1989)

Сергей Плеханов (1989)

Александр Силецкий (1989)

Альберт Валентинов (1990)

Евгений Носов (1990)

Немного альтернативки. В эти годы у издательства была прекрасная возможность (которой оно не воспользовалось, увы) издать первые книги следующих авторов:

Александр Бушков

Виталий Бабенко

Василий Головачёв

Любовь Лукина и Евгений Лукин

Владимир Покровский

Вячеслав Рыбаков

Евгений Филенко

Борис Штерн

Беспрецендентен случай, когда издательство почти десять лет «мурыжило» сборник братьев Стругацких «Неназначенные встречи», который хотя и выпустило в конце концов, но «Пикник на обочине» вышел в изуродованном виде, так что авторам было противно брать его в руки.

Справку подготовили Владимир Гопман и Владимир Борисов.





1615
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение18 января 2013 г. 19:17
Историю . конечно . знаете только Вы. Ну ещё и те , которые придерживаются Вашего видения истории. Только почему столько агрессии когда есть мнение не совпадающее с Вашим? Менялось время , менялись и направления. с середины 70-х свои позиции сдали и сборники НСиНМ , и Искатель , и НФ.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 января 2013 г. 20:43

цитата Sumy

с середины 70-х свои позиции сдали и сборники НСиНМ , и Искатель , и НФ.

Ну а кто в Искателе-то был — те же Рыбин и Гуляковский.
Ну а альманахи НФ от Знания были всё ж таки поприличнее ежегодников Фантастика от Молодой гвардии.
Во всяком случае НФ-ы я в 80-х читал — а Фантастики перестал...
 


Ссылка на сообщение18 января 2013 г. 20:57
Ежегодники «Фантастика» вообще стали пустыми с середины 1970х. Исчезил крупные вещи, печатать стали какие-то маленькие проходные рассказы. И даже редкие вкрапления переводной НФ не спасало дело — вот еще, покупать за 5-10р книжку ради одного рассказика??
 


Ссылка на сообщение18 января 2013 г. 21:31

цитата С.Соболев

Ежегодники «Фантастика» вообще стали пустыми с середины 1970х

С этим я согласен.
Последний хороший выпуск был: объективно — Фантастика-72, а субъективно — Фантастика-73-74. Потому что в то время мне Тени лунных кратеров нравились, плюс повесть Фирсова там была, да и Гора звезды Брюсова в то время тоже хорошо читалася...
Ну а потом — они делалися всё слпбше и слабше...
Но до начала 80-х я их всё-таки читал, а опосля — перестал...
 


Ссылка на сообщение18 января 2013 г. 21:43
Там еще вклейки цветные стали делать — а все бестолку, читать нечего там было.
 


Ссылка на сообщение18 января 2013 г. 23:26
Что ж, я рад. Мнения (Ваше и ЯэтоЯ) совершенно совпадают с моим. Сборники Фантастика-... практически все стоят у меня на полке, с 1962 по 1990-й, кажется. Потом перестал брать.
Выпуски 60-х и начала 70-х зачитаны, конца 70-х и 80-х — новенькие, как из типографии. Интересно, это объективно? Библиотекой моей пользовался почти весь клуб, у кого своей фантастики было мало.
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 13:42
Я когда нахожу какие-то старые фантастические книжки из времен НЭПа, из эпохи шпиономании 1940-50х — начинаю читать и всё время витает надо мной боязнь что там скукотища и ерунда, как в БСФ МГ 1970-80х. Ан нет! Там будут разухабистые приключения нереальные в жизни, там будут феерически выдумки неосуществимые в металле (подводная лодка высотой в 200 метров! да ей плавать негде!), там будут откровения о контрреволюционерах окопавшихся в учреждениях, о врагах народа, о предателях, и прочие ужасы массового сознания эпохи НЭПа или ВОВ — но это всё читается забористо и плотность происшествий просто зашкаливающая. В фантастике МГ 1980х ничего нет вообще — просто как вату жевать. Зарисовки на сто страниц. Экспозиции на полкниги. Выводы о банальности. Сплошной волапюк.
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 11:51

цитата С.Соболев

Экспозиции на полкниги.


Не могу молчать! Не могу!
А сегодня-то, сегодня! Экспозиция — на два первых тома восьмитомной «опупеи»... Ой.
Оффтоп закончил.
Читаю дальше — с интересом. :cool!:
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 12:21
В СССР в среднем издавалось 50 фантастических книг в год. Сейчас 500 в год. Раньше была жёсткая монополия на издания, и если отказано — то печати быт не может. Сейчас любой текст может появиться в печатном тиражном виде где угодно. Если Вы это забыли — это простительно. Если нет — то зачем Вы лжете?
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 17:23

цитата С.Соболев

Сейчас 500 в год.


В номинационном списке Роскона на этот год — 777 романов! Это без «проектов» и без повестей и сборников.
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 17:24

цитата С.Соболев

Сейчас любой текст может появиться в печатном тиражном виде где угодно. Если Вы это забыли — это простительно. Если нет — то зачем Вы лжете?


Можно мне пояснить, в чем и кому я лгу? И какое слово у меня лживо? ???
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 17:34
Вы пишете что и сейчас (в 2000е) в литературе ровно то же самое что и тогда (в 1980е). Это и есть то что лживо.
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 19:24
Где я это пишу? Вы не перепутали?
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 02:08
Ну, были и ценители вклеек. Первый И грянул гром, который я купил — был с библиотечным штампом, кажется — и все вклейки из него были вырезаны...
 


Ссылка на сообщение18 января 2013 г. 20:55
Еще раз, внятно: русским по белому объяснили что позднее МГ шлак, что печатали они хрень, что после разгона редакции Жемайтиса после 1973 там пошла лабуда а не книги. Вы же заступаетесь за МГ и говорите что в начале 1960х МГ делали хорошие книги. И 1985, и 1973, и 1965 были в прошлом, но они были в прошлом последовательно а не все вместе сразу. Как только Вы поймете что 1965 раньше чем 1985, так сразу же после этого Вы сможете начать думать почему он был раньше. Я не исключаю что далее Вас настигнет озарение что 1973 был между этими датами. Рекомендую на листке бумаги в одну строчку написать последовательно 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964 и так далее, до 1991 включительно. Проставьте над датами имена редакторов серии. Под датами названия книжек. Это поможет сориентироваться в последовательности издаваемой жанровой литературы.

После того как осознаете хронологию, можете начинать думать над историей. Вы же сейчас просто совершаете методологическую ошибку. Истории без хронологии не существует.
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 11:30
Вы сами-то пробовали? Я пробовал. У меня выводы получаются совсем другими. Да и объективно не могла парочка редакторов разрушить советскую фантастику. И битвы одинх бездарей с другими бездарями вокруг печатного станка тоже никак на литературу не могли повлиять. И то что Биленкин начал писать все более унылое говно никак не заслуга другого состава редакторов. Проблема какая-то внутренняя. В 80-х годах в совфантастике проявился кризис, это видно и по журналам и по тому, что в стол писалось. А в 70-х БСФ была вполне приличным изданием, просто вместо бездарей из одной тусовки печатали бездарей из другой тусовки. До середины\начала 80х закон Старджона соблюдался. Потом что-то произошло, причем одновременно во многих местах, и читать стало нечего.
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 14:06
Кризисы есть естественные, и есть рукотворные. Если писатель пишет и публикуется, пишет и публикуется, а читатель говорит что автор исписался — это естественный процесс, это естественный кризис. Если писатель пишет и не публикуется, и еще пишет и опять не публикуется потому что его не печатает вот эта новая редакция — это рукотворный кризис. Казус Столярова надо вспомнить, как работала обратная селекция:

цитата


В самом начале восьмидесятых он предложил издательству ''Молодая гвардия'' (тогда лишь оно более-менее регулярно издавало отечественную фантастику) сборник. Рукопись ему вернули с сопроводительным письмом, из которого следовало, что повести его прочитаны, но совершенно не восприняты. Пожав плечами, Столяров предложил тому же издательству рассказы, которые считал неудачными. На этот раз ответ был более благожелательный. Из чисто спортивного интереса Столяров отослал в ''Молодую гвардию'' свои ученические рассказы (у каждого автора есть папка, в которой хранятся первые опыты -- писатели вообще народ сентиментальный). И получил в ответ следующее: ''Ну вот! Можете же, можете! Удивительно быстро прогрессируете, как писатель!''
К сожалению, как дальше ''прогрессировать'' в эту сторону Столяров просто не представлял.


Закон Старджона перевыполняли намеренно, вот в чем беда руководства издательства-монополиста.
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 14:17
Вот на список отвергнутых произведений интересно будет посмотреть.
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 15:29
«Монополист» — это некоторое преувеличение. Журнальные публикации были едва ли не бОльшим источником фантастики, чем книги МГ. А еще была «Детская литература», там что-то периодически проскакивало. Но к 80-м везде поперла скучищща. Молодежь оказалась криворукой, а старички стухли. Столяров, на мой взгляд, не написал ничего хорошего. И множество других. Фэндом периодически всплескивало: вот, вот новая волна, крутые авторы — всё оказалось пшиком. До 90х я верил, что старая гвардия писала в стол и вот-вот раскроет закрома — фиг там. К 80-м всё умерло. Это застой, он в головах, а не в редакциях. К концу 90-х наросло что-то новое. И никакие редакции этому не помешали.
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 15:37
Монополист — это факт, закрепленный решением Госкомиздата.

Странно что Вы не вспомнили многотиражки при заводах. И стенгазеты.
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 15:43
Я еще не сказал про самиздат. Иногда мне кажется, что я в 80-х синек читал больше, чем типографской литературы. И ничерта там не было, кроме раннего Бушкова. Наверное, тоже Щербаков виноват.;-)
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 17:49
(C огромным любопытством); А что было в синьках отечественного? Ей-богу, мимо меня прошло — только Стругацкие (2) и несколько КЛФ-альманахов (тбилисский жаль безумно, не сохранился). А что ещё?
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 20:38
Бушкова помню отчетливо — «Кошку», сильно впечатлило, «Варяги» поменьше, «Умирал дракон» — совсем не. Еще какую-то «социальную фантастику» припоминаю — сидят на кухне люди, бухают, приходят-уходят, разговоры ведут и всё какое-то непотребное. Еще сильный закос не то под «Поселок», не то под «Пикник» вспоминается — кругом ловушки, люди идут и умирают один за другим. Остальное потерялось из памяти за отсутствием смысла. И — переводы, переводы, неправленные, сикось-накось напечатанные, Шекли, Саймак, Желязны — на этом фоне кто будет смотреться? Хотя, отксеренный «Час Быка» попадался и, кажется, «Роза Мира».
ЗЫ Вспомнил еще парочку — на этот раз с точным авторством: «Древо жизни» Кузьменко и «Звездную месть» Петухова. Но эти уже из начала 90х.
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 23:04
Я кстати был то ли третьим, то ли четвёртым первым читателем свежайшей Кошки — у меня были авторские экзы Кошки и Мы никогда не звали его Джо, которые мне Саша лично дал почитать с возвратом в Абакане. А авторский «И ловили они зверей» до сих пор с тех пор вон на полочке. :))) Впечатление было опофигическим, разумеется, в столько-то лет тем более, все эти галлюцинации.
Но вот в синьках (самиздате) ничего такого не видел, хотя и интересовался. То есть я понимаю, что просто прошло таки мимо, и даже понимаю почему.

Что касается «переводок» — ну так я не про них и спрашиваю, это вообще было главным и основным чтением. «Долгий закат Земли» до сих пор наизусть.
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 23:06
Разумеется воспоминание было исполнено под тегом тегом «хвастливо и с чувством».
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 18:32
То есть вины госкомиздата в том что Вы читали самиздат а не книги — нет никакой?
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 20:40
ИМХО, проблема не в том, что тогда печатали, а в том, что в ту пору писали. А за это Госкомиздат не в ответе — только писатели, сами.
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 17:38
Их не печатали, им запрещали выпускать самиздат, им резали готовые публикации — и значит они сами виноваты. Зашибись.
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 19:19
Если непременно нужно искать виноватых, то я бы сформулировал так: виновата общественно-политическая формация, приведшая общество в 80-х к глубокому духовному кризису, проявившемуся в творческой импотенции литераторов, занятых на поприще научной фантастики.
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 19:28
То есть люди ни при чем, это формация виновата?
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 19:51
Речь о том, что виноваты не только Щербаков с Медведевым. Есть люди, которые поставили их на руководящие посты. Есть те люди, что заботились — даже не о госмонополии на книгоиздание, — а о том, чтобы «сомнительную в идейном плане» литературу было трудно напечатать где-либо кроме МГ.
Откуда такой упрощённый взгляд на мир?
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 21:04
Жеймайтиса с Клюевой тоже не выбирали. Однако ж они дело делали.

цитата

Откуда такой упрощённый взгляд на мир?


А откуда стремление все свалить на анонимное начальство?
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 21:10

цитата С.Соболев

Жеймайтиса с Клюевой тоже не выбирали. Однако ж они дело делали.
Так Ю. Медведев на то и был поставлен, чтобы приструнить. С этим-то думаю все согласны?

цитата С.Соболев

А откуда стремление все свалить на анонимное начальство?
В принципе, начальство не такое уж анонимное. Есть должности, есть имена. Можно найти виноватых, если захотеть...
С последних редакторов МГ я вины не снимаю, но фантастику ведь душили по всей стране.
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 21:13
В 1984 душили по всей стране, в 1973 отнюдь.
 


Ссылка на сообщение21 января 2013 г. 06:38
Скорее да, чем нет. Но был переходный период в начале 80-х (у писателей естественная технологическая задержка в год-два на ответную реакцию, а то и больше). За этот период времени ответственность целиком на писателях. Вот мне и интересно — что шедеврального написали совфанатасты в начале 80-х. Что именно не пустили в печать медведевы-щербаковы? Что они достали из столов в 90-х? Я не нашел ничего.
 


Ссылка на сообщение21 января 2013 г. 09:54
В каменном веке было очень много талантливых кинорежиссеров, но так как не было кинопленки, техники, и кинотеатров, а смысл существования сводился к самообеспечению потомства, то все они бегали с камнями и улюлюканьем за мамонтами, тарпанами и шерстистыми носорогами.

Если серьёзно, то без полива земля не рОдит.
Закат золотого века рассказа в англо-американской НФ произошел из-за отката денег рекламодателей из прессы — на ТВ. Бестер так просто чётко ушел за деньгами, без проблем для себя — и с потерей для жанра.


Если еще серьёзнее, то и на камнях растут деревья:Град обреченный, Катализ, Ворон, Доверие. Это шедевры.


Ссылка на сообщение18 января 2013 г. 23:29
Подать голос из «стада» (c) «хомячков» (c) разрешается?
Рассматривая период второй редакции, представители двух лагерей допускают одну и ту же методологическую ошибку. Сторонники МГ сосредоточиваются на лучшем, что выпустило издательство, и говорят, будто всё было неплохо. Противники же МГ обращают внимание только на неудачных книгах (каковых, на мой взгляд, было большинство) и заявляют, что в МГ печатали шлак.
Может, стоит просто быть корректнее в формулировках? Поменьше обобщений, побольше конкретики?
Искренне надеюсь увидеть в этой колонке воспоминания участников тех событий...


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 00:30
Да кто же спорит , что года с 1972 в советской фантастике был кризис ? Но видимо так и должно было быть после бума 60-х. Вспомните , что случилось с музыкой в то же время. В 1967-1973 бум — Beatles , Genesis , yes , VdGG , Doors , Hendrix. А с 1974 глэм , диско , панк ,новая волна и.т.д. Там то кто был виноват ? В Штатах тоже ведь были времена и взлёта , и кризиса фантастики. Это тоже связано с уходом Кэмпбелл ?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 13:53
А почему бы и нет? С уходом Кэмпбелла, да. Хотя если углубляться в реалии, то все чуть иначе. Кэмпбелл в конце 1940х «забоолел» сайентологией Л.Рона Хаббарда. Фантасты не идиоты, они крутили пальцем у виска по этому поводу. В мемуарах А.Бестера есть об этм немножко. Но магистральную линию НФ подхватил другой великолепный редактор — Гораций Голд. Почти все, что мы сейчас относим к золотому фонду классики НФ 1950х-1960х печатал Гораций Голд в своем «Гэлакси» — Хайнлайн, Дик, Шекли, Бестер опять же, и мн. др. Роль личности редактора просто огромная, и таки да, Г.Голд ушел из бизнеса как раз в конце 1960.

Кризис фантастики 1970х в США — штука внутренняя, внутрисистемная. не было постановления Ричарда Никосона о закрытии журнала «if», он сам закрылся. Никто из госдепа не заставлял уволить Лестера Дель Рея, и т.п. и т.п. В СССР же по определению не было свободы предпринимательства, и на ответственные руководящие посты в литературе именно назначали людей. Это не сейчас, когда не нравится что показывают на 1м канале — переключи на другой.

Опять же, про англоязычную фантастику 1970х. да, там мало блестящих книг — но они изданы в те годы. Они не лежали десятилетиями в столах, как «Град обреченный» или «Дерни за веревочку», или «Срубить крест». Они написаны — и были изданы. И повлияли на процесс или не повлияли. А тут просто болото устроено было — искусственно. В этом и разница — кризис естественный, и кризис специальный рукотворный.


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 19:31

цитата С.Соболев

. Они не лежали десятилетиями в столах, как «Град обреченный» или «Дерни за веревочку».

Вы хотите сказать что такие произведения смогли бы пробить в печать Жемайтис с Клюевой? Сильно сомневаюсь. Кстати , Фирсов вышел в 1984.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение19 января 2013 г. 20:51
Прошу правочку: вместо «Срубить Крест» читать «Сказание о Четвёртой Луне», этот роман имел в голове, спутал я.

цитата


Вы хотите сказать что такие произведения смогли бы пробить в печать Жемайтис с Клюевой? Сильно сомневаюсь. Кстати , Фирсов вышел в 1984.



Они хотя бы пытались.


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 01:04

цитата С.Соболев

Это не сейчас, когда не нравится что показывают на 1м канале — переключи на другой.

Нуи чем другой канал будет отличаться от первого ? Фамилиями персонажей сериалов ?

цитата С.Соболев

Опять же, про англоязычную фантастику 1970х. да, там мало блестящих книг — но они изданы в те годы. Они не лежали десятилетиями в столах

У Фармера , к примеру , лежали.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 17:42
Вот уж правда «слышал звон да не знает где он«! Вот повеселили-то!
Кто именно в вашингтонском обкоме запрещал издавать «Мир реки»? Киссинджер что ли, или Бьюкенен?


Вы правда не понимаете разницы между внешними причинами и авторскими резонами?
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 18:06
Если Вы имеете в виду американского президента Бьюкенена , то он умер до рождения Фармера. А Генри Киссинджер в то время руководил семинарами в Гарварде и получал ученые степени. А не пропускали Фармера редакторы журналов . Ну не вписывался он в ту фантастику которая издавалась в 50-х.
Хотя в США в 50-х фантастика с коммунистическим уклоном не имела ни одного шанса быть выпущенной. Был там такой человечек — Джозеф Маккарти. 30000 книг запрещены были. Кстати , вспомните судьбу Дэшела Хэммета .
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 19:22
У Фармера фантастика с коммунистическим уклоном?

Маккарти как вылез так и залез — не пришлось для его падения менять общественный строй, свергать правящую партию, устраивать государственный переворот и менять экономическую формацию. Все это происходило в рамках одной конституции. тут же изменения к лучшему пошли только после краха всего и вся. В этом и есть онтологическая разница.
 


Ссылка на сообщение20 января 2013 г. 23:39

цитата Sumy

вспомните судьбу Дэшела Хэммета .

Хэммет сидел — знаю. Сидел при Маккарти.
Но писать-то он перестал — ещё до войны...


Ссылка на сообщение21 января 2013 г. 23:47

цитата С.Соболев

У Фармера фантастика с коммунистическим уклоном?

Зачем же так передергивать. Это же фразы из разных абзацев.
В самом конце 80-х МГ уже не была монополистом. А вместо большого бума в фантастике получился большой «чмок». Такого кризиса как в начале 90-х в русскоязычной фантастике не было. Самые убогие образцы американской фантастики , да при этом ,как правило , в отвратительном переводе вдребезги разбили ту литературу которую не допускали в печать в советское время. Вы конечно спросите , а как же Столяров , Рыбаков и ещё пол-десятка имен назовёте. Согласен — это хорошие писатели . Вот только не так уж их и много было. Да и не печатали особо в это время хороших , хотя не было уже ни Медведева , ни Щербакова. В переписке Штерна и Прашкевича это хорошо отражено. Когда тебя давят по идеологическим причинам это не так уж и страшно — чувствуешь себя при этом человеком. Гораздо страшнее когда ты невостребован и на фиг никому не нужен.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение22 января 2013 г. 22:16
Позволю себе высказать такую гипотезу. За период с 1975 по 1987, скажем, деятельность «главного издательства фантастики», «МГ», создала такую отрицательную славу этому жанру, что издатели шарахнулись. Когда начался свободный выпуск литературы, издателю было необходимо одно: быстрая реализация тиража. Переводы англо-американской НФ и фэнтези такую возможность давали. Невзирая на ужасающее качество перевода. Невзирая на оглушительное разочарование, ибо любимые и даже обожаемые авторы, оказывается, писали не одни шедевры. А вот советского, да ещё и незнакомого автора пойди продай! Вспомните, как наши писатели брали англоподобные псевдонимы — тогда помогало.
Кроме того, многие книги, отлежавшие в столе годы, просто потеряли злободневность. Эзопов язык, намёки, осторожность из-за внутреннего цензора стали тормозом. Ведь какой бомбой был бы «Дорогой товарищ король» М.Успенского году в 1986, скажем! А он вышел в 1994. И — всё, проехали, неактуально.
 


Ссылка на сообщение22 января 2013 г. 22:57
А «Король», кстати, когда был написан?
 


Ссылка на сообщение23 января 2013 г. 13:40
Ну, Серёжа, это надо у Успенского спрашивать. И про «Чугунного всадника» заодно. Во всяком случае, до 1985 эти тексты были бы однозначно основанием для заведения дела в КГБ.


Ссылка на сообщение23 января 2013 г. 22:51

цитата yak_mike

Ведь какой бомбой был бы «Дорогой товарищ король» М.Успенского году в 1986, скажем! А он вышел в 1994. И — всё, проехали, неактуально.

То есть определённые произведения и Успенского , и Кабакова — однодневки ? Если Вы скажете «да», то полностью с Вами согласен. При этом Успенский писал весьма . как на мой взгляд . неплохо.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 января 2013 г. 03:22
Скажу «Да», но с оговорками. История, как известно, повторяется. И некоторые аспекты вновь становятся актуальны. Манеры и принципы, а также уровень разумности «дорогого короля» опять стали нормой для власть предержащих. Разве что фразеологию подправить...
Что касается «писал неплохо» — ИМХО, занижено. Один «Устав соколиной охоты» чего стоит! Да и «Райская машина» — событие, хоть и очень мрачно.


Ссылка на сообщение31 января 2013 г. 20:03
На «Аэлите-89» Филенко ставил автографы как раз на книге «Звездное эхо» изд «Молодой гвардией» в 1988году


Ссылка на сообщение12 мая 2013 г. 17:29

цитата тессилуч

Филенко ставил автографы как раз на книге «Звездное эхо» изд «Молодой гвардией» в 1988году

Эти брошюрки Филенко, Столярова, Логинова, Хели, Орехова и Шишко в «Приложении к журналу «Молодая гвардия»» приравнивались к журнальной публикации и не считались книгами. Так в самих брошюрках недвусмысленно написано
Страницы: 12

⇑ Наверх