Старые предсказания


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «nikalexey» > Старые предсказания будущего
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Старые предсказания будущего

Статья написана 20 июля 2009 г. 18:25

Старые предсказания будущего

Многие писатели способны, заглядывать в будущее, предвидя развитие науки и техники, другие же своими произведениями сами строят это будущее. Хрестоматийным примеров этому может служить всем известный робот Чапека, ведь именно благодаря ему появилось этот термин. Не меньше подобных предсказаний у Жюля Верна, взять хотя бы его знаменитый Наутилус.

Все писатели-фантасты в своих произведениях используют описание различных технологий, которые, как правило, базируются на изобретениях того времени, естественно приукрашивая и усовершенствуя их. Но ведь за последние годы произошел серьезный скачек технологий, и, читая фантастику таких метров, как, к примеру, Азимов и Саймак, довольно часто это «бросается в глаза». (Такой жанр как стимпанк в данном случае не берется во внимание).  

Так, на пример, в романе «Город» /1952 год/ одним из достижений цивилизации Саймак видит использование личных вертолетов. Современные авторы используют уже флаера и кабины мгновенного перемещения. В цикле Основание (Фонд, Академия) /основная трилогия 1951-1953/ Сэлдон в своих расчетах использует только калькулятор, а современные авторы предпочли бы встроенный в мозг микрокомпьютер. В произведениях того же Жюль Верна «С Земли на Луну» главный герой для полета на Луну использует гигантскую пушку, которая выстреливает его на орбиту. В романе Френсис Карсака «Пришельцы из ниоткуда» есть такое описание прибора для межзвездной связи: «Я ожидал увидеть примитивную схему, а вместо этого передо мной была великолепная конструкция из металлических и стеклянных трубок, прозрачных и матовых ламп, туго натянутых проводов. На многочисленных циферблатах странные двойные стрелки указывали деления непонятных для меня величин», в этом случае автор старается хоть как-то завуалировать описание неизвестного устройства, но все использование ламп сразу сводит на нет футуристичность данного прибора для современного читателя.

Этот список можно продолжать довольно долго.

Оно и понятно, откуда мог тот же Карсак знание о транзисторах или полупроводниках, Верн о ракетах и т.д.

Некоторые писателя выходили из положения другим способом — введением новых материалов и источников энергии, не имеющих даже отдаленных аналогов в науке того времени. Хотя и эта идея находила противников даже среди коллег-писателей. Так Жуль Верн высказался насчет фантазии Герберта Уэлса («Первом человеке на Луне») и выдуманного им каворита — субстанции, неподвластную гравитации: «Я отправил своих героев на Луну с порохом, такое может случиться на самом деле. А где мистер Уэллс найдет свой «каворит»?»

Все это больше характерно для твердой научной фантастики, хотличающейся тем, что повествование не нарушает известных научных законов ( в данном случае можно сделать поправку – не нарушает известных научных законов на время написания произведения). Ведь неизвестно, какие еще изобретения ждут человечество впереди, не окажется ли, к примеру, использование кремниевых соединений в компьютерной технике следующего столетия таким же тупиковым направлением, как лампы накаливания, либо переход на новые источники энергии сделает атомные реакторы жутким анахронизмом. В этой связи писателям становится все труднее и труднее, ведь наука шагает вперед все быстрее и быстрее. И то, что еще лет десять назад могло считаться плодом творчества фантаста, сейчас может уже быть действующим прототипом.

Другое дело читатель, который берет в руки подобную «старую» фантастику. Что он испытывает, беря в руки старые романы? Интересны ли они нынешнему поколению? Не «спотыкается» ли читатель, увидев в тексте подобные несуразицы? Не отвлекает ли это от чтения, уводя в своих размышлениях далеко от сюжета, либо наоборот подстегивает читателя к размышлениям и большему погружению в книги?

И самое главное — какое будет отношение к нынешней фантастике через лет сто, когда наука продвинется далеко вперед? Насколько будут точны их «прогнозы»? Будет ли она интересна нашим потомкам, ведь того же Верна, Уэллса читают и сейчас…

P.s. Ни в коем случае не хочу обидеть фантастов прошлых лет, считая что их творчество уже не нужно.



Тэги: Жанры


84
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение20 июля 2009 г. 23:38 цитировать
Хайнлайн в «Двери в лето» начудил про 80-е годы прошлого века, что там люди и в долгий сон ложились, и всякие механизмы в быту использовались. Ничего этого и не было, и нет. А читается великолепно.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение21 июля 2009 г. 10:22 цитировать
zmey-uj а я и не говорил, что подобные романы читаются плохо
 


Ссылка на сообщение21 июля 2009 г. 10:54 цитировать
Ну Вы спрашиваете, как это читается. Я привожу пример такого «старого романа», который все равно интересен.
Или это риторический вопрос?
Тут еще, наверное, дело вкуса.
 


Ссылка на сообщение21 июля 2009 г. 11:13 цитировать
конечно дело вкуса, к тому же Двери в Лето не твердая НФ, да и технологии описанные Хайнлайном, в настоящий момент находятся в стадии разработки, я же больше внимание уделил так называемым «тупиковым» направлениям в технологии, типа ламп накаливания, использования пороха для полета на Луну и т.д. То есть тем технологиям, которые уже в принципе невозможны.
Анабиоз и механические устройства Хайнлайна пока не возможны.
Вот в чем разница


Ссылка на сообщение1 октября 2009 г. 10:07 цитировать
«Гианейа» Григория Мартынова — великолепная идея с провальным дотошным описанием устройств и конструкций будущего (за редким исключением, вроде описания скоростной дороги). Сама история имеет интерес, заставляет задуматься о любви между людьми, но идеологическая составляющая ( гегемонизм пролетариата) убивает желание читать эту вещь.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 октября 2009 г. 10:14 цитировать
к сожалению, пока не читал




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх