Победа Трампа что дальше


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «Эдди» > Победа Трампа: что дальше? Часть 7.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Победа Трампа: что дальше? Часть 7.

Статья написана 1 марта 2017 г. 12:59

Часть 7

Вынужден начать с теории: основной целью любой предпринимательской деятельности является получение прибыли. В различной популярной литературе и многими политиками и политологами часто приводиться цитата (которую обычно приписывают Марксу, хотя реально она принадлежит английскому публицисту XIX века Томасу Даннингу), что при 300% прибыли нет такого преступления, на которое предприниматель не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Но при этом обычно забывают привести начало: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты».

С этим вроде никто из экономистов не спорит. Но вот очень многие, в том числе называющие себя оными, забывают, что у этой важнейшей экономической категории есть одно пренеприятное свойство: существует тенденция к уменьшению нормы прибыли в общеэкономическом масштабе.

Это связано с тем, что (согласно политэкономии Маркса) среди факторов производственного процесса только рабочая сила наёмных работников (переменный капитал) способна создавать прибавочную стоимость, частью которой и является прибыль.

Но в связи с ростом капиталоёмкости производства (ростом постоянного капитала) в силу внедрения все более сложных машин, оборудования, технологических процессов, при одновременном сокращении числа занятых в пересчёте на выпуск единицы продукции, доля переменного капитала падает. Это и приводит к падению нормы прибыли.

Этот тезис Маркса за прошедшие почти два века его существования пытались неисчислимое количество раз опровергнуть, как и пошатнуть основной постулат марксисткой теории прибавочной стоимости. Спорить по этому поводу у автора настоящих заметок нет никакого желания, а те, кто хочет самостоятельно разобраться во всех перипетиях этого спора могут легко найти соответствующие работы. Бог им в помощь.

Отмечу только, что данный тезис Маркса не могли не попытаться опровергнуть апологеты различных буржуазных учений, так как из него в долгосрочной перспективе прямо вытекает вползание капитализма в экономический тупик. Поскольку предпринимательской деятельности имманентно присущ риск. Оправдание же ему в виде прибыли на вложенный капитал при норме, стремящейся к нулю, к нулю же и сводится.

Впрочем, капиталистам в те же упомянутые мною два века удавалось достаточно успешно, хотя и не полностью, противостоять этой тенденции используя различные экономические механизмы.

Исторически первым из них была ожесточенная борьба за большую долю прибавочной стоимости, превращающуюся в прибыль. В свое время эта борьба даже позволила Марксу и Энгельсу сделать вывод об абсолютном обнищании рабочего класса. Но, по прошествии десятилетий, опыт классовой борьбы (включая создание и укрепление профсоюзов, разного рода рабочих партий, наконец, победу Октябрьской революции) показал, что крайнее обострение социального противостояния не совпадает с интересами самих буржуа. Тем более, как я уже об этом писал, обнищание трудящихся совсем не устраивает капиталистов как класс, лишая производимый ими товар массового потребителя. И, тем самым, резко снижая рентабельность производства и, соответственно, прибыль. Конечно, это не исключает перманентной борьбы за больший кусок пирога между отдельными представителями капитала и их работниками, но в развитых капиталистических государствах эта борьба политически и экономически отошла на задний план. Поскольку и постольку появление и количественный рост т.н. среднего класса отодвинуло социальное противостояние на задворки политической и экономической борьбы, олицетворяемой сейчас только маргинальными политическими группами. Что, впрочем, отнюдь не исключает ее обострения в будущем, если достигнутый баланс интересов капиталистов и наемных работников будет нарушен.

Первым отчетливым признаком такого дисбаланса и стала победа Трампа, как политического выразителя интересов среднего класса.

Вторым направлением была борьба за снижение удельного веса постоянного капитала в процессе производства. И единственной возможностью решить этот вопрос была и остается стремление всемерно снизить стоимость сырья и исходных материалов в себестоимости продукции. Это породило внешнюю экспансию нарождающихся капиталистических государств и появление колоний как источников дешевого сырья (и, частично, дешевой рабочей силы). Неэквивалентный обмен немало способствовал как первоначальному накоплению капиталов, так и смягчению социальных противоречий внутри метрополий.

Впрочем, существование колониальных империй в историческом плане оказалась краткосрочным. Политическое господство отдельных государств над своими колониями оказалось, в общем-то, малоэффективным. Поскольку противоречило другой, стержневой тенденции – созданию и развитию всемирного рынка. Но об этом – чуть позже.

Третье направление борьбы за повышение прибыли – монополия. Как в сфере производства, так и в торговле.

Монопольное положение производителя и/или торговца позволяет в значительной мере преодолеть тенденцию к снижению нормы прибыли. Надо только помнить, что это не отменяет саму тенденцию, поскольку получение монопольной сверхприбыли происходит либо за счет ее падения у других производителей, либо за счет сверхэксплуатации широких масс потребителей монопольных товаров.

Тот, кто изучал экономическую историю, наверняка вспомнят трагедию индийских ткачей, тысячами умиравших от голода, когда англичане завалили Индию дешевой продукцией своих ткацких фабрик, разорив тем самым ремесленников, ранее веками снабжавших население этой страны своей продукцией.

Но это – в колониях. А вот в метрополиях очень скоро выяснилось, что монопольное положение отдельных производителей – зло. Монополии ведут к загниванию. Тормозят процесс нововведений, выдавливают конкурентов и, вообще, ведут себя не по джентельменски: сами едят, а другим не дают. И с монополиями стали бороться, использую, прежде всего, силу государственной машины. В настоящее время антимонопольное законодательство достаточно развито и используется в подавляющем большинстве стран.

Так что единственная область деятельности, в которой в настоящее время монополии процветают – это производство продуктов, основанных на новейших разработках. И Майкрософт, Эппл и прочие фавориты NASDAQ прекрасное тому подтверждение.





97
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение1 марта 2017 г. 18:59

цитата

Так что единственная область деятельности, в которой в настоящее время монополии процветают

Надолго ли хватит этого процветания?


⇑ Наверх