Победа Трампа: что дальше? Часть 10.

Часть 10

Тогда, может быть, будут создаваться в большом количестве низкооплачиваемые места по обслуживанию… ну, чего-нибудь? Если не роботов, то каких-то машин… людей, наконец?

Нет. Первой жертвой ускорения темпов внедрения робототехники и передовых технологий самообслуживания, которое наблюдается сейчас практически во всех секторах экономики США, станут именно низкооплачиваемые рабочие места, не требующие специального образования. Хотя подавляющее большинство рабочих мест, создаваемых сейчас в Штатах, относятся именно к этой категории — и это притом, что экономике США необходимо ежегодно создавать порядка миллиона рабочих мест лишь для того, чтобы справиться с ростом населения. И любое замедление темпов их роста приведет к ужасным последствиям для рынка труда в долгосрочной перспективе, а тяжесть этих последствий со временем будет только нарастать.

Возьмем сельское хозяйство. В конце 19 века почти половина всего экономически активного населения США была занята на фермах. К 2000 году этот показатель упал до 2%. В настоящее время доля человеческого труда в производстве таких сельскохозяйственных культур, как пшеница, кукуруза и хлопок, то есть тех, культивирование которых, включая сев, уход и сбор урожая, осуществляется с применением механических средств, настолько мала, что ею можно пренебречь. Многие виды работ, связанные с выращиванием скота и птицы, также механизированы. Например, на молочных фермах широко применяются роботизированные доильные системы, а убой и переработка кур осуществляются в автоматическом режиме.

Практика применения ручного труда сохраняется лишь в некоторых областях сельского хозяйства, главным образом связанных со сбором ценных фруктов и овощей, нуждающихся в осторожном обращении, а также с культивированием декоративных растений и цветов. Как и в случае с другими относительно рутинными видами ручного труда, до настоящего время их спасала от механизации высокая степень зависимости от способности распознавать зрительные образы и ловкости. При сборе урожая фруктов и овощей высок риск повреждения плодов; к тому же зачастую при сборе необходимо учитывать цвет и мягкость. Для машины распознавание зрительных образов — серьезная проблема: освещенность может значительно меняться, ориентация плодов в пространстве может быть разной, кроме того, они могут быть частично или полностью скрыты листвой.

Теперь и этим видам работ грозит автоматизация. Компания Vision Robotics из Сан-Диего в Калифорнии разработала похожую на осьминога установку по сбору урожая апельсинов. Робот будет использовать трехмерное машинное зрение для создания компьютерной модели целого апельсинового дерева, запоминая расположение каждого фрукта. Затем эта информация будет передаваться восьми роботизированным рукам установки, которые быстро соберут все апельсины.

По расчетам, роботы смогут выполнять до 40% сельскохозяйственных работ, которые сейчас выполняются вручную в США.

Таким образом, использование робототехники в некоторых отраслях сельского хозяйства, традиционно пользующихся услугами большого числа сельскохозяйственных рабочих, неизбежно должно было привести к пересмотру базовых принципов государственной иммиграционной политики. Что Трамп и пытается сделать.

Так что же будет происходить на рынке труда, и шире — в экономике США в процессе внедрения компьютеризации и робототехники?

Будет происходить та самая поляризации рабочей силы, о которой я уже писал. Если сейчас средний класс в США составляет половину населения, то в ближайшие 8-10 лет некоторая, очень небольшая его часть сохранит эти социальные позиции, а может быть и в какой-то доле даже поднимется в верхний класс. А вот остальные с высокой долей вероятности спуститься по социальной лестнице в нижний класс.

В экономическом плане это будет означать значительное падение уровня потребления. И кто тогда будет покупать произведенные роботизированными комплексами продукты и вещи?

В социальном плане это будет означать резкое размежевание американского общества на очень неравные части: примерно 5% богатых, 5-10% остатков среднего класса и всех остальных – представителей низшего класса, а то и вовсе маргинальных слоев. Что это означает для сохранения социального мира объяснять, я думаю, не надо.

В политическом плане это будет означать, во-первых, размывание и практическое исчезновение того электората, который привел нынешнего президента к власти. И, во-вторых, очень значительный рост протестных настроений, плавно переходящих в прямое противостояние народных масс и элиты. Со всеми прелестями бунтов, отстрелов полицейских, гигантского роста криминала и жесткого подавления всех несогласных. И к скатыванию в ближайшей перспективе к открытой диктатуре.

Может ли администрация Трампа остановить, или хотя бы затормозить эти процессы? Затормозить – да, остановить – нет. Во-первых, потому что компьютеризация (в широком смысле слова) это объективный процесс. И даже не остановить, а только затормозить его – значить очень быстро потерять ведущее положение США в мире со всеми вытекающими из этого последствиями. Во-вторых, Трамп хоть и опирается на электоральные предпочтения основной части среднего класса, но выдвинут-то был национально ориентированной частью элиты и будет, прежде всего, блюсти ее интересы.

Надеюсь, я привел достаточно фактов, которые доказывают, что старое экономическое (да и политическое) устройство мира рушится. Что в силу вступает новый экономический уклад, который сулит еще большие, просто гигантские сдвиги. Речь идет о смене во всемирном масштабе социального и экономического образа жизни, который уже начался. И США здесь находится так сказать на «передовых рубежах». Массовый переход к производству, основанному на использовании роботов, искусственном интеллекте, генной инженерии, 3D-печати, etc, вызовет свертывание нынешних глобальных производственных цепочек и перемещение производства в страны-потребители. В этом смысле Трамп выражает объективные тенденции развития.

Позиции той или иной страны в меняющемся мире будут определяться в первую очередь тем, с какой скоростью она сможет перейти на новый уклад. Выиграют те страны, которые смогут вовремя мобилизоваться, привлечь необходимые интеллектуальные и финансовые ресурсы и реализовать проекты, обеспечивающие лидерство. Но мобилизация требует сильного лидера, который может убедить тех, кто не понимает, и заставить тех, кто не хочет.

Является ли Трамп таким лидером?