Летом, в отпуске, обнаружил, что на Кинопоиске лежит новый сериал по мотивам знаменитого романа. Тут же вспомнил, что сам роман в школе я не прочитал. Когда на литературе был урок по антиутопиям, я принес «Мы» Замятина, Оруэлл был прочитан в «Новом мире», а Хаксли я дома не нашел. Отец сейчас утверждает, что он был, но и сейчас найти не может. Он тогда рассуждал, что самое трудное в романе передать название. «Brave» и дивный не совсем соотносятся, но как перевести верно? Сейчас название уже крепко-накрепко сидит в памяти любого, кто слышал термин «антиутопия». На фантлабе множество интересных отзывов-рецензий, причем часто такого размера, что сразу отбивают желание, читать, но это моя проблема.
Так вот сняли сериал, а снимали и пристраивали потом на платформы долго, что наводило на мысли, но лето, отпуск, почему бы не посмотреть? А заодно и прочитать.
Прочитал. Посмотрел.
Дальше пару мыслей-размышлений и не более. Отзывов на роман более чем достаточно, на сериал гораздо меньше, но сериал, как самостоятельное событие не состоялся, да, наверное, и не мог.
Кинематографисты — люди смелые, но не всегда умные. Проще говоря: зачастую авантюристы и не более. Роман известный – да. Хорошие экранизации есть – нет. А давайте снимем сериал. По мотивам. Доработаем, расширим, углубим. Платформа платная – добавим 16+ сцен, тем более текст предполагает. Короче ввяжемся, должно выгореть.
И у сериала есть плюсы. Богатая картинка. И работа дизайнера вполне на уровне. Более того почти половина сериала более или менее, но следует сюжету романа (тут уместно сказать, что сюжет в романе не очень-то богат на события). Из звезд – неузнаваемая Деми Мур в роли матери Дикаря и в роли самого Дикаря «молодой Хан Соло».
И основная проблема сериала, что сценаристов явно не устроил конфликт, который был у Хаксли. Молодой юноша-идеалист, цитирующий Шекспира и на эти цитаты ориентирующийся попадает в «дивный новый мир» с, мягко говоря, иными моральными нормами.
Шекспир был признан лишним от слова «совсем». Типаж «молодого Хана Соло» этого совершенно точно не предполагает. Тут бы, возможно, был уместен юный Скайуокер в исполнении юного же Марка Хэммила, но сериал предполагает 16+ контент и герой-девственник там не может котироваться.
Вспоминая, что сюжет романа достаточно прост и одними сценами оргий (целомудренных настолько насколько возможно, ближайший ориентир – экранизация Парфюмера), сценаристы вынуждены были придумать новый конфликт и добавить новые сюжетные линии. По мне, цитируя Колибри «это полный провал», но всё же пересказывать и подшучивать над получившимся мне в данный момент совсем неинтересно.
Еще одна проблема в том, что в отличие от романа авторы сериала решили сюжет не закруглять, а во-первых оставить возможность для продолжения, а во-вторых, насколько я понимаю, сделать очень немотивированную отсылку к одной из предыдущих экранизаций.
На всякий случай, по моему мнению, Хаксли в конце тоже не совсем справился. Забавный момент: в рецензии на Ленте упоминалось, что в сериале и романе нет денег, что неверно. В романе деньги есть, другое дело, что это скорее недочет Хаксли – они там просто не нужны, проще было сказать, что они есть, чем придумывать и обосновывать экономику, хотя, по мне, это выглядят очень искусственно.
На этой неделе выходит очередное издание Хаксли, «теперь с кинообложкой». Но думаю, что фанаты сериала, если они есть и не читали первоисточник, сильно удивятся прочитав книгу.
Для тех, кто не смотрел и думает стоит ли? Можно посмотреть первые четыре серии, чтобы оценить «картинку». Если дальше… Лучше перечитайте Хаксли и прочтите пару-тройку рецензий.