Дублирую в колонке поскольку книга на мой взгляд очень важная.
Необычная книга. Начиная с самой жанровой принадлежности. Научно-фантастическая? Нет, никакой научности за ней не числится. Основной посыл не научен, технические подробности сомнительны, а зачастую просто ошибочны. И все же. Сам дух, как ни странно, согласуется с общей тенденцией советской фантастики. Ну не то чтобы уж совсем «Мир Полдня», но тем не менее! Персонажи за редчайшим исключением положительные и очень хорошие люди. Даже главный антагонист и злодей, гениальный извращенец Хлавин Китхери, вовсе не извращенец на самом деле в рамках культурных норм своей цивилизации. В том числе орден иезуитов, римские папы относительно которых в нашей реальности ничего хорошего сказать неможно.
Философский роман? Едва ли, вкрапления философии минимальны. Приключенческий? В какой-то мере да!
Но самое главное в том, что этот роман глубоко религиозен в своей основе, хотя религиозные моменты в нем ни в коем случае не выводятся на первый план. Религиозен в христианском плане, хотя сама Мэри Дориа на жизненном пути прошла от иезуитской начальной школы до атеизма и иудаизма. Что в общем и целом неудивительно . Кстати, если Дориа — ее девичья фамилия, то можно предположить связь со старинным генуэзским родом того же имени, но вот это как раз уже чистой воды фантастика.
Итак, о чем эта книга? О том, кто мы, откуда, зачем и куда идем! То есть посвящена важнейшему для человека вопросу, полностью забытому современной светской литературой, и во многом даже литературой религиозного плана, часто увлекающейся чисто биографическими жизнеописаниями... Впрочем, что это я пишу: перед нами именно житие человека по имени Эмилио Сандос. ну или Сантос, это неважно. То есть, если переводить имена: Лучшего и Святого. Об истории его призвания Богом, о высшей точке восхождения едва ли не к святости, пережитой им на Ракхате, и о долгой и страшной череде в том числе и унизительных испытаний, о его борьбе с Богом, и итоговой награде, дарованной при окончательном возвращении на Землю — в виде нежданной дочери и внука. Отнято было у него поношение перед людьми. Ибо каждый человек должен оставить после себя потомство плотское или духовное, как в монашестве. И путь человека восходящего обязательно труден, подчас изнурителен, и жесток. Так уж устроено. Это о главном. Если прав Даниил Андреев, литературные герои в земной брамфатуре могут обретать самостоятельное существование, и восходить к совершенству также как герои из плоти и крови, то я самым искренним образом желаю всех благ Эмилио и его близким спутникам, прежде всего Энн Эдвардс, Суукмель, Супаари, Софии Мендес и прочим. Хлавину Китхери, кстати. Гению можно простить и некоторые девиации. Тем более гению межзвездного масштаба. Сама Мэри Дориа дважды спроектировала себя на страницы романа, прежде всего как умудренную жизнью Энн Эдвардс, потом как не менее мудрую благородную даму Суукмель, а возможно еще и в третий раз в качестве Софии (тоже мудрость между прочим) .
Теперь о творческой манере. Простим Рассел все научно-технические неточности , ошибки и нестыковки. Благородная и мудрая дама Мэри Дориа не обязана владеть подобными подробностями. Но созданное ею повествование похоже подчас на клубок ниток, из которого в разные стороны торчат свободные концы, поощряющие читателя к размышлению. Например симбиоз руна и жанааата.
Возможно ли обретение разума не плотоядным существом? Как нас учит современная антропология : только переход на питание мясом, позволил человеку обрести разум.
Возможен ли симбиоз двух разумных видов, хищника и травоядного? Борис Диденко полагает, что в рамках единого человечества сосуществуют четыре разных вида: Хищники, мимикрирующие под хищников, и два травоядных.
Возможно ли практически полное психологическое соответствие между видами разумных существ, обитающими в разных звездных системах ? Почему нет, вспомним миры Ефремова.
Опирающиеся на идею о том, что Бог творил человека в масштабах вселенной, а не одной планеты земля?
Обязательно ли вмешательство человека в несправедливости устройства обществ на других планетах? Во всяком случае на Ракхате, установление справедливости и господства эксплуатируемых масс и демократии потребовало миллионов жертв, крушения утонченной цивилизации и так далее...
И это всего лишь несколько примеров… Ниточек много, тяните, будет интересно!
Конечно же Мэри Дориа не без греха, в частности есть несколько нестыковок, потом не могу простить ей смерти Хээналы, ключевого, кстати, персонажа . Могла же прислать к ней толковую акушерку-руна, устроила бы баньку. На худой конец выдумала бы хирургический автомат. А так хорошую женщину на тот свет спровадила. Прямо джорджизм-мартинизм какой-то!
Итак, общее мнение на 10. Рекомендую, но только вдумчивому читателю, а не любителю остросюжетного чтения. На мой взгляд, уровень «Дома, в котором...»
цитировать