4.1. Во втором туре рассказы-финалисты оцениваются всеми авторами-участниками конкурса (авторами-участниками первого и второго тура), а также простыми читателями-кураторами групп первого тура — «жюри».
4.2. На каждый из рассказов второго тура заводится стандартная страница-карточка в библиографической базе сайта «Лаборатория фантастики» (для это используется общий для всех ник «автор» «фантЛабораторная работа»). В отличие от стандартных страниц произведений, такая карточка не имеет аннотации, но содержит ссылку на текст рассказа. Оценки в карточках не влияют на судьбу конкурсных работ.
4.3. Члены «жюри» второго тура должны выбрать из рассказов-участников семь наиболее понравившихся, распределив их последовательно от лучшего к худшему, и этот список отправить координатору. Голосовать за свой рассказ нельзя. Эти рассказы получат определённое количество баллов, в зависимости от места в списке (см. п. 3.2).
4.4. Членам «жюри» желательно, но необязательно, обосновывать свой выбор путем публикации отзыва в карточке оцениваемого текста.
4.5. Победителями объявляются три рассказа, набравшие в финальном туре наиболее высокие итоговые баллы.
4.1. Во втором туре рассказы-финалисты оцениваются авторами-участниками второго тура («самосуд»), а также простыми читателями-кураторами групп первого тура.
4.2. На каждый из рассказов второго тура заводится стандартная страница-карточка в библиографической базе сайта «Лаборатория фантастики» (для это используется общий для всех ник «автор» «фантЛабораторная работа»). В отличие от стандартных страниц произведений, такая карточка не имеет аннотации, но содержит ссылку на текст рассказа. Оценки в карточках не влияют на судьбу конкурсных работ.
4.3. Члены «жюри» второго тура должны выбрать из рассказов-участников семь наиболее понравившихся, распределив их последовательно от лучшего к худшему, и этот список отправить координатору. Голосовать за свой рассказ нельзя. Эти рассказы получат определённое количество баллов, в зависимости от места в списке (см. п. 3.2).
4.4. Членам «жюри» желательно, но необязательно, обосновывать свой выбор путем публикации отзыва в карточке оцениваемого текста.
4.5. Победителями объявляются три рассказа, набравшие в финальном туре наиболее высокие итоговые баллы.
Во втором туре рассказы-финалисты оцениваются авторами-участниками, не вышедшими из группы в первом туре (“жюри”).
В финал вышла 21 работа.
цитата
I'm Spartacus
В тапера не стрелять!
Калки
Конец Андрея Ильича
Копировальщик
Костяной, Владеющий Миром
Кот
Крохобор
Настоящая история жизни Джакомо Джироламо Казановы, которую рассказал бы сторонний наблюдатель, если бы существовал
Настроение – крылья
Нет ничего лучше плохой погоды
Окошко
Предельное число
Пряник
Синий Лорд
Сорняк
Статистика
Сто дорог — одна твоя
Тедди и апокалипсис
Теплое солнце
Я – Псиса!
Окончание голосования — 2 ноября, 23:59. Нужно выбрать 7 лучших рассказов и расставить их с 1 по 7 место.
Бюллетени присылать в личку координатору конкурса iwan-san.
Тексты-финалисты можно взять для прочтения тут (ссылка удалена) и в карточках рассказов здесь.
Напоминаю правила голосования:
цитата
4. Правила второго тура (финал)
4.1. Во втором туре рассказы-финалисты оцениваются авторами-участниками, не вышедшими из группы в первом туре («жюри»), а также простыми читателями-кураторами групп первого тура.
4.2. На каждый из рассказов второго тура заводится стандартная страница-карточка в библиографической базе сайта «Лаборатория фантастики» (для это используется общий для всех ник «автор» «фантЛабораторная работа»). В отличие от стандартных страниц произведений, такая карточка не имеет аннотации, но содержит ссылку на текст рассказа. Оценки в карточках не влияют на судьбу конкурсных работ.
4.3. Члены «жюри» второго тура должны выбрать из рассказов-участников семь наиболее понравившихся, распределив их последовательно от лучшего к худшему, и этот список отправить координатору. Эти рассказы получат определённое количество баллов, в зависимости от места в списке (см. п. 3.2).
4.4. Членам «жюри» желательно, но необязательно, обосновывать свой выбор путем публикации отзыва в карточке оцениваемого текста.
4.5. Победителями объявляются три рассказа, набравшие в финальном туре наиболее высокие итоговые баллы.
Дисклеймер: отзывы я писал ещё до объявления результатов и снятия анонимности, так что извиняйте, если что) Я просто не успевал их причесать от состояния черновика до внятного вида. Хотел не выкладывать, но мне сказали, что всё же лучше поздно, чем никогда.
Итак, кратенько и зубодробительно субъективно. Поехали.
Love is
Этот рассказ – из тех, где всё будет плохо, просто чтоб всё было плохо, а если в таком тексте имеется положительный персонаж, то он будет с изъяном. Убогий, юродивый, не от мира сего, например; а в данном случае – инвалид.
По крайней мере, я встречал достаточно текстов, устроенных таким вот образом, чтобы начать складывать их в отдельную воображаемую папку.
Лежит на этом тексте тень одноногой собачки, неявная такая, но лежит. В стремлении создать драму авторы иногда перегибают палку
Дело в том, что мне вообще, как читателю, не за кого переживать в этом тексте. Куча неприятных и довольно типичных, а потому неинтересных, личностей. Ну плохо у них там всё, ну и ладно.
А может, завтра?
Это тот тип рассказов, которые маскируются под научную фантастику, ни в коей мере ей не являясь. Антураж – это, конечно, хорошо, инопланетная холодина, аварийная ситуация, скафандры, полевая экстренная медицина… Сам люблю.
Но – по факту тут просто мужик по какой-то причине переместился в кристалл или около того, а потом стал энергией и поселился в вездеходе жены. Если убрать отсюда фантастические слова и заменить их фэнтезийными – ничего не поменяется же.
Не то чтоб антуражная фантастика – это плохо, но рассказ сам по себе не вызывает ни капли доверия. Он как пластмассовые декорации недорогого старого сериала – вроде как пытается создать нужное ощущение, а не может.
Андроид Рублёв
Ну да, вот пафос в конце по контрасту с мелко-бытовушным началом – это не тот контраст, который я хотел бы видеть. Мне не нравятся оба цвета в этой палитре, я бы так сказал.
Но мне нравится сама идея и проблематика рассказа. Искуственное создание, считающее себя человеком – такое бывало уже не раз. А вот человек, полагающий себя андроидом – это любопытно. Хотя опять же, герой носит отпечаток ущербности. Тренд такой, что ли.
Ну и спасибо что никаких кристаллов и зеркал прямым текстом. Хороший подход к теме.
Во всю стену
Тема-то тут раскрыта прямо в лоб, прямее некуда, но всё равно изящно – когда буквальность доведена до того уровня, что это срабатывает.
Но есть у этого рассказа определённая проблема, как по мне. Вот присуща всему этому липковатая бытовушность, а так же точечное давление на жалость, когда всё плохо просто чтоб всё было плохо, чтоб накал страстей вышел посильнее. Как пример конкретно в этогм тексте: если выгнали из института – то сразу на панель, естесно, иначе драмы не будет.
Тут где-то явно пробегала та же одноногая собачка, что проскакивала тенью в «Лав из». Кажется, будто авторы боятся, что не смогу вызвать у читателя нужных эмоций, если не выкрутят ручку настроек посильнее. А такие перегибы выглядят именно как попытки вышибить слезу. При том что в жизни творится полно всякой жести, но вот ощущение некоей авторской нарочитости не покидает. Возможно, я не прав.
Возвращение
Вот снова я думал, что придётся ругаться: грязь, мелкость, липкость, бытовуха, явно подчёркнутая тупость и мерзость бытия. Клички эти дурацкие.
Но нет, рассказ закладывает очень плавную, жутковатую дугу, в нём внезапно обнаруживается и интрига, и тайна, и даже отблеск эпика, и прекрасный финал, без лишних пояснений, но расставляющий нужные точки.
Атмосфера удалась. Текст вызывает картинки в голове; этот лес где деревья растут друг сквозь друга – честное слово, было б больше свободного времени, я б его нарисовал.
Но – клички я бы поменял на какие-то более рандомные. Вся эта нарочитая насекомость снижает уровень. Как будто из пальца высосано. А этому рассказу такое не идёт. Рассказ клёвый.
Всем, кто слышит
Честно сказать, осилил текст я не с первого раза – дочитал до эротического пассажа о проломленных рёбрах, взоржал и закрыл. Ну правда, ну как так-то. Bad Sex in Fiction Award по вам плачет.
Но когда я вернулся к тексту, оказалось, что рассказ очень классный, сплав социальной фантастики, космофантастики и лавкрафтианства, при чём очень взвешенный и тщательно выстроенный. Конечно, интрига с тем, где находится зонд, раскрывается заранее, но вот финал я предугадать не смог. И здесь шикарнейший подход к теме – и оригинальный, и интересный, и фантастичный. Лучший на конкурсе. Только на любовных сценах немного побаивался читать, и после первой взгляд цеплялся за всякое вроде «гибкая, как молодая змея» (ну старая змея тоже вроде неплохо гнётся).
Вот можно же без кристаллов, без юродивых, без нагнетания слезовыжимательности, без псевдонаучной лабуды. Спасибо, получил искреннее удовольствие.
Карго-культ
Чёрт, ну шикарная же тема, и идея отражения через неё раскрыта небанально, но вот сам рассказ… Можно было придумать тысячу офигенных мелочей, можно было прописать потрясный мир и ярких персонажей, и острые конфликты, тема же — непаханное поле. Но рассказ получается очень условный, несмелый и довольно пластилиновый. Он несколько расползается и местами кажется совсем неживым. Внезапно одна из причин конфликта культистов и «богов» — золото, хотя ведь ну какую оно может иметь ценность для людей, у которых есть космический корабль? Непростительные агнисы и таурусы, во имя всех богов, нельзя просто маскировать овец и быков сомнительными словами, где проглядывают вполне земные корни! Вы фантастику пишете или что? Откуда такая нерешительность, разве не интересно придумать мир самому?
Понятно, что в рассказах с классной идеей можно инопланетность показать очень условно, как иногда делал Шекли и прочие ребята Золотого века, но ведь здесь не уровень Шекли (он, кстати, писал о инопланетном карго-культе в рассказе «Ритуал», например). Тут мы имеем море не самых интересных подробностей и событий при отсутствии такой уж яркой идеи. Увы, абсолютно любая статья про обычный, наш, земной карго-культ куда интереснее и экзотичнее этого рассказа. А ведь могло бы быть хорошо.
Катись, яблочко наливное...
Ну тут мне особо нечего сказать, по-своему приятная сказка ни о чём, которую я забуду уже завтра.
Марево теней
Хм. Это рассказ, у которого, по-моему, сбит фокус на целевую аудиторию. Идея об убийце подзадержавшихся воображамых друзей – очень хороша. Но для детского рассказа текст неизобретательно кровавый и тускло-мрачный, да и не слишком интересный. Жуть тут какая-то бытовушная: тот ножом, этот ножом. Для взрослого – он слишком беззубый. Парадокс.
Опять же, если главный герой — ребёнок, то призма детского восприятия не удалась. Он всё время кажется несколько отсталым – такой контраст даёт взрослый стиль изложения и детские поступки. Например, спрашивать у соседей, не здесь ли живёт неведомая девочка, называя её именами, которые сам же и придумал. Мальчик, ты в порядке вообще? По взросло оформленному внутреннему монологу казалось, что да, а тут внезапно вдруг нет. Сложно понять, сколько пацану лет, нету ощущения детскости фокала, как, например, когда читаешь Веркина.
Звать придуманную подругу разными клеевыми именами – хорошая фишка. Но в принципе рассказ безликий, как сам охотник за воображаемыми друзьями. А ведь такой классный персонаж обязан быть поярче. Увы, этот триллер на минималках — мимо меня.
Паладины
Хорошая штука, но только вот опять – золото. Странно, а чего было не выжечь всю планету орбитальными бомбардировками и выгрести эту руду, если она так нужна. Ну и кроме прочего – не легче ли добывать золото в космосе как-то иначе, чем затратной многолетней планетарной войной? Дело в том что золота полно и в необитаемых мирах. Один какой-нибудь астероид вроде Психеи 16 обрушил бы весь рынок золота и иных металлов. Вообще не вижу причины гоняться за золотом, которое в эпоху описываемых технологий явно утратит свою ценность. Вот поэтому в «Сокровищах Громовой луны» Гамильтона сокровищем выступает несуществующий и ненаучный, но интересный металл, и там веришь, что герои поставили на кон всё ради него. Ну представьте, если б в фильме «Аватар» люди на Пандору вторглись бы за золотом. И так дукрацковатое кино выглядело бы ещё глупее.
Очень спорно и утверждение о том что клоны не стоят ни копейки. Клоны всяко стоят подороже людей, потому что для их производства в любом случае нужно оборудование и сырьё, а люди просто так, бесплатно родятся.
Кроме того, война-то всё равно дело затратное. Хоть кого туда пошли людей, клонов, роботов, – оружие, снабжение, функционирование станции на орбите будет стоить очень немало. Не отобьётся всё это золотом. Если неохота придумывать очередной унобтаниум, может, стоит использовать как цель наживы хоть что-нибудь редкоземельное, а?
В общем, сам обоснуй в этом рассказе уступает интересной идее. Она слишком навороченная для такого банального дела, как отъём денег у инопланетного населения. Тут бы позакрученней сюжетную основу, чтобы сюжет лёг на неё без наятжек.
А, не подумайте, что я ругаю. Рассказ-то хороший. И драма здесь не за уши притянута, а проистекает из особенностей сюжета.
Песня о море
Меня всю дорогу не покидало ощущение, что я это уже читал. Вот равда, не первый и не второй раз мне попадаются рассказы о ребятах, которых тянет к водяному народу. Этот – далеко не самый яркий. Правда, его довольно приятно читать, тут как ни странно хорошо прописаны характеры и узнаваемые детальки, но только вот рассказ почти ни о чём. Опять же, юродивые ущемляемые герои мне немножко, как бы это сказать, поднадоели. Простите мне мой субъективизм.
Хорошей смерти, братья
Какя-то неинтересная вариация каких-то фоновых событий «Пространства» — не могу отделаться от этого ощущения. Политика, проблема отцов и детей, мятежные подростки… Я осилил текст только со второго захода.
Я несколько недопонял – кажется, у них открытое небо над головой? Церера же не способна удержать атмосферу, массы не хватит. Я бы не придирался к этому, если б мне понравилась сама история, но увы.
И вот тут я не соображу: «…говорят, на Палладе за счет вращения сделали гравитацию почти как на Земле. Комендант у них помешан на кофе — наверное, его достало ждать целую вечность, пока эта хрень заварится.»
А какое отношение имеет заваривание кофе к гравитации? Ладно бы там давление ниже было, да, при низком давлении вода закипает раньше, чем нагреется до сотни градусов, и таким кипятком сложно что-нибудь вменяемо заварить. Но гравитация?...
И кроме того. Ускорение вращения обеспечит увеличение центробежной силы, которое ощущалось бы как увеличение силы тяжести, скажем, на тороидальной космической станции. Но если ускорить вращение небесного тела, то ведь центробежные силы, норовящие вытолкнуть вас с поверхности, получат дополнительный импульс, и это будет ощущаться как дополнительное снижение силы тяжести! Если раскрутить Палладу вокруг оси, то для обитателей её поверхности гравитация уменьшится!
Если я кардинально не прав, поправьте меня; но этот рассказ – тоже не НФ. Он только притворяется, прикрываясь горстью астрономических названий.
Хрустальный лабиринт
Опять же, научного в этой фантастике не так уж много, но здесь это не плохо. Неоднозначный герой, интересные детальки, милая моему сердцу атмосфера космического я фронтира, как будто какой-нибудь эпизод космического сериала, который бы я посмотрел. Правда, тот случай, когда тема скорее мешает – ну вот опять приходится записывать кого-то жить в инопланетных кристаллах.
Цветочная ведьма
Так хорош начиналось, ведьмы, инквизиция, интрига. А слилось чуть ли не к ромфанту и закончилось практически ничем.
Не нужно давать героям всемогущества, тогда не будет нужды этак пинками направлять сюжет хоть в какую-нибудь сторону.
Резюмируя, хотел бы отметить некоторые вещи, которые меня беспокоят, так как носят характер тенденции.
Кажется, фантасты осторожничают, бояться цеплять острые темы, скругляют углы, уходят в условности, часто слегка маскируя земной быт квазифантастическими элементами.
Еще отметил какую-то неумелую подачу суровых или жёстких моментов, как будто к беззубым, вообще-то, текстам, как наклейку, лепят обсценную лексику и кровь, словно говоря: «вот, видите, у нас тут всё ого как серьёзно, на самом деле нет, но мы хотим, чтоб вы думали, что да». Возможно, большинство читателей моего отзыва подумают «да о чём он вообще толкует», но я не знаю, как ещё сформулировать это ощущение наносного. Как будто всякие моменты 16+ присобачены просто для галочки. Отвык я от такого в хоррорной тусовке. Там это как-то органичнее умеют, что ли.
Кроме того, заметно желание натаскать в текст побольше слезовыжимательных элементов, наградить героя судьбинушкой потяжче, а ещё лучше – физическими или ментальными увечьями. В итоге просто перестаёшь сопереживать и думаешь «да добейте вы уже его, этого героя. А мне дайте другого».
В завершение – напомню, что любое оценочное суждение субъективно, извините, если кого задел, и спасибо за конкурс и несколько клёвых историй, которые я с удовольствием прочёл.
Давненько я не брал в руки шашки... или шашку? Короче, не публиковал видео в этой колонке. Между тем есть чем поделиться. Сайт Петербургской книжной ярмарки ДК им. Крупской замер в ожидании радикального редизайна и почти не обновляется (будет круто, но это отдельная история), но кое-что самое важное мы размещать продолжаем. В частности — видео с церемонии подведения итогов конкурса "Фанткритик", прошедшей на Крупе 8 мая. Вот оно, собственно. В кадре (справа налево, не перепутайте): кандидат философских наук, директор рекламно-информационной службы Книжной ярмарки, секретарь конкурса и просто красивая женщина Юлия Зартайская, писатели Андрей Балабуха (председатель жюри) и Дмитрий Вересов, а так же впс. Осторожно: видео длинное! Да еще в двух частях.
облако тэгов
