Вот и отгремели баталии очередной фантЛабораторной работы, победители объявлены, но пишущей братии расслабляться не стоит. Единственный в стране ежемесячник о хорроре объявляет первый конкурс страшных рассказов на своей площадке.
Итак, задача непростая: напугать читателя. Причем очень желательно сделать это не качеством рассказов.
Темы нет, старые тексты присылать можно, если они нигде не светились (сеть, бумага, аудиокнига, другие конкурсы и т.п.). Так что не прошедшие в "Бестиариум", "Цифрономикон" и даже DARKER, но при этом не утекшие сразу на СИ или в ЖЖ — добро пожаловать.
Жанры: хоррор, мистика, триллер, сплаттерпанк, зомби-хоррор, нуар, постапокалиптика, тёмное фэнтези и т.д. Все тёмные направления.
От одного автора: не более трех рассказов.
Объем произведений: от 5 до 40 тысяч знаков с пробелами.
Судейство: самосуд + жюри.
Сроки: 20 апреля — 23 июня. Прием работ до 20 мая 2013 года включительно.
Призы: публикация в DARKER (рассказ и интервью с победителем) с дополнительными бонусами в виде прокачанного гонорара и иллюстрации Сергея Крикуна, озвучка от Владимира Князева, декламатора проектов "Splatterpunk stories", "Страшные истории на ночь" и других. Кроме того, Виктор Точинов планирует отобрать несколько рассказов-финалистов для сборника современного российского хоррора "Страшно аж жуть" (подробнее о проекте читать здесь). Спецприз учредили наши друзья из клуба любителей страшного кино Клуб-Крик, но что это за приз — пока секрет. Призы могут добавляться, следите за обновлениями.
Самый злобный критик на этот раз -частый гость как среди авторов-участников, так и в армии критиков — zmey-uj
Ждем на следующем конкурсе в судейской ложе.
Внеплановый "Приз зрительских симпатий" получает Властелин Зла — за особо яркукую критику текстов в форумной теме конкурса. Как я понимаю — за этой маской скрывался один из наших постоянных авторов-участников — Roland23. Бурные апплодисменты. Если Roland23 и участники будут не против, то у оргкомитета есть желание пригласить Властелин Зла так же занять место одного из судей по квоте "активные жители Фантлаба".
Переходим к результатам конкурса. Места с 12 по 4:
Конкурс закончился, и в ожидании неоткрытой еще статистики хочу сказать несколько слов. Слов, разумеется, позитивных.
Организаторам спасибо особое. То, что ФЛР существует и развивается, — заслуга их, и заслуга огромная. Уже не раз отмечалось, что на этом конкурсе атмосфера особая... Согласна абсолютно. Я не очень активный конкурсант, но в некоторых таких мероприятиях участвовала, с разной степенью успешности. И действительно, именно здесь — комфортнее всего. Что, конечно, говорит и о самом сайте, и о лаборантах, как авторах, так и читателях. (Всего раз столкнулась в ходе конкурса с пошло-грязным хамством, но это абсолютное исключение из правила.)
Очень приятно было читать отзывы на свой рассказ. Честно, — такой высокой оценки не ожидала. Как всегда, писала в последние два вечера к дедлайну, экспромтом...
Никто не заметил "происхождения" названия: есть такое стихотворение Евг.Евтушенко (мною чрезвычайно любимого) — "Идол". Вот картинка виделась именно из этого стихотворения. Соответственно, "Среди сосновых игл, в завьюженном логу..." это первые строки. Прочитайте, очень атмосферное произведение.
Я не буду разбирать претензии и вопросы по своему рассказу; если кого-то что-то действительно интересует, мы можем пообщаться в личке, правда? Скажу только, что многие имена и слова взяты из словаря Даля. И — да, постапок где-то намеком присутствует.
Еще раз спасибо всем за хорошие слова!
Рада, что рядом "Белая полоса", я писала, что болею за нее. И "Красная стрела" хороша безусловно. (Кстати, отметьте тенденцию в названиях! ).
Будем ждать седьмую лабораторную...
И с наступающими майскими всех! Ура!
Поздравляем финалистов и победителей. Призеры могут выбрать любую опубликованную на русском языке книгу Джаспера Ффорде и обратиться ко мне с "заказом".
Так же — если кто-то хочет выступить с "тронной речью" — милости просим, размещу апдейтом к этому сообщению.
Ну и напоследок — есть желание перевести рассказы-победители на английский язык и отослать их автору тему. Для этого требуется команда переводчиков.
Кто готов принять участие — стучитесь ко мне личку, будем организовывать работу.
Друзья, совсем немного осталось до момента, когда поэтические лавры увенчают чью-то голову. А чью именно — ФАНТОМа, Aisa или stogsena — предстоит выяснить в финальной битве, и тема ее звучит так:
"De profundis" ("Из глубины")
Работы — как от финалистов, так и внеконкурсные — принимаются до 30 апреля, и 30-го же вечером — выкладка. Желаю всем удачи и вдохновения!
П.С. В оргкомитет турнира поступило предложение судить финал не по баллам, а по местам. Напишите, пожалуйста, в комментариях, какая система оценивания для вас предпочтительнее.
Друзья, на дворе понедельник 22-го апреля, а это значит, что настало время огласить результаты третьфинала поэтической дуэли. Общий итог такой — конкурсанты набрали обороты, по сравнению с первым туром уровень работ значительно вырос, и если этот тренд сохранится (а подобное уже имело место на зимних "Звездовеях"), в финале нас ждут поистине блестящие стихи. Чего, во всяком случае, всем финалистам искренне желаю!
Ну а теперь — к конкретике.
В первом третьфинале встречались ФАНТОМ и Felis Manul. Оба автора, как я уже имела случай заметить, пишут в схожей манере, были переклички и на этот раз. Общая тема "Сказки Бабы-Яги" и "Конца сказки" — развенчание традиционной сказочной морали, согласно которой добродетельный и достойный герой получает в конце концов самые вкусные плюшки. По мнению обоих дуэлянтов, добродетель и вознаграждение вовсе не связаны друг с другом: везет дуракам, а настоящие герои за свои подвиги не получают и простого "спасибо". Стихотворения нашли равный отклик в сердцах критиков — долгое время баллы были равны или почти равны, и лишь финальный рывок вывел ФАНТОМа в финал. Утешением его сопернику послужит новый личный рекорд: так прибавлять от конкурса к конкурсу — это тоже очень здорово.
Второй третьфинал, в противоположность первому, состоял из двух совершенно разных стихотворений. Aisa выступила с солнечным и беззаботным "Временем чудес", а Kartusha в "Птицах судьбы" затронула одно из самых трагических событий современности. Из всех дуэлей эта получилась наименее интересной: с самого начала стихи шли с разрывом в 1-2 балла, да так и финишировали. У Ais'и в качестве приза — место в финале, у Kartush'и — личный рекорд.
Наконец, третий третьфинал обещал быть самым интригующим, ведь в нем участвовали три стихотворения. В действительности, однако, дуэль состоялась между двумя участниками. skein'у чуть не хватило стабильности, которая приходит с опытом: "Ночной гость" сразу отстал от лидеров, и полученные позже высокие оценки не помогли ликвидировать отрыв. Ну ничего — думаю, у этого конкурсанта все еще впереди. :)
Стабильности зато с избытком хватило у irish, превзошедший собственный результат первого тура всего лишь на три сотых балла. Возможно, балл мог быть и выше: у меня сложилось впечатление, что не все судьи заметили за подробностями офисного быта вывернутую наизнанку кэрроловскую Алису.
Но настоящий сюрприз преподнес stogsena, выбравший для своей конкурсной работы колорит "Тысячи и одной ночи". Его Шахерезада в прозрачных шароварах весьма впечатлила судей — стихотворение долгое время лидировало, причем с весьма солидным средним баллом (в итоге вылившимся в личный рекорд), и лишь ближе к концу отведенного на судейство времени уступило позиции Бабе-Яге. По забавному совпадению судьбу третьфинала вновь довелось решать Вафтрудниру, который сдавал свой бланк последним. Но на сей раз стихи-конкуренты оказались разделены одной десятой балла. stogsena, я буду болеть за тебя в финале, помпончики уже заготовлены.
Приятно отметить, что с каждым новым турниром пополняется список судейской коллегии — в этот раз к нам присоединились Vorkulsky и Мириам.
Все судейские оценки в табличке, отзывы — в прикрепленном файле.
Мои поздравления финалистам, и всем — приятного и познавательного разбора полетов! Финал дуэли стартует в ближайший четверг, и право выбора темы принадлежит ФАНТОМу как обладателю лучшего результата тура.
Прежде чем расставлять оценки, я хотел бы сказать следующее. Можно по-разному оценивать конкурсные тексты: с позиции редактора-составителя, с позиции чтеца самотека, с позиции читателя будущей книги. В данном случае я оценивал их с позиции писателя — то есть именно как работу коллег по творческому цеху. Вы это заслужили, поскольку любой из предложенных рассказов может быть опубликован хоть завтра — «планка» минимального качества взята, что радует. Другой вопрос: стоит ли публиковать все эти рассказы? Не нанесет ли публикация ущерб репутации автора? В коротких отзывах я попытался указать на главные проблемы рассказов. Иногда я бывал резок, но для пользы дела: если автора только хвалить, он так и останется при убеждении, что написал нечто гениальное. Надеюсь, что мои замечания помогут авторам по-новому взглянуть на собственные тексты и решить, нужно ли заниматься ими в дальнейшем. И помните: ничего личного, ведь я не знаю, кто написал эти рассказы.
С уважением,
Антон Первушин
1. В ожидании окна
Признаюсь, автор меня купил (в хорошем смысле). Так, наверное, и должен выглядеть современный НФ-рассказ. Снизил оценку только за вторичность общей идеи, использование затертого фантдопущения и достаточно условную связь с темой конкурса.
2. Во спасение
Рассказ написан грамотно. Но! Это типичная «молодогвардейщина» 1970-х годов, которую мы читали не раз и не два. Добрые инопланетные варвары, мудрый местный шаман, разбившийся земной звездолет — сколько можно?! От вторичности текста сводило скулы. Другие недостатки, характерные для «молодогвардейщины»: отсутствие конфликта и пустой бессмысленный финал. Честно говоря, я не понимаю, как можно писать такие тексты в XXI веке. Советую автору послать текст в «Технику — молодежи», чтобы поиздеваться... Другого смысла у текста нет.
3. Геноморф
Рассказ производит впечатление терминологической грамотностью и достаточно оригинальным подходом к старой теме. Кроме того, рассказ ярок в образном ряде и полностью соответствует теме и бонусу. Снизил оценку за решение: автор использовал типичные «молодогвардейские» лекала, из-за чего сюжет получился банальным, а концовка пустой и предсказуемой. Рассказ — типичный образчик наивной фантастики.
4. Гробокопы
Рассказ требует серьезной редактуры: много неудачных метафор, ошибки управления. Вопрос: нужно ли его редактировать и публиковать? Думается, не нужно. В рассказе есть интересная идея, но решение стандартное — в духе «сталкероподобных» проектов. И персонажи оттуда же. Автор очень старался (это видно!), но не смог придумать ничего оригинального, не вышел за рамки избитых искусственных схем. Поэтому рассказ не получился и оставляет гнетущее впечатление: зачем мне опять подсовывают обед, который протух еще неделю назад?
5. Красная Стрела
Рассказ прочитал с удовольствием, потому что автор сумел чисто литературными методами сделать из стандартных фэнтезийных персонажей колоритные фигуры, которым начинаешь сопереживать с первых строк. Однако текст требует вдумчивой редактуры и производит впечатление главы из романа. Кроме того, я вообще не понял, какое отношение рассказ имеет к заявленной теме конкурса и бонусу. Обижаете, автор! Пишете хорошо и сочно, но подсовываете «домашнюю заготовку» вместо полноценного текста, соответствующего требованиям. Так нельзя!
6. Ласкающий лезвие
Рассказ понравился, хотя ему и требуется редакторская правка. Жесткая современная НФ. Расстроило другое. Если предыдущие авторы склонялись к стандартным методам «молодогвардейцев», то автор этого рассказа сознательно нагонял «чернуху» — причем тоже стандартную, узнаваемую особенно после фильма «Луна 2112». Нового качества и нового оригинального финала, увы, не получилось. Поэтому разочарование было особенно сильным.
7. Мотылек
Плохо вычитанный текст: много ошибок, опечаток, неверных оборотов, самоповторов. Всё это может поправить редактор, но нужно ли? Ведь главная проблема рассказа — ситуационная недостоверность. Не верю я, что прилетела какая-то хрень, выпускает каждый день каких-то оплодотворителей, которые совращают наших женщин, а всем глубоко наплевать. Да и сам способ создания полукровок вызывает вопросы: он не просто далек от эффективности, он смешон. Если же перед нами аллегорическое повествование, то еще хуже: мысль, излагаемая автором, была банальной даже во времена Шекспира.
8. Он сказал, ты поймешь
Еще один невычитанный текст, то есть встречается много элементарных ошибок, которые могли быть исправлены при внимательной редактуре, но почему-то автор постеснялся ее сделать. Общее впечатление — нудноватая и достаточно банальная сказка для детей начальных классов. Не понравилась от слова «совсем». Автору посоветую: перед тем как писать современные сказки, пересмотрите «Полярный экспресс». Если заведомо не получается хотя бы на близком уровне, не беритесь: для детей нужно писать тщательнее, чем для взрослых. И, кстати, я так и не понял, какое отношение имеет эта сказка к заявленной теме конкурса.
9. Пьяные вишни Эльдорадо
Нормальный рассказ в духе западной фантастики 1960-х годов. Общую оценку снизил, потому что остаются открытыми два вопроса: зачем писать такие рассказы сегодня и какое отношение данный конкретный рассказ имеет к теме конкурса?..
10. Свобода слова и печали
Неплохой рассказ. Скомпонован грамотно, главная мысль донесена. Но, честно говоря, когда я понял, о чем речь, то начал смеяться. И смеялся до самого конца. Ведь я смотрел «Догму». Есть подозрение, что автор рассчитывает на противоположную реакцию (то бишь на легкую светлую грусть), но писать такой сюжет после «Догмы» надо с особым тщанием, предлагая читателю нечто принципиально новое.
11. Сидя на белой полосе
Энергичный и очень необычный для отечественной фантастики рассказ. Кроме того, веришь, что автор в теме и, если допускает где-то анахронизмы или альтернативщину, то делает это осознанно, выполняя поставленную творческую задачу. Смущает одно: я не смог разглядеть хоть сколько-нибудь оригинальной трактовки старой идеи Армагеддона как спортивного состязания. Наверное, этот текст рассчитан на футбольных болельщиков. Но я, увы, не болельщик настолько, что периодически путаю «Зенит» со «Спартаком», а уж английские заморочки меня тем паче не волнуют.
12. Среди сосновых игл...
Интересный колоритный рассказ. Подкачало решение. Беседы богов-истуканов показались лишними, тем более что они примитивны и особой смысловой нагрузки не несут: идею о правильном молении с переходом к жертвоприношениям можно было подать более изящно, не в лоб.
облако тэгов
).
