КИНОрецензии


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «КИНОрецензии» облако тэгов
Поиск статьи в этом блоге:
   расширенный поиск »

  

КИНОрецензии


Рубрика для отобранных и качественных рецензий на кинофильмы.

Модераторы рубрики: Barros, fox_mulder, sham

Авторы рубрики: jacob.burns, Клован, SarButterfly, Слартибарфаст, tema.cheremuhin, Econom, swordenferz, grief, kim the alien, Lena_Ka, glupec, armitura, fox_mulder, Aleks_MacLeod, alexsei111, Barros, rusty_cat, Ригель_14, Mierin, Fadvan, atgrin, InterNet, febeerovez, Timsviridov, Вертер де Гёте, V.L.A.D.I, Paf, TOD, kraamis, Вареный, angels_chinese, coolwind, sergeigk, Frodo Baggins, Fearless, Kuntc, Kons, Petro Gulak, creator, Сноу, streetpoet, Kiplas, Optimus, xotto, WiNchiK, Мэлькор, skaerman, Энкиду, Salladin, 777serg777, Green_Bear, DukeLeto, Rainbow, Лилия в шоколаде, ergostasio, tencheg, sid482250, imra, mikereader, Samiramay, Rubin1976, demetriy120291, beskarss78, iRbos, Evil Writer, Nexus, zmey-uj, Samedy, PiterGirl, Haik, vovun, ДмитрийВладимиро, vrochek, Russell D. Jones, isaev, Karnosaur123, ХельгиИнгварссон, killer_kot, Ugrum-75, Pouce, osipdark, Igor_k, Толкователь



Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ... 98  99  100  101 [102] 103  104  105  106 ... 118  119  120

Статья написана 30 апреля 2011 г. 15:45
Размещена также в авторской колонке Вертер де Гёте

Человек, который упал на Землю (The Man Who Fell to Earth), Великобритания, 1976, 140 мин., режиссер — Николас Роуг, сценарий — Пол Майерсберг по одноименному роману Уолтера Тевиса,  в главных ролях — Дэвид Боуи, Рип Торн, Кэнди Кларк, Бак Генри


постер

Инопланетный пришелец прибывает на Землю (точнее — в американскую глубинку) с планеты гораздо более развитой в техническом отношении, но пережившей тяжелейшую экологическую катастрофу. Планета фактически превратилась в безводную пустыню. В поисках воды — величайшей из ценностей — жители гибнущей планеты обратили внимание на Землю. Инопланетянина играет, разумеется, Боуи, хотя он и выдаёт себя первоначально за англичанина Томаса Джерома Ньютона и даже показывает британский паспорт, но зрителя не обманешь: огненно-рыжие волосы и разноцветные глаза — это ещё куда не шло, но поведение главного героя — совершенно неземное, завораживающее необычной отстранённостью. На мой взгляд, игра Боуи — львиная доля успеха фильма. Трудно представить кого-то ещё в этой роли, хотя первоначально на роль инопланетянина хотели пригласить известного писателя-фантаста Майкла Крайтона (из-за его высокого роста — 2 метра 6 сантиметров, так как в литературном первоисточнике пришелец описан как двухметровый человек). Но в результате Роуг выбрал Боуи, не в последнюю очередь, наверное, благодаря тому, что Боуи в 1972 году создал образ инопланетного мессии Зигги Стардаста и записал концептуальный альбом «Взлёт и падение Зигги Стардаста и Пауков с Марса».


Режиссёр не слишком церемонится со зрителем, с самого начала он показывает, что не собирается ничего "разжёвывать" и облегчать зрителям просмотр —  манера киноповествования Роуга  клипообразна, сочетание несвязанных между собой сюжетных линий и лихое перескакивание "с пятого на десятое" немного удивляют поначалу, но вскоре всё становится понятно. Герой Боуи начинает с малого — носит по скупкам и ломбардам привезённое из космоса золотишко. Накопив определённую сумму и заручившись поддержкой опытного юриста, он регистрирует несколько патентов на изобретения, которые позволяют ему стать одним из богатейших людей Америки. Что это за изобретения в фильме точно не говориться, но о некоторых из них можно догадаться — это самопроявляющаяся фотоплёнка, металлические шарики — носители звуковой информации. Боуи знакомится с горничной провинциального отеля простушкой Мэри-Лу, а она в свою очередь знакомит "Томми" с основными достижениями человеческой цивилизации — с сексом, выпивкой, церковью. А с телевидением Томми успел познакомиться ещё раньше...



Несмотря на затянутость фильма, нельзя не признать, что на основе традиционного сюжета (посещение грешной Земли небожителем, не столь важно — ангел он или инопланетянин) Роуг создал сильную драму об абсолютном одиночестве, отчуждении, о мире, где "разбиваются мечты", где поиски океанов воды через океаны космоса заканчиваются на дне стакана, а самые благородные начинания изначально обречены.


У великого Питера Брейгеля Старшего есть такая картина — "Падение Икара", посвящённая известному античному мифологическому сюжету. Но что мы видим на картине? Фрагменты обыденной жизни — пахарь идёт за плугом, пастух пасёт овец... Где же Икар? А вот он — в правом нижнем углу, с трудом различимый, тонет в море, только ноги торчат из воды. Падение Икара состоялось, но люди, занятые своими делами, этого даже не заметили. Именно эту картину рассматривает в альбоме  один из героев фильма. Символично.

У фильма прекрасный саундтрек (и при этом — ни одной песни Боуи).


"Падение Икара"



Мой рисунок. Может, на Боуи он и не слишком похож, но на инопланетянина — точно


Статья написана 16 апреля 2011 г. 18:11
Размещена также в авторской колонке Ригель_14

Всем привет!

Вот наконец-то таки решился на написании еще одной не нужной рецензии на фильм. А точнее сегодня я буду говорит сразу о двух фильмах это Автостопом по галактике (в дальнейшем будем называет его фильм) и Путеводитель по Галактике для автостопщиков (в дальнейшем называем его сериал). Так как фильмы об одном и том же (какое мудрое наблюдение с моей стороны), то будем их рассматривать в сравнительном ключе. Ну что ж начнем.

Сюжет и близость к оригиналу

Сериал снимался на основе радио постановок BBC, по которым потом Адамс написал свои первые два романа, и авторы не стали уходить далеко от оригинала и сняли все как есть. То есть очень внимательный читатель и зретиль заметит те же диалоги, последовательность действий и прочее. В то время как в фильмы мы видем сравнительно большое отклонение от оригинала. Так что если Вам понравилась книга и вы бы хотели увидеть как происходили все эти события, то мой совет посмотрите сериал.

Актеры

В данной категории авторы сериала опять же как мне показалось оказались ближе к оригиналу (за исключением наверное образа Триллиан). Но давайте поговорим о каждом герое. Итак:


Артур Дэнт в исполнении Мартина Фримана и Саймона Джонса
Артур Дэнт

Хочу сказать сразу что игра обоих актеров стала единственной по которой у меня нет каких-либо претензий. Оба актера очень хорошо сыграли и созданные ими образы как нельзя хорошо передают колорит оригинального (то есть книжного) образа. Так что здесь полное равенство.





Форд Перфект в исполнении Моса Дефа и Дэвида Диксона
Форд Перфект

В данном случае мы наблюдаем тот факт что у Дефа Форд получился более живее и интереснее, в то время как Диксон был ближе к оригиналу по внешним данным, хотя и без искринки в глазах. Я конечно не знаю чем руководствовалось руководство (очередная сказаная мной нелепость) фильма когда брало на роль Форда темнокожего актера, но скажу что они не прогадали и подошли к проблеме кастинга творчески. Я бы вообще пригласил на эту роль У. Смита или К. Такера.





Триллиан в исполнении Сандры Дикинсон и Зои Дешанель
Триллиан

В данном случае не понятно почему на роль в сериале была приглашена Дикисон с ее блондинистыми волосами и писщащим, быстро надоедающим голосом. В тоже самое время некоторые смотрят фильм только из-за участия в нем Зои Дешанель. И я должен согласится с тем фактом что Триллиан-Дешанель мне намного больше нравится чем Триллиан-Дикинсон. Так что здесь фильм выигрывает.





Зафод Библброкс в исполнении Сэма Рокуэлла и Марка Уинг-Дэви
Зафод Библброкс

Здесь в обоих случаях есть свои недостатки. И если в первом случае недостатки связанны с ограниченными возможностями, то во втором с личным не восприятием. Более современный ЗАФОДной и эксцентричный образ мне не понравился, так как к концу фильма мне его хотелось просто прибить. Так же как и мне не понравилась мертвенно-бледная вторая голова старого не ЗАФОДного. Но думаю я при чтении себе именно так и представлял Зафода, каким он нам показан в сериале. Так что сериалный образ побеждает.




Ну и отдельно говорит про других героев не буду, так как... Ммм... Да не хочется мне и все. Если по какому-то герою нужно будет дополнениенапишите в комментариях, тогда сравню и напишу. А в целом развитие компьютерной технологии конечно же помогли создать более правдободобны героев (ну этот факт очевиден). И в заключение об актерах хотелось бы добавить тот факт что в сериале снялся лично Дуглас Адамс (правда всего лишь 13 секундная)


попа Д. Адамса
.

Заключительный диагноз

Общее впечатление от просмотренных картин у меня разное. Если после просмотра фильма я был несколько разочарован, то после просмотра сериала я еще больше полюбил данный цикл. Вся яркость фильма блекнет на фоне больших отступлений и вольностей создателей. В то время как сериал хоть и может вызвать убогость своими костюмированными вогонами у некоторых скептиков, но именно он вызывает чувство глубокого удовлетворения после просмотра и не вызывает чувства обмана (что тебе чего-то не допоказали). Так что мой совет смотрите сериал (он не большой, всего 6 серий по 33 минуты). А еще лучше читайте книгу и в своем воображении создавайте свои образы Артура Дэнт, Зафода и прочих.

На этой ноте  завершаю свою писанину. Всем пока!


Статья написана 8 апреля 2011 г. 13:58
Размещена также в авторской колонке TOD


"Sweet dreams are made of this

Who am I to disagree?"...



"Запрещенный прием"

Первые шесть минут «Запрещенного приема» вызывают воспоминая о «Хранителях», а самоплагиат,  как известно, признак стиля. Шесть минут  наслаждения под «Sweat Dreams» в исполнении актрисы, играющей главную героиню, готовят зрителя к визуальному пиршеству, и следующие за этим два часа не сколь ни разочаруют ожиданий. Снайдер действительно выработал свой собственный стиль. Если раньше он был в какой-то мере ограничен, снимая по чужим сценариям, то «Запрещенный прием» полностью авторское кино. Стиль Снайдера  — это невероятно красочная картинка, возведенная в степень безудержных спецэффектов. Это было видно и в «300», и в «Хранителях», но здесь ко всему добавился крышесносящий сценарий и бесбашенный сеттинг, позволяя теперь полностью составить мнение о  режиссере.

На экране кружится безумный вихрь из аниме, компьютерных игр, стимпанка, фантастики и фэнтези. Все это под такую музыку, что просто восторг берет. Это аудио-визуальный наркотик, тебя вжимает в кресло и хочется смеяться и плакать от радости, хлопать в ладоши и кричать какую-нибудь чепуху, находясь в состоянии почти религиозного экстаза. Невероятной силы приход, настолько все красиво и стильно. Картинка у Снайдера всегда слишком броская, неестественно четких цветов, такой мир видит человек под действием галлюцинагенов. Это сверхреальность, что-то настолько прекрасное и великолепное, что просто не может быть настоящим. Еще немного и оно превратится в кич, безвкусицу, но режиссер знает свое дело и не позволяет этому произойти.

Спецэффекты выше всяких похвал. Превратив их в самоцель, Снайдер избавился от всех мыслимых рамок и просто веселится. Он крушит, ломает, взрывает все вокруг, с детской непосредственностью и неподдельной радостью. Как мальчишка, он собрал все свои любимые игрушки и играет с ними, но уже не представляя процесс  у себя голове, а воплощая все это в киношной субреальности. То, как это получилось, впечатляет, даже при всей нелюбви к спецэффектам вообще. Неудержимый драйв, чистый адреналин. В чем – в чем, а в этом Зак знает толк. Кто еще может управляться со всеми этими фишками с камерой, акробатическими трюками и стрельбой с такой естественной легкостью, кроме него? Не Снайдер придумал слоу-мо, но когда смотришь, как он с ним обращается, кажется, что только он один понял что там к чему. Предельно зрелищные, по-настоящему качественные эффекты ради эффектов. В другом фильме это выглядело бы неуместно, но сюжет оправдывает все творящееся безумие.

«Запрещенный прием»  заключается в сценарии, который позволяет воплотить на экране самую необычную фантазию. Используя такой сценарный ход, Снайдер развязал себе руки. Теперь ему можно делать все, что только вздумается. Безумный в пересказе, на экране сюжет воплощен крайне изящным образом – все эти невероятные битвы происходят в сознании героини, иллюстрируя ее внутреннюю борьбу. Настолько тривиальный  ход, каким уже никого и не удивишь,  открыл простор для полета буйной фантазии Снайдера-сценариста.  Его коллеги Нолан и Скорсезе, в своих последних фильмах также использовавшие подобный прием, сделали его центральным моментом, ведя весь фильм только к этому,  Снайдер, напротив, не старается казаться умным, не играет со зрителем в глупые, бессмысленные игры. Сюжет выполняет скорее прикладную задачу, служит остовом красочному действу. Финальная головоломка не стала основной фишкой всего фильма, она удачное дополнение. Идя в кино на заведомо бессмысленный экшен, было приятно обнаружить и вполне пристойный сюжет, с оригинальным твистом в конце. Забавно, что только посмотрев полностью фильм, замечаешь присутствие сложной сюжетной линии, которую просто некогда было разглядеть в режиме «мозг – выкл.», включенному после рецензий критиков. А ведь «Запрещенный прием» нужно смотреть внимательно, вдаваясь в детали и мелочи.



Печальна судьба этого очень самобытного кино в прокате. Истинно киноманский, эстетский фильм, был разгромлен критиками и не понят основной массой тех, кто еще ходит в кинотеатр.  Поражает лицемерие массового зрителя, делающего кассу тупым 3D-блокбастерам,  теперь в голос упрекающего «Запрещенный прием» в «отсутствии смысла». Снайдер просчитался со своим приемом, используя  его на рядовом зрителе, он получил лишь непонимание. Рейтинг PG-13 в этом случае оказался и не нужен, а без него было бы больше восторга у целевой аудитории режиссера, которая только множится, и на которую и нужно было ему работать. Как можно повесить плашку с таким рейтингом на продукт с непрекрытым эротизмом и лишь слегка завуалированным сексуальным подтекстом? Добавить больше реализма в боевых сценах, брутальности  побольше, было бы гораздо достоверней, ведь тематика-то отнюдь не детская. Этому фильму можно предрекать культовую славу в будущем, настолько он оригинален. Если с чем и сравнивать, то с тарантиновским «Убить Билла», где режиссер также стебется над всем подряд,  мешает жанры и экспериментирует с подачей материала. Фильм уже называли «высокобюджетным  артхаусом», и, при всей глупости этого словосочетания, доля правды в нем есть. Снятая Снайдером лента, здорово выбивается из голливудской концепции кинематографа, выступая в роли своеобразной оппозиции и альтернативы его набившим оскомину, однообразным фильмам. Пока же, все вокруг фильм громят и критикуют.

Картинка великолепна, операторская работа и спецэффекты впечатляют. Актеры не гениальны, но и не слабы. Сюжет запутан, спрятан за ярким фасадом видеоряда, но не туп и более того — многослоен. История о борьбе, переданная сразу в нескольких символичных ракурсах, гораздо глубже, чем выглядит при поверхностном просмотре. А музыка гениальна. Не только подобранная в такт происходящему, а дополняющая собой сцены фильма. Песни тут со смыслом, очень близким к фильму. Знаменитая "Sweat Dreams" становится гимном борьбы Куколки, передает основную идею сюжета. И все композиции выбранны не случайно, они звучат в подходяшее время и производят ошеломительный эффект, до мурашек и холодка по спине.

В чем собственно проблема? В глуповатых диалогах, написанных будто для заполнения дыр между фантазиями Куколки. Это единственный минус фильма, легко списываемый на бездарность российских дублеров и переводчиков. Если честно, то не все так уж и ужасно, в отличие от многих американских фильмов, в диалогах «Запрещенного приема» не воротит от пафоса и наигранного драматизма.  Пафоса вообще нет, что очень к лицу картине. Снайдер никому ничего не доказывает, ни на что не претендует. Он просто искренно выполняет свою работу, которая ему явно в радость. На прошлых фильмах он сделал имя, а теперь полностью сформировал свой индивидуальный стиль. Что Снайдер сделает с таким сокровищем в дальнейшем, вопрос открытый.





скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Кто написал эту рецензию? Эстет  и любитель кинематографа, по достоинству оценивший фильм, или всего лишь необремененный  интеллектом молодой графоман, мнящий себя выше других, элитой, критиком, превозносящий режиссерские бредни?

Чья же это история?..

[/i][/b][/p]
[/h]

Статья написана 7 апреля 2011 г. 00:25
Размещена также в авторской колонке febeerovez

Значит так! Слушайте меня внимательно! Сегодняшним вечером вам придется выполнить следующее задание: Видите, там кинотеатр? В нем есть довольные зрители и недовольные зрители. Вам придется пробивать себе путь через ряды недовольных зрителей, и тех, кто пришел в кинотеатр на обед. Методы меня не волнуют – вы можете засовывать им бутерброды назад в глотки, а можете топить их в кока-коле.

Важно другое – в главном зале идет новый фильм Зака Снайдера. Ваша задача – посмотреть его, понять, вычислить минусы и принести мне самую суть. Но разумеется не все будет так просто – главный зал охраняют несколько сотен ненавистников Зака, которые до сих пор не могут простить ему голые задницы Батлера и Доктора Манхэттена, и считают, что именно они, без сомнения, были главной сутью его предыдущих фильмов. Мочите их без зазрения совести – эти люди уже пропащие души.

Наверно Зака Снайдера запомнят как одного из людей, который не только снял одну из лучших экранизаций комиксов в мире, но теперь и как человека,  перенесшего номер августковского “Плейбоя” на экран. Здесь есть все, чтобы хотел видеть у себя в жизни настоящий  мужик – полуголые бабы, большие пушки, взрывы и опять полуголые бабы. Просто рай земной. Да только на печаль этих самых настоящих мужиков Снайдер решил добавить в экранизацию порножурнала еще и собственный сюжет. Судя по сборам, оно ему, видимо, и аукнулось.

Мне не кажется, что “Запрещенный прием” является такой мужской компенсацией за “300”, поскольку еще в “Хранителях” мы могли лицезреть красивые женские тела, затянутые в латекс. Но проблема в том, что в предыдущих фильмах Снайдера, все это имело под собой какую-то связку. Такой факт наводит на не очень хорошие мысли, ведь предыдущие работы автора были основаны на готовом чужом материале, где пропорции в кровище, смысле и голых людях были соблюдены. Взявшись писать свою историю, Зак просто не рассчитал эти пропорции до конца.

Первые пять-шесть минут фильма я готов распечатать и повесить себе на стенку – это почти так же прекрасно, как и начальные титры “Хранителей”. Правда здесь скорее получилась такая “история в истории”, прелюдия, которая в художественном смысле оказалась лучше идей, заложенных в самом фильме. Но ей-богу, когда вокруг дома каплями разрывается дождь, героиня пулей разбивает лампочку, а из колонок гремит Sweet Dreams – мой мозг отключается, и я почти приближаюсь к стадии оргазма, потому что невероятно прекрасный микс из всего того, что делает меня счастливым.

Да и все последующие путешествия в эту Страну Чудес версии Снайдера выглядят просто обалденно. Абсолютный термоядерный коктейль из бикини, пушек, взрывов и музыки. А еще это снято с чрезвычайной любовью, что дарит происходящему какие-то совсем уж мозговыжигающие краски.

Мне очень нравится, когда люди говорят о том, что Снайдер украл множество приемов и монстров их всех компьютерных игр. Вот у меня вопрос – А им не все равно? Во-первых эта видеоигра снята чрезвычайно впечатляюще, как в плане операторской работы, так и в плане визуала. А другого тут и не требуется. И второе –  много игр они смогут посмотреть в кинотеатре, на огромном экране, пока зал рвут обалденнейшие каверы на знаменитые треки? Ну так вот и ответ.

Однако дело все в том, что сколь бы ни были прекрасны эти психоделические вставки,  к фильму у меня есть свои логичные претензии.  На самом деле, проблемы, как бы не забавно это звучало, начинаются тогда, когда героини начинают говорить. Серьезно. Вот как бы появляется сюжет, и ты начинаешь за ним следить. Но дело в том, что сюжет предсказуем, и нужен постольку-поскольку. Однако проблема фильма не в предсказуемости истории. Проблема в том, что Снайдер увлекается этим сюжетом, тогда как зрителю этого совершенно не надо, потому что он знает что будет дальше. Ему эстетический оргазм подавай, а не сюжетные ходы.

Другая проблема – это рейтинг. Я не хочу сказать, что Снайдеру нельзя снимать в другом рейтинге, кроме “от 17”, но елы-палы, когда человеку в плечо втыкают нож, а у того остается глубокий порез почти без крови – ЧТО ЭТО  ТАКОЕ? И этот человек снимал мясорубку из “300”? Правда виновата тут скорее компания, побоявшаяся “Хранителей 2.0”, поскольку Снайдер явно старался выжать из рейтинга по-максимуму – заменив кровь на всевозможный свет, пар и тому подобные вещи. Но,блин, именно этому фильму нужен такой рейтинг ! Адреналиновое мясо, практически без единой каплей крови, и девушки, которые должны вообще ходить в нижнем белье, а не в слегка приоткрытых купальниках. А тут блин даже не показывают смерть человека от пули. Ну почему так !!!!!!!!!!

Но я не могу сказать, что фильм не удался, нет. Несмотря на минусы, кино смотрится довольно легко, а в моменты психоделических вставок получаешь именно то, чего и ждал. Просто он должен был быть чуть более связным в плане сюжета и чуть более жестоким – ему бы это было к лицу. А так мы получили на выходе достаточно неплохой фильм, у которого не хватило сил стать чем-то большим. Правда Зак Снайдер все равно шикарный режиссер. Главное, чтобы он сценарии писал не сам – и тогда вообще все будет хорошо.

— А да, кстати, забыл сказать – любителей уничтожать попкорн убивайте первыми. Они заслужили.


Статья написана 30 марта 2011 г. 20:33
Размещена также в авторской колонке Вертер де Гёте
Как-то полночью осенней, я сидел, подобен тени,
В кабинете. На коленях — как всегда — раскрытый том
"Нет ни смысла ни интриги, — мне нашёптывали книги, —
Жизнь — страданье и вериги, промелькнёт кошмарным сном
В мире глупом и пустом".
И я был уверен в том...
("Ворон" Эдгар По. Вольный перевод Вертера де Гёте ©)



Ворон (The Raven, США, 1963)
режиссёр — Роджер Корман
сценарий — Ричард Мэтисон
В ролях: Винсент Прайс, Петер Лорре, Борис Карлофф, Хэйзел Корт, Олив Старгесс, Джек Николсон



В серии популярных экранизаций Эдгара По, созданных  Роджером Корманом в 60-х годах, эта стоит особняком: во-первых, создатели фильма вдохновлялись не прозой По, а его самым великим стихотворением — "Ворон"; во-вторых, по жанру фильм относится не к ужасам, а эти самые ужасы пародирует, является комедией. Для трёх корифеев "страшных фильмов" — Винсента Прайса, Бориса Карлоффа и Петера Лорре, сыгравших в "Вороне" главные роли, картина стала возможностью поиронизировать над штампами фильмов ужасов, в том числе — и над собственными привычными образами.
Кроме того роль второго плана исполнил малоизвестный ещё тогда Джек Николсон.
Сценарий написан таким мастером, как Ричард Мэтесон и за внешне простым сюжетом кроются  очень неплохие шутки. Но главное достоинство фильма — это, конечно, игра уже упомянутых мной великолепных актёров —  Прайса, Лорре и Карлоффа (особенно — первых двух).
Добрый волшебник Эрасмус Крэйвен (Прайс) скорбит о в тишине своего дома о безвременно ушедшей два года назад жене — прекрасной Леноре. Меланхолию Эрасмуса нарушает постучавшийся в окно Ворон, который, как вскоре выясняется, на самом деле волшебник Адольфус Бэдлоу, заколдованный злейшим врагом Эрасмуса, главой Братства магов доктором Скарабусом. С помощью Эрасмуса к Бэдлоу возвращается человеческий облик (Бэдлоу играет Лорре). Из рассказа Бэдлоу Эрасмус узнаёт, что душа его умершей жены Леноры порабощена злодеем Скарабусом (Борис Карлофф). Крэйвен и Бэдлоу отправляются в замок Скарабуса на борьбу со злом. Вместе с ними едут также их взрослые дети — дочь Эрасмуса Эстелла (Олив Старгесс) и сын Бэдлоу Рэксфорд (Джек Николсон)...
Как видите, от оригинального произведения По осталось не так много, но фрагменты "Ворона" в фильме звучат. Более того — авторы позволили себе  несколько ироничных ссылок на текст  стихотворения.
Корману и Мэтесону удалось на основе одной из самых мрачных поэтических работ в мировой литературе создать весёлый пародийный ужастик в лучших традициях "чёрного юмора". И несмотря на оживающих мертвецов, чёрную магию и прочие страсти, картина получилась совершенно добродушной. А Роджер Корман  лишний раз подтвердил своё умение снимать хорошее кино при относительно скромном бюджете.

Великолепный Винсент Прайс и ворон


Лорре и Прайс


Джек Николсон, Олив Старгесс и Борис Карлофф


Больше я не смог мириться, я воскликнул: «Злая птица!
Ты лишил меня покоя, самый подлый в мире вор.
Ты когда меня оставишь, сердце мне клевать устанешь,
В ту же тьму проклятья канешь, в ту, что надо мной простёр?
Лишь тогда мне станет легче и светлее станет взор...»
Он в ответ мне: «Nevermore».

(© Вертер де Гёте. свободный перевод, фрагмент)


Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ... 98  99  100  101 [102] 103  104  105  106 ... 118  119  120




  Подписка

RSS-подписка на авторскую колонку


Количество подписчиков: 356

⇑ Наверх