КИНОрецензии


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «КИНОрецензии» облако тэгов
Поиск статьи в этом блоге:
   расширенный поиск »

  

КИНОрецензии


Рубрика для отобранных и качественных рецензий на кинофильмы.

Модераторы рубрики: Barros, fox_mulder, sham

Авторы рубрики: jacob.burns, Клован, SarButterfly, Слартибарфаст, tema.cheremuhin, Econom, swordenferz, grief, kim the alien, Lena_Ka, glupec, armitura, fox_mulder, Aleks_MacLeod, alexsei111, Barros, rusty_cat, Ригель_14, Mierin, Fadvan, atgrin, InterNet, febeerovez, Timsviridov, Вертер де Гёте, V.L.A.D.I, Paf, TOD, kraamis, Вареный, angels_chinese, coolwind, sergeigk, Frodo Baggins, Fearless, Kuntc, Kons, Petro Gulak, creator, Сноу, streetpoet, Kiplas, Optimus, xotto, WiNchiK, Мэлькор, skaerman, Энкиду, Salladin, 777serg777, Green_Bear, DukeLeto, Rainbow, Лилия в шоколаде, ergostasio, tencheg, sid482250, imra, mikereader, Samiramay, Rubin1976, demetriy120291, beskarss78, iRbos, Evil Writer, Nexus, zmey-uj, Samedy, PiterGirl, Haik, vovun, ДмитрийВладимиро, vrochek, Russell D. Jones, isaev, Karnosaur123, ХельгиИнгварссон, killer_kot, Ugrum-75, Pouce, osipdark, Igor_k, Толкователь



Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ... 100  101  102  103 [104] 105  106  107  108 ... 126  127  128

Статья написана 31 августа 2011 г. 12:17
Размещена также в авторской колонке sergeigk

Щас вам покажу кузькину мать!

Я не люблю обезьян. Не знаю почему, но это так. Причины моей нелюбви иррациональны, скорее всего, кроются в карикатурном сходстве человека и отдельных видов этих приматов. Там где некоторые люди видят забавную умильность шимпанзе и восторгаются притянутой за уши человекообразностью, я вижу некрасивое шумное животное с невеликим умом. Может быть, в этом кроется и мое отношение к фильму.

Я долго не мог решить сравнивать «Восстание планеты обезьян» с романами Питера Буля, оригинальным циклом и бертоновским ремейком или нет. Известно, что когда выбирали название фильма, решено было остановится на названии, где упоминалось планета обезьян. Вроде бы это должно отсылать к классике кино- и  литературной фантастике, создать связь, пусть лишь на уровне «а-а-а, вот как бы это могло быть».

Удалось сделать этот фильм привеквелом / спин-оффом? Не уверен, скорее «по мотивам», даже понятие «переосмысления» оригинальной идеи здесь вряд ли уместно. Голливуд никогда не откажется от возможности заработать все деньги человечества, и всегда ставит это своей целью. Так произошло и с «Восстанием».

Тим Бертон, возможно, и снял хороший фильм, изложив свое видение голливудской классики, но дополнительной славы не снискал. Американский прокат собрал убогую кассу, положение чуть подправили международные сборы, но из-за особенностей американской киноиндустрии, в первую очередь маржу считают по внутренним доходам. В итоге, дальнейшая эксплуатация темы разумных обезьян, наделенных собственной государственностью, была делом рискованным и потенциально провальным. Но риск, дело благородное, и не чужд киностудиям и сидящим в их недрах продюсерам.

Когда я узнал, что режиссером фильма стал некий Руперт Уайатт, у которого в активе только лишь один фильм на тюремную тематику, подумалось, что нас ждет малобюджетный полутрэш. Расходы на фильм пусть и составили аж 93 миллиона американских президентов, но скажем так, представляют собой нижнюю планку для кино, к которому будет прицеплена приставка блокбастер. Все замерли в ожидании.

Чё получится-то? А вот…

Трейлер фильма получился бодрым, динамичным, и представлял собой краткий пересказ сюжета, умещенный в полторы минуты. После его просмотра, покупая билет на киносеанс, точно знаешь чего ожидать, не размениваясь на возможные нетривиальные сюжетные изгибы.

Фильм выстроен на отработанной годами схеме: злые меркантильные бизнесмены, у которых в глазах только буквы «S», перечеркнутые характерными линями, порядочный и честный гениальный ученый, и зверушка, которую обязательно должно быть жалко. Нет, душевной трагедии «Белого Бима – черного уха» здесь не  будет, не  будет и слез, наворачивающихся на глаза в начале финальных титров, здесь все прозаичнее. Но все равно, животных мы должны жалеть, т.к. беды у них, как мы понимаем, исключительно только от человеков.



Люк..? Не то... Во! Цезарь, я твой отец!

Идея проста: человечество само создало то, из-за чего погибнет. Гениальный ученый разрабатывает вирус (!), который способен излечить болезнь Альцгеймера, испытывает его на бедных обезьянках, от этого обезьяны сильно умнеют и после некоторых надуманных сюжетных поворотов идут, вполне себе миролюбиво, добывать себе свободу. Кстати, само восстание занимает не так уж и много экранного времени – минут 15 в конце фильма. До этого момента, мы наслаждаемся приторными сценарными изысками дружбы между шимпанзе и молодым ученым, поражаемся злобности отдельных представителей единственной на тот момент разумной расы на планете Земля, переживаем за отца главного героя (Ура, его играет сам Джон Литгоу).

«Восстание планеты обезьян» чрезвычайно положительно было воспринято и кинокритиками и теми, кто считает себя таковыми. Касса собирается неплохая, зрители довольны, поэтому самый подходящий момент назвать автора этого обзора, т.е. меня, толстым зеленым сказочным персонажем. Может это и справедливо, но давайте разберемся.

Фильм нельзя назвать полной ерундой, он вполне себе ничего для ознакомления и разового просмотра. Но он не дотягивает, не достигает той планки, за которой «с пивом потянет» превращается в «хорошо», не говоря уже об «отлично». О чем фильм? Об убогости человечества, которое превратилось в убогость сценария, подсовывая нам стереотипного неуравновешенного истязателя животных в обезьяньем питомнике? О предупреждении? Что гибель цивилизации будет не делом рук инопланетян-захватчиков или летящего из глубин космоса «астероида размером со штат Техас», а маловразумительным и ребяческим поведением при создании супервируса? Чем может зацепить фильм, где сюжет – прост как три копейки? Ах, да! Еще можно упомянуть о возводимой в культ американской киноакадемией толерантности, от которой уже начинает тошнить только при одном намеке на рассуждение на тему «они не такие как мы, но давайте жить вместе и дружно». Да не будет этого идеала никогда. Забудьте! Хватить мусолить одно и то же!



Жадный до денег директор, долго проживет? Заметьте, хоть и негр, а злодей, Голливуд, что с тобой?

Фильм, несмотря на то, что вобрал в себя гигантскую кучу заезженных с незапамятных времен сценарных идей, остался вне какого-либо жанра. Получилась недодрама, недотриллер, недоэкшен, недоантиутопия. Эксплуатируя мозг зрителя, темами ответственности за тех, кого приручили, противостояния с системой, и просто любви к ближнему своему, сквозь несколько слезливых моментов и пары зрелищных сцен, «Восстание планеты обезьян» заставляет испытывать тотальное равнодушие после окончания экранного действа.

Ко всему прочему, равнодушие от просмотра насаждается и персонажами. В них не то, что не веришь, он настолько типичны, что даже мусорные слова любого горе-критика: шаблонно, картонно, плоско – попадают в самую точку. Вдумайтесь, какие типажи предлагаются и вам все станет ясно: главный герой – молодой ученый-идеалист, главный злодей – директор фармкомпании, подружка главгероя – ветеринар, чего еще не хватает? Правильно животного с умными и добрыми глазами, беззастенчиво доверявшего, до поры до времени, людям. А они его предали! Вуаля, шимпанзе Цезарь!

Кстати, о умных и добрых глазах, т.е. о визуализации. Цезарь удался, заслуженный Горлум Голливуда Энди Серкис неплохо передал движения обезьяны – смотрится как живой. Да и вообще обезьяны нарисованы со знанием дела, разве что сам Цезарь уж очень человечен, и по телосложению скорее напоминает подростка лет 14, чем примата.   Небольшие огрехи спецэффектов заметны, когда идут общие планы с участием большого количества «восставших», сразу бросается в глаза искусственная замыленность моделей, особенно в движении. Чего уж тут, бюджет-то не резиновый.

Стоит ли смотреть фильм – безусловно. На всеобщем отупении от «Капитанов Америк против Хищников» и прочего комиксовского бреда, «Восстание планеты обезьян», для любителей фантастики, выглядит ну просто конфеткой, но при ближайшем рассмотрении мы видим все тот же глуповатый псевдопафос, пересоленый соплями и воззванием к ответственности.

… лучше бы финальная фраза Цезаря была «I’ll be back», во-первых, это было бы куда забавнее, чем то, что он прогундел, во-вторых, судя по всему продолжения не избежать.

Ну и если вы гениальный ученый, работающий в области вирусологии, то лучше заведите себе хомячка, и менее опасно и веселее. А то мало ли что…


Статья написана 25 августа 2011 г. 11:13
Размещена также в авторской колонке coolwind

Коротко о трех фильмах — один только что появился в кинотеатрах, второй вышел на дисках, а третий автор в свое время пропустил и вот теперь наверстал упущенное.

Злой: что вы сделали с Конаном, варвары?

Двойственные чувства вызывает этот римейк картины 30-летней давности. С одной стороны, зрелище вроде получилось, киноаттракцион удался, есть что зарядить в 3D-проекторы. Фабула, конечно, незамысловата, ну так и у того "Конана-варвара", что со Шварценеггером в главной роли, она тоже не отличалась замысловатостью (вот его продолжение, "Конан-разрушитель" с пробудившимся кровожадным богом, было похитрей закручено, но это так, "заметка на полях"). И все как будто правильно, все по законам жанра первобытной фэнтези: на экране много бегают, постоянно дерутся, кровища течет рекой, женщины и дети погибают с воплями, воины — храня молчание... Но что-то все-таки свербит под кожей, откуда-то точно знаешь, что эта елочная игрушка — фальшивая и обрадовать не сможет.

Откуда? Может, сюжет не угодил? Может, не нравится история о том, как некий правитель огнем и мечом покорял варваров, желая собрать по кусочкам древнюю разбитую маску, вернуть в мир темную магию и править вечно, в чем и преуспел бы, если бы не Конан? Да нет, история как история, видели мы и хуже. Может, не нравится, как поставлены боевые сцены? Да нет, сцены как сцены, слегка раздражает клиповый монтаж с 2-3-секундными кадрами, но так уж сейчас снимают. А драка с песочными воинами и вовсе очень ничего. Хотя... Ну да, вот в чем загвоздка. Проблема этого фильма в неумении выдержать собственный темп, сделать концовку под стать началу. К примеру, эта самая драка с воинами из песка. Возникли они на песчаном дворе волею злой волшебницы — дочери плохого правителя. Конан бился с ними, бился, обращал обратно в песок, а потом они вдруг взяли и закончились. Как же так? Что помешало волшебнице сотворить новую порцию? И почему было не завершить драку элегантнее — к примеру, опрокинув во двор случайно подвернувшуюся под руку бадью с водой? Но нет, не придумали ничего интересного...

И точно так же, как разочаровывает концовка этой сцены, разочаровывает и финал фильма. Не буду его пересказывать из гуманных соображений (многие еще собираются в кинотеатр), просто скажу, что и тут наблюдается "замах на рубль, а удар на копейку". Лично меня еще и исполнитель главной роли Джейсон Момоа как-то не очень впечатлил: и накачан, и мечом машет, и орет страшным голосом, а все ж таки первозданной брутальности, как у австрийского культуриста Шварценеггера, нету. Актер сериалов, что еще сказать? Но это, конечно, сугубо персональное восприятие.

5 звезд из 10.

Плохой: when hell breaks loose*

На обложке DVD было написано: "Николас Кейдж играет роль Милтона — умершего преступника, которому удалось вырваться из Ада, чтобы отомстить за убитую дочь и вырвать похищенную внучку из лап дьяволопоклонников. В паре с отчаянной Пайпер... он путешествует по стране, сея возмездие, а по его следам движется загадочный убийца... посланный самим Дьяволом, чтобы остановить Милтона и вернуть его в Ад". В принципе эта фраза описывает происходящее в фильме "Сумасшедшая езда" исчерпывающим образом: больше там нет вообще ничего. На протяжении всей картины Милтон-Кейдж крошит в капусту своих ужасных врагов, по отношению к которым он находится в привилигерованном положении, поскольку уже мертв и убить его вторично невозможно. Вариант безусловно-положительного зомби, которому должны сочувстовать зрители.

Сцены мочилова пытались снять покрасивее, но как у Тарантино или там Джона Ву все равно не получилось (зато 3D! 3D!). Удивительно, что за всем этим не стоит ни компьютерная игра, ни комикс, хотя, казалось бы, предположение о такой возможности напрашивается. Чтобы компенсировать их отсутствие, на диске в качестве бонуса помещено нечто под названием "Бойня Милтона" — подборка всех сцен насилия со счетчиком баллов: Милтон дал кому-то в глаз — плюс полбалла, пристрелил — плюс еще балл. К концу фильма счетчик показывал что-то около сотни.

4 звезды из 10.

* Игра слов: можно перевести и как "ад вырывается на свободу", и как "случилась большая неприятность".

Хороший: злодей против негодяя

В свое время мультфильм "Мегамозг" я пропустил, поскольку практически одновремено с ним вышел другой, почти такой же, — "Гадкий я". В обоих пародировались комиксы о супергероях и суперзлодеях, в обоих нехорошие герои по ходу дела перековывались в хороших. Ну вот я и решил, что два раза подряд такое будет перебором. Ошибся я только с выбором картины: "Мегамозг" мне в результате понравился больше.

Тут вот в чем дело: Грю из "Гадкого я" перековывался под влиянием трех сироток, которых был вынужден опекать. Семейные ценности, конечно, очень важны и все такое, но фильм в результате получился в большей степени детским. "Мегамозг" рассчитан на аудиторию повзрослее, которая способна оценить философские вопросы вроде следующих: куда уходит радость, когда цель достигнута? не сами ли мы — источник всех своих неприятностей? что будет, если "маленькому человеку" дать большие возможности?

Последний вопрос ну совсем, как вы понимаете, не детский. И я бы даже сказал — болезненный для России, в которой сначала классическая литература носилась с "маленьким человеком" как с писаной торбой, а потом большевики сделали из него идеологический фетиш. Результаты известны и продолжают уродовать нашу жизнь по сей день. И потому особенно приятно, что создатели этого мультфильма никаких иллюзий не питают: если дать "маленькому человеку" большие возможности, на выходе получится законченный негодяй, по сравнению с которым комиксовый суперзлодей — просто ангел.

9 звезд из 10.


Статья написана 20 августа 2011 г. 00:27
Размещена также в авторской колонке febeerovez

Это рассказ о стародавних временах, о временах мифах и легенд, когда древние боги были мстительными и жестокими, и обрушивали на людей все новые страдания. Лишь один человек осмелился бросить вызов их могуществу…Герак….. ой, кажется я что-то перепутал…..

В какой-то момент я очень удивился тому, что в последнее время меня безжалостно преследует ностальгия. И виноваты в этом вовсе не игрушки-обезьянки, “Квантовый скачок” и прогулки во дворе. Вина эта целиком и полностью лежит на нескольких фильмах последнего времени.

Каких только вестернов и фантастических фильмов я не вспомнил после просмотра “Супер 8”, “Восстания планеты обезьян” и “Ковбоев против пришельцев”. И все это были воспоминания прошлых лет – бережно хранимые выросшими детьми, и перенесенные на экран, причем чаще — в измененном и ухудшенном виде. Теперь, как оказалось, очередь добралась и до фэнтези, а именно до “Конана”.

Не секрет, что образ Конана претерпел значительные изменения в литературе, которые немало потрепали его характер, превращая персонажа то в практически героя-рыцаря, то наоборот, принижая его благородство и заодно интеллект. Благодаря последователям, которым довелось писать судьбу Конана, после его создателя Роберта Говарда, образ легендарного героя скрипел и шатался во все возможные стороны, а врагами его становились практически все существа, начиная от зомби и заканчивая циклопами.

Если же оставить в стороне эти издевательства над неповинным человеком, то Конан Роберта Говарда представал перед читателем интересной и разносторонней личностью, не лишенной отрицательных черт, типа расизма, пристрастию к вину и чрезмерной жестокости. Но, несмотря на неоднозначность персонажа, в историях о Конане почти всегда оставался жив дух приключения, чему в какой-то степени способствовало “рваное’ повествование, выхватывающее то один, то другой период из жизни известного киммерийца.

“Конан” Маркуса Ниспела в какой-то мере отталкивается как раз от первоначальной версии персонажа. Конан в новой интерпретации – это герой, ищущий отмщения, упертый и грубый, но вовсе неглупый, и, обладающий своеобразным чувством юмора человек. Он не стесняется помогать людям, но при этом не забывает про награду. И всегда остается одержим своей местью, пускай даже и в ущерб себе или окружающим его союзникам.

Хорошо звучит, не правда ли? Но сказки, увы, остаются сказками. Конан был повержен. Но победил его не злобный тиран. Не спутал его щупальцами огромный спрут, и не отравила его злая колдунья. Славного голубоглазого война до смерти избил банальный сценарий, а пьяный оператор добил того, чтобы он не мучился.

Самое плохое в данной ситуации, что все написанное выше про образ героя – чистая правда. Он действительно представлен так. Другое дело, что сценарий бездарно растрачивает его образ, превращая интересного героя в тупое оружие, харизматичное, но все же, оружие, которое, словно поезд, прет напролом к финалу. Здесь нет духа приключений, случайных встреч с бандитами и монстрами. То есть они присутствуют, но не являются отдельными событиями, а напоминают ступени квеста, которые нужно пройти, чтобы достичь конца истории. Причем квест этот, распространяет свое влияние не только на судьбу Конана, но и на жизни его врагов. Они так же поэтапно выполняют задания, чтобы достичь следующего уровня. И все бы ничего, ведь схема квеста достаточно типична для фэнтези, да вот только квест этот совершенно неинтересный и банальный. Злодеи, которые поначалу имеют достаточно неплохую мотивацию, на проверку оказываются очередными тиранами, жаждущими захватить мир и потопить его в крови. При этом им лучше не задавать вопросов в духе “зачем” и “почему”, ведь ответами на них являются “затем” и “потому”. На этом фоне фигура Конана кажется просто спасителем, ведь он жаждет убить своего врага из мести, а вовсе не из желания спасти мир. Вот только дурацкое спасение мира все равно прилагается к личной вендетте, непонятно зачем, но прилагается.

При этом, на протяжении фильма практически не отпускает ощущение, что Конан, с дикой скоростью несется по дороге, расшвыривая всех направо и налево дабы скорее добежать к финальным титрам. О чем можно говорить, если описание множества приключений, случившихся до начала его погони, заключается в одноминутной реплике за кадром? Из-за этой скорости и тряски камеры не удается понять, что же происходит на экране. А порой там все-таки происходит кое-что интересное.

Каждый раз, когда повествование ударяет по тормозам, удается разглядеть игру Джейсона Момоа, из которого вышел прекрасный Конан. Помимо отличной физической формы его отличает умение играть, которым в свое время был обделен Арнольд Шварценеггер в одноименном фильме. Не поймите меня неправильно – я люблю “Конана-варвара” (а “Разрушителя” – нет), для меня это была отличная сказка в свое время, и я понимаю, что в первую очередь бывшего губернатора выбрали на роль скорее из-за физической формы, чем из-за актерских способностей. Но любители, кричащие “Шварц — лучший!”, еще до выхода новой версии ввергали меня просто в бешенство. Отчасти из-за того, что я уверен – половина даже не помнла, что в фильме происходило, а бросалась подобными слоганами лишь исключительно потому, что это же Шварц!. И кое с какими характеристиками я был даже согласен: харимза – да, мускулы – сколько угодно, но, пардон, умение пучить глаза, надувать щеки и  корчить зверские рожи — это еще не актерская игра. Не верите? А пересмотрите оригинальный фильм.

Момоа в этом плане выигрывает сто очков вперед, потому, что отличается умением показывать внятные эмоции. А если уж он корчит какую-то злобную рожу на лице, то ярость героя в этот момент определенно чувствуется. Да и внешне он больше соответствует книжному описанию героя, нежели Шварценеггер. Рычит – впечатляюще, хоть и слишком часто, улыбается – искреннее, а его, порой, нестандартный выход из некоторых ситуаций действительно заставляет улыбнуться.

Дуэт Стивена Лэнга и Роуз МакГоун вышел каким-то странным. Поскольку, сценарно, злодей Лэнга получился шаблонным, то и смотреть за ним особо не интересно. МакГоун же, которой не повезло на поприще “Рыжой Сони”, видимо, решила отыграться здесь. В глаза бросается, разве что, ее грим, да и злодейская сексуальная притягательность ей не чужда. Не скрою, что наблюдать за ней, в целом, приятно. Вспомнив Рэйчел Николс, в роли Тамары, я снова хочу вернуться к сценарию. Ее героиню  недораскрыли. Потенциал персонажа был в ее спорах с Конаном и попыткой отстоять женское место в этом мире, но этого оказалось слишком мало, чтобы оживить персонажа. Вот и получается, что женщина морально боролась-боролась с грубым мужланом, а потом взяла, да и сломалась под обаянием этого “альфа-самца”. Так же безмерно раздражали ее бесконечные воззвания Конану, которые она использовала к месту и не к месту. Одно дело, когда действительно требуется помощь, и совсем другое – орать, потому что это тебе понравилось.

И вот такое количество проблем появляется на протяжении всего фильма. Все происходит слишком быстро, однако возможности для развития остаются видны невооруженным глазом – во флэшбэках, в пересказах приключений. Но флэшбэки слишком коротки, и оттого бессмысленны, а пересказы никак не визуализированы, и от их наличия становится только обиднее за растраченный потенциал.

После просмотра у меня создалось впечатление, что Ниспел своими ремейками губит идею фильмов в целом, но при этом добавляет какие-то интересные вещи в частности. Проблема картин за авторством Ниспела в том, что передав основную идею, он убирает запал фильмов. Вроде все и на месте, но как-то все без огня, недотянуто, недоиграно. Не живо. В оригинальной “Техасской резне”, к примеру, творился такой адский трэш, что никакому режиссеру и не снилось. К примеру, Кожаное Лицо, на полном серьезе, во время погони за героями мог остановиться и начать трясти бензопилой над головой. И когда смотришь на фильм, снятый в “серьезном и реалистичном’ ключе, становится просто смешно. Правда та же “Пятница 13” получилась скорее нехорошей, чем откровенно плохой, и было в ней что-то от духа оригинальных фильмов про маньяка из озера. (помимо самого маньяка разумеется) Так же и в “Конане”. Местами здесь проглядывают интересные стилевые решения, неплохой экшн и правильная музыка. Но этого мало и не чувствуется задора. Несмотря на “кровавый” рейтинг и сопутствующие ему атрибуты, сам фильм не вышел таким забористым и мрачным, каким его позиционировали. Лично мне, как бы это странно не звучало, хотелось бы испытать после фильма нечто вроде прилива энергии, как было у меня после “Адреналина”, когда хотелось бежать и расшвыривать все во все стороны, как главный персонаж. Но, увы, этого нет. Герои вроде и орут громко, и кровь льется во все стороны, но нужного заряда эмоций недополучаешь. Есть, но очень мало.

Отдельной строкой снова упомяну пьянчугу оператора, который завалил огромное количество сцен. Помимо стандартной “тряски” во время бега, камера еще очень плохо захватывает героев во время сражения, и они практически заслоняют кадр. Так происходит не всегда, но часто, и это чрезвычайно мешает.

Итог в этот раз получился достаточно печальный, ведь выход новой версии “Конана” превратился для меня в крайнюю точку, когда негативное отношение к ремейкам перелилось через край. Я не могу сдерживать себя больше, потому что “Конан” оказался одним из самых моих больных мест, по которому шандарахнули плохие сценаристы и жадные продюсеры. Мне становится хуже еще и от того факта, что при своих минусах, фильм не выглядит так уж плохо, скорее он выглядит “стерильно”, и это убивает его в моих глазах еще сильнее. Есть вещи, которые могли развить, есть плюсы. Но нет души, она куда-то подевалась. Наверное, ее вырезали при рождении.


Статья написана 19 августа 2011 г. 14:27
Размещена также в авторской колонке Barros

"Нулевой" год в истории кинематографа — это цепочка стремительных открытий, которые для начала создали совершенно новый способ восприятия реальности, а затем преобразовали его в способ делать реальность фантастической.


Делегаты прибывают на Лионский фотоконгресс
Люмьеры начинают с хроникальной документалистики. Запечатление на плёнку происходящих непосредственно перед камерой событий было фундаментальной задачей, которую решало их изобретение. Для этого оператор должен был находиться на месте события, то есть, заранее знать, когда и где событие произойдёт. Подход был с блеском продемонстрирован 12 июня 1895 года на проходившем в Лионе фотоконгрессе: Люмьеры показали на его закрытии снятый днём ранее фильм, известный сейчас как "Прибытие делегатов на фотоконгресс в Лионе". Делегаты прибыли на пароходике и по очереди сходили на пристань. Поскольку место действия было известно заранее и довольно чётко определено, Луи Люмьеру достаточно было вовремя начать крутить ручку предварительно установленной и направленной в нужную сторону камеры. Таким образом, братья эффектно представили фотографической общественности следующий этап эволюции светописи — показав на экране эту же общественность. Общественность, несомненно, была впечатлена.




Статья написана 15 августа 2011 г. 19:15
Размещена также в авторской колонке febeerovez

Детство –  это прекрасное и удивительное время, которое неразрывно связано с играми и героями книг или фильмов, на которых равняются  дети. Некоторые из этих детей вырастают и забывают про своих кумиров, отправляя их пылиться в шкаф со старыми игрушками, но некоторые бережно хранят воспоминания об этих полузабытых персонажах. И, порой, им везет – с помощью магии кино их старые друзья вновь оживают и все становится “как раньше”. Или это только детская мечта?

“Ковбои против пришельцев” не зря настраивают на такую, несколько ностальгическую ноту. В этом фильме Джон Фавро, по сути, выступает в роли Дж. Абрамса с его “Супер 8”,  с той разницей, что вместо фильмов Стивена Спилберга, в качестве морального ориентира у него, судя по всему, выступали вестерны Джона Форда. Да и в отличие от Абрамса, который превратил фильм в свою новую версию “Инопланетянина”,  Фавро решил пойти по другому пути, и добавить в классический вестерн парочку новых идей.

Но, действуя таким методом, Фавро, в каком-то смысле, снова повторил чужой опыт – “Ковбои”  заставляют вспомнить последний фильм братьев Коэн “Железная хватка”.  Она тоже, хотя и была вестерном по идее, но на деле несколько отличалась от классических картин о  Диком Западе. Однако в “хватке” Коэны умело смешивали простую историю с интересными характерами и приправляли это изрядной долей фирменной иронии,  а стоило только Фавро отклониться от намеченного курса “смещения жанров”,  как тут же начались проблемы.

Как ни крути, а от фильма с названием “Ковбои против пришельцев” ждешь большего градуса безумия на экране.  Предпосылки есть,  но их мало – гораздо чаще герои предпочитают обливать зрителя стандартными диалогами и репликами, будто разговаривая по учебнику “100 и 1 блокбастер”.  Из-за этой стандартности, эффект новизны идеи быстро сходит на "нет" – какая разница, против кого сражаются герои, если в любом случае они говорят и ведут себя одинаково.  Персонажи оживают именно в нестандартных ситуациях и амплуа, но стоит только сюжетным рельсам вернуться на привычную дорогу, как все их потуги превращаются в пшик. Герои вроде и дурачатся, но ситуацию в целом это не спасает.  Но вина за эти проблемы лежит по большей части на сценарии, а не актерах – они играют то, что начальство требует. Харрисон Форд – строг, Дэниел Крэйг – суров, Оливия Уайлд – красивая, Сэм Рокуэлл –  единственный постоянно живой герой.  Но сценарий быстро и безжалостно превращает их из интересных людей со своими проблемами в банальных “давайте всех спасем” персонажей.  На этом фоне братание бандитов, индейцев и мирных граждан уже как-то и не оставляет вопросов – все и так понятно.

Зато техническая часть фильма получилась достаточно разнообразной и интересной – камера играет с фильтрами света и цвета, что позволяет придавать кадрам интересные цветовые решения. При этом ракурс съемки достаточно часто меняется, чередуя панорамы каньонов и прерий, крупные планы и взгляд “от первого лица”.  Дизайн пришельцев тоже достаточно интересен, хотя влияние таких картин как  “Монстро” и “Супер 8” очевидно.

Видимо Джону Фавро очень уж хотелось по-настоящему сыграть в ковбоев, с этими самыми индейцами, револьверами, грязными салунами и бандитами.  И вроде все детали работают, а все равно зрителю скучно. Может, я слишком много требую, но мне хотелось увидеть не банальную историю, а  безумие, драйвовую музыку, нестандартные ходы и, хотя бы, попытку  разрыва шаблонов.  А вместо этого нам выдали вестерн – полный отсылок к классическим творениям мастеров, да и вообще, в целом, неплохой, но, увы, достаточно банальный.  Наверное, не стоило забывать, что этот жанр умер не просто так – перед этим он исчерпал себя полностью, и попытка привнести что-то новое требует сильных изменений в привычных постулатах. И если у человека недостает смелости для радикальных решений, то возможно и не стоит пробовать изменить привычный уклад жизни, будь ты, хоть кто – хоть режиссер, хоть ковбой, который нигде и никогда не забывает поднять свою шляпу.


Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9 ... 100  101  102  103 [104] 105  106  107  108 ... 126  127  128




  Подписка

RSS-подписка на авторскую колонку


Количество подписчиков: 362

⇑ Наверх