Тема «3-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «3-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание»

3-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание

Страницы: 1 2 3...30 31 32 33 34...44 45 46 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

14 июня 2011 г. 20:42

цитировать

Эта тема создана для обсуждения внеконкурсного состязания 3-й фантЛабораторной работы.

В заглавном сообщении темы будет обновляться информация, сообразно потребностям разных этапов конкурса. Здесь же расположены (см. ниже) ссылки на все необходимые конкурсные документы.

Несмотря на то, что в теме вводится облегченная политика модерации, тем не менее запрещены: обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для обсуждения основного конкурса существует отдельная тема. А с околоконкурсным флудом — пожалуйте в пивнушку "Цiанидъ".

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Тема конкурса (от Марии Семёновой): Резкая смена образа жизни. Пояснение от автора темы: Жизнь подводит человека к необходимости перемен. Человек не мыслил себя без чего-то (или наоборот — с чем-то) — и вдруг происходит некое событие, и он вынужден приспосабливаться, менять свои внутренние устои и привычки, которые он считал неотделимыми от себя. Показать, как он будет вылезать (или сломается). Эта ситуация — внезапная смена образа жизни — должна лежать в основе сюжета.

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — председатель, куратор первого и третьего туров.
Александр Петров (demihero) — куратор приёма рассказов и второго тура.
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы.

Список жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия, скачать .doc-файлом, краткий пересказ основных моментов.
Сроки конкурса: с 15 июня по 12 августа.
Призы: книги с автографами Марии Семёновой, возможность публикации в журнале "Мир фантастики", участие в мастер-классе Андрея Балабухи (для желающих).

Колонка конкурса: вон там.

В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...

...внеконкурсное состязание завершено. В финал из внеконкурса прошли два рассказа: "Приключение для пенсионера" и "Я тебя знаю!"

философ

28 июля 2011 г. 23:11

цитировать

цитата еремина
Я ценитель психологизма, морали.

Я считаю, не стоит соединять два эти понятия. :-)

Что мешает психологизму быть "аморальным"? Автор вовсе и не обязан следовать нормам морали — кажется, это и есть один из признаков постмодернизма, нравственный релятивизм?

цитата еремина
Просто психологический триллер предполагает глубокую психологию (на то он и психологический), если ее нет или она неадекватом попахивает тогда по мне лучше уж хеппи -энд

Чем вас не устраивает психологизм "Адаптации"? :-)

Вполне на уровне, вроде бы.

цитата
она неадекватом попахивает

Эээ... не понял, что вы имели в виду. 8-]

авторитет

28 июля 2011 г. 23:36

цитировать

Зерна от плевел
Начало напомнило гибрид Бианки и Мартина.
Но дальше они ушли, оставив рассказ на откуп автора. А зря. Повествование тяжеловесно и избыточно, как пуховая деревенская подушка, на которой если и спать, то полусидя. Выбранная стилистика словно подчеркивает важность идеи, заключенной в рассказе.
Но увы, не мое.
Из технического момента автору: что рассказ Деда, что рассказ героя — одни и те же слова, выражения, та же тяжеловесность. Герои сливаются в одну личность. Разделить бы. Особенно, что касается прямой речи.
Ну и описания. При всем их обилии очень размыты. Мне не хватило деталей. Чтоб если луг, так с синими свечами люпина и розово-белой россыпью клеверов. Если лес, то светлый звонкий березняк, дрожащие тени осинника или мрачный ельник с мертвой подстилкой...
То же касается деревни и деда.

авторитет

28 июля 2011 г. 23:45

цитировать

Несколько слов об эволюции
Ну и почему только от плоских червей? Мелко ныряем... а как же одноклеточные?
Гм, дальше начинается помесь листка "Юный гринписовец" и безумного сочинения о далеком будущем. И все переходит в полупародийную историю.
Написано легко, но при этом совершенно не впечатляет.
С количеством перевертышей автор переборщил. Да и с абсурдом тоже.

авторитет

28 июля 2011 г. 23:59

цитировать

цитата Рахметов
Чем вас не устраивает психологизм "Адаптации"? Вполне на уровне, вроде бы.

Да бросьте, психологизма там и в помине нет, одна беспомощная рефлексия.

цитата Рахметов
Автор вовсе и не обязан следовать нормам морали

Автор вообще ничему не обязан следовать. И тем более, не удивляться при этом негативной реакции читателей.

магистр

29 июля 2011 г. 00:59

цитировать

цитата еремина
Я ценитель психологизма, морали. Вот трагичный финал в ПЕНСИОНЕРЕ мне кажется логичным, а вот РОЙ — пустой, АДАПТАЦИЯ — путанна и агрессивна.

Означает ли сие, что именно упомянутые рассказы рассматривались вами как попытка (той или иной степени удачности) психологизма и морали? :-)))

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

авторитет

29 июля 2011 г. 08:35

цитировать

цитата Белокнижник
А единицы с двойками не в счет? 10+1 в среднем 5,5. Маловато будет.

Ну а если у рассказа пятьсот оценок 10 и одна единица? Это я к тому, что скоро хочу написать развёрнутый отзыв по "Мимо" :-)))

авторитет

29 июля 2011 г. 08:40

цитировать

цитата bbg
состоять из 2,3 слова.

"Приключение для пен..."?

миротворец

29 июля 2011 г. 10:15

цитировать

цитата grey_wind
"Приключение для пен..."?

0.3 — это скорее "для" :-)))

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

29 июля 2011 г. 10:38

цитировать

bbg
"Для" — это полноценное слово! :-[

Попахивает флудом, поэтому переведу тему. Всего 4 рассказа осталось с внеконкурса прочитать: "Зёрна от плевел", "Всего лишь сон...", "Ванильный джинн" и "Анахоретская жизнь на двоих". Интересные?

миротворец

29 июля 2011 г. 10:46

цитировать

цитата grey_wind
"Ванильный джинн"

самый достойный из

философ

29 июля 2011 г. 11:08

цитировать

цитата ZarrrazA
Да бросьте, психологизма там и в помине нет, одна беспомощная рефлексия.

"Боже"! (тм)
Чем же вас рефлексия не устраивает?
Первый же результат в гугле:

цитата
Согласно П. Тейяру де Шардену, благодаря рефлексии, человек выделился из царства животных, смог сосредоточиться на себе самом и овладеть самим собой

Во как! Сам Тейяр де Шарден, понимаете ли, рефлексию одобрил — как можем мы?

цитата ZarrrazA
Автор вообще ничему не обязан следовать. И тем более, не удивляться при этом негативной реакции читателей.

Я не автор "Адаптации", если вы об этом. Просто критика, мне кажется, должна иметь хотя бы подобие объективности. А вот когда идет такое:

цитата
И что я в итоге имею после прочтения первой страницы? Инфантильного перманентно страдающего персонажа, которого при этом все устраивает, т.к. он палец о палец не ударил, чтобы изменить свою жизнь хоть как-нибудь. Ибо "поделать с этим ничего было нельзя". А также стойкое ощущение, что меня пытаются обмануть в лучших традициях товарища Жириновского — подменяя одни понятия на другие, и следствие на причину.
Интересен мне такой персонаж? Нет. И даже если дальше текст просто гениален, после дурилок первой страницы мне физически не приятно читать его. Вердикт: меня, как читателя автор потерял после первой страницы повествования.

подобная критика не может принести пользы ни читателю, ни автору.

авторитет

29 июля 2011 г. 11:38

цитировать

цитата Рахметов
подобная критика не может принести пользы ни читателю, ни автору.

Согласен. Тут, во-первых, очень много субъективного, а, во-вторых, отнюдь не всегда главный герой является олицетворением несгибаемости, храбрости и добра. И не во всех произведениях нужно симпатизировать его поступкам. Иногда даже отвратительное и безнравственное поведение персонажа может нести очень сильную идею.

авторитет

29 июля 2011 г. 12:02

цитировать

Приключение для пенсионера

Может это я такой дефективный (или зажравшийся)? Но... о чем рассказ? О волшебном объективе? Если так, и автор задумал сказку в стиле старика Хатабыча и мороженного на палочки, тогда все понятно и никаких претензий к автору нет. Если же нет, тогда получи, автор, список из претензий, недоумений и раздражений.

Тема: Что являлось резкой переменой в жизни персонажа? Развод? Покупка объектива? Приобщение к его чудесным свойствам? Приступ ностальгии, наконец? Нет. Жизнь героя не изменилась ни на йоту. Изменился ли сам персонаж в результате упомянутых событий? Тоже нет — как был "страдающим" эгоистом, так им и остался. Что не удивительно: событий способных изменить пожилого человека, в рассказе нет и близко. Даже финальное раскраивание, и то для проформы.

Теперь о стиле, форме и прочем.
Экспозиция в форме лекции-биографии простого советского пенсионера? На одну страницу? Хотя, конечно не критично, но совершенно не интересно, если не "сколько можно?".

Дальше не большой кусок:
Однажды Вера Николаевна собралась и исчезла из жизни Дмитрия Васильевича, оставив в нём обиду и недоумение. Когда он понял свои ошибки, исправлять стало нечего.
Отстрадав и отметавшись, счастливо избежав утешения водкой, Дмитрий Васильевич отдался любимой страсти.

И так, что же мы имеем: а ничего. После того как из жизни человека исчезла любимая женщина, с которой он прожил большую часть жизни, на все чего хватает героя, так это на страдания и метания. Даже осознав свои ошибки он не сделал НИЧЕГО что бы исправить положение и вернуть ЛЮБИМУЮ женщину. А отдался любимой страсти. То есть, потенциально, самое драматическое событие в жизни героя ничуть его не изменило. :-[

Утро Дмитрий Васильевич проводил на рынке, сбывая то, с чем он мог расстаться без дрожи в руках (опять не заставляем персонажа делать выбор, расставаться с такими вещами герою не сложно, "без дрожи в руках").

Иногда, отдыхая, он спрашивал себя: почему? ( и все? И никаких эмоций? одни претензии?)
В конце концов, они вытеснили из его жизни Веру Николаевну, Верочку. Женщину, которую он любил (и это «Отстрадав и отметавшись, счастливо избежав утешения водкой, Дмитрий Васильевич отдался любимой страсти.» называется любил? Не перепутал ли автор любовь с другим чувством? И персонаж ничего не сделал, что бы вернуть любимую жену? А ведь такой поступок был бы драматичен и в тему.).

Жизнь Веры Николаевны после разрыва оказалась не слаще, кому нужна разведёнка после сорока? (ЭТО ЧТО, ПРИКОЛ? ПИНСИОНЕРЫ?)

Внутрь он вложил письмо, из одной строчки: «Прости меня, если сможешь». (он что нашкодивший школьник? Или выживший из ума придурок?)

Неожиданно палец его сорвался, и рычажок, служащий, по мнению Дмитрия Васильевича, для красоты, переключился. (крайне сомнительный логический ляп: «Подумав, пенсионер решил оставить детальное знакомство на потом.») Под рукой щёлкнуло, и одно из декоративных же колец слегка сдвинулось.

После таких промашек, рассматривать стилистические ошибки как-то по ребячески. И это словосочетание — по ребячески — основное, что приходит в голову после прочтения, так как автор слабо представляет как должно вести себя литературному герою пенсионного возраста, любящего свою жену. Это не переход на личности, а констатация факта, правда, в моем видении. :-)

авторитет

29 июля 2011 г. 12:07

цитировать

цитата Рахметов
подобная критика не может принести пользы ни читателю, ни автору.

Отнюдь, именно потому что я надеюсь принести пользу автору и написан этот отзыв. Если автор не видит статичности и инфантильности персонажа, то ему надо открыть глаза. Другое дело, как с этим поступать дальше — послать подальше или прислушаться. :-)

авторитет

29 июля 2011 г. 12:12

цитировать

цитата Рахметов
Чем же вас рефлексия не устраивает?

Рефлексией автор подменяет необходимость прописывать поступки героя. Ведь гораздо проще "пострадать", чем замотивировать действия героя. Не говоря уже о том, что читать о "страданиях" поднадоело.

философ

29 июля 2011 г. 12:12

цитировать

цитата ZarrrazA
Если автор не видит статичности и инфантильности персонажа, то ему надо открыть глаза.

Статичность — одно. А вот инфантильность — это просто качество персонажа, заданное ему автором. Плохим или хорошим оно быть не может по определению.
Да и статичность персонажа является недостатком лишь на этом конкурсе, с такой заданной темой. В остальных случаях — не вижу в ней ничего плохого.

философ

29 июля 2011 г. 12:15

цитировать

цитата ZarrrazA
Рефлексией автор подменяет необходимость прописывать поступки героя. Ведь гораздо проще "пострадать", чем замотивировать действия героя.

Угу-угу. Но "страдания" (странно, что под рефлексией вы имеете в виду именно что "страдания") вполне могут быть мотивацией.

авторитет

29 июля 2011 г. 12:37

цитировать

От неимоверного возмущения допустил ошибку: разумеется не "ПИНСИОНЕРЫ?", а "ПЕНСИОНЕРЫ?"

авторитет

29 июля 2011 г. 12:45

цитировать

цитата Рахметов
А вот инфантильность — это просто качество персонажа, заданное ему автором.

Недоразвитость учителя словесности? Вы серьезно?

цитата Рахметов
вполне могут быть мотивацией

"Страдания", по моему мнению, мотивацией быть не могут. :-[

Мотивацию может задать только КОНФЛИКТ, в том числе и внутренний. А откуда у статичного персонажа может появиться внутренний конфликт? Страдай, не страдай, без толку. :-)

авторитет

29 июля 2011 г. 14:52

цитировать

цитата ZarrrazA
Жизнь Веры Николаевны после разрыва оказалась не слаще, кому нужна разведёнка после сорока? (ЭТО ЧТО, ПРИКОЛ? ПИНСИОНЕРЫ?)

А что? Вы видели пенсионеров до сорока? Разве что балерины.

цитата ZarrrazA
Внутрь он вложил письмо, из одной строчки: «Прости меня, если сможешь». (он что нашкодивший школьник? Или выживший из ума придурок?)

Это как раз хорошо, это как раз романтично и по-человечески. И, наверное, не нужно с таким снобизмом относиться к человеческим слабостям...

Страницы: 1 2 3...30 31 32 33 34...44 45 46 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «3-я фантЛабораторная работа, внеконкурсное состязание»

тема закрыта!