Тема «Серия "Шедевры фантастики" (Эксмо)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Серия "Шедевры фантастики" (Эксмо)»

Серия "Шедевры фантастики" (Эксмо)

Страницы: 1 2 3...74 75 76 77 78...160 161 162 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

1 мая 2008 г. 23:00

цитировать

Страница серии в нашей базе данных.

цитата
Внимание!

Если вам нужны изображения суперобложек, то их можно найти по следующим ссылкам:
Яндекс диск
Гугл диск

Огромная благодарность пользователю kvn1967 за создание такой базы суперобложек!

Некоторые суперобложки есть и на страницах изданий, можете проверить и там.

Друзья, помните: взяв себе скан супера на странице издания или по ссылкам выше, не забудьте поблагодарить пользователей arnoldsco, ArchieG, Aleksei_Fellow, kvn1967 и digit, нелёгкими трудами которых у вас появилась такая возможность.

магистр

19 апреля 2012 г. 14:29

цитировать

FixedGrin, ну все же прекрасно понимают, что наши обоснования и дискуссии — для самоуспокоения. Издатель вносит в серию то, что рассчитывает продать и это единственное обоснование. В случае с Диком у них есть текст, у них есть, серия собираемая насквозь, у них есть даже понимание, что для потребителей из нашей ниши "ВАЛИС" имеет устойчивую ассоциацию со словом "шедевр" (даже для тех, кто просто ориентируется на фамилию автора :-)))

). Так какое издателю дело до того, как позиционировал свой труд сам Дик?
Лучше не анализировать поле пересечения условностей издателя, читателя и автора, иначе вконец запутаемся, а просто радоваться, что "хорошие" книги "хороших" авторов выходят в "хорошей" серии. Именно из-за удачного сочетания такие серии и могут выживать.
Естественно, я утрирую — в каждой категории "хорошего" нанизано множество вспомогательных факторов, зачастую даже случайных. Например, предполагать, что ШФ станет настолько коллекционной, имхо, в ЭКСМО на момент запуска не могли. Или тот же Брукс попадает в категорию "хороших" больше от того, что он продался, имхо. Но главное, что почти все книги выпущенные в ШФ можно по каким-то объективным факторам поставить выше среднего уровня — на этом можно, по идее, и успокоиться :-)))

миродержец

19 апреля 2012 г. 14:37

цитировать

цитата Croaker
них есть, серия собираемая насквозь

Это вы про Вспомнить все: миры Филиппа Дика?
Вот почему бы Короля эльфов в ШФ не запустить, коль скоро ПСС почило с миром, я тоже не понимаю.

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что целью войны является победа над официально заявленным противником. Let's go Brandon

магистр

19 апреля 2012 г. 14:45

цитировать

цитата FixedGrin
Это вы про Вспомнить все: миры Филиппа Дика?

Это я про ШФ — одну из немногих серий у ЭКСМО, которую (многие) собирают просто потому что ШФ.

цитата FixedGrin
Вот почему бы Короля эльфов в ШФ не запустить, коль скоро ПСС почило с миром, я тоже не понимаю.

Специфика ШФ, как серии (никого помногу, а тут минимум два сборника в анонсе)? Поддерживают New Fiction в "горячем" состоянии?

миродержец

19 апреля 2012 г. 14:45

цитировать

цитата Croaker
Это я про ШФ — одну из немногих серий у ЭКСМО, которую (многие) собирают просто потому что ШФ.

Я понимаю, это был < bitter > < sarcasm > </sarcasm > </ bitter >

цитата Croaker
Поддерживают New Fiction в "горячем" состоянии?

Ох, пусть бы лучше Бэнкса переиздали, благо есть что, чем Дика бедного из серии в серию кидать.

магистр

19 апреля 2012 г. 14:49

цитировать

FixedGrin, сорри bitter не уловил 8:-0

цитата FixedGrin
Дика бедного из серии в серию кидать.

В ШФ уже сколько там... четыре тома? Думаю по меркам этой серии — много.

цитата FixedGrin
Ох, пусть бы лучше Бэнкса переиздали, благо есть что

Тут не могу не согласиться.

миродержец

19 апреля 2012 г. 14:58

цитировать

цитата Croaker
Думаю по меркам этой серии — много.

Ничего, Силверберга, Азимова, Желязны с Муркоком не меньше...

гранд-мастер

19 апреля 2012 г. 15:05

цитировать

цитата FixedGrin
Силверберга, Азимова, Желязны с Муркоком не меньше...

А уж сколько там Гаррисона — вот кто на-гора, походу, шедевры-то выдавал...

миродержец

19 апреля 2012 г. 16:24

цитировать

цитата Croaker
В ШФ уже сколько там... четыре тома?

Три.

миродержец

19 апреля 2012 г. 16:30

цитировать

цитата FixedGrin
Геммела разумеете?

Так Брукс у Геммела эту идею позаимствовал?

цитата Croaker
Тот же Спикман (с поправкой на то, что он тексты Брукса чуть не лучше того самого знает) называет "шедеврами", но всегда реверансы критикам раздаёт — "не смотря на обоснованную критику" и т.п.

Одного Спикмана недостаточно. Книгу, обычно, объявляют шедевром на основании некоего консенсуса среди специалистов. Он есть?

магистр

19 апреля 2012 г. 16:53

цитировать

цитата Славич
Он есть?

Разумеется его нет. Уже с "Меча" начинается полярность во мнениях, но если отбросить "умыкание" сюжета/героев из ВК, многие из "авторитетов" Шаннару, скажем так, хвалят и защищают. Лин Картер, Вулф, Герберт...
Но в разрезе использования слова "шедевр", имхо, можно закрыть разговор о наполнении серии вообще, потому что книг по которым сходится во мнениях подавляющее большинство — единицы.
А значение "Шаннары" для жанра вы никуда не денете. ВК — был штучным товаром. "Шаннара" сделала жанр массовым.

магистр

19 апреля 2012 г. 17:59

цитировать

цитата andrew_b
Три.

Четыре.

–––
умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии...

философ

19 апреля 2012 г. 18:43

цитировать

цитата Славич
Озвучу. Чтобы считаться шедевром, произведение, как минимум, должно получить признание критики, повлиять на других писателей, следующее поколение должно читать его с не меньшим интересом. чем предыдущее и т.д. Ещё не нужно забывать, что существуют такие дисциплины как литературоведение и филология. В их распоряжении нет "мензуры Зоили", но есть иные методы художественного анализа. Видимо, обывателям неведомые.

цитата Славич
Книгу, обычно, объявляют шедевром на основании некоего консенсуса среди специалистов.

Вот интересно, на чем покоится ваше мнение? Литература, как и искусство вообще — область вкуса (я читал статьи автора-литературоведа — научные звания прилагаются, который искренне утверждал, что "Мастер и Маргарита" — неплохая вещица, но в целом, чтиво для людей, неспособных дорасти до "настоящей классики" и лично знал доктора искусствоведения, которая считала Пикассо художником, загубившим свой талант модернисткой мазней. Если что, я сейчас утрирую, они выражались тоньше, но смысл был именно таков), литературоведение субъективно (опять же, так считают сами литературоведы, во всяком случае некоторые), а филология как таковая (за исключением литературоведения) вообще не занимается художественными текстами.
Есть лишь признание большинства литературоведов/критиков (как признание в отдельный момент времени большинством критиков-современников Нестора Кукольника величайшим поэтом, а Пушкина — чтивом, которое пользуется дешевой популярностью). Вообще подробная история искусства действует отрезвляюще, когда мы узнаем, кого именно современники считали великими творцами своего времени.
Действительно, надо сворачиваться, а то отмодерируют щас все эти разговоры не по делу.

–––
- Чего это вы приперлись в чужую страну? Вас сюда никто не приглашал.
- Зато мы пригласим! Волоките его в Исправноры! (Толкин)

миродержец

19 апреля 2012 г. 21:48

цитировать

цитата Славич
Так Брукс у Геммела эту идею позаимствовал?

Aw crap, мне показалось, что Шаннара написана раньше Дренайского цикла. И так оно и есть на самом деле.

миродержец

19 апреля 2012 г. 21:59

цитировать

цитата josser
Четыре.

А, ещё в 2003 году был том. Тогда действительно четыре.

миродержец

29 апреля 2012 г. 02:42

цитировать

В серию "Шедевры Фантастики" напрашивается достойное переиздание шикарного романа "Странница" Фрица Лейбера (плюс ещё ряд произведений), который выходил только раз в отличном переводе Юрия Соколова, в 1999 году, в том же "ЭКСМО", в серии "SF классика"
http://fantlab.ru/edition8034

И всё....

Про Лейбера сегодня забыли вообще все (((

Слабых переводов яркого романа "Странница" полно.
Впрочем и те печатали уже давным-давно...

Писателю не везет с переводами на Русский: было только кошмарное издание трехтомника в киевском "А.С.К". в 1993 году: переводы слабые.

Из цикла "Война Перемен" переведено всего ничего (

Наверное, повезло только циклу о "Фафхрде и Сером Мышелове" — и то случайно: так как "принадлежит" к фэнтэзи, то вот и издали.

"Миров Фрица Лейбера" ждать не приходиться, хотя собрание сочинений такого автора не только бы не помешало, а было бы само собой разумеющимся.

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

миротворец

29 апреля 2012 г. 14:18

цитировать

Лейбера я бы купил

–––
город, в котором люблю и живу. Лучше которого нет и не надо

миротворец

11 мая 2012 г. 20:33

цитировать

Не помню, упоминал ли кто или нет, но не думаете, что вполне уместным был бы том романов Ричарда Матесона?

З.Ы. Сейчас Эндрю скажет, что сборник рассказов Матесона продавался ужасно, потому не стоит ждать...

–––
Читаю: Лукьяненко "Звездная тень"/Панов "Скопление неприятностей"

миротворец

11 мая 2012 г. 20:41

цитировать

а Мэтсона бы не купил

–––
город, в котором люблю и живу. Лучше которого нет и не надо

миродержец

11 мая 2012 г. 21:18

цитировать

Сказочник
Смотря каких.
Если переиздание неоднократно изданных романов Мэтсона — то тоже не возьму, изданий достаточно.
А если ранее неизданные на Русском языке — то интересно. :-)

авторитет

11 мая 2012 г. 21:24

цитировать

А я вот вообще не понимаю смысла в этом форуме: кого не хватает серии "Шедевры фантастики"? А кого из тех, кто определяет политику издательства, интересует наше мнение по поводу того, каких книг и каких авторов в этой серии не хватает

?
Ей Богу, лучше бы продолжили обсуждать критерии "шедевральности" тех или иных произведений: в этом случае, по крайней мере, обсуждение изначально было замкнуто на в нем участвующих, а не провисало в надежде обрести свой всегда-отсутствующий референт.

–––
Жизнь коротка. И надо уметь. Надо уметь уходить с плохого фильма. Бросать плохую книгу. Уходить от плохого человека. Их много