Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...210 211 212 213 214...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

философ

9 ноября 2012 г. 09:33

цитировать

цитата Gekkata
Скажите — а много логики во "Властилине колец" Толкиена? Просто интересно, что для вас есть логичным

Присоединюсь к высказыванию. Подойдем к вопросу тн "Логики". Насколько логичен весь сюжет? Посылать группу непрофессиональных путешественников на край света с важнейшим артефактом это надежда на что? Только на удачу. Все три части они идут и несут кольцо ,а обратный путь проделать кое-кому помогают Птички. Нельзя было сразу Гэндальфу сесть на птичек и доставить кольцо куда надо? Это логика?

цитата fox_mulder
То, что она продается в книжном магазине наряду с творениями других профессиональных литераторов, некоторые из которых в отличие от Зыкова ДАЖЕ являются настоящими профессионалами. Я уже не говорю о том, что выкладывать на прилавки книгу, похожую на ночной кошмар издательского корректора — это как минимум неуважение к читателям, но "Армада" она и есть "Армада".

А вы почитайте, к примеру, "Этногенез" ! Там тоже Проффесионализм!

цитата fox_mulder
Вы действительно не понимаете, что не так в этой фразе:

«Все тем же жестоким захватом за шею существо немного приподняло человека, в результате чего Ярик касался пола только пальцами ног. Его не такое уж и легкое тело оказалось, словно подвешенным за шею»?

Все прикопались к первой книге. Во-первых — первая книга была дебютом. Нужно заметить ,что с каждой книгой повествование автора становится на порядок лучше. Во-вторых — я читал первую книгу в 2007 году, когда о существовании Фантлаба и не слышал. Мне понравилось, этого достаточно.

цитата kagerou
О, эти "нехилые, немаленькие, неслабые"!
Они меня преследовали всю книгу. Почему Зыков считает дурным тоном писать просто "большие", "сильные", "высокие" и т. п.?

А вы не задумывались, что ГГ все-таки "попаданец" и подобный сленг для него нормален и он будет использовать слова к которым привык в прошлой жизни, и, заметьте, в книге нигде не упоминается что Ярик высокоинтеллектуал и учитель русского языка.

цитата kagerou
fox_mulder, меня еще добивают разговоры о том, что вот люди читают Зыкова и видят картинку.

Я с весны работаю над телесценариями. Отечественное продюсерье при виде успеха "Игры престолов" начало задумываться над фэнтези, и с некоторых пор у меня и наверняка многих других сценарюг есть установка искать среди отечественного фэнтези потенциальный хит, то, что можно превратить в телесериал.

У меня сформировалась профдеформация: каждую книгу отечественного автора я открываю сейчас с мыслью — получится ее осериалить или нет. Так вот, с Зыковым в этом смысле все плохо. Унылое зрелище выйдет при перенесении на экран. Фактически сценарист должен будет переписать весь сюжет и многое добавить от себя — а ради этого не стоит покупать права на книгу.

О, Господи! Нашим кинематографистам покоя не дают успехи иностранного кино. Сколько таких уже попыток было? Побег, Доктор тырса, еще десяток подобных адаптаций. Ну снимите уже Игру Престолов с переделанным названием "Игра тронов на Руси"! Главной фишкой и отличием от оригинала будет факт, что вместо слова "Король" будет использоваться "Царь".
Слезно прошу — не нужно снимать никакого фэнтези-сериала!
А к вопросу — что данное произведение не подходит под формат сериала — так это внимание! — КНИГА! И не каждую книгу можно реализовать в кино. Если вам лавры ПЛИО покоя не дают — возьмите вон Панкееву перенесите на экран :-)))

цитата Farit
Весь вопрос — что вам понравилось. Расскажите, плиз. Никто вас учить не будет.

Интересный сюжет. Я жду пятую книгу с нетерпением — развязка близится, обстановка накаляется, масштаб увеличивается. Что еще нужно для красивой заварушке в финале?

магистр

9 ноября 2012 г. 09:43

цитировать

цитата fox_mulder
Другое дело, что и сюжет книги представлял собой один сплошной штамп,

Вот видите — всё же проблема в сюжете, который лично вам был не интересен. Кабы увлёк с первых страниц, то и вычитывание построений оборотов возможно не имело бы место быть. Или были бы в стиле "хорошо, но жаль что".

цитата tNa
Нельзя было сразу Гэндальфу сесть на птичек и доставить кольцо куда надо? Это логика?

А как же поговорить на несколько томов? :-)))

цитата tNa
О, Господи! Нашим кинематографистам покоя не дают успехи иностранного кино.

Ну, сами то ни на что не способны, вот и слизываю всё что попало у Запада :-)

Или плодят продолжения хитов 70-х.

цитата tNa
Что еще нужно для красивой заварушке в финале

Свадьба с эльфоквартонкой :-)

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

магистр

9 ноября 2012 г. 09:46

цитировать

kagerou сорри за оффтоп. Отечественное продюсерье при виде успеха "Игры престолов" начало задумываться над фэнтези, и с некоторых пор у меня и наверняка многих других сценарюг есть установка искать среди отечественного фэнтези потенциальный хит, то, что можно превратить в телесериал.

Не хотите темку отдельную создать?

магистр

9 ноября 2012 г. 09:54

цитировать

Нойкед Вопрос не ко мне, но всё же — почему именно хит? "Восставший из ада" Баркера — далеко не самая сильная его вещь, а какие фильмы создали :-)

цитата tNa
возьмите вон Панкееву перенесите на экран

Кстати — по Панкеевой и впрямь вполне сносное что-то можно было бы создать. Этакую "Графиню де Монсоро" иномирного происхождения и фэнтезийного разлива 8-)

философ

9 ноября 2012 г. 10:02

цитировать

цитата Gekkata
Кстати — по Панкеевой и впрямь вполне сносное что-то можно было бы создать. Этакую "Графиню де Монсоро" иномирного происхождения и фэнтезийного разлива

Ну, как я понял, нашем создателям кино нужно что-то подобное ПЛиО, т.е. именно масштаб и эпик фэнтези.
У Панкеевой же именно неплохой сюжет и обстановка для среднебюджетного сериальчика — домохозяйки будут очень рады!

магистр

9 ноября 2012 г. 10:07

цитировать

цитата Farit
Квилл, отмечу лишь, что на вопрос вы так и не ответили.
Так эквивалентны или нет? К другим не апеллируйте, пожалуйста, отвечайте за себя.

Нет, конечно. Количество прочитанного не всегда перерастает в качество. Кстати, я не утверждал, что имею "хороший литературный вкус". Я утверждал, что говорить, что все кто читает Зыкова обладают ПЛОХИМ вкусом несправедливо.

Если уж начистоту, то хороший литературный вкус может быть у человека, получившего гуманитарное образование в области филологии, вдумчиво прочитавшего не одну тысячу книг РАЗНЫХ жанров, при этом обладающему высокой общей культурой (что, например, не позволит выносить безапелляционные суждения о коллегах, так как один из основных показателей культурного человека — скромность), т.е. фактически у единиц. А все остальные, читающие "правильных" авторов и соблюдающие синтаксис и пунктуацию всего лишь элементарно грамотны, но не обладают "хорошим литературным вкусом".

цитата Farit
Что касается всего остального, то тут другой вопрос: вы считаете, что если вы, лично вы не заметили ошибки, то ее там нет?

Опять же, я этого не говорил. Я говорил о том, что большинству людей без специального образования НЕВАЖНО есть ли там ошибка или нет, главное сюжет и увлекательность. Как Вы подходите к Зыкову, можно подойти к абсолютно любому автору и найти ошибку. Выше приводились примеры из текста воинствующей здесь Kagerou. Имеющиеся в тексте недочеты не мешают восприятию текста. Может быть не все так считают, но это означает, что они просто не умеют погружаться в мир книги или отвлекаются ввиду профессиональной деформации сознания. Бесшумное чавканье или человекоподобный ящер что-ли из примеров? Ну нет там ВОПИЮЩИХ ошибок. А есть увлекательный мир, в который при желании можно погрузиться.

магистр

9 ноября 2012 г. 10:09

цитировать

цитата tNa
и обстановка для среднебюджетного сериальчика

В "средне" он как раз не впишется — слишком много декораций придётся создавать и костюмов шить.

цитата tNa
т.е. именно масштаб и эпик фэнтези.

Тогда уж за Камшу надо браться. И её темка сразу увеличится втрое :-)

И вообще — Олега Бубелу — в сериалы! Ни одной слезинки домохозяйками пролито не будет — сплошной позитивный, безгрешный, непобедимый, неколебимый, а главное — всего один герой :-)

Ну и народностей там не мало, так скажем. Вот только с муляжами драконов может выйти неувязочка — там их много, и они постоянно спариваются 8:-0

гранд-мастер

9 ноября 2012 г. 10:41

цитировать

цитата Gekkata
Кощей бессмертный и то был более логичен и последователен в предохранительных противоубийственных мерах

:)))
Вот в этом, кстати, вся вы. Заметили?
Вы никогда не отвечаете на заданный вам вопрос. Вообще.
Вы перенаправляете вопрос задавшему его.
Вместо того, чтобы самой объяснять логику повествования Зыкова (или уж согласиться с тем, что логики нет), вы стараетесь повернуть ситуацию так, чтобы я объяснял логику Толкиена.
Детский прием, не вами придуманный. О Толкиене можно поговорить в соответствующей теме. А здесь слово вам. Мы все слушаем.

цитата Gekkata
По моему эта тема мусолилась-объяснялась много раз на этой ветке

Именно. И никто так и не объяснил, что это такое :) Прошу.

цитата Gekkata
Ну, судить о чём-то по сериалам — это уж совсем моветон

О чем я сужу по сериалам?
Я привел вам пример нелогичности. Когда в одном случае герой поступает так, а в другом, сходном — эдак. И в рамках истории нет никаких объяснений — почему.

Насчет вашего — оно не катит? Словом "перемкнуло" можно объяснить вообще все. А вообще все — это ничего.

цитата Gekkata
Образы герое, как тут выяснилось, каждый воспринимает по своему

??? Объясните поподробнее, плиз. Образ — он везде образ. Бывший спецназовец, действия в критической обстановке — автоматические, в силу некоторых причин ненавидит смерть и всячески старается ее предотвратить, сам никогда никого не убивает — стреляет только по ногам, людям не доверяет, склонен к "переопеке", то есть хочет контролировать каждый чих того, кого защищает, всегда детально выясняет подоплеку событий и т.п.
Вот это — образ. Но если он будет в одной сцене действовать так, а в другой — эдак, и без каких-либо объяснений — почему, то образ рассыпается. И становится совершенно неинтересно. Здесь он всех заборол, здесь — поднял лапки, здесь все детально выяснил, здесь почему-то этого не сделал, здесь искусно проследил за профессионалом, здесь на первом же квартале попался на глаза дилетанту и пр. Все, образа нет. Сюжет есть, вроде как интересно, но — он не подкреплен людьми.
Вы можете что-то подобное написать хоть про кого-то из героев Зыкова?
Подозреваю, что вы просто не будете этого делать :)

цитата tNa
Интересный сюжет

А в чем его интересность?

цитата Квилл
Нет, конечно. Количество прочитанного не всегда перерастает в качество. Кстати, я не утверждал, что имею "хороший литературный вкус". Я утверждал, что говорить, что все кто читает Зыкова обладают ПЛОХИМ вкусом несправедливо

Конечно нет :)
Читать можно кого угодно и лечь на душу может все, что угодно. Даже самая последняя и деревянная вещь.
Литературным вкусом не обладают те, кто искренне считает, что "раз мне понравилось, значит шедевр и это заслуживает десятки, а те, кто ругает — ничего не понимают".
Я, например, просто обожаю Джордана, но если его критикуют — за длинноты, однотипные эмоции, распиханные по кустам рояли и пр. — я с этим могу только согласиться. Потому как — это есть в реальности. Но у него куча плюсов, о которых я могу поговорить и поспорить, перевешивают ли они его минусы.

Это — нормальный разговор. Но тут его не получается. Спрашиваешь в чем плюсы? Сюжет. Что сюжет? Ничего сюжет — мне нравится и все, а те, кто ругает — снобы и псевдоинтеллектуалы.

Ну и главная проблема — скромнее надо быть. Рейтинг Зыкова явно накручен. Не было бы этого, был бы он в списке сотым-двухсотым, никто о нем бы и не вспомнил. А так — ему за всех достается.

цитата Квилл
Я говорил о том, что большинству людей без специального образования НЕВАЖНО есть ли там ошибка или нет, главное сюжет и увлекательность

Но как это может быть неважно?
Писатель работает со словом. Это его рабочий материал. Вам показывают, что он с ним работать не умеет — а вы говорите, что это неважно. Это как?
Вы назовете хорошим столяра, если он доски остругивать не умеет? Сделал дверь, она кривая и косая, рукой вдоль косяка проведи — полная ладонь заноз.

цитата Квилл
Как Вы подходите к Зыкову, можно подойти к абсолютно любому автору и найти ошибку

Ага. Такое демонстрируется в большинстве тем данного форума. Безупречных нет.
Но вы пройдитесь по этим другим темам. На писателей наезжают, но их ведь и защищают. Да, стиль подкачал, но насколько яркие образы! Да, логика просела, но зато какие глубокие мысли. Да, композиционно не справился, пара роялей вылезла, но зато какая фантазия. И так далее.
А тут — вообще ничего кроме "а мне понравилось", "я провел с книгой пару приятных часов" и так далее.
Это как возможно вообще?

авторитет

9 ноября 2012 г. 10:55

цитировать

цитата tNa
Нельзя было сразу Гэндальфу сесть на птичек и доставить кольцо куда надо?

Сотни раз объяснялось, почему так нельзя было сделать.

Но вам не понять почему, вы привыкли к попаданцам, прущим напролом, а все остальное нелогично, да.

философ

9 ноября 2012 г. 10:55

цитировать

цитата Farit
А в чем его интересность?

Я могу ответить на данный вопрос, только прежде этого ,позвольте — сколько книг из цикла ДД вы прочитали?

магистр

9 ноября 2012 г. 11:01

цитировать

Хорошо Farit, я Вас понял, позиция защитников Зыкова сформировалась, в основном, в противовес позиции Kagerou, которая просто обвиняла всех поклонников Зыкова в плохом вкусе. Давайте конструктивно. Вот Ярика обвиняли " в супермеганагибаторстве", и что ему достаётся все просто так "на халяву". Но это же не так? Был перенос, случайное спасение и встреча со статуей ящера, обучившая Ярика НАЧАЛАМ магии. Разве это рояль? Вот вчера читал Семенову "Пелко и волки", одному из героев надо было выследить другого героя на болотах (первый, который скрывается, говорит, что без собаки его не сыскать), и тут второй герой встречает собаку и выслеживает первого. Рояль? Штамп? Нет, литературный прием. Так и здесь, эпизод с обучением магии в магическом мире, тем более в труднодоступной местности вполне укладывается в канву повествования. Далее, герой испытывает огромные трудности, что и делает повествование реалистичным, путешествуя через запретные земли, затем попадает в рабство, через довольно продолжительное время освобождается — то-есть путь его тернист и труден. Где же здесь легкость, тут наоборот трудности во всей красе, мне этот сюжетный ход показался интересным и реалистичным.

магистр

9 ноября 2012 г. 11:09

цитировать

цитата Farit
Вы никогда не отвечаете на заданный вам вопрос. Вообще.

Если вы в том предложении разглядели вопрос — то тут уж дело не во мне. $%-\$

цитата Farit
Вместо того, чтобы самой объяснять логику повествования Зыкова (или уж согласиться с тем, что логики нет), вы стараетесь повернуть ситуацию так, чтобы я объяснял логику Толкиена.

О Боженьки, я ведь постом выше, печатным по экранному написала — логика — вещь относительная. Вы действительно этого не понимаете, или чисто чтобы "последняя фраза за мной"? Вы ставите в упрёк Зыкову действия, которые лично с вашей точки зрения — не логичны. А вам отвечают что весь Толкин нелогичен — от корки до корки, но ему это в упрёк почему-то никто не ставит. Это называется — двойные стандарты. Если вы ярый поклонник логики, то скажите честно — Толкин — бракодел, потому как его книга не логична. Сможете?

цитата Farit
И никто так и не объяснил, что это такое :) Прошу.

А вы попробуйте свои же посты перечитать — там много чего есть. Если вы объяснений не поняли и не приняли, то -адцатый раз это делать просто бессмысленно. Я лучше Дьябло погоняю — а то совсем аукцион не движется.

цитата Farit
И в рамках истории нет никаких объяснений — почему.

А почему люди с избыточным весом едят пироженку-мороженку? Почему начинают курить, зная как это вредно и не факт что сможешь бросить? И вообще — зачем жить, если в жизни столько боли, страданий, разочарований, зачем добровольно мучаться? Нелогично как-то...

цитата Farit
Бывший спецназовец, действия в критической обстановке

Судить о действиях героя сериала, который не видела и не собираюсь смотреть я не могу. То что рассказываете вы — это всего лишь ваше восприятие сюжета.

цитата Farit
Вы можете что-то подобное написать хоть про кого-то из героев Зыкова?

Подобное кому? Герою приведенного вами сериала? $%-\$

цитата Farit
Подозреваю, что вы просто не будете этого делать :)

Если ответы раз -надцать приводились в этой теме, причём и вам в том числе — конечно нет. Какой смысл тратить своё время, лопатить все посты на ветке, приводить цитаты, ради того чтобы ответить тому, кто ведёт себя по принципу "а Баба Яга против".

цитата Farit
Рейтинг Зыкова явно накручен.

Кем? Если у никому не известного писателя стоит аж 8 оценок — и средний бал 8, то можно говорить о том, что возможно "накручен", но вот "накрутить" 2 тысячи оценок — эт уже "теория всемирного заговора".

цитата Farit
Писатель работает со словом.

Эт вы с графоманами путаете :-)

цитата Farit
Вы назовете хорошим столяра, если он доски остругивать не умеет?

Знаете, на Байковом кладбище в Киеве стоит памятник Ковпаку. Из плохо обработанного обычного камня. Один из самых потрясающих памятников, что я видела — такое ощущение что он там живой.

авторитет

9 ноября 2012 г. 11:09

цитировать

цитата Квилл
Был перенос, случайное спасение и встреча со статуей ящера, обучившая Ярика НАЧАЛАМ магии. Разве это рояль?

Не-не! Не так было! Был случайный перенос, совершенно случайно был побежден страшный драконодемон, в результате чего герою совершенно случайно досталась часть какой-то силы. Затем герой, убегая от чудовища, совершенно случайно упал в портал, который совершенно случайно сработал и отправил его в совершенно случайное место, где поблизости совершенно случайно стояло какое-то архитектурное сооружение, где совершенно случайно стояла статуя некого человекоящера, человека с головой ящера. Эта статуя совершенно случайно оказалась не простая, а совершенно случайно решила обучить героя магии, чтобы он мог не просто так по миру бегать, а колдунствовать при этом.

Нет, никаких роялей.

авторитет

9 ноября 2012 г. 11:13

цитировать

tNa

цитата
Насколько логичен весь сюжет? Посылать группу непрофессиональных путешественников на край света с важнейшим артефактом это надежда на что?

Достаточно логичен. Четко и без возможности разночтения показано, почему единственным приемлемым для всех вариантом в качестве носителя кольца является хоббит. Показано, в чем смысл последующего разделения группы.

философ

9 ноября 2012 г. 11:22

цитировать

цитата blackthincat

Достаточно логичен. Четко и без возможности разночтения показано, почему единственным приемлемым для всех вариантом в качестве носителя кольца является хоббит. Показано, в чем смысл последующего разделения группы.

Вы мой пост внимательно читали? Я не говорил о логичности/нелогичности доверять кольцо хоббиту и почему именно он был выбран хранителем кольца. Я писал о способе передвижения к цели, который по логике мог бы использоваться. А так как получилось бы проще — то и произведения не вышло бы. Основная составляющая многих произведений — движение к цели ,как бы, окольными путями. Но это — не есть плохо. При движении прямо не было бы тех приключений, про которые было бы интересно читать.

магистр

9 ноября 2012 г. 11:24

цитировать

цитата blackthincat
почему единственным приемлемым для всех вариантом в качестве носителя кольца является хоббит

Сажаешь носителя на орла — вперёд и с песней. Тем боле что глупый-глупый Саурон не счёл нужным все входы в пещерку, в которой его колечко могут кокнуть камнями забить, бетоном залить, гору колючей ядовитой проволокой обмотать и вообще — перестарховаться так, чтобы никто никогда и ни при каких обстоятельствах не имел туда доступа. Бедный дурашка, и как только такую силу и власть заимел?

магистр

9 ноября 2012 г. 11:26

цитировать

цитата Sopor
Не-не! Не так было! Был случайный перенос, совершенно случайно был побежден страшный драконодемон, в результате чего герою совершенно случайно досталась часть какой-то силы. Затем герой, убегая от чудовища, совершенно случайно упал в портал, который совершенно случайно сработал и отправил его в совершенно случайное место, где поблизости совершенно случайно стояло какое-то архитектурное сооружение, где совершенно случайно стояла статуя некого человекоящера, человека с головой ящера. Эта статуя совершенно случайно оказалась не простая, а совершенно случайно решила обучить героя магии, чтобы он мог не просто так по миру бегать, а колдунствовать при этом.

10 случайно, риторический приём, называется "доведение до абсурда". То, что случился перенос — это сюжет, драконодемон был не побежден, а сорван ритуал, инициированный этим драконодемоном, в результате чего ритуал пошел не так и на Ярика попала его кровь, так как он был весь изрезан. Находка портала в заброшенной местности, а что такого, какая разница как он спасся от чудовища, через портал или со скалы спрыгнул. Мир магический, значит порталы существуют, а то что нашел вовремя, так про то и сказка. То, что портал ведет не абы куда, а к другому магически значимому сооружению как-бы понятно, логика ящера непонятна, пока прорисовывается только месть последнего представителя (и то, нематериального) цивилизации дикарям, но цикл еще не окончен, возможна и другая трактовка. У меня, например, такой логический ряд ощущения противоречия не вызвал, в отличие от вышеприведенного примера про собаку.

магистр

9 ноября 2012 г. 11:33

цитировать

цитата Sopor
совершенно случайно был побежден страшный драконодемон,

Не побеждён. Дракон в сложнейшем ритуале допустил ошибку, которая оказалась для него роковой.

цитата Sopor
Затем герой, убегая от чудовища, совершенно случайно упал в портал

Один из героев. Процент вероятности не такой уж и маленький получается.

цитата Sopor
где поблизости совершенно случайно стояло какое-то архитектурное сооружение, где совершенно случайно стояла статуя некого человекоящера,

Если портал строили ящеры, то куда по вашему он должен вести?

Опясть таки, всё это тут уже было.
У Зыкова всех сожрал мархуз, у Толкина — Саурон вначале нашёл кольцо и только потом, обретя достаточно сил, стал завоёвывать весь мир. И завоёвывал он его страниц 20 — 10 из которых было сопротивление эльфов. Всё, произведения закончены.

авторитет

9 ноября 2012 г. 11:33

цитировать

Gekkata, либо идите вдумчиво перечитывайте ВК, либо не несите чепухи.

магистр

9 ноября 2012 г. 11:34

цитировать

Sopor Зачем? Там же логики нет :-)))