Тема «Н. Перумов "Гибель Богов 2" и спин-оффы (спойлеры!)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Н. Перумов "Гибель Богов 2" и спин-оффы (спойлеры!)»

Н. Перумов "Гибель Богов 2" и спин-оффы (спойлеры!)

Страницы: 1 2 3...20 21 22 23 24...67 68 69 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 ноября 2012 г. 12:14

цитировать

Товарищи, не переходим на личности :-[

кроме авторов ;-)

цитата Shai-Hulud
Чудовищны филологи-педагоги называющие унылого графомана Перумова Мастером

К сожалению, соглашусь. Обычный язык у него, ничего особенного, даже с Дяченко не сравнить (хоть я и не фанат онных, но язык у них не отнимешь). Даже в юные годы, когда и шло чтение автора, мне не казалось, что он в этом плане хватает звёзд с неба.

философ

14 ноября 2012 г. 12:18

цитировать

ZZV

за целый год, как бы с регистрации — 45 сообщений на форуме, и какая незадача, все в этой теме.

4 халтурных отзыва — по одной-две строчки и все в июне за три дня.

Кто-то создал базу ботов на форумах и в тематических группах соцсетях, летом был подписан контракт по продвижению проекта, началась работа.

Но так как работают в основном дети, бывшие студенты 20-летние, или просто девочки, работа, ведётся спустя рукава, сказали прокачать бота — ленивый менеджер накатал четыре убогих отзыва и расставил кучу оценок, появилась нужная тема на форуме, бота бросили туда, толком на форуме не прокачав, это всё прозрачно и ясно, как Божий день.

В общем издатели походу и на агентстве решили сэкономить.

А вы работайте, работайте, не отвлекайтесь.

философ

14 ноября 2012 г. 12:19

цитировать

цитата ZZV
Осуждаете, не читая?

Нет. Это вы не читаете что я пишу ;) .
Я не раз и не два говорил, что сами тексты я не читал. И сужу лишь по тому, что предлагается самим Перумовым, вами и прочими кто продвигает проект. И что сами тексты я не обсуждаю. Лишь образ складывающийся из того КАК их преподносят.

Вот вам ещё аналогия: в 90-е на любую фантастику лепили обложкой сисястых див Вальеджо и их маскулинные аналоги. Даже если внутри что-то весьма далёкое от утех ПЛОТИ, вроде Лема. Ну или набранные из пиратских альбомов картинки с чудищами с бластерами в руках. (ещё одни вариант, аналог коего и в текущей кампании есть — это когда вместо всего перечисленного лепят любительские поделки знакомых автора, которые в дошкольном возрасте месяц ходили в изостудию)
Ну или как сейчас — фотошоп ,коллаж из кадров фильма и мутные скрины из популярных шутеров.

(вы главное только сейчас не срывайтесь в обсуждение в стиле "вы хотите сказать, что в проекте всё будет про баб???", лады? )

цитата ZZV
Было интересно, есть ли за Вашими словами взвешенная точка зрения.

Не думаю что вам интересно. Вы ведь не сформулировали свои вопросы напрямую. Зато неплохо так обсудили методы ведения дискуссии ;)

цитата ZZV
Я правильно понял, что Вы сравниваете любовь к Перумовскому миру и участие в межавторском проекте с самоудовлетворением?

неправильно. Хотя возможно вам изнутри ситуации виднее, какие из негативных ассоциаций ближе.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

14 ноября 2012 г. 12:35

цитировать

цитата Kima Kataya
даже с Дяченко не сравнить

, а я вот Дяченко не воспринимаю совсем (язык). Уважаю за объемность описаний, но их язык я не стала б брать за эталон. Впрочем, это уже не в эту тему :)

Shai-Hulud, если вы мне поверите, то я отпишусь: ваш оппонент не бот на зарплате :)

–––
Середины нет. Есть только 0 и 1.

философ

14 ноября 2012 г. 12:38

цитировать

цитата NataBold
ваш оппонент не бот на зарплате

Безотносительно конкретных людей — идейные боты значительно дешевле :) История нашей и не только нашей страны это великолепно показывает.

Кстати, как по вашему, почему в проекты не пошла например "Млава"? Мне кажется, что история (историческое развитие стран) не менее грандиозна, чем любое Упорядоченное.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

14 ноября 2012 г. 12:43

цитировать

Цефтриаксон
Конечно тексты Вы не читали. Вы просто назвали "образы" текстов "примитивной литературкой", основываясь на рекламной кампании. То есть дали им (текстам) оценку.

философ

14 ноября 2012 г. 12:45

цитировать

цитата Shai-Hulud
ZZVза целый год, как бы с регистрации — 45 сообщений на форуме, и какая незадача, все в этой теме.4 халтурных отзыва — по одной-две строчки и все в июне за три дня.Кто-то создал базу ботов на форумах и в тематических группах соцсетях, летом был подписан контракт по продвижению проекта, началась работа.Но так как работают в основном дети, бывшие студенты 20-летние, или просто девочки, работа, ведётся спустя рукава, сказали прокачать бота — ленивый менеджер накатал четыре убогих отзыва и расставил кучу оценок, появилась нужная тема на форуме, бота бросили туда, толком на форуме не прокачав, это всё прозрачно и ясно, как Божий день.В общем издатели походу и на агентстве решили сэкономить.А вы работайте, работайте, не отвлекайтесь.

Бездоказательно. Как и Ваше самовосхваление немногим ранее.
UPD А еще мимо.

философ

14 ноября 2012 г. 13:04

цитировать

цитата ZZV
Вы просто назвали "образы" текстов "примитивной литературкой", основываясь на рекламной кампании. То есть дали им (текстам) оценку.

То есть разницы вы не видите?

Ок. Я попробую ещё раз на аналогиях с обложками. И как начальное условие — представьте что кроме ФЭНОВ есть и люди не столь вовлечённые. Просто те кто когда-то читал Перумова или просто имеющие некоторый интерес к фентези.
1 книга: на обложке огромный аляповатый дракон с плохо затёртой пятой лапой делает вид что собирается пожрать миниатюрную блондинку с голой грудью, которая защищается от него двуручником усыпанным каменьями и со светящимся лезвием. Из одежды на ней металлические кружки на сосках. Под ногами крутится забавный зверёк милой внешности и характерными аниме-чертами. Рядом к ним пробивается, через толпу зомби вырезанных из наиболее одиозного фильма, мужик с телом шварца из конана и с лицом джастина бибера. в одной руке слепленный в фотошопе гибрид АГС-30, MG-42 и двух автоматов Калашникова с подствольниками, а во второй магический топор с рунами. Из одежды — джинсы и красные мокасины.

Книгу вам в руки усиленно вталкивает молодой человек с горящими экстазом глазами и громким голосом.

2 книга. На обложке указан автор, обложка строгая, тёмные тона, из украшений — несколько вычурный шрифт и лёгкие полосы тиснения. Книга просто лежит на полке под надписью "Новинки".

Надеюсь вы догадываетесь ,что мной применена некоторая гиперболизация. Исключительно ради достижения понимания.
Внутри этих книг — один и тот же текст.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

14 ноября 2012 г. 13:16

цитировать

цитата Цефтриаксон
То есть разницы вы не видите?

Цитировать Ваше сообщение целиком желания нет. Рассматривать Ваши аналогии тоже. Ваши слова про "примитивную литературку", "физиологичные" мотивы авторов проекта основаны исключительно на домыслах. Ни одной цитаты из предисловий и рекламных текстов, иллюстрирующих Ваши доводы Вы не привели. Только общие слова и никакой конкретики.

UPD
Если Вы опять будете писать, что оцениваете рекламу проекта, но не тексты, то наш разговор окончательно забуксует. Я понял, что вы сочли капанию по продвижению проекта навязчивой и переносите отношение к рекламе на сами книги.

философ

14 ноября 2012 г. 13:50

цитировать

цитата Цефтриаксон
Кстати, как по вашему, почему в проекты не пошла например "Млава"? Мне кажется, что история (историческое развитие стран) не менее грандиозна, чем любое Упорядоченное.

Причин — море. С ходу можно назвать несколько, просто если рассуждать логически. Во-первых, Млава — детище двух авторов. Соавторство имеет свою специфику, накладывает свои ограничения. Мне кажется — а тут все сплошь мои досужие размышления, я-то не издатель, решивший, что годится в проект, а что нет, я просто размышляю на заданную тему — так вот, мне кажется, отдавать в проект соавторскую вещь на порядок сложнее и может привести к целому ряду проблем. Это никому не нужно даже гипотетически.
Гораздо проще, когда есть вселенная одного автора, и он в ней единоличный распорядитель.
Далее, историческая альтернатива намного более интересна лишь в потенциале. Читатель ан-масс хочет вала псевдоистории, и если на обложке не будет стоять громких имен, он скорее приобретет попаданцев в прошлое, кующих отечеству альтернативное будущее, благо предложение есть. Проект будет обречен сразу.
Далее, я не представляю, кто вписался бы в такой проект. Я бы точно не вписалась. Хотя меня интересует эпоха Николаевской реакции, интересует давно, с изучением документов, мемуаров, периодики тех лет, и я трезво оцениваю свои возможности создать что-то достойное в данном сеттинге — они очень низкие. А писать халтуру желания нет.
Нужно оценивать и объем времени, необходимый для подготовки к работе. Млава писалась очень долго, но увидели ее мы только в этом году. Упорядоченное создавалось еще дольше, но оно с нами уже много лет. Чисто психологически очень сложно встроиться в мир альтернативной истории, с которым ты познакомился вот только что, не успел его еще толком осмыслить и воспринять. На восприятие и осмысления Упорядоченного времени было отведено достаточно :) я читаю Перумова с момента выхода его первой книги. Кто знает, может лет через ... созреет и проект по "Млаве"? ;)
Далее, альтернативная история намного жестче в рамках, там меньше степеней свободы. Если это настоящая альтернативка. "Млава" задает — как мне кажется — чрезвычайно жесткие границы. Логика событий романа будет достаточно строго диктовать возможные варианты продолжения сюжета. Опять, это не каждому автору будет интересно. Я с удовольствием читаю "Млаву", удовольствие это во многом проистекает из ее полемичности. У меня есть своя точка зрения на события той эпохи, и на возможную их эволюцию. Я в чем-то согласна с авторами, в чем-то нет, идет диалог с книгой, все прекрасно. Но как автор я б никогда не подписалась работать в чужой альтернативке. История — это общее достояние, всякий волен моделировать ее по-своему в своих фантазиях. И те спорные моменты, которые мне сейчас доставляют наслаждение как читателю, начнут меня раздражать, если я возьмусь — гипотетически — сама писать в заданных ими рамках. С Упорядоченным таких проблем не может быть в принципе. Есть только один человек, который доподлинно знает, как там все было, споров тут, несогласия возникнуть не может от слова "вообще". Это только некоторые фанаты фанатичны настолько, что знают все про Упорядоченное лучше самого Перумова :)
Вопрос: кто возьмется писать продолжение "Млавы", спин-оффы и прочее? Мне кажется, адекватный автор — тот, который уважает труд Николая Даниловича и Веры Викторовны — на подобное не подпишется.

–––
Середины нет. Есть только 0 и 1.

философ

14 ноября 2012 г. 14:07

цитировать

цитата ZZV
Цитировать Ваше сообщение целиком желания нет. Рассматривать Ваши аналогии тоже.

Ничуть не удивлён :)

цитата ZZV
Ни одной цитаты из предисловий и рекламных текстов, иллюстрирующих Ваши доводы Вы не привели. Только общие слова и никакой конкретики.

Цитаты и даже полный текст предисловий тут уже неоднократно был предоставлен. :)
Скопировать ещё раз?
Ну а рекламным текстом является ещё и тот поток сообщений, что исходит от вас.
А вообще метод "итальянской забастовки" весьма эффективен. Закрываем глаза на негатив, требуем досконального док. подтверждения каждому слову, причём сами таковые предоставлять отказываемся.

Знаете. Ваши личные впечатления от знакомства от знакомства с авторами и текстами — не блещут конкретикой. Зато общего восторга — немало.
То есть говоря вашими же словами — всей информации и есть, что весьма неоригинальное предисловие/вступительное слово, чуть информации о авторах, которые мало кому знакомы ,и потому эта инфа ничего толком не даёт. И конечно-же ваши уверения ,что "всё интересно я читал — там восторг".

цитата ZZV
Если Вы опять будете писать, что оцениваете рекламу проекта, но не тексты, то наш разговор окончательно забуксует.

Разве не этого вы хотите?

цитата ZZV
Я понял, что вы сочли капанию по продвижению проекта навязчивой и переносите отношение к рекламе на сами книги.

Вы старательно переводите разговор на книги. Хотя ваше личное мнение — не может быть беспристрастным, из-за личных знакомств.
Моё мнение тоже УЖЕ не может быть беспристрастным и уже из-за рекламы.
Так понятнее?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

14 ноября 2012 г. 14:22

цитировать

цитата NataBold
Причин — море. С ходу можно назвать несколько, просто если рассуждать логически.

Простите, я сейчас попробую перефразировать. Если переборщу — скажите, я удалю.

В итоге можно сказать примерно так — по Упорядоченному проще и приятнее/интереснее писать. Так как можно фактологию заменить фантазией.
так? Само по себе это не так и плохо. На мой взгляд. Но даёт больший разброс не только в плюс, но и в минус.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

14 ноября 2012 г. 14:31

цитировать

цитата Цефтриаксон
Закрываем глаза на негатив, требуем досконального док. подтверждения каждому слову, причём сами таковые предоставлять отказываемся.

Каких доказательств и цитат Вы от меня требовали?

цитата Цефтриаксон
"всё интересно я читал — там восторг".

Вы приписываете мне свои домыслы. Цитату.

цитата Цефтриаксон
Вы старательно переводите разговор на книги.

Конечно. Тема о книжках, а не о Ваших фантазиях и обидах.

цитата Цефтриаксон
Хотя ваше личное мнение — не может быть беспристрастным, из-за личных знакомств.

Вы отказываете мне в способности непредвзято оценить текст? На чем, кроме факта моего знакомства с авторами проекта основана такая увереноость? И где, позвольте спросить, я утверждал, что оцениваю тексты проекта беспристрастно?

философ

14 ноября 2012 г. 14:50

цитировать

цитата ZZV
Вы приписываете мне свои домыслы. Цитату.

Кавычки видите?

Повторюсь — вы неоднократно говорили ,что прочли три романа из нового проекта. Что они вам понравились.
Это вся конкретика непосредственно по текстам, что от вас была.

Не считая перумовского предисловия, которое тут вполне неплохо и так обсуждают ;)

цитата ZZV
Вы отказываете мне в способности непредвзято оценить текст?

"цитату?" (с) ну там со словами "я вам отказываю в."

цитата ZZV
На чем, кроме факта моего знакомства с авторами проекта основана такая увереноость?

Этого мало?
И мало того, что вы добровольно работаете на благо проекта? :)

цитата ZZV
И где, позвольте спросить, я утверждал, что оцениваю тексты проекта беспристрастно?

Утверждать — нигде. Просто вы очень эээ... усердно ищете в других моменты пристрастности, явно считая это негативом. Вполне логично предположить, что ваши суждения не только более подробны из-за личного знакомства с текстом и авторами, но и более взвешены и не столь пристрастны. Возможно это так. Но в основном вы обсуждаете не текст (так как по ним нет никакой информации), а сам ход дискуссии.

Что вам мешает взять и просто сказать "реклама-рекламой, но вот я прочитал роман Эн из проекта. ТАм замечательный сюжет про то-то и то-то, раскрывающий то-то и то-то. Подробнее не скажу, ибо спойлер, но могу намекнуть что там-то и то-то". Иначе говоря апеллировали бы к ТЕКСТУ, а не к тому, что кто-то посмел усомниться в ваших словах или в том ,что предлагаемое вообще можно будет читать без отвращения, а то и вовсе с удовольствием. Или что кому-то не понравилась такая реклама, несмотря что она тоже написана самим Мастером.

цитата ZZV
Конечно. Тема о книжках, а не о Ваших фантазиях и обидах.

Судя по вашим сообщениям это не заметно.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

14 ноября 2012 г. 14:53

цитировать

Цефтриаксон, отчасти верно (здесь я говорю лишь за себя, у других авторов могут быть другие соображения). Но лишь отчасти. Я не побоюсь работы с фактами, но только если буду уверена, что меня не будет ничто ограничивать. Перумов создал Упорядоченное, спорить с ним о том, как все могло б пойти и быть устроено в Упорядоченном абсолютно бессмысленно. Творить в рамках его сеттинга — отвечать за созданное лично перед ним. Сеттинг "Млавы" гораздо шире. "Млава" выросла из реальной истории, стоит на ее базе, а реальная история принадлежит каждому и каждый волен трактовать ее по своему. И вот тут лично я не восприняла бы диктат любого другого автора, даже если он создал такую прекрасную вещь как "Млава". Потому что у меня есть свое видение исторических процессов, и — читая "Млаву" — я понимаю, что оно во многом не совпадает с видением ее авторов. Неизбежно возникнет конфликт: либо ты пишешь четко в заданных авторами рамках, но тогда будешь сам недоволен написанным, поскольку имеешь своё понимание истории и имеешь на него право, либо ты пишешь, как считаешь нужным, но тогда выходишь за рамки установленного авторами сеттинга. Так и так выйдет худо.
В Упорядоченном возникновение таких конфликтов невозможно.

–––
Середины нет. Есть только 0 и 1.

философ

14 ноября 2012 г. 15:00

цитировать

NataBold мне кажется, что в рамках УП наоборот проще делать "ответвления", как собственно в любом сеттинге основанном на множественности миров.
Самое смешное ,что туда можно имплантировать и Млаву :) (другой вопрос — стоит ли)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

14 ноября 2012 г. 15:10

цитировать

Цефтриаксон, да, проще :) Можно сказать, что "Земля в Упорядоченном" и стала как раз таким ответвлением. Чтобы с одной стороны предоставить авторам максимальную свободу, с другой — чтоб они не разбежались по совсем уж не связанным друг с другом площадкам, чтоб оставалось некое единство места действия и проект обладал какой-то цельностью, а не был просто набором романов, объединенных лишь рядом ключевых слов.

–––
Середины нет. Есть только 0 и 1.

авторитет

14 ноября 2012 г. 15:36

цитировать

А отчего бы свой мир (в Упоре) не придумать?

философ

14 ноября 2012 г. 15:56

цитировать

цитата ArK
А отчего бы свой мир (в Упоре) не придумать?

Много авторов, много миров — будет просто набор отдельных романов. А проект виделся как нечто все же цельное, какие-то рамки были необходимы, чтоб не разбрестись совсем уж далеко друг от друга. Тем не менее — я предвзята :) честно предупреждаю — очень разные вышли миры даже если авторы совместно разрабатывали одну и ту же локацию, или одни и те же мифы, легенды.

–––
Середины нет. Есть только 0 и 1.

авторитет

14 ноября 2012 г. 16:18

цитировать