Тема «6-ая фантЛабораторная работа, внеконкурс»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «6-ая фантЛабораторная работа, внеконкурс»

6-ая фантЛабораторная работа, внеконкурс

Страницы: 1 2 3...43 44 45 46 47...79 80 81 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

11 февраля 2013 г. 14:09

цитировать

Здесь обсуждается внеконкурсное состязание 6-ой фантЛабораторной работы и все, что с ним связано.
Основной конкурс обсуждается тут.

В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ...

внеконкурс закончен. Идет финал.

Тема конкурса (Джаспер Ффорде):

цитата
" 'No, No,' Said God, 'this isn't what I had in mind at all.' "
Bonus: "Turn into a frog too many times, and you end up having a taste for flies"

Официальный перевод:

цитата
"Нет, нет, — воскликнул Бог, — я совсем не это имел в виду!"
Бонус: "Превращаясь в лягушку слишком часто в конце-концов начнешь разбираться в мухах"

(первая фраза — основная тема, Бонус можно использовать по желанию)

Сроки приёма работ — с 11 февраля по 3 марта включительно (на внеконкурс — по 7 марта включительно).

Принято работ: 50

Карточки рассказов для отзывов и голосования.

Тексты:
Doc (в архиве россыпью), Doc (одним файлом), Txt (в архиве, россыпью), Txt (одним файлом). Все файлы в одном месте.

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

магистр

20 марта 2013 г. 15:52

цитировать

Roland23 еще не все прочитал, в том числе из списка. "Крылья для дерева" и "Он сказал, ты поймешь" — понравились, но это сказки, которым не хватает сказочного флера. "Перемены..." были бы классным рассказом, признаю, если бы не голливудчина и хаотическое раставление слов внутри предложений, просто убило. "ПиМ" крут потенциально, но недосказан, оттого изначально классная идея кажется недостоверной, загубленной (в этом варианте). "Перевал...", "Провокаторы..." и "Всем удачи." еще не читал. :-)))

Из понравилось вне списка — "Циркциркцирк"
Отдельно поржал вот над какой мулькой. На внеконкурсе обнаружились 2 тенденции.
Первая — выставлять куски чего-то под видом рассказов. "Пьяные вишни" + "Ничего такого, брат", "Греза" + "Истина".
Вторая — писать рассказы-антиподы. Т.е. в принципе 2 рассказа про одно и то же, но под разными углами и с другой точки зрения. "Посланник Зум-Бер..." против "Цыгана", "Перемены..." против "Пушистика..." Интересно, у каждой пары этих "антиподов" один автор или просто совпадения?

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

гранд-мастер

20 марта 2013 г. 16:11

цитировать

Рассказ "Маршрутка" снят с 6-ого конкурса по просьбе автора.

магистр

20 марта 2013 г. 16:26

цитировать

цитата Мартин
Рассказ "Маршрутка" снят с 6-ого конкурса по просьбе автора.

Какие все нервные, однако.

цитата A.Ram
Вторая — писать рассказы-антиподы. Т.е. в принципе 2 рассказа про одно и то же, но под разными углами и с другой точки зрения. "Посланник Зум-Бер..." против "Цыгана", "Перемены..." против "Пушистика..." Интересно, у каждой пары этих "антиподов" один автор или просто совпадения?

Уверен, что нет. Уж очень стиль и манера различаются.

–––
Моя колонка: https://fantlab.ru/user64597/blog
Мой паблик: https://vk.com/fantastshi Пссс! Сильные женские персонажи не нужн

магистр

20 марта 2013 г. 16:35

цитировать

цитата Roland23
Уверен, что нет. Уж очень стиль и манера различаются.

Может, сговор?

философ

20 марта 2013 г. 17:15

цитировать

Мне шо ли че-нить снять?
Один фиг не пройдутъ. :-)))

миродержец

20 марта 2013 г. 17:21

цитировать

Да-да, обескуражьте конкурентов: снимитесь с конкурса первыми!
А они останутся, в шоке мигая глазами. o_O

Что-то ж тут нечисто?..

–––
Это энергичный танец.

философ

20 марта 2013 г. 17:30

цитировать

цитата zmey-uj
Да-да, обескуражьте конкурентов: снимитесь с конкурса первыми!

Нет! Пусть мучатся! :-[

магистр

20 марта 2013 г. 17:46

цитировать

Не, сниматься надо в последний день перед окончанием. Чтобы все прочитали, отрецкались, отглумились, а потом чувствовали себя дураками — и какого фига мы тута пахали? :-)))

миродержец

20 марта 2013 г. 18:07

цитировать

A.Ram, да нет, почему, тогда уже наобсуждались вволю, высказали всё наболевшее. Мне, например, будет обидно, если я дочитаю все пять десятков (сейчас пока на втором десятке, а отзываюсь только когда все закончу... может, в этот раз начну раньше отзывы выкладывать), а потом из них несколько вдруг снимут. И на чтение время потрачено — и не сказать теперь ничего!

–––
Это энергичный танец.

гранд-мастер

20 марта 2013 г. 22:25

цитировать

"Злой, плохой, хороший". Начнем с сюжета.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Он строится на том, что пьяный бред космонавта заставил систему управления кораблем (Мать) пересмотреть свое отношение к людям. Мать утилизировала пьяницу, запрограммировала всех роботов на корабле охотиться за людьми, заблокировала двери и зачем-то отключилась. Затем в произвольный период времени (который совпал с моментом когда главные герои только-только разобрались в ситуации) она включилась, пленила этих самых героев, и подключила их к системе жизнеообеспечения. Конец.

Вопросов у меня, традиционно, множество.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

1) Как могли хаотичные бредни алкаша перепрограмировать сложный искусственный интеллект? Тем более, что судя по описанию, Мать рассчитана исключительно на стандартизированные фразы.
2) Ладно, допустим могли. Батько настаивал на том, что корабль не должен держать людей в анабиозе, а должен выполнять всю работу сам. Почему Мать приняла решение подключить всех к системе жизнеобеспечения? Как это решило проблему?
3) Почему Батько убили, а остальных нет?

4) Почему роботы тех.обслуги представляют столь серьезную угрозу? Они в принципе должны быть заточены под определенный алгоритм действий и выполнять очень узкий круг задач. Они же взяли в не предназначенные для этого манипуляторы шокеры, и стали грозными аки киборги-убийцы.
5) Зачем вообще на космическом корабле шокеры, отбиваться от инопланетян или космических пиратов? Так против разумной формы жизни много копьем (пусть и электрическим) не навоюешь.
6) В тексте сказано, что дройдов на корабле больше чем много, и для каждого нашлось копье. Допустим эти копья, все таки были, но зачем их десятки, если экипаж состоит из четырех человек?
Занудные придирки:

цитата
1) довольно бесцеремонно схватил Болле за скользкое плечо и выдернул из криокапсулы.

Схватив одной рукой за плечо, даже ребенка затруднительно поднять. Здесь же подняли мужика, да еще за скользкое плечо.

цитата
2) Решительно туго соображая

Решительно, но при этом туго. Это как?

цитата
3) Мы не долетели до Хотыни примерно на четыре года.

В тексте встречается ряд подобных фраз. После их прочтения опять же возникает вопрос: «Это как?».

цитата
4) На полу шлюпки валялись горы коробок и мешков. Семен заглянул в одну – продукты, во вторую – тоже.
— Чего это? – недоуменно посмотрел на Алексея Олеговича.
— Еда, — скупо ответил капитан

Капитан очевидность?

цитата
5) Далее, подключившись, с горем пополам, к системам корабля, он обнаружил, что все работает без сбоев, что в блоке для криосна «дрыхнут» Сема и Дима.

Из этой фразы следует, что ранее капитан не знал про этих двух членов своего экипажа.

цитата
6) Дубина внушала Болле уверенность.

Неужели не нашлось на КОСМИЧЕСКОМ корабле оружия поражающего на расстоянии?

цитата
7) пахнущей сырым углепластиком.

Откуда в шахте космического корабля взялась сырость?

цитата
8) Болле тяжко вздохнул, зацепился за край люка, подпрыгнул и задрыгал ногами, проталкивая себя в темноту.

На корабле есть искусственная гравитация, как Болле мог себя проталкнуть оттолкнувшись от воздуха?

цитата
9) По крайней мере заключительная часть ее (судьбы), которая все еще продолжалась сверкала и блестела ведущими мировыми новостями:

Что за оборот такой: сверкать (блестеть) новостями? В чем разница между сверкать и блестеть?
Итог: Не плохой, в общем-то, текст сильно портят логические нестыковки. Сюжет шит белыми нитками. Тему, постаравшись, можно найти (во всяком случае, в рассказе многие не то имели в виду). Бонуса, к сожалению, нет.

магистр

21 марта 2013 г. 00:29

цитировать

Щенок

Текст написан прилично. Некоторые предыдущие рецензенты упрекали автора в неумении изобразить внутренний мир ребёнка — по-моему, зря. Там есть очень достоверные мелочи, вроде фразы о том, что игрушек не было, и приходилось всё придумывать самому.
Дети ведь бывают разные. Описанный в рассказе — интраверт, тихоня-созерцатель. Вполне, по-моему, правдоподобный ребёнок.
Главным недостатком рассказа мне кажется вовсе не прорисовка персонажей (ИМХО, все достоверны и на уровне), а отсутствие действия. Это просто описание дороги в никуда, тихого угасания мира и героев. Я не спорю, что даже на этом можно сделать рассказ — компенсировать недостаток интриги и конфликта яркостью образов, контрастом между тем, как было до катастрофы, и что стало после. Но для этого, наверное, надо быть мастером уровня Брэдбери. Помните, в Марсианских хрониках эпизод с домом-автоматом, хозяева которого погибли от ядерной вспышки? Описан совершенно заурядный, привычный большинству американцев с детства день семьи среднего класса. Убрана всего одна-единственная деталь — люди. Получился шедевр.
Гений, что говорить...

магистр

21 марта 2013 г. 11:13

цитировать

ДОБРЫМ СЛОВОМ И НЕ ТОЛЬКО
Забавное чтиво, хотя и встречаются множественные торговцы, которые носят единственный бластер (по очереди, наверное?), странные выпирания у монаха (чужой или ключ от храма?) и т.п. мелочи. Подчистить бы.
А финала нет. И истории нет. Даны вводные, раставлены фигурки, намечен конфликт общими штрихами — и все. В целом, это называется завязка рассказа. Почему автор решил, что остальное необязательно — для меня непонятно.

магистр

21 марта 2013 г. 11:23

цитировать

ЖАБА
Ура! Да здравствует автор! Наконец-то мне открыли смысл жизни! Оказывается, жить надо так, чтобы

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

брачные мозольки истерлись!

И все! Остальное — глупости и ненужности! Только так счастие для всех и никто не уйдет обиженным!
Я, конечно, утрирую, но примерно так я и увидел идею рассказа: в бессмысленном расслабоне, который можно назвать естественностью, а можно и примитивом. Ну и ладно, автору виднее. Рассказ, несмотря на то, что это чистый поток сознания, читать было интересно. Ровно до того момента, как автор поставил перепрыгивание на поток. Исчезли мелочи — и рассказ увял.

авторитет

21 марта 2013 г. 11:58

цитировать

Крылья для дерева. иду по списку Roland23.
Настроенческий рассказ, затесавшийся к нам ради рецензий. Хорошо, их есть у нас. Ошибки, запятые и «ресницы на щеках», тут не самое важное, что меня насторожило, встрепенуло и заставило пару строк настучать. Рассказ весть такой добрый, изобилующий сценами нежности и любви, Михасик (имя то, как шикарно подобрано) и ножками болтает, и леденец слюнявит … (у меня такой язык вызывает восхищение, сама так не умею: моментально скатываюсь в сарказм и черный юмор) богатыри такие все из себя незадачливые, но благородные и «правильные». По стилю, все сахарное, ватное и пушистое, самое страшное: дождем окатили. НО почему в таком миленьком мире молодую деваху с ребенком, да еще во время военных действий, сосед ОДНУ отпустил до дому? Еще и наставления выдал: по дороге не ходи — там люди лихие. Как такое может быть в деревне, где все друг другу ближе, чем родственники? О чем он думал? Решил, что для него телега важнее двух, доверенных ему детишек?
Для меня эта несостыковочка была критической, и оставила странное впечатление от рассказа – какое-то все ненатуральное получается: то ли «доброта» напускная, то ли «зубы» плохо прорисованы и выглядят ошибкой. Как будто автор писал про красную шапочку, и очень хотел обойтись без волка (ну мечта такая была, с детства: "а вдруг на этот раз он не появится? не съест красную шапочку?"), но, в итоге, не смог совладать со своим подсознанием. Читателю волк мерещится за каждым деревом, в каждом человеке, начнешь приглядываться: ан нет его… вроде нет… Или есть?

Вот поэтому и кажется рецензентам, что сюжета — нет, фантастики — нет, ничего нет. Есть, уважаемые коллеги, все это есть! В этом рассказе есть скрытый ВОЛК!

магистр

21 марта 2013 г. 12:04

цитировать

АТОМНАЯ БОМБА ВЕРЫ
Напишу отзыв наоборот — сначала вывалю все плохое, а закончу хорошим.
Рассказ четко делится на 2 части. Первая — диалог неизвестных, вторая — пересказка «очевидца». Единственное, что есть общее у обеих частей — занудство. Поэтому в целом впечатление от технического исполнения рассказа — жуть и гадость.
Начну опять с «хвоста». Во второй части единственная более-менее «живая» вставка — ситуация в церкви с батюшкой. Но она совершенно не нужна рассказу. Идея второй части заезжена и переезжена, на память с ходу приходит роман про «Колумба-викинга», где съемочная киногруппа, переместившись во времени, сняла фильм об открытии Америки викингами (чем, собственно, и создала саму ситуацию), а после отправилась в гости к Христу. Автору искренне рекомендую сжечь всю вторую часть без сожалений.
Из первой части выжигать придется всю «физику». Автор, ничего нового вы этим диалогом не рассказали, читатели и без вас отлично осведомлены о всех возможных вариантах хронопрыжков. А мысль, что история неизменна, можно было бы выразить намного короче.
Теперь об алмазах. Считаю, что пересказка о туре в Нагасаки — вот настоящая драгоценность, которую нашел автор. Убрать весь мусор, всю шелуху, сосредоточиться на одном — турист, гуляющий по улицам обреченного города, знакомящийся с его жителями, заводящий интрижки с местными красотками, ворующий «сувениры», наживающий врагов и друзей — и при этом знающий, что завтра упадет Бомба. И не имеющий право ничего изменить. Вот это — суперсюжет, это (при должной обработке) может стать бриллиантом. И пусть скажут: это было! — но все зависит от того, как. Удачи, автор!

магистр

21 марта 2013 г. 12:07

цитировать

rediys вау! красивая и понятная аналогия!

авторитет

21 марта 2013 г. 12:13

цитировать

цитата A.Ram
rediys вау! красивая и понятная аналогия!

спасибо, старалась 8:-0

авторитет

21 марта 2013 г. 12:23

цитировать

цитата zmey-uj
Да-да, обескуражьте конкурентов: снимитесь с конкурса первыми!

Первым пяти снявшимся внебрачным, внеконкурсным рассказам 10% скидка в баре на коктель "Видали мы этот конкурс" (98% — чистый спирт ярости + 2% удовлетворения от акции).
Спешите! o_O

Первые три снявшиеся рассказа участвуют в лотерее "Непризнанные гении Фанлаба". Победитель лотереи получает право на публикацию своего шЫдевра в журнале "Хренова туча". Автор выплачивает гонорар редактору Плохих Е. Л. на договорной основе. :cool!:

Не упустите шанс! :beer:

магистр

21 марта 2013 г. 12:29

цитировать

ДЬЯВОЛ
Чем отличается рефлексун от человека в печали? У второго есть причина, а может и не одна. У рефлексуна причин нет (кроме собственного сморщенного мозга и дрябло-ленивых целлюлитных ягодиц), он рефлексирует всегда и по любому поводу. Автор, ваш герой — рефлексун, потому что вы зажали все его причины. Он напился? Главное — почему. Его бросила девушка — почему? И т.д. В образ рефлексуна очень вписывается «психоанализ» от Дьявола: «Ах, как этот мир несправедлив к тебе?» Почему и в чем, конкретно? А без причин вы получаете те отзывы, которые получаете. И это не сюжетный (логический) недостаток, это целиком на вашей авторской совести.
Сюжетный недостаток таков — а с каких вааще галош полиция занялась этим делом? С чего вдруг все решили, будто в городе орудует маньяк? Телесных повреждений нет, внятных обвинительных показаний нет, установленных причин «коматозного состояния» тоже нет. Спорим на фантик от ириски, что здесь мпожно предположить и бактериологическую атаку вражеских спецслужб, и захват мира иноплатными микробами-симбиотами? Не, полиция здесь не катит. Убивать безоружных граждан, чья вина ни капли не доказана, это дело Бонда, Джеймса Бонда.

магистр

21 марта 2013 г. 12:33

цитировать