Тема «С какой ГЛАВНОЙ целью Вы ставите оценки произведениям?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «С какой ГЛАВНОЙ целью Вы ставите оценки произведениям?»

С какой ГЛАВНОЙ целью Вы ставите оценки произведениям?

	Варианты ответов	Мой голос
	Главная цель - изменение рейтинга произведения. Рейтинг помогает понять качество/значимость вещи. Книга с высоким рейтингом, как минимум, не разочарует.
	Корреляция оценок помогает узнать мнение тех лаборантов, чьи предпочтения подобны моему - единомышленников. А также: понять сколь близок тебе человек по взглядам, получить персональные рекомендаци, и т.п.
	Сам не знаю, наверное и то и другое или когда как.
	Рейтинги не ставлю ...принципиально. ...по причине простой лени. ...от незнания арифметики. ...Ктулху не одобряет.
	Вариант дописанный 2015.06.25: Ставлю для себя лично: чтобы помнить прочитанное... чтобы самому себе нравиться... статус развития, опять же, поднимается...
	Вариант дописанный 2015.06.25: Когда как... зависит от произведения... зависит от настроения... зависит от положения звезд...

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 декабря 2013 г. 22:49

цитировать

цитата mischmisch
не похожий на славянский псевдоним автоматически переводит писателя в разряд иноязычных авторов.

Ежели они сами этого хотели — то конечно. А иначе зачем было такой псевдоним выбирать?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

15 декабря 2013 г. 23:15

цитировать

В начале ставил оценки, что читал. Но потом понял, а что это мне дает. Оценка и не более. А что же в произведении? Как вспомнить о чем шла речь в произведении. У меня семь общих тетрадей "читательских записей" с детства. Здесь появилась возможность сделать "восьмую". Оценка, только при отзыве, плох он или хорош, но -это для меня. Просто память, что читал, о чем речь в произведении- очередной читательский дневник. А оценка, это мое субъективное мнение и на все эти рейтинги и прочее... ну вы поняли. Чисто для себя!

магистр

16 декабря 2013 г. 14:56

цитировать

Для учета прочитанного, но если из предложенных вариантов – второй.

Вообще, насчет рейтинга/единомышленников -

цитата
Эти два результата никак не противоречат друг другу

По-моему, как раз противоречат.
Вот есть две книги: одна – шедевр, но не зацепило, другая – чепуха, но обожаемая.
Если я хочу «альтруистически» порекомендовать людям, что читать, то оценю, соответственно, 10 и 5. Если я хочу «эгоистически» узнать, что нравится людям со сходными вкусами, оценю 5 и 10. Первый вариант мне вообще не нужен, второй – иногда бывает интересно.

философ

16 декабря 2013 г. 15:00

цитировать

цитата bbg
А иначе зачем было такой псевдоним выбирать?

цитата http://www.rusf.ru/oldie/rec/rec44.htm
Олег Ладыженский: У нас личные соображения. Наши имена-фамилии, напечатанные рядом на обложке, выглядят крайне тяжеловесно. Стивен Кинг — хорошо и коротко. Стругацкие — братья; Марина и Сергей Дяченко — муж и жена. Броско, удобно. А нас вместе запомнить тяжело. К тому же в наше время был и фактор внешнего давления — русскоязычных не печатали, поэтому когда начала готовиться первая достаточно серьёзная публикация, на нас "нажали". И мы взяли псевдоним Олди: анаграмму из "ОЛег" и "ДИма". Потом издатель потребовал инициалов, и мы поставили Г. и Л. — первые буквы фамилий. Тогда издатель совсем озверел, и сказал, что ему нужно в выходных данных указывать полное имя и отчество. Мы взяли опорные буквы своих фамилий и получился Генри Лайон Олди. Более того, в копирайте были чёрным по белому написаны наши фамилии с именами. Никаких вопросов по поводу того, что мы прятались за псевдонимом, возникнуть не могло. Мы заявили об этом с самого начала.

цитата Sivetta
Если я хочу «эгоистически» узнать, что нравится людям со сходными вкусами, оценю 5 и 10.

А разве все эти рейтинги не для этого нужны?

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

магистр

16 декабря 2013 г. 15:15

цитировать

По мне, так именно для этого. Но большинство пока выбирает "качество/значимость", а это не помогает (в моем случае) искать людей со сходными вкусами.

миродержец

16 декабря 2013 г. 22:22

цитировать

цитата bbg
А иначе зачем было такой псевдоним выбирать?

Дмитрий Громов +
Олег Ладыженский
=

Г. Л. Олди

Расшифровать?

миродержец

16 декабря 2013 г. 22:25

цитировать

О, уже расшифровали)
bbg Вы с сутью вопроса для начала ознакомились бы, а потом уже...
И кстати. Олди позиционируют себя как украинские писатели, но они русскоязычные. впрочем как и весь город Харьков... Так что их странно называть иностранными.

философ

16 декабря 2013 г. 22:53

цитировать

Ставлю ради рекомендаций "единомышленников". На рейтинги не смотрю. Если учесть, что сама оцениваю произведения по довольно замороченной схеме, и оценка эта всегда относительна — жанру, тому что написал этот же автор до и после, соседствующим произведениям и общей концепции, если это сборник.... В моих рейтингах субъективно равная оценка может быть поставлена объективно очень разным произведениям, просто потому что автор мог показать значительный рост над собой, или особо удачно попасть в тему, или .... еще много факторов.
Так что "единомышленники" и ничего кроме.

–––
Середины нет. Есть только 0 и 1.

гранд-мастер

17 декабря 2013 г. 00:03

цитировать

Просто так. Раз можно ставить, поэтому ставлю.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

17 декабря 2013 г. 01:20

цитировать

цитата Sivetta
По-моему, как раз противоречат.
Вот есть две книги: одна – шедевр, но не зацепило, другая – чепуха, но обожаемая.
Если я хочу «альтруистически» порекомендовать людям, что читать, то оценю, соответственно, 10 и 5. Если я хочу «эгоистически» узнать, что нравится людям со сходными вкусами, оценю 5 и 10.

Вы смотрите в корень :-)

Собственно, из-за этого я и затеял этот опрос. ИМХО (и, как выяснилось это мое ИМХО полностью совпадает с Вашим мнением) оценку можно ставить произведению или впечатлению от него. Именно впечатление на меня как на читателя (ну и как на биологических объект средних рамеров, конечно :-)))

) и интересно. Именно такой подход к оценке помогает выясненить кто-же еще впечатлился в той же мере.

Ставить оценку произведению вообще ИМХО смысла большого нет. И меня очень удивило, что первый пункт в опросе перевесил. На мой взгляд, таким образом получается классическая "средняя температура по больнице, включая прачечную и морг". Я, скажем, не люблю серии. Множество же людей очень любят читать "а что же было дальше". Мне нравится жанр микрорассказа, но я знаю людей, которые короткие формы не воспринимают. И получается у меня, что рейтинг мало что отражает.

В общем, результат показывает, что мое мнение не соответствуюе мнению большинства. Становится интересно что я упустил во всем этом.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миродержец

18 декабря 2013 г. 00:37

цитировать

"Дерусь?... Потому что дерусь..."(Портос)
Я ставлю оценки потому что... Ставлю.
Интересно потому что.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

18 декабря 2013 г. 01:48

цитировать

Не ставлю оценок, потому что лень. Лень перечислять тышши книжек кликом. Да и какие рекомендации — дома 823 книги, которые я не прочитал. А мне их некуда девать. :-)

магистр

18 декабря 2013 г. 02:59

цитировать

Если бы была возможность просто помечать книгу как прочитанную, оценки, вполне возможно, не ставил бы. А пока приходится.

гранд-мастер

18 декабря 2013 г. 13:32

цитировать

цитата Oddman
Если бы была возможность просто помечать книгу как прочитанную, оценки, вполне возможно, не ставил бы.

Кстати, да, было бы удобнее.
А оценки принимать только вместе с отзывом (и премодерацией отзывов) — чтобы отсекать "плюсяторов"-"минусяторов".

миродержец

18 декабря 2013 г. 13:43

цитировать

Выбрала второй вариант, потому что он мне ближе всего из перечисленных. Но главное все же другое. Это что-то детское. Вот с девчоночьих лет нравится отвечать на всякие опросы, заполнять анкеты и т.п. И оценки из той же оперы. Спрашивают мое мнение? Ура, можно его выразить одним нажатием :-)

. Т.е. мне нравится сам процесс 8-]

(в этом я как Dentyst ). А еще забавно вспоминать, что когда прочла, и как оно было. В общем, я получила массу удовольствия от этого сайта.
И, кстати, по первому варианту: книга с высоким рейтингом очень даже может разочаровать. Не буду показывать пальцем, но такое случалось. Кроме того, среди книг, о прочтении которых я очень жалею, попадаются весьма высокорейтинговые. Хотя я бы там на обложке написала: "осторожно, нормальным людям не читать!".

гранд-мастер

18 декабря 2013 г. 13:53

цитировать

цитата Эгоистка71
Не буду показывать пальцем, но такое случалось.

Да, и у меня тоже такое встречается. И вкусы-то разные, это норм.

миротворец

18 декабря 2013 г. 13:55

цитировать

цитата _Y_
оценку можно ставить произведению или впечатлению от него

+1.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миродержец

18 декабря 2013 г. 19:59

цитировать

цитата ФАНТОМ
цитата _Y_
оценку можно ставить произведению или впечатлению от него
+1.

ну я то точно так и ставлю, поскольку оценить произведение могу только так, и пусть мне сто раз говорят, что этот роман гениальный, если он мне не понравился, я или не буду оценивать или что-то очень маленькое поставлю, и только по личным мотивам, собственным вкусам и настроению от данной книги, или даже воспоминания о ней, потому что некоторые книги хочется не только забыть, но и вычеркнуть из своей жизни совсем, Мой пример — это Санаев, Толстая и Никитин, кого первых вспомнила, а других хочется помнить, держать в руках книгу, перечитывать, сегодняшняя покупка книги Горина, где половина повторов тех произведений, которые у меня есть, совсем не остановили меня от ее покупки 8:-0

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

миротворец

18 декабря 2013 г. 21:08

цитировать

цитата kastian
Олег Ладыженский: У нас личные соображения. Наши имена-фамилии, напечатанные рядом на обложке, выглядят крайне тяжеловесно. Стивен Кинг — хорошо и коротко. Стругацкие — братья; Марина и Сергей Дяченко — муж и жена. Броско, удобно. А нас вместе запомнить тяжело. К тому же в наше время был и фактор внешнего давления — русскоязычных не печатали, поэтому когда начала готовиться первая достаточно серьёзная публикация, на нас "нажали". И мы взяли псевдоним Олди: анаграмму из "ОЛег" и "ДИма". Потом издатель потребовал инициалов, и мы поставили Г. и Л. — первые буквы фамилий. Тогда издатель совсем озверел, и сказал, что ему нужно в выходных данных указывать полное имя и отчество. Мы взяли опорные буквы своих фамилий и получился Генри Лайон Олди. Более того, в копирайте были чёрным по белому написаны наши фамилии с именами. Никаких вопросов по поводу того, что мы прятались за псевдонимом, возникнуть не могло. Мы заявили об этом с самого начала.

Я прекрасно понимаю резоны и причины. И я, да, могу самостоятельно расшифровать псевдоним, зная, кто за ним скрывается.
Но он мне не нравится именно из-за англоязычного звучания. Из-за назойливого англозвучного триплета. Из-за отказа от собственных имён ради варварского англофильства издателей. Из-за прогиба под обстоятельства.
И разве нельзя было назваться хотя бы по-гречески?