Тема «Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]»

Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман]

Страницы: 1 2 3...32 33 34 35 36...72 73 74 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

5 февраля 2014 г. 14:10

цитировать

Он ждал пока Ярмольник подрастёт.

–––
…fresh poison each week

философ

5 февраля 2014 г. 15:57

цитировать

цитата Ааз
Вернее, так: "Да кто бы ему разрешил?"

А еще вернее:" А может оно было бы и к лучшему?"

Но, вообще, "Сталкер" Тарковского существует же, и даже имеет статус шедевра. Так почему бы не быть "Трудно быть богом" Германа где нибудь в 80-х, в точно том же виде что и сейчас?

миродержец

5 февраля 2014 г. 19:07

цитировать

Посмотрел недавно "Мой друг Иван Лапшин" Германа. Чуть не сдох, если честно. Арт-хаус самый натуральный, еле досидел, хотя фильм всего 1:34. А "Трудно быть богом" все три часа... скорее всего не выдержу.

–––
"А ты смешной, Салли, тебя я убью последним"(с)

активист

5 февраля 2014 г. 22:33

цитировать

Блин, после всех этих отзывов очень хочется посмотреть ТББ. Думаю, это будет веха. Хотя... в любом случае, я верю в Германа и жду хорошее кино, вроде "Хрусталева".

–––
Мы не виделись сто лет,
Я скажу тебе: "Привет".

магистр

6 февраля 2014 г. 03:49

цитировать

Раньше постоянно смотрел КВН, дак товарищ Ярмольник одно время завсегда сидел в жюри. И я удивлялся несколько лет его непонятно-старомодной форме бороды :-)))

Позже уж просветили, что это фильм снимается ни один год 8-]

миродержец

6 февраля 2014 г. 06:24

цитировать

цитата muravied
Посмотрел недавно "Мой друг Иван Лапшин" Германа. Чуть не сдох, если честно.

цитата muravied
А "Трудно быть богом" все три часа... скорее всего не выдержу.

Однозначно, нге выдержите. Если уж "Лапшин", чрезвычайно мягкий и "зрительский" фильм Германа дался Вам столь тяжело, то "Хрусталев" и "ТББ" лучше не пробовать, сплошные расстройства будут.

авторитет

6 февраля 2014 г. 11:00

цитировать

Полагаю, если позавчера вы смотрели "Трансформеров", вчера — "Хоббита", а завтра собираетесь пересмотреть "Бэтмена", то да, ТББ будет тяжелым зрелищем (как и вообще Герман).
А если решили посмотреть его между "Андалузским псом" и "Головой-ластиком", то вполне может пойти.

К слову о "чернухе" — я специально перечитал ТББ. Внимательно перечитал. Попробуйте найти там что-нибудь чистое, в буквальном смысле. Физически чистую поверхность. Ну разве что дома у Руматы.

По-моему, если бы кто-то решил экранизировать книгу дословно, в стиле сериалов ВВС, вышел бы довольно заурядный боевичок про средние века, каких полно идет по тв. Суть книги раскрывается во внутренних монологах гг и авторских абзацах. Как их передать на экране? Закадровым текстом? Игрой актеров, длинными планами, взглядами, выражениями лиц? Как-то так, как умели делать раньше, но не делают сейчас, по-моему, уже нигде.

Это не к тому, что фильм Германа хорош — я его не видел. Просто прямая экранизация здесь не передаст всего, что есть в книге.

миротворец

6 февраля 2014 г. 18:02

цитировать

цитата Ааз
К слову о "чернухе" — я специально перечитал ТББ. Внимательно перечитал. Попробуйте найти там что-нибудь чистое, в буквальном смысле. Физически чистую поверхность. Ну разве что дома у Руматы.

Я повторюсь, проблема фильма не в грязи под ногами, а в грязи в душе. Режиссёру нечего сказать, нечему научить. Он просто констатирует, документирует всю низость, какую сам же воображает. Если в «Хрусталёве» подобный приём ещё походил на призыв «посмотрите на себя и ужаснитесь, как вы жили», то в «Арканарской резне» это уже превращается в «посмотрите на выдуманный мною мир и ужаснитесь, как в нём живут выдуманные мною юродивые». А выдуманные они именно Германом — это кто угодно, только не герои Стругацких.

цитата Ааз
Суть книги раскрывается во внутренних монологах гг и авторских абзацах. Как их передать на экране? Закадровым текстом? Игрой актеров, длинными планами, взглядами, выражениями лиц?

Герман решил не передавать никак. :-)

Три-четыре вставки закадрового текста — сугубо информационные («Это другая планета», «Это встреча землян», и т.п. — без них происходящее понять невозможно даже читавшему книгу). Редкие книжные реплики проборматывают быстро и с безразличием, перебивая их абсурдными вставками. Действия героев — это в основном пантомимы типа «Румата подёргал собеседника за нос и дал затрещину». Выражения лиц — постоянное кривляние, скорченные в камеру рожицы.

миродержец

6 февраля 2014 г. 18:15

цитировать

цитата Ааз
Полагаю, если позавчера вы смотрели "Трансформеров", вчера — "Хоббита", а завтра собираетесь пересмотреть "Бэтмена", то да, ТББ будет тяжелым зрелищем (как и вообще Герман).
А если решили посмотреть его между "Андалузским псом" и "Головой-ластиком", то вполне может пойти.

Я конечно понимаю, что поклонники Германа всячески пытаются противопоставить себя зрителю, предпочитающему массовое развлекательное кино, НО именно после неоднократного просмотра "Головы-ластика", "8 12", "Фотоувеличения", "Андалузского пса", "Седьмой печати" и т.д., фильм "Хрусталев, машину" я смог осилить до конца лишь с четвертого раза. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

6 февраля 2014 г. 18:31

цитировать

цитата Ааз
К слову о "чернухе" — я специально перечитал ТББ. Внимательно перечитал. Попробуйте найти там что-нибудь чистое, в буквальном смысле. Физически чистую поверхность. Ну разве что дома у Руматы.

А еще в книге была фраза про "нормальный уровень средневекового зверства" с ударением на "нормальный", а не на "зверство".

цитата Ааз
Как их передать на экране? Закадровым текстом? Игрой актеров, длинными планами, взглядами, выражениями лиц? Как-то так, как умели делать раньше, но не делают сейчас, по-моему, уже нигде.

То что не могут сделать хорошо не оправдание для того что бы делать плохо. Не можешь — нечего браться. Вон, вакансии зайчиков на детских утренниках всегда свободны.

миродержец

6 февраля 2014 г. 19:05

цитировать

цитата Robin Pack
Режиссёру нечего сказать, нечему научить.

"Что хочет сказать автор данным произведением? Данным произведением он протестует против пьянства"(Зощенко)

цитата fox_mulder
Я конечно понимаю, что поклонники Германа всячески пытаются противопоставить себя зрителю, предпочитающему массовое развлекательное кино

Да кто ж прямо-таки занимается этим противопоставлением? Кесарю-кесарево. У Германа есть ( на вкус) более и менее удачные фильмы, на нем свет клином и в плане артхауса не сошелся. Снял человек несколько фильмов, со своей эстетикой и незаимствованным киноязыком. Экспериментировал с формой, при этом вполне внятнные в фильмах социальные высказывания. Каким образом индивидуальные сложности с просмотром "Хрусталева" корреспондируются с предыдущим опытом просмотра фильмов Линча, Антониони или Бергмана? Разные режиссеры, разная манера. "Хрусталев", действительно, шаг в сторону от эстетики предыдущих фильмов Германа, предполагает, в идеале, второй просмотр, когда уже более или менее сюжет и канва понятны и можно собрать в целостную картину восприятия всякие мелкие сценки и второстепенных персонажей. Полагаю и ТББ — в том же направлении; здесь, правда, синопсис известен всем заранее, так что ничто не мешает сверять свои представления с видением истории в исполнении Германа. Осталось ждать уже чуть.

миродержец

6 февраля 2014 г. 19:53

цитировать

цитата prouste
"Хрусталев", действительно, шаг в сторону от эстетики предыдущих фильмов Германа, предполагает, в идеале, второй просмотр, когда уже более или менее сюжет и канва понятны и можно собрать в целостную картину восприятия всякие мелкие сценки и второстепенных персонажей.

Главная проблема моего личного восприятия "Хрусталева" заключается в том, что за два с половиной часа просмотра он не открыл мне абсолютно ничего нового. Если бы Герман выпустил его в конце 80-х, на фоне постперестроечного антисталинского кинобума — это был бы один разговор, тем более, что этот фильм идеально вписался в господствующий на то время в головах наших кинематографистов чернушный тренд из популярной серии "Так жить нельзя". Но для конца 90-х это было уже просто двух с половиной часовое пережевывание давно высказанных кем-то идей и далеко не новых образов, снятое в искусственно замедленном и снабженное сомнительными "кинооткровениями" вроде символичной сцены анального изнасилования главного героя. Вроде бы, в теории, режиссер заставляет зрителя задуматься над каждым кадром, но на практике его аналогии чересчур примитивны, а все приходящие на ум слова, давным давно высказаны кем-то другим. Подозреваю, что в ТББ нас ждет тоже самое и именно поэтому, не спешу приобретать билеты на предварительный сеанс. 8-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

активист

6 февраля 2014 г. 20:43

цитировать

А я люблю грязь.
Она очищает мою душу, я чувствую себя обновленной! Ну эта самае, катарсис.

–––
Мы не виделись сто лет,
Я скажу тебе: "Привет".

миродержец

6 февраля 2014 г. 21:51

цитировать

цитата fox_mulder
именно поэтому, не спешу приобретать билеты на предварительный сеанс.

Это вы метафорически? Полагаю, желающие посмотреть найдут возможность, куда там спешить. У Германа нет ажиотажных "массовых" фильмов, на которые требовалось бы вставать засветло за билетом.

цитата fox_mulder
. Но для конца 90-х это было уже просто двух с половиной часовое пережевывание давно высказанных кем-то идей и далеко не новых образов, снятое в искусственно замедленном и снабженное сомнительными "кинооткровениями" вроде символичной сцены анального изнасилования главного героя

Я в фильме "идей " не заметил вообще, кинообразы показались впечатляющими, сцена изнасилования и еще смерти Сталина впечатлили натурализмом и постановкой, монтажом плюс эмоционально напрягли. Для меня "Хрусталев" — страшная сказка с особой логикой сновидения, авторский сплав абсурда с взглядом на наше прошлое. Уж точно не разоблачающий Сталина фильм. Отдельные сцены — кроме упомянутых, — где генерал с сыном насчет звонка говорит, перекрестного трепа в населенной монстрами квартире ( ну точно в рамкаи реалистичного взгляда и здравого смысла применительно к статусу генерала не укладывающейся) впечатляют при воспоминании и по сей день. Кому что нравится, т.н. "чернуха" ( условнейшее понятие) — составная часть киноработ Белла Тарра, Балабанова, Марко Феррери, Бергмана... Да много разных режиссеров, не отличающихся в целом позитивной оптикой — фильмы их от избранного угла зрения хуже чем у Александрова или братьев Фарелли сами по себе не стали.

миродержец

6 февраля 2014 г. 21:56

цитировать

цитата prouste
Это вы метафорически? Полагаю, желающие посмотреть найдут возможность, куда там спешить. У Германа нет ажиотажных "массовых" фильмов, на которые требовалось бы вставать засветло за билетом.

Нет, я говорю лишь о том, что не собираюсь тратить свои деньги на просмотр данного фильма в кинотеатре. ;-)

цитата prouste
Я в фильме "идей " не заметил вообще, кинообразы показались впечатляющими, сцена изнасилования и еще смерти Сталина впечатлили натурализмом и постановкой, монтажом плюс эмоционально напрягли. Для меня "Хрусталев" — страшная сказка с особой логикой сновидения, авторский сплав абсурда с взглядом на наше прошлое. Уж точно не разоблачающий Сталина фильм. Отдельные сцены — кроме упомянутых, — где генерал с сыном насчет звонка говорит, перекрестного трепа в населенной монстрами квартире ( ну точно в рамкаи реалистичного взгляда и здравого смысла применительно к статусу генерала не укладывающейся) впечатляют при воспоминании и по сей день. Кому что нравится, т.н. "чернуха" ( условнейшее понятие) — составная часть киноработ Белла Тарра, Балабанова, Марко Феррери, Бергмана... Да много разных режиссеров, не отличающихся в целом позитивной оптикой — фильмы их от избранного угла зрения хуже чем у Александрова или братьев Фарелли сами по себе не стали.

У меня сложилось впечатление, что в "Хрусталеве" Герман собирался намеренно шокировать зрителя, чтоб он почувствовал себя грязным и на какой-то момент возненавидел собственное прошлое. Однако, в моем случае у него это не получилось — мне было просто неимоверно скучно. Фильмы того же Триера действуют на меня куда сильнее. 8:-0

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

7 февраля 2014 г. 00:02

цитировать

цитата Френда
А я люблю грязь.
Она очищает мою душу, я чувствую себя обновленной! Ну эта самае, катарсис.

"Я люблю смотреть как умирают дети"(с). Маяковский.

магистр

7 февраля 2014 г. 01:06

цитировать

fox_mulder

цитата fox_mulder
Если бы Герман выпустил его в конце 80-х, на фоне постперестроечного антисталинского кинобума — это был бы один разговор, тем более, что этот фильм идеально вписался в господствующий на то время в головах наших кинематографистов чернушный тренд из популярной серии "Так жить нельзя". Но для конца 90-х это было уже просто двух с половиной часовое пережевывание давно высказанных кем-то идей и далеко не новых образов

Фильма я не смотрел, но читал, что Герман хотел снимать в главной роли Довлатова — но не успел, т.к. тот умер — и подобрал актёра, который был на Довлатова похож — значит и собирался снимать как раз в конце 80-х — Довлатов умер в 90-м.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

магистр

7 февраля 2014 г. 01:10

цитировать

О, вот — нашёл:

цитата
Алексей Герман:

Когда я запускался с фильмом «Хрусталев, машину!», я задумал на роль генерала пригласить Сережу Довлатова, а на роль его двойника — Борю. И это было бы очень точно. Они все еще были похожи, но один был нежным красавцем, от которого женщины падали, а у другого на лице были уже две тюрьмы (он, по-моему, болел краснухой, и вся кожа на лице у него была испорчена). Боря выглядел как некий шарж на своего младшего брата. О том, что я собирался его снимать, Сережа не знал, я держал это в секрете. Но вскоре оба брата (сначала Сережа, потом Боря) умерли. Тогда второй режиссер картины Миша Богин сказал, что он знает одного новгородского артиста, очень похожего на Довлатова, и привез Юру Цурило. Похож он был, конечно, условно, но оказался очень талантливым артистом, и мы его утвердили.

Анна Ковалова, Лев Лурье Довлатов

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

миродержец

7 февраля 2014 г. 05:01

цитировать

цитата fox_mulder
Фильмы того же Триера действуют на меня куда сильнее.

Они тоже разные. Полагаю, что "Эпидемия" и "Элемент преступления" должны Вам нравиться куда как меньше чем общенароднные любимцы "Рассекая волны" и "Меланхолия". Равным образом "Хрусталев" — не весь Герман. "Проверка на дорогах" и "20 дней без войны" вполне себе традиционного характера фильмы, уж точно не радикальный арт-хаус.

авторитет

7 февраля 2014 г. 15:22

цитировать

цитата fox_mulder
Я конечно понимаю, что поклонники Германа всячески пытаются противопоставить себя зрителю, предпочитающему массовое развлекательное кино

Я не противопоставляю, а говорю о том, что для человека, привыкшего в определенному изобразительному ряду, выстраиванию кадра, его наполнению, скорости действия, четкой последовательности событий, внятным фразам и прочим вещам, которые есть в массовом кино, будет трудно смотреть фильм, решенный в другой эстетике (не обязательно Германа). (К тому же, массовое развлекательное я смотрю чаще, так что нет, это не противопоставление).
Видимо, дело в том, что я визуал, смыслы для меня вторичны. Точно также я смотрел "Хрусталева" — не с точки зрения истории, которая там рассказана, а как выше сказал prouste, "страшную сказку с особой логикой сновидения". Как жутковатый сон при высокой температуре.
Но да, трудно абстрагироваться от имен Стругацких и представлении об экранизации. Если бы не это, его могли бы смотреть другими глазами, и ажиотажа было бы меньше.

цитата Robin Pack
Он просто констатирует, документирует всю низость, какую сам же воображает.

Хочется верить, что если даже это так, то все равно для чего-то нужно. Надо будет попытаться беспристрастно посмотреть этот фильм, забыв обо всем, что о нем написано...