| автор |
сообщение |
С.Соболев 
гранд-мастер
 
|
|
likvor
авторитет
|
 22 февраля 2014 г. 01:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
razrub, это Соболев и Владимирский — равнозначные величины, а если В.Пупкин взял интервью у А.Стругацкого, и интервью будет только в списке В.Пупкина, то его никто никогда не найдёт. За незначительностью В.Пупкина. Приоритет должен отдаваться писателю (интервьюируемому).
|
–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс! |
|
|
razrub
гранд-мастер
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
likvor
авторитет
|
|
22 февраля 2014 г. 01:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
С.Соболев, ладно, интервью того же Лукьянеко, взятое Пупкиным, никто не найдёт. Ибо нет у Лукьяненко люденов.
|
–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс! |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
razrub
гранд-мастер
|
|
22 февраля 2014 г. 01:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата likvor если В.Пупкин взял интервью у А.Стругацкого, и интервью будет только в списке В.Пупкина, то его никто никогда не найдёт. За незначительностью В.Пупкина. Приоритет должен отдаваться писателю (интервьюируемому).
Если библиографии этого В. Пупкина на фантлабе нет, то тогда все так. Но если Пупкин написал и опубликовал несколько фантастических рассказов, и его библио разместили на фантлабе, то и у него тоже должно быть упомянуто интервью со Стругацким. Равно как и на странице Стругацкого. Имхо.
Зы. Впрочем, мне тоже чаще всего более интересен интервьюируемый, чем интервьюер. Но могут быть и исключения, тут все зависит от личностей собеседников.
|
–––
В таком вот аксепте... |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
22 февраля 2014 г. 01:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Впрочем, мне тоже чаще всего более интересен интервьюируемый, чем интервьюер.
Это естественно, но я пытаюсь донести мысль что это произведение не гостя — это произведение журналиста. |
|
|
razrub
гранд-мастер
|
|
22 февраля 2014 г. 02:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
С.Соболев, там ведь все может быть по-разному. Например, журналист дает писателю вопросы в письменном виде, через несколько дней получает ответы тоже в письменном или там электронном виде. Тоже ведь интервью. Поди разберись, чьего творчества там больше? И направять беседу в данном случае журналисту затруднительно. По-моему, соавторство.
И закон на моей стороне :)))
|
–––
В таком вот аксепте... |
|
|
Pirx
миродержец
|
|
22 февраля 2014 г. 03:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Если содержательная сторона интервью в общем случае несомненная заслуга интервьюируемого, то получившийся и опубликованный текст в большей степени зона ответственности интервьюера. Значит — соавторство. Диалектическое единство формы и содержания.  Я так думаю.
|
–––
a million bright ambassadors of morning |
|
|
likvor
авторитет
|
|
razrub
гранд-мастер
|
|
bvi
философ
|
|
22 февраля 2014 г. 15:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Это естественно, но я пытаюсь донести мысль что это произведение не гостя — это произведение журналиста.
Это не совсем так. Вообще говоря, копирайт на такие вещи двойной — и журналиста, и интервьюируемого. И включать их нужно и в ту библиографию, и в другую. |
|
|
шерлок
философ
|
|
23 февраля 2014 г. 12:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Интервью — это не произведение интервьюированного. Это нечто неопределенное, часто весьма фантастическое. Как газетчики перевирают слова своих интервьюируемых жертв хорошо известно. Сами авторы обычно резко против включения их интервью в свои библиографии. Если очень хочется, то можно просто выделить отдельный раздел "интервью" в библиографиях. Там бывает немало полезных биографических сведений.
|
|
|
teron
авторитет
|
|
teron
авторитет
|
|
teron
авторитет
|
|
teron
авторитет
|
|
bvi
философ
|
|
24 февраля 2014 г. 13:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
шерлок цитата шерлок Сами авторы обычно резко против включения их интервью в свои библиографии.
Хорошо бы увидеть цитатку с таким резким протестом.
|
|
|
шерлок
философ
|
|
цитировать
