Тема «Ваше отношение к "роялям", цепочкам счастливых совпадений и неубиваемым героям.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ваше отношение к "роялям", цепочкам счастливых совпадений и неубиваемым героям.»

Ваше отношение к "роялям", цепочкам счастливых совпадений и неубиваемым героям.

	Варианты ответов	Мой голос
	В хорошей книге такого вообще быть не должно
	По минимуму, иначе не интересно.
	Всё равно сколько, главное чтобы книга была интересная
	А что, возможны книги без этого?
	Другое (желательно, сформулировать)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...15 16 17 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

11 февраля 2012 г. 12:28

цитировать | [ ]

Довольно часто на этом форуме в минус автору ставится наличие в книге сюжетов, озвученных в названиях. На что его поклонники часто отвечают, что без роялей попробуй найди книгу, а если и есть такие — то не факт, что они представляют из себя что-то стоящее. Моё отношение к этому вопросу во многом совпадает с тем, что написал Сергей Раткевич.

цитата
Сергей Раткевич
     Посох Заката
     (Два цвета вечности — 1)
     С некоторыми людьми постоянно что-нибудь случается. С другими же, напротив, не происходит ничего достойного упоминания. Писать о первых сплошное удовольствие. О вторых — непосильный труд. Ну что, в самом деле, напишешь о том, о ком и сказать-то нечего? Еще попробуй запомнить, как его зовут-то, бедолагу. Те же, о которых есть что порассказать, опять-таки делятся на тех, кто, увы, погиб и, тех, кому, — быть может вопреки логике, законами природы, общественному мнению и здравому смыслу, удалось все же как-то выжить. Не знаю. Лично мне неинтересно писать о погибших. Я пишу о тех, кто выжил. Это мой принцип. Герои не должны умирать. Да, наверное, иногда это случается — и пусть их хоронит какой-нибудь другой автор, потому что я пишу о выживших.

Интересно узнать мнения лаборантов и посмотреть количественные показатели :-)

Немного конкретики:

цитата
Рояль в кустах
Фраза на самом деле авторская. Взята она из ставшего знаменитым скетча Горина и Арканова «Совершенно случайно». В этой сценке юмористы изображали принципы создания репортажей на советском телевидении. «Давайте же подойдем к первому случайному прохожему. Это пенсионер Серегин, ударник труда. В свободное время он любит играть на рояле. И как раз в кустах случайно стоит рояль, на котором Степан Васильевич сыграет нам Полонез Огинского».

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

философ

23 февраля 2014 г. 10:24

цитировать | [ ]

цитата pavlik7
что неожиданного в клубке Ариадны? Рояль чужеродный элемент в сюжете, а помощь первопредка либо мифологического персонажа органичная часть сюжета.

По мне — неожиданно и нарочито. Ариадне по статусу вроде не полагается возиться с какими-то грязными клубками. :-)

Чисто практически — нить в любой момент могла оборваться (другие бродильщики могли в темноте порвать) или закончиться. Да и давать тоже ничего не могла. Если могла, то могла и кинжал бы дать в клубке. :-)))

По-моему, меньшим роялем был бы в той ситуации тонко-тонко дырявый курдюк с красным вином. Мол, дадено для храбрости и бодрости... А много вина, так и Тесей не один там был. Посему — клубок — голимый рояль :-)))

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

философ

23 февраля 2014 г. 13:19

цитировать | [ ]

pavlik7

цитата
что неожиданного в клубке Ариадны?

Я не имел ввиду именно клубок Ариадны. В русских сказках тоже такая фишка имеется, типа предмет что по любому приведет героя туда куда ему надо. Неожиданным это не является только для читателя сказки, что уже сотый раз читает очередную сказку с очередным схожим моментов, но в конетксте самой книги это естественно неожиданность. Шел человек, сделал одолжение встречному а тот как оказалось чисто случайно обладал предметом который может помочь в деле, и этот встречный конечно же берет и без сожаления отдает ценный артефакт (ну да у него есть запасной для себя :-D

) Так что рояль и здесь.

философ

23 февраля 2014 г. 13:36

цитировать | [ ]

цитата saga23
Ариадне по статусу вроде не полагается возиться с какими-то грязными клубками.

А Пенелопе по статусу было ткать ковры? В те времена у женщин было мало домашних развлечений, вот и занимали рукоделия в их жизни изрядное место. А уж тем более — в жизни положительной героини литературного произведения. Была бы она показана бесхозяйственной сибариткой а-ля римлянки времен упадка — и сказки бы не было.

авторитет

25 февраля 2014 г. 10:58

цитировать | [ ]

Вообще, оправдывать современных авторов тем, что в сказках и мифах полно роялей — странно. Это другое время, это даже не литература в современном понимании. Всё равно что оправдывать однообразие современной поп-музыки тем, что частушки вообще все на один мотив.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

философ

25 февраля 2014 г. 13:58

цитировать | [ ]

Fox_Reinard

цитата
Вообще, оправдывать современных авторов тем, что в сказках и мифах полно роялей — странно.

Современная литература во многом основывается на фольклоре и мифоологии. Думаете Толкин например так уж все самостоятельно и придумал? Ничего подобного — изучал он всевозможную европейскую мифоологию и на основе ее создавал мир Средиземья.

Но если так судить то получается что роялей и вовсе не существует. Каждая литературная история уникальна по своему, и совпадения что происходят там происходят в единичном случае.

гранд-мастер

25 февраля 2014 г. 14:06

цитировать | [ ]

цитата Бард Лучник
Думаете Толкин например так уж все самостоятельно и придумал?

или Перумов :-)))

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

авторитет

25 февраля 2014 г. 15:07

цитировать | [ ]

Бард Лучник

цитата
Современная литература во многом основывается на фольклоре и мифоологии.

Всё на чём-то основывается. Но всё живое развивается и усложняется. Дома строят (в основном) не из брёвен, медики не используют кровопускание как средство от всех болезней и не лечат бессонницу настойкой опия, люди набирают текст на клавиатуре, а не стилом по глиняной дощечке :) Когда рождались мифы и сказки, их рассказчики только нащупывали наиболее выразительные приёмы, что бы донести свои мысли. Но таки прошли тысячи лет, в литературе сформировались представления о том как писать хорошо, определённые правила и законы. То, что естественно для мифов и сказок, уродливо смотрится в современном тексте.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

философ

26 февраля 2014 г. 21:25

цитировать | [ ]

Hariamatyhari

цитата
или Перумов

У Перумова там мир более огромный. У Толкина всего один мир — Арда, у Перумова же целая вселенная Упорядоченного где таких Ард вот не счесть. Неназываемый за один час поглощал миллионы таких вот Ард.

гранд-мастер

26 февраля 2014 г. 23:28

цитировать | [ ]

Нуу, Перумов тут помелочился, конечно, мог бы дать волю воображению, назвать в конце концов неназываемого, и скормить ему миллионы не миров, а сразу упорядоченных... при таком размахе то помпезности... ну вот, совсем в офтоп скатился

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

гранд-мастер

27 февраля 2014 г. 00:12

цитировать | [ ]

Простите, зацепили эмоции, и сказал совсем не то, что планировал. Собственно миров таки да, у него как навозу на ферме, но когда дело доходит до персонажей, кто они? — эльфы, гномы, драконы, демоны в конце концов, ну и те же быколобые и козолапые — не они ли персонажи народного творчества, правда, иногда под другими именами. Таково свойство наших мозгов.
Еще на первом курсе универа, помню на психологии, простой тест дали — попросили нарисовать животное, которого не существует. Все поголовно, все до единого рисовали абы шо, но составленное из запчастей известных им существ. Но ведь и тысячи лет назад люди так делали, вот и Перумов не исключение...

–––
Обременяет не знание, обременяет - мнение!

философ

7 марта 2014 г. 09:27

цитировать | [ ]

цитата heleknar
раньше регулярно появлялись фотографии НЛО, призраков и йети, а сейчас... такие фото стали редко появляться

[offtop]Кстати, у меня есть одно такое цифровое фото со случайно попавшим в кадр нло на пляже в Самаре, снято года 2-3 назад, но поскольку я в нло не верю, считаю это очередным дефектом или случайной помехой. Выложу, как найду, если кому интересно.[/offtop]

–––
В вечном стремлении к совершенству

философ

7 марта 2014 г. 11:56

цитировать | [ ]

цитата heleknar
вот кстати да, всегда было интересно, почему раньше регулярно появлялись фотографии НЛО, призраков и йети, а сейчас, когда почти у каждого есть мобильник с фото/видео камерой, такие фото стали редко появляться

1 мобильник все-таки цифра, так что там не будет ни дефектов пленки (засветить там итд), ни дефектов печати которые можно принять за нло, йети етс

2 падение доверия к фотографии — при желании на компе можно нарисовать что угодно, и даже если в газете будет фото нло, йети, несси — все равно подавляющее большинство читателей отреагирует — "фотошоп".

пардон за оффтоп

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

философ

7 марта 2014 г. 12:29

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Пенелопе по статусу было ткать ковры?

Пожалуй, что нет. Это был её рояль, то бишь хитрость, уловка, чтобы обмануть женихов. :-)

цитата
На большой дороге, в деревянном трактире встретил Чичиков Ноздрева – «исторического человека»

То есть такой тип человека , с которым всё время что-то случается. Вот герои авантюрных романов(да и многих иных) именно такие персонажи.
Вот «Старосветские помещики»: тут можно и без роялей. Хотя и тут он есть.

цитата
Несмотря на то что хозяйство обкрадывается приказчиком и лакеями, благословенная земля производит всего в таком количестве, что Афанасий Иванович и Пульхерия Ивановна совсем не замечают хищений.

Да они попросту давно б разорились и пошли по миру...

философ

7 марта 2014 г. 12:41

цитировать | [ ]

цитата e-Pluto
Пожалуй, что нет. Это был её рояль, то бишь хитрость, уловка, чтобы обмануть женихов.

Если бы рукоделие не было бы привычным занятием женщин той и последующих эпох, независимо от социального статуса, то женихи бы не приняли всерьез подобную уловку. Как если бы нынешняя жена олигарха стала рассказывать нежелательным гостям, что у нее масса дел: нужно обед сготовить и мужу на пашню отнести, полы помыть, скотину накормить. :-)))

философ

7 марта 2014 г. 17:27

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
женихи бы не приняли всерьез подобную уловку.

Так они и не приняли. Точнее — приняли за рояль, баян. :-D

Говоря про рояли и счастливые цепочки, не стоит упускать из виду, что многое имеется в контексте и даже за ним. Не обязательно всё прописывать, так и бумаги не хватит. Особенно, если это волшебный роман. Вот та же "Курочка-ряба". Там мышка не рояль? Да, сказка, устное творчество, но это сильно изменило принципы рассказывания историй? Бывают, конечно, нестыковки: тут уж автор может перемудрить, а там читатель что-то и пропустить.
Как там у Грибоедова:

цитата
Шел в комнату, попал в другую.
— Попал или хотел попасть?
Да вместе вы зачем? Нельзя, чтобы случайно. —
— Вот в чем однако случай весь...

авторитет

7 марта 2014 г. 18:21

цитировать | [ ]

e-Pluto

цитата
Вот та же "Курочка-ряба". Там мышка не рояль?

— мышка, это хтоническое животное, а сама "курочка ряба" это космологическая сказка, в ней нет роялей и лишних персонажей. Например, сказать что мышка рояль, все равно что сказать что змеи грызущие корни Иггдрасил — рояли.
З.Ы. На тему Пенелопы и ткачества, почитайте какую нибудь научно популярную литературу на эту тему и не несите чушь с умным видом.

–––
Я появился на свет с обостренным чувством смешного и врожденным ощущением того, что мир безумен.

философ

8 марта 2014 г. 05:30

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Пенелопе по статусу было ткать ковры? В те времена у женщин было мало домашних развлечений, вот и занимали рукоделия в их жизни изрядное место.

Извините, ткачество — не развлечение, а вполне изнурительный труд. Этим, полагаю, занимались мастерицы-рабынирабы.

цитата pavlik7
"курочка ряба" это космологическая сказка, в ней нет роялей и лишних персонажей.

Об этом и речь. То, что нам, читателям, кажется роялем, для автора — вполне флэш рояль и очень нужный персонаж. До такой степени нужный и важный, что и появляется неожиданно, как обычно подкрадывается партком. :-)))

–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы.

философ

8 марта 2014 г. 08:22

цитировать | [ ]

цитата e-Pluto
Так они и не приняли. Точнее — приняли за рояль, баян.

Если мне не изменяет память, женихи довольно долго ждали окончания процесса. Значит приняли как должное.

цитата saga23
Извините, ткачество — не развлечение, а вполне изнурительный труд. Этим, полагаю, занимались мастерицы-рабынирабы.

Все что угодно может стать изнурительным трудом. Если заставить вас по 14 часов каждый день, не прерываясь читать форумы и отвечать на сообщения — это тоже очень быстро покажется каторгой. Таков рабский труд.
И почти любое занятие может быть развлечением или хобби, если делать его в охотку и не перенапрягаясь. Что сплошь и рядом видим и в наши дни: шьют, вяжут, перебирают автомобильные потроха, мотаются по тайге и горам ночуя в палатках и пр.
Вышивание — тоже кропотливый и трудоемкий процесс. Однако, вышивали и аристократки и купчихи и княгини и царицы, и весьма объемные и сложные произведения.
Образ, в котором богатый человек только лежит на диване и чешет пузо да слуг шпыняет — это тоже штамп, имеющий некоторые примеры в действительности, но не всеобъемлющий.

гранд-мастер

8 марта 2014 г. 09:08

цитировать | [ ]

Влезу-ка и я в дискуссию о ткачестве. Ливия Августа была не женой мелкого царька, а римской императрицей, но и прясть, и ткать ей было вполне по статусу. Ее муж Октавиан хвастался, что никогда не ходит ни в чем, кроме домотканого. А уж гомеровские царицы и царевны... Навзикая вон и вовсе стирать потащилась (без порошка! в реке!).

философ

8 марта 2014 г. 09:25

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
женихи довольно долго ждали окончания процесса. Значит приняли как должное.

Да не приняли они, их сдерживали вовсе иные факторы и соображения. Не очень понятно, чем она занималась: вроде как для тормоза процесса Пенелопа готовое ночью распускала. Может, она вязала? Тканное, по-моему, сложно распустить... :-)))