| автор |
сообщение |
tevas 
миротворец
|
 15 сентября 2007 г. 21:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.
|
–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :))) |
|
|
|
ksGhost
магистр
|
|
7 марта 2014 г. 15:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Закончил "Трудно быть богом" Стругацких. Хочется долго аплодировать Мастерам стоя. Если эта книга произвела на меня, достаточно искушенного читателя, такое впечатление сейчас, я представляю, как это читалось раньше, в далеком советском прошлом. Сейчас я внутренне готов к просмотру одноименного фильма Германа. Интересно будет сравнить свежие впечатления от книги и от фильма.
Всем, кто не читал данный шедевр — срочно ставить на первое место в очереди на прочтение 
|
–––
Ангел часто оказывается лишь демоном, встающим между нами и нашим врагом.
Сейчас читаю цикл "Малазанская книга павших" |
|
|
Фикс
миротворец
|
|
7 марта 2014 г. 17:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pilotus прочел "Тигр! Тигр!". Если не считать роялей, то роман на удивление современен. Социальный посыл наивен
Если можно буквально в двух словах — какой там с вашей точки зрения соц.посыл, и почему он наивен?
Интересно впечатление сравнить. |
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
kaay
авторитет
|
|
7 марта 2014 г. 20:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ksGhost , а я вот никогда не понимал, почему для большинства Стругацкие — это именно "Трудно быть богом". По моему мнению, это далеко (очень далеко) не самое сильное произведение авторов. Для меня Стругацкие — это, например, "Малыш", "Гадкие лебеди", "Хромая судьба"... Ну и "Пикник на обочине", естественно.
А читаю сейчас "Страх мудреца" Патрика Ротфусса. "Имя ветра" понравилось на "хорошо с плюсом", так что с интересом продолжаю наблюдать за жизнью Квоута, сына Арлидена. Правда, опять же, по мне затянуто очень. Снова понимаю, что и в этой части дело до чандриан, похоже, не дойдет:(
|
|
|
Pirx
миродержец
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
7 марта 2014 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kaay По моему мнению, это далеко (очень далеко) не самое сильное произведение авторов.
Вот и по моему тоже. Тем более, что называть ТББ (весьма раннюю вещь) вершиной творчества... Не знаю, не знаю...
Pirx  |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
DN
философ
|
|
7 марта 2014 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Читаю "Алмазный век" Стивенсона. Впечатления смешанные. Писатель он, конечно, талантливый — и временами читать одно удовольствие — но периодически его куда-то заносит и тогда начинается какое-то нудное бессмысленное многословие. Это впечатление скорее из прошлых его книг, но и в этой такое же чувство уже возникало.
|
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
7 марта 2014 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pilotus Социальный посыл наивен
А там есть социальный посыл?
Да и из роялей там только "Граф Монте-Кристо".
А роман (Бестера) просто замечательный! |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
ksGhost
магистр
|
|
7 марта 2014 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
kaay Pirx Dentyst
А я и не говорил, что "Трудно быть богом" — вершина творчества Стругацких. Я просто описал свое обоснованно восторженное впечатление, что ни в коем случае не умаляет любые другие книги (как Стругацких, так и других авторов).
|
–––
Ангел часто оказывается лишь демоном, встающим между нами и нашим врагом.
Сейчас читаю цикл "Малазанская книга павших" |
|
|
pilotus
гранд-мастер
|
|
Garret11
философ
|
|
8 марта 2014 г. 11:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ksGhost сли эта книга произвела на меня, достаточно искушенного читателя, такое впечатление сейчас, я представляю, как это читалось раньше, в далеком советском прошлом.
Ну Братья Рой не хуже. Особенно "Посол без верительных грамот". Ну и "Хрононавигаторы" понравились. Но там надо вчитываться. |
–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.” |
|
|
Gaelic 
авторитет
|
|
8 марта 2014 г. 12:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
К своему стыду до сих пор не читала "Сильмариллион" Толкина, а теперь наконец добралась до него. Безумно жалею, что не сделала этого гораздо раньше. Благодаря этому произведению можно ещё глубже погрузиться в мир Средиземья без желания возвращаться оттуда.
|
|
|
mogzonec
миротворец
|
|
11 марта 2014 г. 13:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Прочел "Быстрее света" Джона Лукаса ( В базе Фантлаба его я не нашел). Роман позиционирован как "Дуглас Адамс ХХ1 века" и вышел в серии "Альтернатива Фантастики". Это ироническая фантастика, временами доведенная до полного асбурда. Впечатления после прочтения сложные, если не сказать хуже. В книге есть все: лихой сюжет, космические приключения, оригинальные персонажи, инопланетяне, угроза уничтожения вселенной, философские размышления. И все равно мне было запредельно скучно. Причина простая — занудливый перевод. Такое вот мнение.
|
|
|
Siroga
миродержец
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
11 марта 2014 г. 15:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Дочитал дилогию Ю.Ивановича "10-й принц". С трудом дочитывал, всё надеялся, что автор в конце разъяснит все загадки и нестыковки, которых наворочал непомерное количество. Не дождался, Ю.И. резко оборвал повествование, видимо, сам запутался
Язык убогий, да и откуда бы взяться нормальному русскому у человека, живущему десяток лет в Испании Он, правда, старается, вставляет иногда к месту и не к месту неожаргонизмы, но ясно, что это чья-то помощь, сам он с ними "не переспал".
Поставил "5" только потому, что всё же дочитал.
|
–––
Сделайте мне красиво! |
|
|
Эмгыр_вар_Эмрейс
авторитет
|
|
11 марта 2014 г. 16:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Читаю "Волкодав: Знамение Пути". Пока что та же проблема что была у Сапковского в книге "Час Презрения". Книга названая "Волкодав" пока что содержит маловато самого Волкодава (пока дочитал до середины, может дальше лучше будет). Автор как-то переменила стиль повествования. В первых двух книгах мы были с главным героем всё это время и он уже успевал пройти конкретное расстояние и наделать конкретных поступков. Здесь же он всё сидит на месте и занимается обыденными делами (а автор всё философию ведёт о поступках и т.п.). Конечно сам сюжет на месте не сидит, но вот ведёт он не героя к приключениям а приключения к герою (кунсов корабль, лучший ученик).
Сказать что плохо — не могу. Но вот абсолютно не так как первые 2 книги. Больше напоминает приквел "Истовик-камень" где Волкодав как-бы и не является ГГ, только как часть общей картины. Посмотрим как дальше будет...
|
–––
- Ты клянешься следовать идеям свободы, равенства и принципам народовластия?
- Да, мой Повелитель! |
|
|
TrollBoroda
миротворец
|
|
Эмгыр_вар_Эмрейс
авторитет
|
|
TrollBoroda
миротворец
|
|
Эмгыр_вар_Эмрейс
авторитет
|
|
11 марта 2014 г. 18:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
TrollBoroda  да ничё. И эту как-нибудь прочтёмс.
|
–––
- Ты клянешься следовать идеям свободы, равенства и принципам народовластия?
- Да, мой Повелитель! |
|
|
cadawr
магистр
|
|
12 марта 2014 г. 18:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Читаю «Гулы» Сергея Кириенко. Удивлён высокой оценке, потому что планка романа как бы совсем не высока. Не скажу, что лютая графомания, но – проба пера начинающего автора. Человек не владеет словом как инструментом. Человек имеет лишь общее представление о литературном языке. Масса корявостей, диалоги искусственны.
Человек незнаком с основами драматургии. Повествование безбожно затянуто. Сюжет бесконечно провисает. Выматывающие описания местности/города/зданий (полное ощущение, что автор описывает впечатление от тур.поездки), бесконечные повторения информации одними и теми же персонажами (автор опасается, что читатель забудет очевидное), бесящие повторения одних и тех же сцен глазами разных персонажей (хоть бы новая информация появлялась, я уж не говорю о диаметрально противоположной оценке событий!), постоянные нудные описания ненужных с точки зрения литературы действий (к примеру, сцена замены колеса: кто из какой дверцы вылез, кто в какую сторону горизонта посмотрел, откуда достал домкрат. Сколько минут он накачивал, убедиться, закреплена ли машина, открутить гайки и, опаньки!, «а потом он поменял колесо»! Ладно, начал ты описание производственного процесса, так будь, блин, последователен! А лучше – вообще упомяни вскользь. Между прочим, чтож в книге опущены туалетные сцены?! Герои то из вида ни на секунду не пропадают. Автор, изволь быть последовательным! причем с подробностями: на какой дырочке был застегнут ремень, как молния заела, насколько ласков шелк трусиков и т.д!). Масса незначимых событий (та же сцена с заменой простреленного колеса: герои обсуждают, насколько опасно менять колесо в условиях погони. Обсуждают в два раза дольше, чем длится сама замена. При этом сидя, совершенно беспомощные, в поломанной машине!!! Ладно бы , в следствие всего этого их нагнали бы гулы. Или они опоздали бы в точку рандеву. Так нет же! Зачем вообще эта сцена?!.. А я объясню: автор делился своими знаниями в области устойчивости к повреждениям многокамерных колес легковых автомобилей. «Зацени, какой я умный!»). Герои действуют не сообразно здравому смыслу, а согласуясь с интересами автора (сразу вспомнилась сцена, где полицейского подняли по тревоге, он сетует, что даже душа не успевает принять, но видя по дороге встречу двух людей, которые (по его мнению!) не должны общаться, он все посылает нафиг, и едет за ними следить!). Биографии второстепенных персонажей детализированы почти до даты и ощущений обрезания, эти герои чаще всего гибнут через пару десятков страниц, и остается непонятным, зачем грузили мой мозг? Чтоб я за умершим статистом увидел личность, ощутил ужас прервавшейся на взлете жизни? Не получилось. Не жалко этих картонных солдат. Жалко детей, которых краем глаза заметила пробегавшая мимо Паола, потому что самолеты были уже в воздухе… Биографии же главных героев поданы вскользь.
Позабавили клише: дело происходит в Италии, отсюда действующие лица: мафиозо и полицейские. Кто же еще в Италии быть может? Цезарь и гладиаторы-то уже померли. Безусловно – два католических священника. Но читая их – совсем не понимаешь, что это значит – быть католическим священником. Потому что автор не имеет об этом ни малейшего представления. Вот о мафии ему гид рассказывал, это – да. А в библиотеке там, кстати, работают исключительно писаные красавицы. Глотком реализма – циркониевый завод (привет, гид!) и американцы. Кстати, американка – единственный персонаж, обладающий хоть какой-то самобытностью среди однотипных клишированных остальных.
Думал, что брошу на первых пятиста электронных страниц. Потом увлекся. Сейчас, на середине второй книги, снова устал. Читаю только потому, что если отложу, то точно снова к книге не вернусь. Для меня это – нижняя планка читабельности. Особенно после читаных только что Прилепина и Кузнецова.
Почему читаю? Сюжет в целом – ничего. Город, пусть излишне, но проработан. И, главное, импонирует безжалостность автора: если герой должен умереть, он умирает. Пусть он хоть трижды положительная беременная несовершеннолетка (утрирую, но респект).
Вобщем книгу рекомендую невзыскательным читателям и начинающим авторам – с целью проанализировать как НЕ надо писать.
|
–––
Беспорядочная стрельба по толпе - есть крайняя степень сюрреализма |
|
|
цитировать
Почему-то показалось что Вы про эту книгу писали