| автор |
сообщение |
Gelena 
миродержец
 
|
 22 декабря 2013 г. 19:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Итак, вот наши победители:
Лучший роман/авторский сборник зарубежного автора
Сандерсон Брендон "Обречённое королевство"
Кинг Стивен "11/22/63"
Аберкромби Джо "Лучше подавать холодным"
Мьевиль Чайна "Посольский город"
Ротфусс Патрик "Страхи мудреца"
Лучший роман/авторский сборник русскоязычный
Зонис Юлия, Чернявская Екатерина «Хозяин зеркал»
Олди Генри Лайон «Дикари Ойкумены. Книга первая. Волчонок»
Медведевич Ксения "Ястреб халифа"
Аренев Владимир "Мастер дороги"
Пелевин Виктор "Бэтман Аполло"
(книга Надежды Поповой "Ловец человеков" была дисквалифицирована из-за попытки фальсификации голосования)
Лучшая повесть/рассказ зарубежного автора
Лю Кен "Моно-но аварэ"
Гейман Нил "Человек, который забыл Рэя Брэдбери"
Гейман Нил "Истина — пещера в Черных горах"
Гейман Нил "Одд и ледяные великаны"
Хилл Джо "Дьявол на лестнице"
Лучшая повесть/рассказ русскоязычный
Давыдова Александра "Огни святого Эльма"
Аренев Владимир "Душница"
Дивов Олег "Объекты в зеркале ближе, чем кажутся"
Коростелева Анна "Ловушка для снов"
Гелприн Майк "Каждый цивилизованный человек"
Лучшая антология
«Zарисовка О»
"Все новые сказки"
«А зомби здесь тихие»
«Бестиариум»
"С точки зрения Тролля"
Лучшая сетевая публикация: роман/авторский сборник
Онойко Ольга "Море вероятностей"
Хаецкая Елена "Озеро туманов"
Чигиринская Ольга "Мятежный дом"
Костин (Костинов) Константин Константинович «Белое на белом»
Демченко Оксана "НЗ — набор землянина"
Лучшая сетевая публикация: повесть/рассказ
Лю Кен "Бумажный зверинец"
Верт Алексей, "Г&Г"
Кетчам, Эдвард Ли. Нале-е-лево!
Чигиринская Ольга, Краевская Ирма "Миротворец"
Белиловский Анатолий "Карлсон"
Лит.критика: книги
Олди Генри Лайон "Десять искушений"
Галина Мария «Не только о фантастике»
Олдисс Брайн, Уингров Дэвид «Пикник на триллион лет»
Демурова Нина «Льюис Кэрролл»
Прашкевич Геннадий «Жюль Верн»
Лит.критика: статьи/рецензии
Бережной Сергей. Бомба, которая взорвалась дважды. Альфред Бестер
Аренев Владимир. История великого взломщика. Как создавался «Хоббит»
Мойнихан Марина, Крикун Сергей«Легион младых: как переосмысливали наследие Лавкрафта»
Караев Николай. Тройная жизнь Кордвейнера Смита
Бережной Сергей. Космические бои местного значения: Оперативные планы на случай вторжения извне
Конкурс закончился и я от лица организаторов поздравляю всех победителей, всех, кто голосовал и всех, кто болел за любимые книги! Хорошей фантастики всем!!!
сообщение модератора В теме вводится режим усиленной модерации. Любые попытки скандалов и провокаций будут сразу приводить к предупреждениям. Любой вброс на политические темы — к бану от 3 дней
|
–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф... |
|
|
|
Dark Andrew 
гранд-мастер
|
|
8 марта 2014 г. 10:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Бывший
Я буквально в двух словах отвечу. Стремление закрыть вполне понятное — можно кругами ходить вокруг да около, придумывать теории заговора и гадать о том, что и как. Это трата времени, нервов и настроения, как минимум у админов, которым приходится реагировать на происходящее.
Что касается простой просьбы выложить статистику, то ответ был дан минимум три раза:
1) В правилах "Книги года" нет и не было принципа открытой статистики
2) Этот принцип был взят у других фантастических премий (причём к демократичности голосования он отношения не имеет)
И как следствие, повторю ещё раз: в этом году оргкомитет, как и во все прошлые годы не собирается и не будет выкладывать статистику. А вот в следующем есть очень-очень большие шансы, что статистика будет открытой (и это будет прямо прописано в правилах).
|
|
|
yurchenkoms
философ
|
|
j.kommy
новичок
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
8 марта 2014 г. 12:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот же блин. Казалось бы, чего проще: не нравятся правила -- не играйте. Взялись играть -- завязывайте с претензиями к правилам.
Я не играю, соответственно, и претензий нет.
|
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Бывший
магистр
|
|
8 марта 2014 г. 12:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Понятно. Дискуссия себя исчерпала. ИМХО считаю результаты премии недостоверными. К кому либо из номинантов симпатий не питаю. Ветку больше не отслеживаю.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
8 марта 2014 г. 13:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vvladimirsky Вот же блин. Казалось бы, чего проще: не нравятся правила -- не играйте. Взялись играть -- завязывайте с претензиями к правилам.
Именно так. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
8 марта 2014 г. 13:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
j.kommy
Откровенно не понял ваш комментарий. Демократичные премии — премии, где голосуют условные "все". Недемократичные — где комиссия или один человек выбирает. Независимо от того демократичная премия или нет у некоторых статистика по голосованию оглашается, а у некоторых нет, в зависимости от правил. Я писал именно об этом.
В наших правилах не было ни слова о статистике. Ну а вопрос веры или неверия в результаты — личное дело каждого. С учётом, что в оргкомитете у нас четыре человека в этом году, и все четверо имели все данные по голосованию вопрос веры в результаты становится вопросом доверия сайту в целом, и админам оргкомитета, в частности.
|
|
|
пофистал
философ
|
|
8 марта 2014 г. 13:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew В наших правилах не было ни слова о статистике.
Ну если ни слова, то и запрета не было. Зачем тогда упорно скрывать число голосовавших? |
|
|
j.kommy
новичок
|
|
8 марта 2014 г. 13:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Откровенно не понял ваш комментарий.
Просто русский язык, он такой. Двусмысленно получилось.
цитата Dark Andrew вопросом доверия сайту в целом
Не будем о грустном 
цитата Dark Andrew вопрос веры или неверия в результаты
Это вы не ко мне. Лично я тут вообще не высказывалась про вопрос доверия или неверия, и непонятно, почему вы именно мне эту тираду адресовали  Просто правда было бы интересно увидеть статистику (разрыв между местами, например, между лидерами и аутсайдерами и т.д.). И вместе с yurchenkoms, Бывший и остальными не могу понять, в чем заключается причина такого категоричного отказа. "Потому что так у других" и "так, потому что так" — ответ странный.
цитата vvladimirsky не нравятся правила -- не играйте
А где эти правила можно (было) увидеть? Я имею в виду, где сказано "результаты голосования держатся в тайне и не разглашаются"?
цитата пофистал Ну если ни слова, то и запрета не было.
 |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
8 марта 2014 г. 13:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
пофистал
Три раза было сказано "почему" — потому что организаторы конкурса не считают правильным менять правила на ходу и выдавать статистику. Как она не выдавалась в прошлые годы, так и не выдаётся сейчас.
|
|
|
Denver_inc
миротворец
|
|
8 марта 2014 г. 13:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал Ну если ни слова, то и запрета не было. Зачем тогда упорно скрывать число голосовавших?
Да просто потому, что подозреваю, следующим шагом "неоКторых" товарищей будут слова: "Эти цифры неверные, я точно знаю, что именно за мою любимую книгу, и только за неё, за нашу прелесть, проголосовало большинство лаборантов. А за те остальные книги, которые я не читал и которые почему-то выиграли голосовали только одни Админы, наверно  |
–––
Читаю: Ричард С. Пратер - Стриптиз убийства (сборник).
Слушаю: Олег Кожин - Забытые богом. |
|
|
пофистал
философ
|
|
8 марта 2014 г. 13:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Выдавалась. Мне лень искать, но в какой-то год общее число проголосовавших во втором раунде было не больше 120 человек. В этом наверное больше, из-за рассылки анонса о конкурсе в личку. Но всё равно. Общее число голосов это и есть выражение доверия лаборантами к организоторам конкурса и к его правилам. Маленькое число всё скажет само. И нежелание показать статистику говорит, что так и есть. Это как отказ водителя пройти тест на алкоголь, всё сразу ясно.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
8 марта 2014 г. 13:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
пофистал
Я, конечно, могу ошибаться, но вопрос же был не об общем числе проголосовавших (которое, конечно же, не слишком большое), а о раскладе голосов в финале.
Ну и я не согласен с выводом, кстати. Общее количество голосов не показывает доверие или недоверие, оно показывает количество активных фантлабовцев, которым не лень сделать некоторые телодвижения и проголосовать. Я по себе знаю — это не просто, в обоих турах я голосовал практически в последний день после "волшебного пенделя", что пора бы уже. А так бы просто за другими вещами прошёл бы конкурс мимо. И так, я думаю, что у очень многих дела обстоят.
|
|
|
пофистал
философ
|
|
8 марта 2014 г. 14:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Я, конечно, могу ошибаться, но вопрос же был не об общем числе проголосовавших (которое, конечно же, не слишком большое), а о раскладе голосов в финале.
ОК, тогда очевидно вы не против предоставить цифру хотя бы всего проголосовавших. Всё лучше, чем ничего.
цитата Dark Andrew Ну и я не согласен с выводом, кстати. Общее количество голосов не показывает доверие или недоверие, оно показывает количество активных фантлабовцев, которым не лень сделать некоторые телодвижения и проголосовать.
Не, вывод обычный для всех голосований и явок. Если, скажем, на выборах депутатов/президентов явка крошечная, то это всем очевидный знак, что думают о нём избиратели.
Что касается активных фантлабовцев, то тут есть с чем сравнить  153 человека не поленились сделать гораздо большие телодвивижения, при этом залатив по штуке денег, за фантлабовское издание. Ну и как, набирается 150 человек, не поленившихся отправить пару строчек в личку организаторам?  |
|
|
Konst
миротворец
|
|
8 марта 2014 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В честности орагнизаторов не сомневаюсь.
Интерес к "цифиркам" сугубо статистический.
Но вот такая засекреченностть результатов да еще и с мотивацией "чтобы не было скандалов" вызывает недоумение.
|
|
|
пофистал
философ
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
8 марта 2014 г. 14:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Это как отказ водителя пройти тест на алкоголь, всё сразу ясно.
Презумция виновсти? ню-ню. Тем более любопытно что бучу поднимают люди НЕ ГОЛОСОВАВШИЕ. Чего сейчас-то всполошились? С ноября по март вас это не касалось, чего вдруг коснулась сейчас?
============
то Konst
цитата с мотивацией "чтобы не было скандалов" вызывает недоумение
Всегда были после показа цифр скандалы, на фоне которых эта сегодняшняя беседа выглядит полной тишиной. |
|
|
пофистал
философ
|
|
8 марта 2014 г. 14:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Презумция виновсти? ню-ню.
Ну, по российским законам в случае водителя это так и есть. И это обычная международная норма.
цитата С.Соболев Тем более любопытно что бучу поднимают люди НЕ ГОЛОСОВАВШИЕ. Чего сейчас-то всполошились? С ноября по март вас это не касалось, чего вдруг коснулась сейчас?
К тому, что это причина сменить правила и организаторов будущего конкурса. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
8 марта 2014 г. 14:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал ОК, тогда очевидно вы не против предоставить цифру хотя бы всего проголосовавших.
Я? Нет, я не против, но я не организатор и цифры этой не знаю.
цитата пофистал Не, вывод обычный для всех голосований и явок. Если, скажем, на выборах депутатов/президентов явка крошечная, то это всем очевидный знак, что думают о нём избиратели.
Да ладно. Неудачный до ужаса пример. Явка маленькая не потому что о нём как-то думают, а потому что уверены, что с ними или без он победит.
цитата пофистал Что касается активных фантлабовцев, то тут есть с чем сравнить 153 человека не поленились сделать гораздо большие телодвивижения, при этом залатив по штуке денег, за фантлабовское издание. Ну и как, набирается 150 человек, не поленившихся отправить пару строчек в личку организаторам?
Ну вы нашли с чем сравнивать. Издание нужно лично каждому человеку. А участие в "Книге года" персонально ничего не даёт каждому. |
|
|
цитировать
