| автор |
сообщение |
_Y_ 
миродержец
 
|
 3 августа 2014 г. 20:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я спрашивал у участников Фантлабовских конкурсов: зачем, собственно, им нужно участвовать? Одним из наиболее серьезных ответов оказался: чтобы получить замечания и улучшить произведение.
Но вот последил я за ФЛ8 и получается, что только замечания об орфографических ошибках однозначны. На любое же мнение литературно-творческого направления всегда ниходится другое, прямо противоположное.
Кто-то пишет: "зачем национальный колорит, если он ничего к рассказу не добавляет". Другой: "как приятен национальный колорит". В другом случае: "мир недостаточно прописан" и "убрать бы описания мира — это архитектурные излишества". И так далее по всем пунктам.
В результате возник вопрос чисто практический: как вы решаете какое мнение значимо, а какое лучше проигнорировать?
|
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
16 октября 2014 г. 07:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
По тому, от кого это мнение исходит, это во-первых.
А во-вторых, иногда (хе-хе, я вообще-то в первый раз участвую, но...) сам не можешь сформулировать, просто чувствуешь, что что-то не так в тексте, а попадается отзыв — о! точно-точно! да, это надо убрать.
Ну а если сам текст не чувствуешь, если нет своего мнения о своём же тексте, то нафига писать? :)
|
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
bbg
миротворец
|
|
16 октября 2014 г. 08:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я их читаю.
Любое мнение важно.
Интегрально могут быть полезны.
|
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Торквемада
активист
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
16 октября 2014 г. 10:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ "зачем национальный колорит, если он ничего к рассказу не добавляет". Другой: "как приятен национальный колорит". В другом случае: "мир недостаточно прописан" и "убрать бы описания мира — это архитектурные излишества". И так далее по всем пунктам
зачастую автор "сидит" внутри своего детища, и лишь условно может оценить его как бы "объективно", но при всех его стараниях подняться "над" историей горизонт автора так или иначе понижается. Зато разнородные читательские мнения позволяют взглянуть на детище с таких точек зрения, о существовании которых автор мог и представления не иметь, когда творил. Это очень полезно (в том числе для последующего творчества).
Примерно то же и в части замечаний / мнений по композиции, стилистике, лит.-худ. средствам.
Разумеется, с опытом у автора формируется и чувство "меры", баланса, гармоничности — далеко не в последнюю очередь благодаря конкурсам.
цитата _Y_ как вы решаете какое мнение значимо, а какое лучше проигнорировать?
анализ мнения, наложение его на собственное вИдение, сопоставление (до и после наложения) с изначальной концепцией. Как правило (практически всегда), даже в диаметрально противоположных мнениях есть своя, полезная автору соль (другое дело — щепотка ли, горсть или мешок). |
–––
Где есть воля, там и путь. |
|
|
zmey-uj 
миродержец
|
|
16 октября 2014 г. 10:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ В результате возник вопрос чисто практический: как вы решаете какое мнение значимо, а какое лучше проигнорировать?
По тому, какое из них помогает мне лучше выразить мои же мысли.
Потом, касательно описаний мира и архитектурных излишеств. Тут оба могут быть правы: и кому показалось мало, и кому показалось много. Тот, кому мало, хотел бы большей ясности, зримости, а в тексте как-то тускло и не о том. Но зато — длинными предложениями и с кучей лишних деталей, и тот, кто сказал про "много", имел в виду детали. Значит, смотрим, что может быть более важно в характеристике мира, как это можно подать более ненавязчиво, и что стоит выкинуть.
И в этом смысле иногда бывают важны конкретные замечания. Не общо "мир прописан излишне подробно", а "целый абзац автор рассуждает, что земля внизу, а небо вверху, при этом в трёх фразах повторяет одно и то же, но разными словами. Сократить до двух предложений!". |
–––
Это энергичный танец. |
|
|
Galka
магистр
|
|
16 октября 2014 г. 13:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Помимо технических моментов (они не ограничиваются орфографией) — еще возможность понять, удалось ли выразить свою мысль. Если все дружно не поняли, видимо, дело не в читателях. Ну, и когда с самой мыслью спорят — это особенно интересно.
Готовый рассказ обычно почти не правлю, но ошибки стараюсь учитывать впредь.
|
–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко) |
|
|
volga
миродержец
|
|
цитировать