Тема «Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.»

Генри Лайон Олди. Обсуждение творчества. Ваше любимое произведение.

	Варианты ответов	Мой голос
	Герой должен быть один
	Мессия очищает диск
	Черный баламут
	Путь меча
	Дайте им умереть
	Я возьму сам
	Богадельня
	Песни Петера Сьлядека
	Пасынки восьмой заповеди
	Маг в законе
	Сумерки мира
	Живущий в последний раз
	Ожидающий на перекрестках
	Страх
	Витражи патриархов
	Восставшие из рая
	Одиссей, сын Лаэрта
	Шмагия
	Ойкумена
	Другое
	Гарпия
	Дорога

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...76 77 78 79 80...170 171 172 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

2 января 2015 г. 13:07

цитировать

цитата Огвай
Просто кажется довольно забавным, как иногда иные их книжки защищают именно с позиции такого сноба.

Как говорится "Что позволено Юпитеру не позволено быку"
С формой они конечно поэкспериментировать любят , и бывает не очень удачно или чрезмерно . Но в общем не особо в ущерб содержанию

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

2 января 2015 г. 13:17

цитировать

цитата opty
Как говорится "Что позволено Юпитеру не позволено быку"
С формой они конечно поэкспериментировать любят , и бывает не очень удачно или чрезмерно . Но в общем не особо в ущерб содержанию

Согласен. Именно об этом я и говорил.
Просто на мой непритязательный вкус, именно на этих экспериментах во многом лежит вина за ощущение спада в последующих книгах циклов. Форма подавляет содержание.

Чтоб два раза не ходить, нашел то письмо Достоевского.
"Я только что теперь успел отослать в редакцию "Русского вестника" начало моего романа, за которым так долго сидел, и всё еще недоволен. Зато за продолжение и за конец романа спокоен: по крайней мере выйдет занимательно (а занимательность я, до того дошел, что ставлю выше художественности). Насчет художественности не знаю, кажется, должно бы иметь успех. Мысль смелая и большая. То-то и есть, что всё беру темы себе не по силам. Поэт во мне перетягивает художника всегда, а это и скверно."

Для пояснения, хочу добавить, что Достоевский очень ценил беллетристов. Таких, о которых Леонид Гросман (идейный предшественник эстетов из статьи Олди) отзывается не иначе, как через губу.
Чтобы он сказал о самих Олди боюсь представить.

гранд-мастер

2 января 2015 г. 13:25

цитировать

цитата Огвай
Просто на мой непритязательный вкус, именно на этих экспериментах во многом лежит вина за ощущение спада в последующих книгах циклов. Форма подавляет содержание.

Ну на мой взгляд как правило эти эксперименты удачны (хотя есть и исключения). И ИМХО как правило трилогии у Олди идут по нарастающей . Первая книга — раскачка .
Как в шахматах — дебют , миттельшпиль и эндшпиль :-)))

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

2 января 2015 г. 13:36

цитировать

Огвай, а что такое в вашем понимании "занимательность"?
Для меня, например, важно не только то, что написано, но и -- как написано. Стиль, язык и т.п. Все это не менее занимательно, чем приключения\экшен и прочее 8-)

Кстати, если уж апеллировать к статьям Олди -- так вот: http://fantlab.ru/work509814
Там они утверждают примерно то же. 8:-0

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миротворец

2 января 2015 г. 13:39

цитировать

Немного не в тему. 8-]

Вопрос к уважаемому Мартину (ну или к Олдям лично, если они соблаговолят ответить).
Как обстоят дела с ППСС "от Брегиса"? будет ли оно выходить в обозримом будущем? или пока (как всегда) ничего не известно? ^_^

авторитет

2 января 2015 г. 13:52

цитировать

цитата glupec
Как обстоят дела с ППСС "от Брегиса"? будет ли оно выходить в обозримом будущем? или пока (как всегда) ничего не известно?

Ничего не известно.

философ

3 января 2015 г. 04:47

цитировать

цитата Огвай
В статье, без относительно о чем-там говорится

Вы бы лучше, чем ссылаться на статьи, сначала читали их.

цитата Огвай
при известной начитанности, можно подобрать цитаты на все случае жизни. У меня с этим проблем нет.

Проблема у Вас в том, что мало привести цитату, нужно еще и понимать, о чем она.

цитата Огвай
Но может быть вы объясните, в чем не прав я с Достоевским и правы вы с Олди?

Судя из цитаты, Вы ее принципиально неправильно толкуете. Достоевский пишет, что поэт в нем перетягивает художника. Подумайте над этим.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

3 января 2015 г. 13:02

цитировать

цитата Terminator
Вы бы лучше, чем ссылаться на статьи, сначала читали их.

Спасибо за совет.

цитата Terminator
Проблема у Вас в том, что мало привести цитату, нужно еще и понимать, о чем она.

Это тоже верно.

цитата Terminator
Судя из цитаты, Вы ее принципиально неправильно толкуете. Достоевский пишет, что поэт в нем перетягивает художника. Подумайте над этим.

Специально для вас я сослался на статью Гросмана, который сокрушается, что эта фраза Достоевского "сильно повредила вкусам читателей". В той же статье, он рассказывает, что как Достоевский считал презренных беллетристов чуть ли не самыми талантливыми русскими литераторами. Это так сказать контекст.
Но можете об этом не думать.

философ

6 января 2015 г. 21:59

цитировать

Вопрос тем, кто читает книги гораздо внимательнее меня. Вспоминая свой любимый "Путь Меча", задался вопросом: а как там происходят браки? На обоих уровнях. По идее, союз Блистающих означает и союз Придатков. Распределение фамильного оружия внутри семьи тоже понятно, а вот в обратную сторону?
Споткнулся о цитату:

цитата
Нет, Гвениль положительно не умел соблюдать никаких приличий! Ему хорошо, он в Кабире в гостях, а не в вассальной зависимости… правда, зависимость моя больше на словах, а Гвен сидит в столице лет на сорок дольше меня, и домом своим давным-давно обзавелся, и семьей обзавестись заодно хотел, да отказали ему, грубияну двуручному…

Итак, Единорог переехал в Кабир вместе с прадедом Чена Анкора. Гвениль в Кабире еще дольше, примерно на одно поколение. Вопрос, если Гвениль (подразумевается, что и его придаток) не вступал в брак, откуда взялся, собственно, Фальгрим, лорд Лоулезский, его нынешний придаток и ровесник Чена? Про передачу непрямому наследнику я подумал, но не четыре же поколения подряд, и не в чужую семью. Или лорды Лоула всем табором в Кабир переехали? И как, интересно, происходит брак Придатков без брака Блистающих в мире, где человек и его оружие почти единое целое? С трудом представляю себе эту ситуацию.

–––
Писатель пишет. Если писатель не пишет, писатель сочиняет. Если писатель не сочиняет, он либо спит, либо умер.

философ

7 января 2015 г. 00:56

цитировать

цитата Огвай
Специально для вас я сослался на статью Гросмана, который сокрушается, что эта фраза Достоевского "сильно повредила вкусам читателей". В той же статье, он рассказывает, что как Достоевский считал презренных беллетристов чуть ли не самыми талантливыми русскими литераторами. Это так сказать контекст.

Все Вы на кого-то ссылаетесь, то на Достоевского, то на Гросмана, то на статьи, которые не читали... Где Ваше-то мнение? Вопрос о том, что есть занимательность для Вас — давно уже задан, а Вы все отмалчиваетесь...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миротворец

7 января 2015 г. 07:22

цитировать

цитата MiKat
как, интересно, происходит брак Придатков без брака Блистающих в мире, где человек и его оружие почти единое целое?

В голову приходит только вариант "Блистающий сломался, нового не успели выковать..."

авторитет

7 января 2015 г. 11:30

цитировать

цитата Terminator
Вопрос о том, что есть занимательность для Вас — давно уже задан, а Вы все отмалчиваетесь...

А теперь вы начали юлить. Сначала говорили, что Достоевский говорил, не о той занимательности, теперь поняли что здесь ловить нечего и решили перевести стрелки.
Хорошо, если вам любопытно, для меня занимательность, это нечто, что возбуждает интерес, внимание.
Можете обращаться еще.

философ

7 января 2015 г. 11:42

цитировать

цитата Огвай
А теперь вы начали юлить. Сначала говорили, что Достоевский говорил, не о той занимательности, теперь поняли что здесь ловить нечего и решили перевести стрелки.

Я от своих слов не отказываюсь. Заметьте — от своих, а не от чужих. А по поводу моих слов и неправильного Вами толкования цитаты — Вы так ничего и не сподобились возразить, так что смысл мне юлить? А вопрос Вам был задан давно, только Вы его игнорировали и потребовалось Вам еще раз в лоб задать, чтобы выцепить хоть что-то похожее на ответ.

цитата Огвай
Хорошо, если вам любопытно, для меня занимательность, это нечто, что возбуждает интерес, внимание.

Не мне одному — вопрос изначально был не мой. Спасибо, кстати, за ответ, взятый из словаря. Это, безусловно, в полной мере соответствует тому, что хотелось от Вас услышать.

цитата Огвай
Можете обращаться еще.

Да как-то не хочется, нет в Ваших ответах того, что возбуждало бы интерес, внимание... :-)))

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

7 января 2015 г. 13:26

цитировать

цитата Terminator
Я от своих слов не отказываюсь.

Похвально.

цитата Terminator
Заметьте — от своих, а не от чужих.

Замечено.

цитата Terminator
А по поводу моих слов и неправильного Вами толкования цитаты — Вы так ничего и не сподобились возразить, так что смысл мне юлить?

Да вы и сейчас юлите.

цитата Terminator
Не мне одному — вопрос изначально был не мой. Спасибо, кстати, за ответ, взятый из словаря. Это, безусловно, в полной мере соответствует тому, что хотелось от Вас услышать.

Конечно, из словаря. Я решил, что так вам будет проще. Рад, что вы довольны.

цитата Terminator
Да как-то не хочется, нет в Ваших ответах того, что возбуждало бы интерес, внимание...

Это, увы, взаимно.

философ

7 января 2015 г. 14:13

цитировать

цитата Огвай
Да вы и сейчас юлите.

Забавно, что в собственных грехах Вы обвиняете других. Ну, что же, тоже выбор.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

7 января 2015 г. 14:37

цитировать

цитата Terminator
Забавно, что в собственных грехах Вы обвиняете других. Ну, что же, тоже выбор

Ну, ежели вы ни в чем не виноваты, то и нечего переживать. А так, действительно забавно.

философ

7 января 2015 г. 15:15

цитировать

цитата glupec
В голову приходит только вариант "Блистающий сломался, нового не успели выковать..."

У меня еще вертится вариант гарема. Т.е. дети от наложниц (не высшие аристократки), но к семье Фальгрима это вряд ли подходит. Да и есть примеры женщин, что носят оружие. Та же Матушка Ци, Фариза (возможно). Про явных аристократок вроде Чин или Масако Тодзи (Беседа на свадьбе) я не упоминаю. Так что все равно не слишком понятно.

магистр

7 января 2015 г. 15:16

цитировать

цитата MiKat
И как, интересно, происходит брак Придатков без брака Блистающих в мире, где человек и его оружие почти единое целое? С трудом представляю себе эту ситуацию.

Вспомните реакцию Единорога и Чена на Мэйланские Спицы и их придаток (хозяйку). Очарование охватило обоих целиком. М. б. всегда такая слаженность и однотипность поведения (как фандопущение)?

–––
"Мир не просто удивительнее, чем мы себе представляем - он удивительней, чем мы можем себе представить" Джон Б. Холдейн

философ

7 января 2015 г. 15:30

цитировать

цитата vanchey
М. б. всегда такая слаженность и однотипность поведения (как фандопущение)?

А почему фантдопущение? Особенно если вспомнить рассуждения Единорога о воспитании Придатков. В конце концов собака всегда похожа на своего хозяина и наоборот.

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

философ

7 января 2015 г. 15:34

цитировать

vanchey Вот в этом случае и непонятно, откуда взялся Фальгрим, если его меч ни разу не был "женат". Я бы предположил обратную реакцию. Тут еще в голову пришел вариант, что женщины Лоула либо вовсе не носят клинков (Лоулез, как я понял, ближе к Европе), либо при замужестве клинок возвращается в семью. В принципе, менять несколько клинков в течение жизни более-менее нормально. По крайней мере Чен, до вручения ему фамильного клинка, пользовался другим. Тогда еще что-то можно предположить. Блистающему по барабану, с кем спит его Придаток (натяжка, но все же), а "малый" клинок он воспринимает не как супругу, спутника по жизни, а как няньку для будущего Придатка.